Corona-maatregelen linken aan mensenrechten: BELACHELIJK

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het zal wel zijn, de farma-lobby heeft een gegarandeerde afzetmarkt. We betalen medicatie veeeel te duur, om nog te zwijgen van de over-medicatie...

Dat is vooral in de Verenigde Staten het geval , daar betaal zo maar 3 keer zo veel voor medicatie. Daar is men in de politiek al helemaal niet bereid om bedrijven beperkingen op te leggen.

[Walvader]

Heel het zaakje stinkt gewoon:

https://www.riotimesonline.com/brazi...or-peter-doshi

1. Doshi talked about “anti-vaccination” and criticized the official definition of that term. He presented the panel with Merriam-Webster’s official definition of “anti-vaccination” as “a person who opposes the use of vaccines or regulations mandating vaccination.”

“The second part [of the definition] surprised me,” Doshi said.

“There are whole countries, from the United Kingdom to Japan, that don’t mandate childhood vaccinations,” he said. “There are no regulations, and I would bet that maybe the majority of the world’s population meets that definition of vaccination opponents.

2. Doshi told the panel that “vaccine” is another definition “worth reconsidering.”

“I contend that these products, which everyone calls mRNA vaccines, are qualitatively different from standard vaccines,” Doshi said. “So I found it fascinating to learn that Merriam Webster changed the definition of vaccine earlier this year.”

“The mRNA products did not meet the definition of a vaccine that has been in place for more than 15 years, but the definition was expanded, so that mRNA products are now vaccines,” Doshi said.

“Just because we call COVID injection a ‘vaccine’ doesn’t mean these new products are like all other mandated pediatric vaccines,” he continued.

“Every product is a different product, and if people are OK with prescribing something just because it’s a vaccine, then it’s time to bring critical thinking into the discussion.”

OOK EEN WAPPIE?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

(...)
“I contend that these products, which everyone calls mRNA vaccines, are qualitatively different from standard vaccines,” Doshi said. “So I found it fascinating to learn that Merriam Webster changed the definition of vaccine earlier this year.”

“The mRNA products did not meet the definition of a vaccine that has been in place for more than 15 years, but the definition was expanded, so that mRNA products are now vaccines,” Doshi said.

“Just because we call COVID injection a ‘vaccine’ doesn’t mean these new products are like all other mandated pediatric vaccines,” he continued.

(...)

Toch wel straf.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Heel het zaakje stinkt gewoon:

https://www.riotimesonline.com/brazi...or-peter-doshi

1. Doshi talked about “anti-vaccination” and criticized the official definition of that term. He presented the panel with Merriam-Webster’s official definition of “anti-vaccination” as “a person who opposes the use of vaccines or regulations mandating vaccination.”

“The second part [of the definition] surprised me,” Doshi said.

“There are whole countries, from the United Kingdom to Japan, that don’t mandate childhood vaccinations,” he said. “There are no regulations, and I would bet that maybe the majority of the world’s population meets that definition of vaccination opponents.

2. Doshi told the panel that “vaccine” is another definition “worth reconsidering.”

“I contend that these products, which everyone calls mRNA vaccines, are qualitatively different from standard vaccines,” Doshi said. “So I found it fascinating to learn that Merriam Webster changed the definition of vaccine earlier this year.”

“The mRNA products did not meet the definition of a vaccine that has been in place for more than 15 years, but the definition was expanded, so that mRNA products are now vaccines,” Doshi said.

“Just because we call COVID injection a ‘vaccine’ doesn’t mean these new products are like all other mandated pediatric vaccines,” he continued.

“Every product is a different product, and if people are OK with prescribing something just because it’s a vaccine, then it’s time to bring critical thinking into the discussion.”

OOK EEN WAPPIE?

Nee , maar wat is er zo bijzonder aan?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het zal wel zijn, de farma-lobby heeft een gegarandeerde afzetmarkt. We betalen medicatie veeeel te duur, om nog te zwijgen van de over-medicatie...

We betalen medicatie niet duur genoeg.

Enerzijds om de farma-bedrijven toe te laten veel te investeren in nieuwe en betere geneesmiddelen,
en anderzijds omdat ik via een beleggingsfonds daarmee wat winst kan maken om mijn niet-karig maar toch te mager pensioen aan te vullen. Beschouw dit als een tip.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dokters reageren diplomatisch om te vermijden dat er een stevige discussie, een polemiek, ontstaat.

En ondertussen mijmeren ze "wat een stommekloot zit hier voor mij ..."

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Heel het zaakje stinkt gewoon:

https://www.riotimesonline.com/brazi...or-peter-doshi
...
OOK EEN WAPPIE?

Wat een stomme link is dat. Peinst gij dat ik daar op ga klikken?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wappies en anti-vaxers die zeuren dat sanitaire maatregelen tegen de mensenrechten zijn, zijn exact hetzelfde als

vuilaards die wensen te mogen spuwen op de vloer van bussen, treins en trams, in het raam van hun vrijheid om zich te verlossen van hun fluimen.

B e l a c h e l i j k e wappies en antivaxers.

“Wappies en anti-vaxers” zijn eigenlijk nooit verplicht geweest tot vaccinatie (behalve dan in ziekenhuizen, en dan nog…). Nu dat in onze regio’s de acuutheid van de covidplaag praktisch verdwenen is, zitten ze nog steeds daaromtrent te zemelen met gebruik van extremistische terminologie (“nazi’s, fascisten, dictatuur” enz. enz.) Blijkbaar willen ze mordicus blijven drammen en zichzelf presenteren als véél wijzer dan de rest van de mensheid. Meer nog, ze spelen graag Cassandra en voorspellen voor de gevaccineerden een sombere toekomst. We zullen allerlei gekke fysieke afwijkingen krijgen en uiteindelijk bij bosjes doodvallen. Tja…, in mijn geval wordt dit een steeds sterker doorwegende waarschijnlijkheid, immers bij leven en welzijn word ik binnenkort 85 lentes. En als het vlammetje van mijn kaarsje uiteindelijk zwakker wordt zal hun valse wappie-“self fulfilling prophecy” zogezegd uitkomen.

[Walvader]

O happy days .............

https://www.riotimesonline.com/brazi...n-ever-before/

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Mensen worden toch steeds ouder in de rijkere landen! als gevolg van verbeterende gezondheidszorg.

"Het gaat dan ook helemaal niet om de volksgezondheid " -
Maar mensen worden toch steeds ouder door verbeterde gezondheidszorg waar het niet om gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk en zo is dat met de corona vaccins ook gegaan , maar dan sneller . Dat het sneller ging is ook eenvoudig te verklaren.

De verplichte testfases werden niet afgerond voor coronavaccins, de ontwikkeling van vaccins neemt 5 tot 10 jaar in beslag volgens de wetenschap.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Allemaal claims uit de complot kast.

Allemaal bewezen feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ken niemand die slachtoffer geworden is van de vaccins . Laat eens cijfers zien van vaxslachtoffers en geen fout geïnterpreteerde data .

Laat eens cijfers zien van de veiligheid/werkzaamheid van de vaccins, als vaccins zouden werken dan waren er al geen 4 prikken nodig

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zelf heb ik mij niet laten boosteren overigens omdat ik vind dat de effectiviteit van de vaccins niet goed genoeg is.

We zijn dus al akkoord dat vaccins niet werken, je vindt dus ook al zelf dat ze niet werken.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, het zijn ook mensen die belang hebben bij eerlijke informatie, maar niet in de complotten geloven. niks meer niks minder.

Eerlijke informatie bevat de volledige informatie en dat betekent ook de nadelen en bijwerkingen maar die noemt gij dan uit angst complotten want je wil het niet weten.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

uw conclusie is vooraf al dat die documenten 'achtergehouden' enorm belangrijke info bevatten , dat is niet het geval, ze zijn dan ook niet strafbaar gesteld.

Als info niet belangrijk zou zijn, dan werd het niet achtergehouden en dan waren ze openbaar. Strafbaar stellen heeft daar niks mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bedrijven zijn niet verplicht die informatie vrij te geven . Er kan in de VS via de rechter echter een verzoek gedaan worden dat wel te doen. Of het vaccin veilig is wordt door anderen beoordeeld en onderzocht voor het de markt opgaat.

Farmaceutische bedrijven zijn overal verplicht om bijsluiters te leveren.
Het verzoek in VS ging over achtergehouden, voorlopige resultaten van onbekende bijwerkingen door de nieuwe mRNA-technologie dat het publiek niet mag weten.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn andere organisaties die moeten aantonen dat het veilig is , en die hebben dat ook gedaan. De vaccins zijn niet aan de man gebracht op basis van het oordeel van de fabrikant .

Als vaccins veilig zouden zijn, dan waren er nu geen vaxslachtoffers.
Onwetend hoe het eraan toegaat bij de big farma door corruptie, smeergelden, aandelen en studies door pseudo-wetenschappers op de loonlijst van farmaceuten om miljardenwinsten te kunnen opstrijken, hé?
De slager keurt zn eigen vlees goed voor verkoop.
Je hebt alvast de talloze rechtszaken met veroordelingen van phizer als meest frauduleus bedrijf gemist.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij heel veel medicatie/ vaccins zijn verschrikkelijke bijwerkingen aangetoond , dat betekend echter niet dat ze onveilig zijn.

Dus als je doodgaat door verschrikkelijke bijwerkingen dan was het toch nog veilig?
Wanneer vind jij dan eigenlijk dat medicatie/vaccins wél onveilig zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen idee over wie u spreekt . Ik zeg dat de documenten van Phizer totaal uit z'n verband zijn gerukt . Een bekend verschijnsel onder de gelovers van extreme alternatieve theoriën.

Maar dan kun jij vast, als zelfverklaarde expert, de verzwegen documenten van pfizer over de vastgestelde vaccin bijwerkingen uitleggen en voor de wappies in de juiste context plaatsen?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

klopt niets van Die onbekende bijwerkingen komen uit de lijst van bijwerkingen die op monitoring lijst staan. Dat is een lijst die vooraf al is samengesteld om op te kunnen controleren. Heel veel bijwerkingen op die lijst hebben zich uiteindelijk helemaal niet voorgedaan.

Een monitoring lijst zijn de mogelijke, te verwachtte bijwerkingen die zouden kunnen optreden NA gebruik.
Dat is GEEN lijst ter controle want ze kennen immers nog geen enkele bijwerking vóór het vaccin daadwerkelijk gebruikt wordt.
Of kunt gij al een lijst maken over bijwerkingen die nog niet gekend zijn want het vaccin werd nog nooit gebruikt?
Met een glazen bol misschien? Voorspellingen? Madame soleil?
Meld je dan maar meteen aan bij de big farma, dan kun je poen scheppen als je al op voorhand denkt te kunnen weten wat mogelijke bijwerkingen zouden kunnen zijn voor het vaccin gebruikt wordt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“Wappies en anti-vaxers” zijn eigenlijk nooit verplicht geweest tot vaccinatie (behalve dan in ziekenhuizen, en dan nog…). Nu dat in onze regio’s de acuutheid van de covidplaag praktisch verdwenen is, zitten ze nog steeds daaromtrent te zemelen met gebruik van extremistische terminologie (“nazi’s, fascisten, dictatuur” enz. enz.) Blijkbaar willen ze mordicus blijven drammen en zichzelf presenteren als véél wijzer dan de rest van de mensheid. Meer nog, ze spelen graag Cassandra en voorspellen voor de gevaccineerden een sombere toekomst. We zullen allerlei gekke fysieke afwijkingen krijgen en uiteindelijk bij bosjes doodvallen. Tja…, in mijn geval wordt dit een steeds sterker doorwegende waarschijnlijkheid, immers bij leven en welzijn word ik binnenkort 85 lentes. En als het vlammetje van mijn kaarsje uiteindelijk zwakker wordt zal hun valse wappie-“self fulfilling prophecy” zogezegd uitkomen.

Waarom blijf je dan zelf nog doordrammen over "wappies en anti-vaxxers"?
Hebben zij niet, net als gij, het recht gehad om te mogen kiezen? Of waan je het alleenrecht te hebben omdat je dacht de waarheid in pacht te hebben en dat nu in je gat komt bijten door je eigen schuld?
Zemel dus nog maar wat want elke gevaccineerde zal de gevolgen moeten dragen van zijn vrijwillige prik-keuze, gij dus ook maar... wappies niet. Dat pikt, hé?
Het verstand komt blijkbaar toch niet met de jaren, bij sommigen en azijnpissers komt het nooit maar dat wordt dan op de blaren zitten met prikspijt omdat ze hun gat verbrandden, eigen schuld, dikke bult als het ware want iedereen weet wie uiteindelijk aan het langste eind zal trekken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“Wappies en anti-vaxers” zijn eigenlijk nooit verplicht geweest tot vaccinatie (behalve dan in ziekenhuizen, en dan nog…). Nu dat in onze regio’s de acuutheid van de covidplaag praktisch verdwenen is, zitten ze nog steeds daaromtrent te zemelen met gebruik van extremistische terminologie (“nazi’s, fascisten, dictatuur” enz. enz.) Blijkbaar willen ze mordicus blijven drammen en zichzelf presenteren als véél wijzer dan de rest van de mensheid. Meer nog, ze spelen graag Cassandra en voorspellen voor de gevaccineerden een sombere toekomst. We zullen allerlei gekke fysieke afwijkingen krijgen en uiteindelijk bij bosjes doodvallen. Tja…, in mijn geval wordt dit een steeds sterker doorwegende waarschijnlijkheid, immers bij leven en welzijn word ik binnenkort 85 lentes. En als het vlammetje van mijn kaarsje uiteindelijk zwakker wordt zal hun valse wappie-“self fulfilling prophecy” zogezegd uitkomen.

De Wappies willen hun nieuw ontdekte hobby absoluut kunnen bewaren. 365 dagen per jaar memmen over het vreselijke onrecht dat hen is aangedaan, over de in geheime labo's aangemaakte virussen en de samenzwering met big farma om de wereldbevolking uit te dunnen. Over de miljarden doden die er onder gevaccineerden gaan vallen enz enz.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De verplichte testfases werden niet afgerond voor coronavaccins, de ontwikkeling van vaccins neemt 5 tot 10 jaar in beslag volgens de wetenschap.

Allemaal bewezen feiten.

Normaal gesproken duurt testen langer , maar dit keer was de situatie heel anders . Nooit eerder is er zo veel druk gezet om met een vaccin te komen , door zowel burgers als overheden . Overheden hebben risicos afgedekt waardoor bijvoorbeeld de productie al kon beginnen voor dat het testen was afgerond met als risico dat alles weggegooid moest worden , hetgeen bij sommige bedrijven ook is gebeurd door afkeuring. Normaal wacht men met productie tot na goedkeuring. Nog nooit eerder in de geschiedenis is er zo veel moeite gedaan om aan een vaccin te komen! de economische schade door het virus was ook één van de drijfveren.
Er werden ook noodwetten aangenomen , die standaard procedures kunnen verkorten. Tijdens deze corona hysterie zijn er ongetwijfeld zaken omzeilt en fout gegaan , maar daar kraaide geen haan naar toen , er moest en zou immers snel een vaccin komen.

Dat is iets heel anders als een sinister complot !!! daar gaat mij het om. En juist daarvoor is geen rijstkorrel bewijs!

Laat eens cijfers zien van de veiligheid/werkzaamheid van de vaccins, als vaccins zouden werken dan waren er al geen 4 prikken nodig

We zijn dus al akkoord dat vaccins niet werken, je vindt dus ook al zelf dat ze niet werken.

nee , dat claim ik niet !! u leest slecht.

Eerlijke informatie bevat de volledige informatie en dat betekent ook de nadelen en bijwerkingen maar die noemt gij dan uit angst complotten want je wil het niet weten.

ik wil geen nonsense interpretatie van eerlijke informatie !

Als info niet belangrijk zou zijn, dan werd het niet achtergehouden en dan waren ze openbaar. Strafbaar stellen heeft daar niks mee te maken.

grote denkfout ! Zou men verplicht zijn om het vrij te geven dan zou achterhouden strafbaar zijn. Dacht u dat farmaceuten normaal gesproken alles vrijgeven? nee ook niet . Zijn dat ook allemaal sinistere achtergehouden zaken? Vanwege big money /concurrentie kunnen die bedrijven erg veel flikken zonder strafbaar te zijn. Daar ben ik het niet mee eens , maar het is wel zo . Het toont geen groot sinister complot aan.

Als vaccins veilig zouden zijn, dan waren er nu geen vaxslachtoffers.
Onwetend hoe het eraan toegaat bij de big farma door corruptie, smeergelden, aandelen en studies door pseudo-wetenschappers op de loonlijst van farmaceuten om miljardenwinsten te kunnen opstrijken, hé?
De slager keurt zn eigen vlees goed voor verkoop.
Je hebt alvast de talloze rechtszaken met veroordelingen van phizer als meest frauduleus bedrijf gemist

Deze industrieën zijn zeer zeker crimineel door hun winsten , neemt niet weg dat dit document totaal uit z'n verband getrokken wordt.

Dus als je doodgaat door verschrikkelijke bijwerkingen dan was het toch nog veilig?
Wanneer vind jij dan eigenlijk dat medicatie/vaccins wél onveilig zijn?

Hangt af van het percentage slachtoffers die bewezen zijn veroorzaakt door het vaccin. Daar zijn regels voor. . En ze zijn veilig bevonden. Als later blijkt dat dit niet klopt dan zijn er dus fouten gemaakt .

Maar dan kun jij vast, als zelfverklaarde expert, de verzwegen documenten van pfizer over de vastgestelde vaccin bijwerkingen uitleggen en voor de wappies in de juiste context plaatsen?

Op een vraag die verkeerde aannames bevat kan ik niet antwoorden.

Een monitoring lijst zijn de mogelijke, te verwachtte bijwerkingen die zouden kunnen optreden NA gebruik.
Dat is GEEN lijst ter controle want ze kennen immers nog geen enkele bijwerking vóór het vaccin daadwerkelijk gebruikt wordt.
Of kunt gij al een lijst maken over bijwerkingen die nog niet gekend zijn want het vaccin werd nog nooit gebruikt?
Met een glazen bol misschien? Voorspellingen? Madame soleil?
Meld je dan maar meteen aan bij de big farma, dan kun je poen scheppen als je al op voorhand denkt te kunnen weten wat mogelijke bijwerkingen zouden kunnen zijn voor het vaccin gebruikt wordt.

U begrijpt er weinig van . In de testfase werden er ook mensen gevaccineerd ! genoeg vrijwilligers. Optredende bijwerkingen zijn iets anders als een lijst met bijwerkingen waarop gecontroleerd moet worden. Die lijst bevat bijwerkingen van andere oudere vaccins(Sars enz.) , ook de zeldzame. Als men er niet op controleert kan een optredende bijwerking gemist worden.
Met op voorhand al weten heeft het niets van doen, het is gewoon standaard onderzoek.

Hier vind u de antwoorden nogmaals:

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“Wappies en anti-vaxers” zijn eigenlijk nooit verplicht geweest tot vaccinatie (behalve dan in ziekenhuizen, en dan nog…). Nu dat in onze regio’s de acuutheid van de covidplaag praktisch verdwenen is, zitten ze nog steeds daaromtrent te zemelen met gebruik van extremistische terminologie (“nazi’s, fascisten, dictatuur” enz. enz.) Blijkbaar willen ze mordicus blijven drammen en zichzelf presenteren als véél wijzer dan de rest van de mensheid. Meer nog, ze spelen graag Cassandra en voorspellen voor de gevaccineerden een sombere toekomst. We zullen allerlei gekke fysieke afwijkingen krijgen en uiteindelijk bij bosjes doodvallen. Tja…, in mijn geval wordt dit een steeds sterker doorwegende waarschijnlijkheid, immers bij leven en welzijn word ik binnenkort 85 lentes. En als het vlammetje van mijn kaarsje uiteindelijk zwakker wordt zal hun valse wappie-“self fulfilling prophecy” zogezegd uitkomen.

De wappies gaan echt niet verdwijnen want hun voedingsbodem is niet weg, integendeel. De dreiging van maatregelen blijft, vanaf nu kunnen ze met een vingerknip terug ingevoerd worden.

[CUFI]

Het is tijd om het virus los te laten...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Normaal gesproken duurt testen langer , maar dit keer was de situatie heel anders . Nooit eerder is er zo veel druk gezet om met een vaccin te komen , door zowel burgers als overheden . Overheden hebben risicos afgedekt waardoor bijvoorbeeld de productie al kon beginnen voor dat het testen was afgerond met als risico dat alles weggegooid moest worden , hetgeen bij sommige bedrijven ook is gebeurd door afkeuring. Normaal wacht men met productie tot na goedkeuring. Nog nooit eerder in de geschiedenis is er zo veel moeite gedaan om aan een vaccin te komen! de economische schade door het virus was ook één van de drijfveren.
Er werden ook noodwetten aangenomen , die standaard procedures kunnen verkorten. Tijdens deze corona hysterie zijn er ongetwijfeld zaken omzeilt en fout gegaan , maar daar kraaide geen haan naar toen , er moest en zou immers snel een vaccin komen.

Dat is iets heel anders als een sinister complot !!! daar gaat mij het om. En juist daarvoor is geen rijstkorrel bewijs!

Je beweert nu dat er in allerijl en zelfs zonder degelijke testen een vaccin moest komen, onder druk van overheden en bang gemaakte burgers voor een dodelijk virus waarvan ze wisten dat het maar een griepvirus was, terwijl er al jaren geleden patenten werden aangevraagd en toegekend zowel voor dat coronavirus als voor de vaccins?
Je zult vast wel weten dat er enkel een patent op een natuurlijk virus kan worden toegestaan na menselijk geknoei in een labo met dat virus, anders kunnen ze geen patent voor hun werk claimen?
Dus ze logen dat er snel en dus ongetest een vaccin moest komen, want het gedateerde patent bewees dat het vaccin er al wás vóór de virus uitbraak, om zo achteraf de onbekende bijwerkingen van de nooit gebruikte mRNA vaccins te kunnen toeschrijven aan gebrekkige testfases.
Daar heb je je kilo rijst.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nee , dat claim ik niet !! u leest slecht.
CITAAT atmosphere:
"Zelf heb ik mij niet laten boosteren overigens omdat ik vind dat de effectiviteit van de vaccins niet goed genoeg is."

Jawel, dat claimt gij dus overduidelijk wél en het wordt ook nog wel onomstotelijk bewezen doordat er al 4 prikken nodig zouden zijn voor enige effectiviteit.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

ik wil geen nonsense interpretatie van eerlijke informatie !

Eerlijke informatie heeft niks te maken met de interpretatie ervan maar met volledigheid en jij wil maar de helft van de informatie interpreteren, de andere helft past niet in je straatje dus verzwijg je die helft met bijwerkingen en nadelen liever.
Elke munt (én vaccins!) heeft 2 zijden, er is áltijd pro en contra, enkel struisvogels en trollen steken hun kop in het zand voor de contra.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

grote denkfout ! Zou men verplicht zijn om het vrij te geven dan zou achterhouden strafbaar zijn. Dacht u dat farmaceuten normaal gesproken alles vrijgeven? nee ook niet . Zijn dat ook allemaal sinistere achtergehouden zaken? Vanwege big money /concurrentie kunnen die bedrijven erg veel flikken zonder strafbaar te zijn. Daar ben ik het niet mee eens , maar het is wel zo . Het toont geen groot sinister complot aan.

Daarom werd pfizer dus ook veroordeeld en gedwongen door een réchtbank om de achtergehouden en voorlopige informatie over vaccin bijwerkingen vrij te geven.
Je bent dan toch akkoord dat farmaceuten sjoemelen en zaken achterhouden vanwege big money/concurrentie dus je spreekt jezelf tegen en je toont zelf aan dat er sprake is van sinistere complotten.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Deze industrieën zijn zeer zeker crimineel door hun winsten , neemt niet weg dat dit document totaal uit z'n verband getrokken wordt.

Nogmaals: leg dat document nu eens uit...je lult telkens maar nietszeggend dat het document uit zn verband getrokken wordt maar je weigert nog steeds de context te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hangt af van het percentage slachtoffers die bewezen zijn veroorzaakt door het vaccin. Daar zijn regels voor. . En ze zijn veilig bevonden. Als later blijkt dat dit niet klopt dan zijn er dus fouten gemaakt .
Op een vraag die verkeerde aannames bevat kan ik niet antwoorden.

Hoe kunnen ze veilig bevonden zijn als er vaxslachtoffers zijn, dan zijn ze dus NIET veilig, ongeacht het percentage vaxslachtoffers.
Behalve als er verschrikkelijke bijwerkingen zijn aangetoond maar dan zouden ze toch nog veilig zijn volgens jou...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bij heel veel medicatie/ vaccins zijn verschrikkelijke bijwerkingen aangetoond , dat betekend echter niet dat ze onveilig zijn.

HUH???
Vaccins zijn dus altijd veilig, ook als er bewezen vaxslachtoffers vallen maar dan telt opeens het percentage?
Zelfs who, eurovigilance, sciensano, vaers etc...geven openlijk op officiële websites cijfers over vaxslachtoffers, weliswaar zwaar ondergerapporteerd en gemanipuleerd, maar de cijfers zijn er wel, onmiskenbaar..het percentage is bijgevolg IRRELEVANT want er zijn wel degelijk slachtoffers dóór de vaccins die zonder vaccinatie nog gezond zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U begrijpt er weinig van . In de testfase werden er ook mensen gevaccineerd ! genoeg vrijwilligers. Optredende bijwerkingen zijn iets anders als een lijst met bijwerkingen waarop gecontroleerd moet worden. Die lijst bevat bijwerkingen van andere oudere vaccins(Sars enz.) , ook de zeldzame. Als men er niet op controleert kan een optredende bijwerking gemist worden.
Met op voorhand al weten heeft het niets van doen, het is gewoon standaard onderzoek.

Hier vind u de antwoorden nogmaals:

Begrijpen? Gij gooit gemakshalve alles op één hoop, zelfs conventionele en experimentele vaccins.
Moet dat verschil je soms ook nog uitgelegd worden?
De lijst van bijwerkingen van OUDERE vaccins gelden NIET voor de experimentele mRNA vaccins die nog NOOIT gebruikt werden.
De lijsten bijwerkingen van conventionele vaccins kunnen dus NIET gebruikt worden als leidraad en zeker niet ter controle voor eventuele en totaal ONBEKENDE bijwerkingen, veroorzaakt door experimentele mRNA technologie!
De lijsten van bijwerkingen door mRNA vaccins kunnen wél de ellenlange, bestaande lijsten van gekende bijwerkingen door oude, conventionele vaccins nog aanvullen en dat nog járenlang.
Informeer jezelf voor je met hele varkens ipv spek schiet.

https://www.historyofvaccines.org/co...types-vaccines

Pfizer.com:

Unlike conventional vaccines, which can take months to produce by growing weakened forms of the virus, RNA vaccines can be constructed quickly using only the pathogen's genetic code.
Find out more:

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De wappies gaan echt niet verdwijnen want hun voedingsbodem is niet weg, integendeel. De dreiging van maatregelen blijft, vanaf nu kunnen ze met een vingerknip terug ingevoerd worden.

Dat was de opzet en de doelstelling van in het begin waarvoor de hele coronahoax werd bedacht. Afbraak van onze verworven en individuele/mensenrechten voor big brother controle en gehoorzaamheid aan de dictatuur door het valse voorwendsel van volksgezondheid met onwettige wurgmaatregelen.

[De schoofzak]

Stel dat een nieuw ontwikkeld vaccin eerst geprobeerd moet worden op 20.000 vrijwilligers, die nauwlettend opgevolgd worden voor effectiviteit en nevenwerkingen ...

dan zijn er nu uilskuikens die niet snappen dat er inmiddels al miljoenen mensen gevaccineerd zijn ... en nog blijven leuteren: er zijn niet genoeg vrijwilligers getest ...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat was de opzet en de doelstelling van in het begin waarvoor de hele coronahoax werd bedacht. Afbraak van onze verworven en individuele/mensenrechten voor big brother controle en gehoorzaamheid aan de dictatuur door het valse voorwendsel van volksgezondheid met onwettige wurgmaatregelen.

Niks opzet , niemand kon dit alles vooraf plannen. daar zit altijd de denkfout , het idee van een enorm competente alwetende organisatie die in staat zou zijn dit te plannen.

Er zijn mij geen rechten ontnomen.
De interesse voor het Corona gebeuren is nu bijna nul. En over die vaxdoden schreeuwen vooral de complotaanhangers. Er is geen sprake van een oversterfte die aan vaccineren toe te schrijven valt .

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel dat een nieuw ontwikkeld vaccin eerst geprobeerd moet worden op 20.000 vrijwilligers, die nauwlettend opgevolgd worden voor effectiviteit en nevenwerkingen ...

dan zijn er nu uilskuikens die niet snappen dat er inmiddels al miljoenen mensen gevaccineerd zijn ... en nog blijven leuteren: er zijn niet genoeg vrijwilligers getest ...

Stel dat miljoenen mensen de proefkonijnen zijn voor een nieuw ontwikkeld mRNA-vaccin zonder eerst verplicht te moeten getest zijn op veiligheid, werkzaamheid en bijwerkingen.
Dat bespaart big farma alvast tijd, miljarden aan research en is een goede zaak voor begrafenisondernemers.

Uilskuikens snappen nog niet dat ze inmiddels al met miljoenen de vrijwillige mRNA-proefkonijnen zijn...ze blijven zelfs leuteren dat er helemaal niet hoeft getest te worden en daarin hebben ze gelijk want dat was al te laat na de eerste prik.