Mogen bedrijven klanten weigeren op basis van hun geaardheid ??

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Opnieuw, lees het artikel. Niet de afgewezen klanten stappen naar de rechter, maar de wedesigner zelf. Hij/Zij/Het vindt het dus heel belangrijk om de reden publiek te maken.

ja, die zaak had eigenlijk nooit tot aan het hooggerechtshof mogen geraken

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Opnieuw, lees het artikel. Niet de afgewezen klanten stappen naar de rechter, maar de wedesigner zelf. Hij/Zij/Het vindt het dus heel belangrijk om de reden publiek te maken.

Het lijkt me een goed idee om dit af te dwingen vooraleer er een derde partij bij betrokken is.

[Oma]

Waar komt dit op neer?
Homofobe lorie smith wil wettelijk kunnen discrimineren en daarvoor wil ze de anti-discriminatiewet laten vernietigen door het hooggerechtshof conservatieven.
(Want ze zou evengoed gewoon de homo klant kunnen geweigerd hebben, ze mag haar klanten kiezen...maar ze stapt naar de rechtbank terwijl zij degene is die discrimineert en de anti-discriminatiewet overtreedt. )
Maar dat zou dan betekenen dat wettelijk ook elk bedrijf - alle zwarten, gehandicapten, mannen, vrouwen, moslims, joden etc..... en zijzelf als christen - ook mogen discrimineren.

Ofwel is dit een reclamestunt van een mediageile aandachtshoer voor haar zaak geweest ofwel heeft deze homofobe, christelijke muts zich voor de politieke kar laten spannen en heeft een (republikein/democratische?)lobbyist haar wat in het oor gefluisterd met een envelopke onder de tafel. Je zou er niet van moeten verschieten in deze corrupte, knettergekke wereld.

Onze msm leugenaars kunnen zich beter focussen op de aantasting en vernietigingen van ONZE burgerrechten in eigen land dan te kijken overzee naar hetzelfde circus in de vs waarover ze het wél hebben dat "verworven rechten in gevaar zijn!"

Heeft iemand trouwens al bij onze propaganda leugenmedia de uitspraak van deze zaak in juni al ergens gelezen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Onze msm leugenaars kunnen zich beter focussen op de aantasting en vernietigingen van ONZE burgerrechten in eigen land dan te kijken overzee naar hetzelfde circus in de vs waarover ze het wél hebben dat "verworven rechten in gevaar zijn!"

De media alhier is het dictee van nwo fascisten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ofwel is dit een reclamestunt van een mediageile aandachtshoer voor haar zaak geweest ofwel heeft deze homofobe, christelijke muts zich voor de politieke kar laten spannen en heeft een (republikein/democratische?)lobbyist haar wat in het oor gefluisterd met een envelopke onder de tafel. Je zou er niet van moeten verschieten in deze corrupte, knettergekke wereld.

Een reclamestunt. Het moet zijn dat ze voldoende hetero klanten heeft.
En, het gaat om het recht te mogen discrimineren. Dat moet je hier maar eens proberen af te dwingen. Gewoonweg hilarisch.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Waar komt dit op neer?
Homofobe lorie smith wil wettelijk kunnen discrimineren en daarvoor wil ze de anti-discriminatiewet laten vernietigen door het hooggerechtshof conservatieven.
(Want ze zou evengoed gewoon de homo klant kunnen geweigerd hebben, ze mag haar klanten kiezen...maar ze stapt naar de rechtbank terwijl zij degene is die discrimineert en de anti-discriminatiewet overtreedt. )
Maar dat zou dan betekenen dat wettelijk ook elk bedrijf - alle zwarten, gehandicapten, mannen, vrouwen, moslims, joden etc..... en zijzelf als christen - ook mogen discrimineren.

Ofwel is dit een reclamestunt van een mediageile aandachtshoer voor haar zaak geweest ofwel heeft deze homofobe, christelijke muts zich voor de politieke kar laten spannen en heeft een (republikein/democratische?)lobbyist haar wat in het oor gefluisterd met een envelopke onder de tafel. Je zou er niet van moeten verschieten in deze corrupte, knettergekke wereld.

Onze msm leugenaars kunnen zich beter focussen op de aantasting en vernietigingen van ONZE burgerrechten in eigen land dan te kijken overzee naar hetzelfde circus in de vs waarover ze het wél hebben dat "verworven rechten in gevaar zijn!"

Heeft iemand trouwens al bij onze propaganda leugenmedia de uitspraak van deze zaak in juni al ergens gelezen?

Het is een testcase uitgelokt door Maga Republikeinen. Het ‘bedrijf’ waarover de zaak gaat bestaat niet eens. Het is een ‘what if’ case en het verwonderlijke is dat Scotus dat prioriteit geeft (Scotus kiest zelf welke zaken ze al dan niet behandelen).

En zoals het nu staat
Het lijkt erop te gaan uitdraaien dat Scotus gaat beslissen dat het mag als het om ‘custom’ (op ‘maat’ gemaakte) producten zijn.
Gevaarlijke uitspraak want wat is niet ‘custom’? Maga gaat dat begrip tot in het absurde generaliseren.
Custom coctail, custom sandwich, custom bus (met kruisbeeld), custom fiets,…

Justice Amy Coney Barrett told a lawyer for the designer that her “strongest ground” is that the designer’s work is “custom.”

Top row: Chief Justice John Roberts, Associate Justices Clarence Thomas and Samuel Alito; bottom row: Associate Justices Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett
Analysis: Conservative justices come to same-sex marriage controversy with minds made up
Justice Clarence Thomas spoke about the history of public accommodation laws intersecting with the First Amendment. “This is not a restaurant, this is not a riverboat or a train,” he said.

On one side of the dispute is the designer, Lorie Smith, whose business is called 303 Creative. She said she has not yet moved forward with an expansion into wedding websites because she is worried about violating a Colorado public accommodations law. She said the law compels her to express messages that are inconsistent with her beliefs. The state and supporters of LGBTQ rights responded that Smith is simply seeking a license to discriminate in the marketplace. They said the law covers a businessperson’s conduct, not their speech.

En dat laatste klopt uiteraard: deze zaak zou ongegrond moeten verklaard worden. Het gaat niet over free speech maar over free conduct.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een reclamestunt. Het moet zijn dat ze voldoende hetero klanten heeft.
En, het gaat om het recht te mogen discrimineren. Dat moet je hier maar eens proberen af te dwingen. Gewoonweg hilarisch.

Het is erger dan een reclamestunt, het is een opstap naar legale discriminatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is erger dan een reclamestunt, het is een opstap naar legale discriminatie.

Wat is er verkeerd aan discriminatie ? Enfin, het TOELATEN van discriminatie he, we hebben het niet over de wetgever die discriminerende wetten zou invoeren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is er verkeerd aan discriminatie ? Enfin, het TOELATEN van discriminatie he, we hebben het niet over de wetgever die discriminerende wetten zou invoeren.

Wel, dan moeten ze die vraag maar aan Scotus voorleggen. Hier wordt het recht op free speech misbruikt om recht op free conduct af te dwingen.
Deze zaak is juridische onzin en het is erg dat Scotus daarin meegaat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is erger dan een reclamestunt, het is een opstap naar legale discriminatie.

Positieve discriminatie is per definitie legale discriminatie.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Positieve discriminatie is per definitie legale discriminatie.

maar das anders Xeno, das nie discrimeren tegen iemand, maar voor iemand

/s

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het lijkt erop te gaan uitdraaien dat Scotus gaat beslissen dat het mag als het om ‘custom’ (op ‘maat’ gemaakte) producten zijn.
Gevaarlijke uitspraak want wat is niet ‘custom’?

Volgens mij is dat juist terecht, want custom wil zeggen dat je een product maakt dat anders is voor elke klant, en dus dat je REKENING MOET HOUDEN met de specifieke wensen en eisen van de klant. Je kan altijd vinden dat je zekere specifieke eisen en wensen van een klant niet wil inwilligen he.

Kijk, je bent een bakker en je maakt broden, die allemaal dezelfde zijn, en je biedt die aan aan klanten. Er komt transgender binnen die een brood wil, ZOALS IEDEREEN. Er is geen reden om die transgender dat brood niet te verkopen, je hoeft zelfs niet te weten dat het een transgender is.

Maar nu ben je een fabrikant van dildo's, die je op maat maakt, en je bent gewoon van te werken met de wensen van blonde blanke vrouwen als klant.

Nu komt daar een transgender binnen die een heel speciale dildo wil, gemaakt op maat van zijn/haar/het voorgat. Dat wil je niet, het past niet in het soort dingen die je met kennis en kunde wil en kan maken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Volgens mij is dat juist terecht, want custom wil zeggen dat je een product maakt dat anders is voor elke klant, en dus dat je REKENING MOET HOUDEN met de specifieke wensen en eisen van de klant. Je kan altijd vinden dat je zekere specifieke eisen en wensen van een klant niet wil inwilligen he.

Kijk, je bent een bakker en je maakt broden, die allemaal dezelfde zijn, en je biedt die aan aan klanten. Er komt transgender binnen die een brood wil, ZOALS IEDEREEN. Er is geen reden om die transgender dat brood niet te verkopen, je hoeft zelfs niet te weten dat het een transgender is.

Maar nu ben je een fabrikant van dildo's, die je op maat maakt, en je bent gewoon van te werken met de wensen van blonde blanke vrouwen als klant.

Nu komt daar een transgender binnen die een heel speciale dildo wil, gemaakt op maat van zijn/haar/het voorgat. Dat wil je niet, het past niet in het soort dingen die je met kennis en kunde wil en kan maken.

Wat je hier zegt is dat quasi alles als custom kan beschouwd worden. En dat is uiteraard de bedoeling van Religiotisch Maga.

En in het huidig proces gaat het over het maken van websites. Dat is echt geen kunst hoor, dat kan ik ook.

[CUFI]

Benoem concreet wat uw geloof leert, dat resulteert in: religioten, wappies, x, y en een andere resem aan scheldwoorden.
Wij, die geloven, hebben in heel die periode nooit terug gescholden of homofielen uit onze kerken geweerd.

(Politici voor fascist uitschelden telt niet mee)

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wij, die geloven, hebben in heel die periode nooit terug gescholden of homofielen uit onze kerken geweerd.

(Politici voor fascist uitschelden telt niet mee)

https://www.trouw.nl/religie-filosof...wolle~b13d5801

https://inclusive-churches.eu

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200504_04944220
Gelukkig heeft die kerel niet veel meer van doen !!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat is er verkeerd aan discriminatie ? Enfin, het TOELATEN van discriminatie he, we hebben het niet over de wetgever die discriminerende wetten zou invoeren.

Het hangt ervan af of je wordt gediscrimineerd of niet, aan welke kant je staat.
Discriminatie kan en mag je formeel niet toelaten op wettelijke basis.
Anderzijds, als ik een schilderij wil maken van een naakte negerin, dan vind ik dat ik de blanke kandidates mag weren. Dat is geen discriminatie.

[cookie monster]

Speciaal zaken voor honden , speciaalzaken voor katten
speciaalzaken voor +maatje 46 , groentenwinkel , beenhouwer , ....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het hangt ervan af of je wordt gediscrimineerd of niet, aan welke kant je staat.

Just !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het hangt ervan af of je wordt gediscrimineerd of niet, aan welke kant je staat.
Discriminatie kan en mag je formeel niet toelaten op wettelijke basis.
Anderzijds, als ik een schilderij wil maken van een naakte negerin, dan vind ik dat ik de blanke kandidates mag weren. Dat is geen discriminatie.

Voila. En zo is er altijd een goeie reden.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het hangt ervan af of je wordt gediscrimineerd of niet, aan welke kant je staat.
Discriminatie kan en mag je formeel niet toelaten op wettelijke basis.
Anderzijds, als ik een schilderij wil maken van een naakte negerin, dan vind ik dat ik de blanke kandidates mag weren. Dat is geen discriminatie.

helaba, jij hebt helemaal niets te wensen en zeker geen naakte negerin, toch niet als er personen zich identificeren als vrouw en neger.