Dagelijkse aanmeldingsplicht voor alle langdurig zieken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En wie gaat dan bepalen wie al dan niet 'echt ziek' is?

Bijkomend: stel dat persoon A onderzocht wordt en het blijkt dat die niet 'echt ziek' is. Kunnen we dan niet stellen dat diens dokter ook fraude heeft gepleegd door hem een ziektebriefje te geven waar hij geen recht, want niet 'echt ziek', op had?
Op die manier zal het nogal eens vooruit gaan! Voor elke profiteur die van de ziekenkas wordt gegooid, kunnen we ook nog eens een dokter schrappen.
Strak plan, lijkt me...


Dus iets als 'overspannen' bestaat volgens u niet?
Toch wordt dat door dokters als diagnose gesteld.
ZIjn die dokters dan niet minstens even hard strafbaar als de patient die dat briefje kreeg? Want die doet in feite niet meer dan wat de dokter hem voorschrijft. En dat voorschrift blijkt nu vals te zijn.


Inderdaad: alle respect voor.

Maar heb je al wel eens bedacht dat niet iedereen die in een rolstoel geraakt een loon als chirurg heeft?
Even investeren in een op maat gemaakte rolstoel kost al gauw ruwweg tussen de 2500 en 5000 euro. Tot zelfs, voor mijnheer de chirurg, 10000 euro zo je wil.
Dus niet echt voor iedereen weggelegd eh?
Of gaan we vanaf nu nog alleen respect hebben voor zwaarbetaalde zieken die zich zo'n spullen kunnen veroorloven?

Ge kunt van die "zieken" er echt wel tussen uit halen, ik zeg niet mensen die echt overwerkt zijn, of doodziek thuis zitten om wat voor reden dan ook .

Maar van die vrolijke flierefluiters die de ene moment ziek zijn en de volgende moment in hun hof staan te werken of 10 uur aan een stuk ziten te gamen op hune zolder.

Die rolstoelen zijn inderdaad duur, maar als je ziet wat er kan, moet de staat mensen die daartoe veroordeeld zijn ook helpen. Ik ben ervan overtuigd dat mensen die echt een nood hebben zo goed mogelijk moeten geholpen worden zodat ze een zo volwaardig mogelijk leven kunnen hebben. Maar de profiteurs moeten er dan uit, zij souperen nu budget nutteloos op.

Door wat ikzelf heb, kan ik ook niet alles meer doen, ik zou het nog wel kunnen maar niet meer mogen. (veiligheid)

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ben tot op zekere hoogte akkoord met wat je schrijft echter vergeet je een heel belangrijk detail. Drugs hebben bij iedereen een ander effect. Er zijn mensen waaraan je nauwelijks kan zien ze een bak bier ophebben terwijl anderen na 2 glazen wijn op liever niet tegen het lijf loopt.

Dat is zo met alle middelen. Uiteraard heeft veel te maken met gewenning.
Echter kan je niet voor iedereen een uitzonderlijke regel maken. Dus de enige wijze regel is voor mij simpel. Drugs zowel de legale als de illegale horen niet thuis in het verkeer.

En dan is het nog niet helemaal wat het zou moeten zijn want wat doe je met al die mensen die aan de benzo's zitten ? Aan de codeïne pillen ? pijnstillers ? anti- psychotica en antidepressiva ?
Ik betwijfel of iemand die 3 xanax pillen per dag neemt nog dezelfde reacties heeft als iemand die geen pillen slikt ? Nochtans mag die bij een verkeersboete lekker doorrijden terwijl een andere die 3 pintjes heeft gedronken of de avond er voor wat aan een joint heeft gelurkt mag rekenen op een ferme boete en straf.

Het is niet opdat Mijnheer Doktoor ze je voorschrijft het geen drugs zouden zijn. Voordeel is als je dat ook gaat verbieden er een pak minder files zullen zijn

Mijnheer doktoor zegt u meestal ook wel dat ge daar niet bij moet autorijden en het staat in elk geval in de bijsluiter.

Maar smoort, spuit, slikt , zuipt wat ge wil, maar kruip niet in den auto.

weet wel dat ze uwe wiet en coke nog tot lang na gebruik in uw pieske of bloed kunnen terugvinden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ben tot op zekere hoogte akkoord met wat je schrijft echter vergeet je een heel belangrijk detail. Drugs hebben bij iedereen een ander effect. Er zijn mensen waaraan je nauwelijks kan zien ze een bak bier ophebben terwijl anderen na 2 glazen wijn op liever niet tegen het lijf loopt.

Dat is zo met alle middelen. Uiteraard heeft veel te maken met gewenning.
Echter kan je niet voor iedereen een uitzonderlijke regel maken. Dus de enige wijze regel is voor mij simpel. Drugs zowel de legale als de illegale horen niet thuis in het verkeer.

En dan is het nog niet helemaal wat het zou moeten zijn want wat doe je met al die mensen die aan de benzo's zitten ? Aan de codeïne pillen ? pijnstillers ? anti- psychotica en antidepressiva ?
Ik betwijfel of iemand die 3 xanax pillen per dag neemt nog dezelfde reacties heeft als iemand die geen pillen slikt ? Nochtans mag die bij een verkeersboete lekker doorrijden terwijl een andere die 3 pintjes heeft gedronken of de avond er voor wat aan een joint heeft gelurkt mag rekenen op een ferme boete en straf.

Het is niet opdat Mijnheer Doktoor ze je voorschrijft het geen drugs zouden zijn. Voordeel is als je dat ook gaat verbieden er een pak minder files zullen zijn

Precies.
Boetes, en dan nog willekeurig, want inderdaad sommige pijnstillers hebben ook een verdovend effect met minder reactievermogen zoals drugs/alcohol, hebben dan ook geen zin als de ene wel en de andere niet beboet/verboden wordt...dat is overigens discriminatie?

We weten allemaal dat boetes innen prioriteit heeft en het helemaal niet om de verkeersveiligheid gaat, dat is maar een smoes, de betutteling van de bemoeizieke staat om zoveel mogelijk poen te kunnen binnenrijven.

De enige conclusie die je kan trekken is dat mensen hun gezond verstand moeten gebruiken en zelf inzien wanneer ze niet achter het stuur moeten kruipen voor hun eigen veiligheid en die van anderen.
Want zelfs met boetes en elk moment controles zul je idioten er toch niet van kunnen weerhouden om onder invloed toch nog te gaan rijden en daarmee worden onschuldige burgers dan gestraft met oponthoud en eigenlijk pestgedrag door die voortdurende controles.
Misschien is meer sociale controle wenselijk? Dat de omgeving iemand onder invloed verhindert om achter het stuur te kruipen?
Dat zou mogelijk meer kans op slagen hebben voor een mentaliteitsverandering en veiliger verkeer.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is geen oplossing. Zo straf je kaf en koren.

Zich aanmelden om een beroep te kunnen doen op overheidsgeld, is helemaal geen straf. Hoe kom je daar toch bij? Het is een zeer logisch principe, simpelweg om profitariaat uit te sluiten. Er moet daar geen dwangarbeid worden uitgevoerd.

Het is slechts een aanpassing op het huidige wettelijke voorstel dat alle langdurig zieken zich nuttig moeten maken bij oa de groendienst van de gemeente. Je weet al op voorhand dat ze zullen zeggen "dat doet te veel pijn" en zich er zo onderuit maken. Zich aanmelden in een gebouw kan quasi iedereen. Toch 95% van de langdurig zieken. Bedlegerige patiënten en palliatieve patiënten kan men een uitzondering geven mits strenge controle.

Langdurig zieken kunnen zich daar ook nuttig maken. Al is het maar met postzegels te plakken. Maar we moeten onmiddellijk afstappen van de leugen dat sommige mensen "helemaal niks" meer kunnen. Wie beroep wil doen op overheidsgeld, moet daar iets voor doen. Zich aanmelden is echt wel het minimum.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dus van alle langdurig zieken die jij behandelt is er, afgezien van de verslaafden, geen enkele persoon bij die gewoon, simpelweg echt ziek is?
Lijkt mij een twijfelachtige bewering...

Niet ziek genoeg om jarenlang niet in staat te zijn om ook maar iets te doen (bvb administratief, desnoods postzegels plakken of ergens toezicht houden). Er zijn uitzonderingen (palliatieven, bedlegerige mensen..) maar dit betreft een zeer kleine minderheid die duidelijk herkenbaar is door artsen. De meeste langdurig zieken komen aandraven met fibromyalgie en ongedefinieerde lage rugpijn. Mijn buurman is er zo 1 die zijn baas belt met "Ik kan niet meer gaan.. Ik schreeuw het uit van de pijn.." om vervolgens een zware boormachine boven te halen en zijn tuinhuis te verbouwen. Het wemelt in de samenleving van die mensen en de maatschappij gaat hieraan kapot.

Ah, het wordt nog gekker!! Gewoon aanmelden volstaat niet. Ze moeten iedere dag verplicht in het gemeentehuis blijven zitten van 9 tot 17u.
Je maakt er dus in principe gevangenen van?
Kan moderner eh? Zouden we ze niet beter een enkelband geven dan?

Dan is mijn vader die een vast contract heeft bij zijn werkgever dus ook een gevangene? Hij moet immers elke dag van 9u tot 17u in het overheidsgebouw aanwezig zijn. Hij moet er arbeid leveren voor een modaal inkomen.

Jij zegt dus dat een "langdurig zieke" die zich op exact de zelfde manier moet aanmelden, en evenzeer een loon ontvangt, een gevangene is?
Die langdurig zieke moet niet eens arbeid leveren. Ergens aanwezig zijn is het absolute minimum.

Dat gejank over aanmelding is gewoon een stuiptrekking die elke profiteur vertoont als je hem/haar wijst op verantwoordelijkheden.

Als we de profiteurs gewoon laten doen zoals nu, duurt het geen 5 jaar meer voor het hele samenlevingsmodel naar de kloten is. Dan rest er alleen nog het vingerwijzen. "Het is allemaal de schuld van Putin"
We gaan allemaal kopje onder door de pampermentaliteit van België. Het gejank van profiteurs zoals Oma. Als je in België maar hard genoeg jankt krijg je alles.

En wie zich verzet, is natuurlijk een halve nazi. Dat betoog was op voorhand te verwachten

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is allemaal fantasie. Er zijn noch de middelen, noch de structuur om zulke moderne concentratiekampen gaande te houden voor onze langdurige zieken.

In concentratiekampen werd arbeid geleverd, waren de voorzieningen erbarmelijk en werd geen overheidsgeld uitgekeerd.

Het wordt duidelijk welke leden op dit forum profiteurs van de samenleving zijn.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik huiver van overheden en mensen die denken het recht te hebben andermans leven te bepalen onder het mom van gezondheid en veiligheid.

Oké, maar doe dan ook afstand van geld van de overheid (de belastingbetaler).

Je wil wel de vruchten plukken maar je wil er niet het minimum tegenover zetten.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De algemene mentaliteit over hoe er wordt omgegaan met beperkte mensen wordt hier dubbel en dik bevestigd.

Correctie:

De win for life mentaliteit van de langdurig werklozen tav de belastingbetaler wordt dubbel en dik bevestigd.

Het weigeren van een minimum aan inspanning die perfect haalbaar is (aanwezig zijn), wordt neergezet als een straf. Pesten, concentratiekampen, demoniseren, gevangenis.. De typische slachoffermentaliteit. "Geef me jouw geld en laat me met rust, of je bent een nazi"

De kat in het nauw maakt extreme sprongen om het profitariaat tot in den treure in stand te houden.

Ofwel gaan we mee in de pampermentaliteit tot we allemaal ten onder gaan aan het uitdelen van cadeaus die we niet kunnen betalen. Ofwel doen we zoals de rest van de ganse planeet en stoppen we onmiddellijk met het profitariaat.

Gezien de zwakke mentaliteit van velen vrees ik dat het dat eerste scenario zal zijn.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Correctie:

De win for life mentaliteit van de langdurig werklozen tav de belastingbetaler wordt dubbel en dik bevestigd.

Het weigeren van een minimum aan inspanning die perfect haalbaar is (aanwezig zijn), wordt neergezet als een straf. Pesten, concentratiekampen, demoniseren, gevangenis.. De typische slachoffermentaliteit. "Geef me jouw geld en laat me met rust, of je bent een nazi"

De kat in het nauw maakt extreme sprongen om het profitariaat tot in den treure in stand te houden.

Ofwel gaan we mee in de pampermentaliteit tot we allemaal ten onder gaan aan het uitdelen van cadeaus die we niet kunnen betalen. Ofwel doen we zoals de rest van de ganse planeet en stoppen we onmiddellijk met het profitariaat.

Gezien de zwakke mentaliteit van velen vrees ik dat het dat eerste scenario zal zijn.

Ik ben 66% beperkt.
Weet gij het soms beter dan een controlearts?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat uit uw commentaar vooral blijkt dat u geen therapeut, laat staan hulpverlener bent, tenminste niet gediplomeerd maar eerder zelfverklaard.

Allemaal onzin. Maar persoonlijke aanvallen zijn natuurlijk te verwachten als je de profiteurs uit hun pamper haalt.

Natuurlijk is uw voorstel onzin, ga je iemand die pakweg omwille van een frozen shoulder of hernia, operatie aan pols of voet van 9 tot 17 uur op een stoel zetten om het profitariaat tegen te gaan? Krankzinnig gewoon.

Dit zijn geen zaken waarvoor je jaren thuis moet blijven.
En met een aanmeldingsplicht kun je vermijden dat de typische langdurige thuisblijver gaat poetsen, dealen of wat dan ook. Je hoeft ook niet op een stoel te zitten. Je kan er rondwandelen zoals in elk gebouw. Je kan je nuttig maken binnen de mogelijkheden die er zijn.

Er is niks krankzinnigs aan. Al gaan natuurlijk alle profiteurs in de samenleving zich hardnekkig verzetten.

Ik ben er immuun voor maar velen niet.

Wat moet er dan wel gebeuren?
1. Huisartsen zouden mogen aangesproken worden op hun voorschrijf gedrag. Ziektebriefjes worden door een te groot aantal huisartsen veel te gemakkelijk geschreven.
Is het echt nodig dat iemand die om de 14 dagen met een psycholoog praat jaren thuis zit?
Kijk ook eens naar de situatie, vaak is de kinderopvang duur en is met kleine kinderen op ziekte zitten voor bijvoorbeeld te veel vrouwen veel te makkelijk.
Evengoed voor mannen geldt dit, praten met een psycholoog betekent niet dat je helemaal niet kunt werken, jaar in en uit.

Artsen zouden veel sneller mogen overgaan tot het voorschrijven van bijvoorbeeld progressieve tewerkstelling , zodat mensen niet volledig het contact verliezen met de werkvloer.
Ook bij kort durend verzuim speelt dit, vaak zetten mensen dit in terwijl ze ook konden gaan werken. Er is dus veel grijs verzuim bij kort durende en langdurig zieken. Wanneer een huisarts wel correct voor schrijft zoekt de " patient" gewoon een andere dokter.

Allemaal politiek correct gezwam dat in de praktijk helemaal nergens toe leidt.
Al decennia niet. Het laat heel veel ruimte voor interpretatie, die telkens misbruikt wordt door de langdurig zieken en door artsen die om de haverklap mensen langdurig thuis schrijven.

Progressieve tewerkstelling, wat een lulkoek. Zo ken ik iemand met "fibromyalgie" die na 4 jaar pas enige druk ondervindt van de controlearts. Heeft zich ingeschreven voor een cursus (knelpuntberoep) om de uitkering te mogen behouden. Cursus is 3 weken bezig en de persoon stopt ermee. Komt binnen met een big smile "Ik mag mijn uitkering nog zo lang behouden"

Dit is het straatje zonder einde waar men in verzeild geraakt met jouw politiek correct gezwam. Het werkt helemaal niet.

Alle migranten in mijn buurt weten bij welke arts ze moeten zijn om maanden thuis te mogen blijven.

Met dit soort non actie verandert er helemaal niks in de samenleving. De typische Belgische pampermentaliteit.

Verplicht mensen tot een vaste huisdokter en tik op de vingers bij vermoeden dat er onnodig lang of te vaak ziektebriefjes worden voorgeschreven.

Werkt helemaal niet. Is helemaal niet meetbaar, objectiveerbaar en dus ook niet sanctioneerbaar. Er wordt onmiddellijk misbruik van gemaakt

Maar dan kom je bij het volgend probleem, want wie op de vingers zou kunnen tikken is de adviserend geneesheer van de mutualiteit, maar die zijn met veel te weinig om echt mensen goed op te volgen.
gedurende het eerste jaar laten ze mensen nog langskomen, maar omdat onderzoeken en afspraken veel langer duren dan vroeger, belanden veel mensen over het jaar langdurig zieken en krijgen dan automatisch het statuut invaliditeit.
Is dat terecht? Nee, even vaak niet als wel.

Hier schrijf je zelf dat het niet werkt. Zuhal Demir stelde ooit voor om die mensen te pakken met privédetectives. Ook toen stond de alliantie der profiteurs van de samenleving meteen op hun achterste poten met comments als "halve nazi, schending van privacy, demoniseren, schofferen en viseren"

Als je in België maar hard genoeg jankt, kan alles

Wanneer een controledokter beoordeelt dat werkhervatting kan moet de mutualiteit gewoon stoppen met betalen.

Het is poepsimpel om controledokters te bedotten. En in realiteit werkt het helemaal niet wat je hier schrijft.

Het systeem werkt langdurig zieken in de hand en hun aantallen zullen enkel groeien, wie daarvoor opdraait is wie echt gewoon ziek is en terecht thuis moet blijven. De overheid treedt gewoon niet adequaat op, maar de burger zal wel de prijs betalen, de afbouw van de sociale zekerheid.

Met alles wat je hier schreef is dat exact wat er aan het gebeuren is. Nu al te zien aan het aantal therapeuten dat massaal deconventioneert. De lonen zijn veel te laag (belastingen te hoog) en uiteindelijk valt het sociale vangnet uiteen omdat we veel te veel cadeaus uitdelen aan profiteurs.

Binnen dit en 5 jaar krijgen we weer zorg voor arm en zorg voor rijk.
Artsen zullen altijd beschermd worden. Zij schrijven namelijk massa's pillen voor, voor de steenrijke farma industrie. Die terugbetaling zal de overheid dus altijd vrijwaren.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik ben 66% beperkt.
Weet gij het soms beter dan een controlearts?

Ja. Ten minste als ik zelf het onderzoek mag doen.
Ik volg mensen trouwens veel langer op dan een controlearts en ken hun dossiers veel beter.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ja. Ten minste als ik zelf het onderzoek mag doen.
Ik volg mensen trouwens veel langer op dan een controlearts en ken hun dossiers veel beter.

Neen dus...
Ik ben autistisch trouwens.
Ik hoor het al "gij hebt geen autisme, gewoon een gebrek aan blablabla".

En neen, ik voel mij niet geroepen om lekker perfectionistisch data te gaan controleren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik huiver van overheden en mensen die denken het recht te hebben andermans leven te bepalen onder het mom van gezondheid en veiligheid.

Dan moet jij toch wel veel huiveren.
Want in de wetten in het verdere verleden en in het hier-en-nu zijn er veel regulaties. Heel veel.

Wel, als het gaat volgens (jouw tekst 'overheden en mensen' die democratisch verkozen zijn en wetten uitvaardigen in het kader van de Westerse politieke cultuur, dan ga je toch moeten leren leven met jouw gehuiver. Of is het huiverdwang?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De algemene mentaliteit over hoe er wordt omgegaan met beperkte mensen wordt hier dubbel en dik bevestigd.

Je zwijgt wel over
- de algemene mentaliteit van profiteursschap
- het gegeven dat werken zeer helend is voor mensen die dreigen sociaal geïsoleerd te worden.

Scherpstelling van mijn visie:
- vanzelfsprekend moet iemand die te ziek is om te werken, niet werken
- ook: je moet die steuntrekkers niet verzamelen in plaatsen waar ze gewoonweg niets moeten of kunnen doen. Je moet ze iets aanreiken waarmee ze zich kunnen blijven ontplooien.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zwijgt wel over
- de algemene mentaliteit van profiteursschap
- het gegeven dat werken zeer helend is voor mensen die dreigen sociaal geïsoleerd te worden.

Scherpstelling van mijn visie:
- vanzelfsprekend moet iemand die te ziek is om te werken, niet werken
- ook: je moet die steuntrekkers niet verzamelen in plaatsen waar ze gewoonweg niets moeten of kunnen doen. Je moet ze iets aanreiken waarmee ze zich kunnen blijven ontplooien.

Het enige van autismebegeleiding dat ik gezien heb is gewoon babbelen over het feit dat ge autistisch zijt.

Ik vind het enige positieve aan autisme voorlopig: ik moet niet eeuwig studentenjobs uitvoeren.

Wat ik ook zo belachelijk vind is dat "moeten willen".
Ik zie het door omstandigheden nu eenmaal niet zitten, en daar word ik dan op afgerekend, ik bedoel: kust mijn gat eens met dat moeten willen.
Bestaat er geen cursusje enthousiasme veinzen voor autisten?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Als therapeut en zorgverlener heb ik een goed beeld van wat er speelt in de samenleving. Zo'n 10% van alle patiënten die ik behandel zijn "langdurig zieken".

Veel van deze mensen ken ik persoonlijk, en ik ben niet verkeerd als ik ze als volgt categoriseer.

1) Mensen met een soort sociale fobie. Ze hebben teleurstellingen uit vorige werkervaringen of relaties met mensen, en wensen zich tussen 4 muren te isoleren zodat ze niet opnieuw gekwetst kunnen worden. Dit houdt uiteraard de vicieuze cirkel in stand.

2) Mensen die naast hun werkloosheidsuitkering een tweede inkomen verwerven. Meer dan de helft van deze mensen poetst in het zwart. En af en toe kom ik er tegen die online iets verkopen. De laatste deed het via een bedrijf buiten de EU. Op deze manier vermijden ze belasting. Twee inkomens verwerven is een heel sterke motivator voor deze mensen om door te gaan. Ze verdienen veel meer geld dan iemand die voltijds werkt. Ze gaan dus tot het uiterste om bij een controlearts te veinzen dat alles vreselijk pijn doet.

3) Mensen met verslavingsproblematieken, die door alcohol of drugs niet in staat zijn een job te houden.

Niemand van al deze mensen kan een gefundeerd verzet formuleren tegen dagelijkse aanmeldingsplicht op de gemeente. "Ik kan niet gaan werken want ik heb pijn".. Maar men kan niet zeggen "Ik kan me niet aanmelden". Al kan je er gif op innemen dat ze tot het uiterste zullen gaan om het niet te moeten. "Ja maar ik moet op mijn kinderen passen" --> neem ze mee naar het gemeentegebouw.

Als je de mensen verplicht aanwezig te zijn van 9u tot 17u, kunnen ze ondertussen niet in het zwart poetsen of online iets verkopen voor een tweede inkomen.

Op die manier zal een dagelijkse aanmeldingsplicht het aantal "langdurig zieken" drastisch terugdringen.

Hoe lang zal de politiek de profiteurs van de samenleving nog vrij spel geven?

Ik geloof er niks van dat u therapeut + zorgverlener bent!
U deelt mensen in 3 categoriën in, uw zelfbedachte categoriën!

Volgens u zijn alle langdurig zieken profiteurs en moeten ze maar
in een gemeentegebouw gaan zitten liefst van 9u tot 7u. Serieus?

Ow ja, dan kunnen ze niet in't zwart gaan poetsen..goed dat u mij hierop attent maakt dat ik met mijn 2 kapotte schouders elke dag in het zaaltje moet gaan ztten zodat ik niet in't zwart kan gaan poetsen.

Ik ben dus een profiteur eerste klas, ik ben lui, ik speel comedie, ik ben op invaliditeit gegaan omdat ik dat tof vind.

Zwijg gewoon als je zelf niet in zo'n situatie zit ipv mensen die echt niet kunnen werken te schofferen!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Zich aanmelden om een beroep te kunnen doen op overheidsgeld, is helemaal geen straf. Hoe kom je daar toch bij? Het is een zeer logisch principe, simpelweg om profitariaat uit te sluiten. Er moet daar geen dwangarbeid worden uitgevoerd.

Het is slechts een aanpassing op het huidige wettelijke voorstel dat alle langdurig zieken zich nuttig moeten maken bij oa de groendienst van de gemeente. Je weet al op voorhand dat ze zullen zeggen "dat doet te veel pijn" en zich er zo onderuit maken. Zich aanmelden in een gebouw kan quasi iedereen. Toch 95% van de langdurig zieken. Bedlegerige patiënten en palliatieve patiënten kan men een uitzondering geven mits strenge controle.

Langdurig zieken kunnen zich daar ook nuttig maken. Al is het maar met postzegels te plakken. Maar we moeten onmiddellijk afstappen van de leugen dat sommige mensen "helemaal niks" meer kunnen. Wie beroep wil doen op overheidsgeld, moet daar iets voor doen. Zich aanmelden is echt wel het minimum.

Een arbeider die door een arbeidsongeval levenslang veroordeeld is tot een rolstoel zou zich dus volgens u moeten aanmelden om eventueel postzegels te plakken.
Dat is gewoonweg belachelijk.
De oplossing is wat Alice verkondigt. De controleartsen en het voorschrijfgedrag van artsen.
Nogmaals, kaf en koren. Het slachtoffer moet niet opdraaien voor de profiteur. Het tegendeel kan moeilijk ontspruiten uit de geest van een echte therapeut. Bij deze ook mijn twijfels.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik geloof er niks van dat u therapeut + zorgverlener bent!
U deelt mensen in 3 categoriën in, uw zelfbedachte categoriën!

Volgens u zijn alle langdurig zieken profiteurs en moeten ze maar
in een gemeentegebouw gaan zitten liefst van 9u tot 7u. Serieus?

Ow ja, dan kunnen ze niet in't zwart gaan poetsen..goed dat u mij hierop attent maakt dat ik met mijn 2 kapotte schouders elke dag in het zaaltje moet gaan ztten zodat ik niet in't zwart kan gaan poetsen.

Ik ben dus een profiteur eerste klas, ik ben lui, ik speel comedie, ik ben op invaliditeit gegaan omdat ik dat tof vind.

Zwijg gewoon als je zelf niet in zo'n situatie zit ipv mensen die echt niet kunnen werken te schofferen!

Ik denk dat je gelijk hebt. Een therapeut redeneert zo niet.
Volgens mij is het gewoonweg de bedoeling wat te schofferen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

iemand die echt ziek / gehandicapt is , dat is iets heel anders.

Maar van die gasten die "overspannen" "overprikkeld" "brand uit" etc... etc... en zo op invaliditeit gezet worden, die mogen hun tijd komen spenderen in mijn parochiezaal.

Trouwens als je een chirurg ziet, die door een ongeval tot de rolstoel is veroordeelt, op eigen initiatief ziet investeren in een rolstoel zodat hij toch nog kan werken, wel dan denk ik chapeau mijnheer doktoor. Die mens toont hoe het ook kan. Daar kunt ge alleen heel veel respect voor hebben.

Wat is tijd spenderen in uw parochiezaal om met prikkels te leren omgaan?
Oprechte interesse.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is tijd spenderen in uw parochiezaal om met prikkels te leren omgaan?
Oprechte interesse.