Wilt u Rusland vernietigen (vernietigd zien)?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Neemt u zichzelf serieus?

Tegen welke vijand hebben die ons dan wel beschermd na het uiteenvallen van de sovjet-unie? Onze vijand in Afghanistan? In Irak? In Lybië? In Servië? In Yemen? In Syrië?

Voor welke welvaart hebben ze gezorgd? Het opblazen van NordStream 1 en 2?

Ik neem hem alleszins heel serieus.
Veel serieuzer dan dat ik jou neem.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Poetin is toch tegen de blanke heterofiele mannenhaat in heel Europa en die hele verzwarting, verkleuring, islamisering, afrikanisering dus daarom is hij bezig met zijn anti europa offensief denk ik.

maar poetin en zijn hele militaire kliek zijn toch een minderheids Clan in heel Rusland, 122 miljoen mensen wonen daar, die machteloze slachtoffers zijn van deze KGB dictatuur, het is erger dan communisme.

Met een paar precisie bombardementen moet men toch hele KGB top kunnen ruimen in Rusland?? Geef Oekrainse leger gewoon 10.000 hi tech, tactische aanvalsdrones om dit vuile klusje te klaren en binnen 24 uur kan hele KGB top het graf ingeruimd zijn.

Veel fantasie.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Poetin is toch tegen de blanke heterofiele mannenhaat in heel Europa en die hele verzwarting, verkleuring, islamisering, afrikanisering dus daarom is hij bezig met zijn anti europa offensief denk ik.

maar poetin en zijn hele militaire kliek zijn toch een minderheids Clan in heel Rusland, 122 miljoen mensen wonen daar, die machteloze slachtoffers zijn van deze KGB dictatuur, het is erger dan communisme.

Met een paar precisie bombardementen moet men toch hele KGB top kunnen ruimen in Rusland?? Geef Oekrainse leger gewoon 10.000 hi tech, tactische aanvalsdrones om dit vuile klusje te klaren en binnen 24 uur kan hele KGB top het graf ingeruimd zijn.

Is dat zo??

Daarom dat men in Moskou de grootste Moskee ter wereld gezet heeft?

Begrijpe wie begrijpe kan?

p.s.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Tegen welke vijand hebben die ons dan wel beschermd na het uiteenvallen van de sovjet-unie?

De Russen he. Dat zien we toch. Het is juist dat we 20 jaar gedacht hebben dat de NATO nutteloos geworden was, en velen hebben dat ook gezegd. We dachten dat Soviet Unie en Rusland andere zaken waren. Het enige verschil tussen beide is dat Rusland met het einde van de Soviet Unie een onrendabel economisch systeem heeft laten varen (zoals de Chinezen). Maar hun bedreiging voor Europa blijft zoals we vaststellen. Zonder NATO zaten de Russen terug in Berlijn ondertussen, en het is niet gezegd dat dat ook niet de bedoeling was met. Dat hangt immers af hoe geloofwaardig de NATO is.

Onze vijand in Afghanistan? In Irak? In Lybië? In Servië? In Yemen? In Syrië?

Makakkenlanden zijn er om voor ons nuttig te zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hoezo 'wij'? Ik wil die hier helemaal niet.

Ik vind al die angst voor de Russen simpelweg onzin.

Ik vind al die angst voor nazi Duitsland simpelweg onzin. In 1938. Laten we neutraal zijn.
Daarmee is alles gezegd he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Tja, als de argumenten op zijn he

Als we hier de Russofielen wat meer dan een jaar geleden mochten geloven, had Oekraine helemaal niks te vrezen van Rusland, en was het ook Amerikaanse propaganda dat ze zouden binnenvallen, want kijk, de Vladimir ontkent het

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dat is niet 'volgens Putin'.

Tal van westerse Politici hebben dergerlijke uitspraken gedaan.

Ik herinner me ze zo uit het hoofd van de Poolse eerste minister en die van een van de baltische staten maar ik denk dat er nog meer waren.

Het is niet zo dat hij dat verzonnen heeft zoals u het doet uitschijnen.

Dat is spijtig genoeg het niveau van de westerse "diplomatie".

Men had minstens een letterlijk citaat van Putin dienen te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het enige wat jij wil is zoveel mogelijk doden, om het even aan welke kant, zolang je er zelf niet bij bent.

Maak een onderscheid in mijn algemene wens tot anderen die dood zijn, en de situatie in Oekraine.

ZELFS mocht ik in het algemeen geen voorstander zijn van zoveel mogelijk doden (maar ik ben nu eenmaal ecologisch geinspireerd, en bovendien ben ik ook "biologisch" geinspireerd door de uiteindelijke zin van het leven als zoekalgoritme naar superioriteit in het uitroeien) dan nog zou puur strategisch gezien voor het Westen, zoveel mogelijk doden in Oekraine de beste oplossing zijn.

Omdat we gekneld zitten tussen 2 punten:

1) Rusland mag niet verliezen. Als ze verliezen krijgen we een tweede nazi Duitland reactie.

2) Rusland mag geen winst boeken, want als ze winst boeken spelen ze verder, en de volgende op de lijst is Europa (Polen of zo).

Rusland moet dus "winnen" en ze moeten daar verlies mee boeken.

Dat is de enige mogelijkheid om veel brokken in Europa te vermijden.

De normale optie, zoals met nazi Duitsland of zo, ginder alles platgooien en de Russen naar het stenen tijdperk bombarderen, is geen mogelijkheid door de Russische kernwapens.

En vergeet ook niet dat eens "overwonnen", Oekraine tegen ons zal gekeerd worden zoals Wit Rusland en een extra invasie wapen zal worden.

Dan schiet er niet veel meer over dan hen met veel bloed en tranen een puinhoop laten te "winnen" he.

Een doctoraat psychopathie zou ingekaderd aan de muur van uw bureau mogen prijken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland is het grootste (overwegend) Europese land op het Europese Continent. Daarom mocht het geen deel worden van NAVO. De reden is duidelijk. Met Rusland erbij binnen NAVO worden op termijn de Angelsaksen balast.

“Overwegend Europees”??? Mocht Rusland als staat territoriaal ophouden aan het Oeral-gebergte dan zou dat nog een aanvaardbare omschrijving zijn. Maar de realiteit is anders. Het land is territoriaal Europees tot aan de Oeral met daar achter een enorm Aziatisch koloniaal gebied. Sociologisch en politiek is het niet Europees, integendeel het gedraagt zich als een Europa vijandige en bedreigende entiteit.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Neemt u zichzelf serieus?

Tegen welke vijand hebben die ons dan wel beschermd na het uiteenvallen van de sovjet-unie? Onze vijand in Afghanistan? In Irak? In Lybië? In Servië? In Yemen? In Syrië?

Voor welke welvaart hebben ze gezorgd? Het opblazen van NordStream 1 en 2?

Juist, dat laatste wat je vernoemt brengt welvaart nu en voor de toekomst.

Dat hele Nordstream gedoe is opgedoekt en maar goed ook. We waren op een gluiperige manier afhankelijk geworden van een dictatoriale staat.
De ganse EU bevolking werd gehypnotiseerd door een ruzzische slang met slijmerige woorden en loze beloftes. Gelukkig heeft Oekraïne ons wakker geschud.

Toch zijn we nu, helaas, nog steeds niet helemaal wakker geschud.
De islamisering van onze leefomgeving en maatschappij blijft doorgaan.
Wat je best kan zien in Brusselse haarden. Daar staat een moslimmachtsovername voor de deur.

Het uiteenvallen van de sovjet unie was het slechtste wat ons kon overkomen.
Het was de grootste geopolitieke catastrofe van de twintigste eeuw voor ons burgers, wat enkel heeft geleid tot vele westerse jobs die ingevuld zijn door goedkope arbeidskrachten uit het oosten en dertig jaar later een oorlog.

De rest is allemaal politiek en wederzijdse belangen van twee supermachten om op je eerste vraag te antwoorden.
Een erg goed overzicht hoe alles boven ons hoofd zich afspeelt : Koude oorlog

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Juist, dat laatste wat je vernoemt brengt welvaart nu en voor de toekomst.

Dat hele Nordstream gedoe is opgedoekt en maar goed ook. We waren op een gluiperige manier afhankelijk geworden van een dictatoriale staat.
De ganse EU bevolking werd gehypnotiseerd door een ruzzische slang met slijmerige woorden en loze beloftes. Gelukkig heeft Oekraïne ons wakker geschud.

Amen.

Toch zijn we nu, helaas, nog steeds niet helemaal wakker geschud.
De islamisering van onze leefomgeving en maatschappij blijft doorgaan.
Wat je best kan zien in Brusselse haarden. Daar staat een moslimmachtsovername voor de deur.

Inderdaad, dat is dan ook de eindfase van een heel heel lang proces van eigen dwaasheid door onszelf systematisch inferieur te achten. Maar dat is een TOTAAL ANDER probleem dan het probleem met de Russen.

Het is spijtig dat de Russen onze vijanden blijven, maar het is nu eenmaal zo. Daarnaast hebben we een monumentaal makakkenprobleem. Maar die twee hebben niks met elkaar te maken.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland is het grootste (overwegend) Europese land op het Europese Continent. Daarom mocht het geen deel worden van NAVO. De reden is duidelijk. Met Rusland erbij binnen NAVO worden op termijn de Angelsaksen balast.

Door hun imperialistische drang om heel het continent van Vladivostok tot Lissabon Russisch grondgebied te maken. Het feit dat we altijd "Het Westen" (van Rusland) genoemd worden ipv Europa, laat duidelijk zien dat hij alles dat via land aan Rusland grenst niet erkent als niet-Russisch. Andersom hebben wij helemaal niks tegen Russen of Rusland (zie peiling).

Als hij enkel de donbass wilde, waarom probeerde hij dan Kiev in te palmen? Hij wil heel Oekraïne. Hij wil(de) oprukken tot Berlijn, maar zo ver is hij niet geraakt.

En verder begrijp ik niet waarom je altijd over het verenigd koninkrijk praat. Die zitten niet eens in de EU.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

Poetin is toch tegen de blanke heterofiele mannenhaat in heel Europa en die hele verzwarting, verkleuring, islamisering, afrikanisering dus daarom is hij bezig met zijn anti europa offensief denk ik.

maar poetin en zijn hele militaire kliek zijn toch een minderheids Clan in heel Rusland, 122 miljoen mensen wonen daar, die machteloze slachtoffers zijn van deze KGB dictatuur, het is erger dan communisme.

Met een paar precisie bombardementen moet men toch hele KGB top kunnen ruimen in Rusland?? Geef Oekrainse leger gewoon 10.000 hi tech, tactische aanvalsdrones om dit vuile klusje te klaren en binnen 24 uur kan hele KGB top het graf ingeruimd zijn.

Eerst de amerikaanse neo-cons. Een daarvan als eerste killary klinton

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amen.



Inderdaad, dat is dan ook de eindfase van een heel heel lang proces van eigen dwaasheid door onszelf systematisch inferieur te achten. Maar dat is een TOTAAL ANDER probleem dan het probleem met de Russen.

Het is spijtig dat de Russen onze vijanden blijven, maar het is nu eenmaal zo. Daarnaast hebben we een monumentaal makakkenprobleem. Maar die twee hebben niks met elkaar te maken.

De russen zijn onze vijanden niet. Collectivisten zijn onze vijanden. Als dat toevallig russen zijn, dan zijn ze wél onze vijand. Maar als dat amerikanen, ps-ers of D66-ers zijn, dan zijn die onze vijand.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Door hun imperialistische drang om heel het continent van Vladivostok tot Lissabon Russisch grondgebied te maken.

Da’s gewoon wat gaslighting, kerel, ingegeven door uw eigen irrationele angst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De russen zijn onze vijanden niet.

Toch wel, ze hebben een flink deel van Europa bezet gehouden, dan een moment van zwakte gehad, en willen nu terug Europa voor een deel oppeuzelen.

Collectivisten zijn onze vijanden.

Dat is waar, maar vormen van collectivisme zijn nodig om eerst alle andere collectivisten uit te schakelen. Het is pas als alle andere collectivisten overal ter wereld zijn uitgeschakeld, dat we onze eigen collectivisten moeten uitschakelen om het individueel tegen elkaar kunnen op te nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Da’s gewoon wat gaslighting, kerel, ingegeven door uw eigen irrationele angst.

De geschiedenis spreekt U tegen he.

Het is eigenaardig dat we de vredelievende bedoelingen ons aangaande moeten veronderstellen van een entiteit die al voor een halve eeuw half Europa bezet hield, en nu weer actief zijn buurlanden is aan het binnenvallen onze richting uit, maar dat het uiteraard perfect gerechtvaardigd is om mee te gaan met het idee dat de NATO Rusland zelf had willen gaan veroveren via Oekraine en dat men de "preventieve verdediging van Moeder Rusland" via aanvallen op buurlanden daarmee goedpraat.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De geschiedenis spreekt U tegen he.

Het is eigenaardig dat we de vredelievende bedoelingen ons aangaande moeten veronderstellen van een entiteit die al voor een halve eeuw half Europa bezet hield, en nu weer actief zijn buurlanden is aan het binnenvallen onze richting uit, maar dat het uiteraard perfect gerechtvaardigd is om mee te gaan met het idee dat de NATO Rusland zelf had willen gaan veroveren via Oekraine en dat men de "preventieve verdediging van Moeder Rusland" via aanvallen op buurlanden daarmee goedpraat.

Evengoed, gaslighting.

De raap die voor de neus moet gehouden worden zijn de niet-bewezen agressieve motieven van het huidige rusland. Door "guilt by association." WANT STALIN.

Ge kunt evengoed zeggen dat de gas-elektriciteitscentrales in duitsland eigenlijk incognito gaskamers zijn, want den dolf heeft vroeger ook eens raar streken uitgehaald.

Nope, ik trap er niet in.

De enige agressiviteit van de russen is het front verlegd te hebben tot aan de Dnjepr op militaire manier in plaats van politieke manier. Allez, ze zijn er bekanst.

Ze winnen het mandaat dat ze verkregen hebben binnen de minsk-akkoorden op militair-politieke-manier uit, omdat hun "partners" intussen hebben toegegeven dat het op "gewoon-politieke-manier" nooit zou uitgewonnen kunnen worden.

Lees Von Clausewitz nog maar eens.

[Universalia]

Wilt u Rusland vernietigd zien worden?

Toch is de tijd gekomen om er wat aan te doen want hun leider gaat maar verder en verder met moorden.

Poetin kondigt versterking Russisch kernwapenarsenaal aan

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...fptaskbarhover

Trop c'est trop?

Nu mag men Rusland van de kaart vegen want zij doen te gevaarlijk in de zin van dat niet alleen de Oekraïne verder het slachtoffer is na Zelenski zijn uitspraken en het zo allemaal begonnen is maar dat het voor ons allemaal gevaarlijk aan het worden is of al is.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, ze hebben een flink deel van Europa bezet gehouden, dan een moment van zwakte gehad, en willen nu terug Europa voor een deel oppeuzelen.



Dat is waar, maar vormen van collectivisme zijn nodig om eerst alle andere collectivisten uit te schakelen. Het is pas als alle andere collectivisten overal ter wereld zijn uitgeschakeld, dat we onze eigen collectivisten moeten uitschakelen om het individueel tegen elkaar kunnen op te nemen.

Dat de Russen oost Europa onder de knoet hebben gehouden, daar hadden wij geen last van. Dat ze diezelfde oost Europeanen losgelaten hebben om bij de eu te komen, daar hadden wij pas last van, en nog. Een achtergestelde regio die ons al massa’s geld heeft gekost. Vraag het eens aan de wat oudere Duitsers hoe gelukkig ze waren met oost Duitsland er bij te krijgen.