wat na de unitarisatie van belgie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik heb laatst het volgende gepost, maar ik heb er raar genoeg ook geen antwoord op gekregen

Goedgelovige Kim is nu naar Hans I de Grote aan het bellen: "O doorluchtige leider, wat moet ik antwoorden? Snik. Snik. De stoute VlaemSSch-nationalisten! Snik. Snik."

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

De jaarlijkse factuur vind u terug in het boek "Handboek voor de koning" van Robert Senelle, Miel Clement en Edgard van de Velde.

Kim, je had toch de bron gevraagd.
Graag dan nu uw reactie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Kim, je had toch de bron gevraagd.
Graag dan nu uw reactie.

Kimmetje en Hans I de Grote zijn nog steeds in gesprek... in het Frans natuurlijk.

[Wanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan nog blijft de vraag: op basis van welk feit oordelen de Limburgers dan dat ze een eenheid vormen?

Komt als antwoord niet meer in aanmerking:

(a) historisch alleszins al niet;
(b) dialectisch ook al niet.

Wat dan wel?

(a) Wat is historisch ? Je kan de lijn zo ver doortrekken als je zelf wil. Wat als Vlaanderen onafhankelijk wordt en een halve eeuw erna komt er een partij op met Belgisch nationalistische ideeën ? Uiteindelijk is België ondertussen ook geschiedenis. In bepaalde delen van Limburg gaan de meningen waarschijnlijk zeer fel verschillen over het feit of Limburg nu meer bevoegdheden moet krijgen of niet. Zo sluiten St-Truiden en Tienen bijvoorbeeld meer bij elkaar aan als Hasselt en St-Truiden.

(b) Dialectisch !? Ook daar kan je de lijn zo ver doortrekken als je wil. Het dialect van Maaseik lijkt op dat van Genk, terwijl dat van Genk ook wel op dat van Hasselt lijkt, maar je kan niet zeggen dat het dialect van Maaseik veel op dat van Hasselt lijkt. Toch is er een rode draad als je de weg door Genk volgt. En zo liggen er wel overal vertakkingen, naar alle mogelijke streken in Limburg.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu ben ik persoonlijk geen voorstander van een uitgebreid presidentsschap als in de VS of in Frankrijk, maar het grote verschil is daarenboven dat Bush of Chirac door het volk verkozen zijn en om de zoveel jaar aan het kritisch oordeel van de kiezer zich moeten onderwerpen. Daarenboven oefenen de respectievelijke presidenten een daadwerkelijke politieke macht en rol uit, wat nog wat anders is dan de operette-functies die Bert Bibber of Flup de Taaie opnemen.

ik dacht dat frankrijk geen echt uitgebreid presidentsschap was maar een systeem van "cohabitation" waarbij verschillende elementen van parlementaire en presidentiele systemen worden samengevoegd. zo kan de president niet alles alleen beslissen maar is er vaak een tegenhandtekening nodig van de eerste minister. dit systeem vind ik echter niet aan te raden omdat de kans betrekkellijk groot is dat de president en de eerste minister van andere partijen zijn en het land daardoor in een status van immobilisme terecht komt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik dacht dat frankrijk geen echt uitgebreid presidentsschap was maar een systeem van "cohabitation" waarbij verschillende elementen van parlementaire en presidentiele systemen worden samengevoegd. zo kan de president niet alles alleen beslissen maar is er vaak een tegenhandtekening nodig van de eerste minister. dit systeem vind ik echter niet aan te raden omdat de kans betrekkellijk groot is dat de president en de eerste minister van andere partijen zijn en het land daardoor in een status van immobilisme terecht komt

De "cohabitation" is een term die indertijd door Mitterand werd gelanceerd, omdat hij president was onder een rechtse regering.

De Franse president heeft bijzonder grote bevoegdheden, vooral als het gaat om buitenlandse betrekkingen. Hij kan tevens het Parlement ontbinden (en hoeft daarbij niet de instemming van de regering of eerste minister, maar moet die volgens het Franse recht wel eerst raadplegen). In moeilijke tijden kan de Franse president alle wetgevende en uitvoerende macht naar zich toehalen (dat is al eens gebeurd onder De Gaule -alias Van de Walle, wat zijn oorspronkelijke naam was...).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

(a) Wat is historisch ? Je kan de lijn zo ver doortrekken als je zelf wil. Wat als Vlaanderen onafhankelijk wordt en een halve eeuw erna komt er een partij op met Belgisch nationalistische ideeën ? Uiteindelijk is België ondertussen ook geschiedenis. In bepaalde delen van Limburg gaan de meningen waarschijnlijk zeer fel verschillen over het feit of Limburg nu meer bevoegdheden moet krijgen of niet. Zo sluiten St-Truiden en Tienen bijvoorbeeld meer bij elkaar aan als Hasselt en St-Truiden.

Ik hoop dat u beseft in welk gekronkel u terecht is gekomen. Of beter: dat u inziet hoe u uzelf in een lastig parket heeft gebracht.

Eerst begint u zelf uw redering historisch te duiden. U stelde immers dat Limburgers geen Vlamingen zijn juist OMWILLE VAN DIE ENE HISTORISCHE REDEN, nl. dat het gebied dat de huidige Vlaamse provincie Limburg beslaat geen deel uitmaakte van het graafschap Vlaanderen.

Nu kronkelt u weer stellend "wat is historisch?"

Komen er trouwens meer bevoegdheden voor Limburg? Waar heeft u dat gelezen? En waaruit moge blijken dat Hasselt hierover een andere mening heeft dan Tienen?

Allemaal uit uw duim gezogen?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "cohabitation" is een term die indertijd door Mitterand werd gelanceerd, omdat hij president was onder een rechtse regering.

De Franse president heeft bijzonder grote bevoegdheden, vooral als het gaat om buitenlandse betrekkingen. Hij kan tevens het Parlement ontbinden (en hoeft daarbij niet de instemming van de regering of eerste minister, maar moet die volgens het Franse recht wel eerst raadplegen). In moeilijke tijden kan de Franse president alle wetgevende en uitvoerende macht naar zich toehalen (dat is al eens gebeurd onder De Gaule -alias Van de Walle, wat zijn oorspronkelijke naam was...).

van de andere kant is het dan wel het parlement die de regering benoemt en controleert en niet de president zoals in amerika. ik dacht ook niet dat de franse president de bevoegdheid heeft om ministers uit hun ambt te ontzetten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

(b) Dialectisch !? Ook daar kan je de lijn zo ver doortrekken als je wil. Het dialect van Maaseik lijkt op dat van Genk, terwijl dat van Genk ook wel op dat van Hasselt lijkt, maar je kan niet zeggen dat het dialect van Maaseik veel op dat van Hasselt lijkt. Toch is er een rode draad als je de weg door Genk volgt. En zo liggen er wel overal vertakkingen, naar alle mogelijke streken in Limburg.

Blijkbaar snapt u niet goed wat ik schreef: eerder stelde u dat er een dialectische eenheid is in Limburg. Welnu, dat klopt niet. Natuurlijk zijn bepaalde dialecten sterk met elkaar verwant, maar er zijn ook dialecten in Limburg (vooral in het westen en zeker in het noordwesten) die Brabantse kenmerken dragen of gewoon zelfs Brabants zijn. Dat geldt ook voor de staart van Nederlands-Limburgs.

In Leopoldsburg wordt zuiver Brabants gesproken. Geen Limburgs. Zelfs geen Brabants met overgangskenmerken naar het Limburgs. Voor u stelt dat ik onwaarheden verkoopt: dat zijn de woorden van de eminente taalkundige professor Jan Goossens, hoogleraar aan de Universiteit van Leuven.

[Patriot!]

Onze Koning blijft.
Onze vlag blijft.
Ons Vaderlands lied blijft.

En ons land blijft.

NEEN aan de Vlaams-nationalisten die ons Vaderland willen verkopen aan Holland en er een prutsrepubliekske van maken

BELGIË AAN DE BELGEN

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Onze Koning blijft.
Onze vlag blijft.
Ons Vaderlands lied blijft.

En ons land blijft.

NEEN aan de Vlaams-nationalisten die ons Vaderland willen verkopen aan Holland en er een prutsrepubliekske van maken

BELGIË AAN DE BELGEN

Ja, haal die Europese vlag maar uit jullie logo...

[Patriot!]

Hebben wij iets tegen Nederland of tegen de Benelux? Neen, natuurlijk niet.

Wij vinden het alleen onmenselijk om het Koningshuis af te schaffen als de meerderheid achter de Monarchie staat, ons land aan Holland te geven als amper 1 procent daar voor is, en om onze symbolen gewoon af te geven omdat de Hollanders dat willen.

Verdere samenwerking in Benelux-verband kan en mag, maar België is en blijft ons Vaderland, en Albert II blijft onze Vorst.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ja, haal die Europese vlag maar uit jullie logo...

Gaat Europa onze vlag, ons lied en onze Koning afnemen misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Onze Koning blijft.
Onze vlag blijft.
Ons Vaderlands lied blijft.

En ons land blijft.

NEEN aan de Vlaams-nationalisten die ons Vaderland willen verkopen aan Holland en er een prutsrepubliekske van maken

BELGIË AAN DE BELGEN

Merkwaardig, hoor. Zo fulmineren tegen de Benelux, maar tegelijkertijd voorstander zijn van een unitair Europa (want dat hebben jullie hier op dit forum al eerder betoogd). Zo zie je maar dat jullie absoluut niet logisch denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wij vinden het alleen onmenselijk om het Koningshuis af te schaffen ...

O ja, dat zou pas een schending van de mensenrechten zijn, zeker als daar die arme bloedjes van Coburgers plosteling geen inkomsten meer zouden hebben!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

... en Albert II blijft onze Vorst.

De Bubbels zijn als de oude Egyptenaren: die dachten ook dat de farao's eeuwige leefden...

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, dat zou pas een schending van de mensenrechten zijn, zeker als daar die arme bloedjes van Coburgers plosteling geen inkomsten meer zouden hebben!

Oo daar maak ik me niet druk om. Maar je moet al een anti-democraat zijn, zoals u toevallig, om de monarchie af te schaffen als het volk pro Monarchie is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Oo daar maak ik me niet druk om. Maar je moet al een anti-democraat zijn, zoals u toevallig, om de monarchie af te schaffen als het volk pro Monarchie is.

Dit zullen we pas weten wanneer er een bindend referendum is gehouden. Tot zolang is het koffiedikkijken.

Voor de rest is het helemaal niet antidemocratisch om voorstander te zijn van de republiek. Wel zou dat het geval zijn wanneer ik het wil opleggen aan een meerderheid die een andere opvatting heeft. Daarom heeft het Vlaams Belang/Blok altijd gesteld dat hierover een volksraadpleging moet worden georganiseerd.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Gaat Europa onze vlag, ons lied en onze Koning afnemen misschien?

Die vlag, dat lied en die koning zorgen niet voor jobs etc, dus waarom zijn die zo belangrijk?

Uiteindelijk zal Europa een federatie worden, en het is twijfelachtig of die federatie een monarchie zal zijn. Dan zal het de koningshuizen net zo vergaan als die van de deelstaten van Duitsland in 1871.

Dus ja: Europa zal dat doen...

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Oo daar maak ik me niet druk om. Maar je moet al een anti-democraat zijn, zoals u toevallig, om de monarchie af te schaffen als het volk pro Monarchie is.

dus wie niet de mening van de meerderheid deelt is een anti democraat volgens u?

gaat u nu anders kijken naar uw antwerpse voorzitter kim roovers die het koningshuis, uw vlag en uw volkslied WEL wil opgeven voor het bekomen van een unitaire benelux staat?