kostprijs elektrisch rijden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is natuurlijk onzin. De electrolyse technologie kan nog gevoelig verbeterd worden. [

Groene duurzame waterstof wordt dus geproduceerd door middel van elektrolyse. Een nieuwe vinding kan de hiervoor benodigde elektrolyzers niet alleen een stuk goedkoper maken, deze biedt ook nog eens zo’n 20 procent betere prestaties. Het geheim: Anion Exchange Membranes ofwel AEM’s. Nu nog nauwelijks commercieel succesvol, maar dat zou op ten duur wel eens kunnen gaan veranderen.

Die zijn er al, dus niets te verbeteren.

Nog eens zegt de waterstofladder jou niets? Wat begrijp je er niet aan?





Een uitgebreide: (enkel bij donkergroen A-B kan waterstof interessant worden, lichtgroen C op het randje)

https://www.liebreich.com/the-clean-...dated-to-v4-1/

The Clean Hydrogen Ladder [Now updated to V4.1]
Published 15 Aug 2021

[Mambo]

Europa wil meer tankstations voor waterstof, en dat is hard nodig: “Over enkele jaren rijden hier duizenden van die auto’s rond”
De Europese Commissie wil dat auto’s en vrachtwagens vanaf 2031 om de tweehonderd kilometer waterstof kunnen tanken. Vandaag rijden er nog maar 84 waterstofauto’s in ons land. “Maar over enkele jaren zullen dat er enkele duizenden zijn”, zegt Sam Schotte, onderzoeker in de waterstoftechnologie.
Christof Willocx
Vrijdag 31 maart 2023 om 05:00

https://m.gva.be/cnt/dmf20230330_96348949

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die zijn er al, dus niets te verbeteren.

Nog eens zegt de waterstofladder jou niets? Wat begrijp je er niet aan?



Een uitgebreide: (enkel bij donkergroen A-B kan waterstof interessant worden, lichtgroen C op het randje)

Ja maar nog niet zo lang. Electrolysetechnologie zal nog beter worden in de toekomst. Stellen dat er niets meer te verbeteren meer valt op dit vlak, is je reinste wartaal.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar nog niet zo lang. Electrolysetechnologie zal nog beter worden in de toekomst. Stellen dat er niets meer te verbeteren meer valt op dit vlak, is je reinste wartaal.

Uw waanidee, dan kan ik ook zeggen dat brandstofwagens kunnen nog veel beter, die verbruiken in de toekomst maar 1 liter benzine per 100 km.

De wetenschappelijke waterstofladder is duidelijk, NUL toekomst voor electrisch wegvervoer op waterstof.

Stellen dat er niets meer te verbeteren meer valt op dit vlak, is je reinste wartaal.

Stellen dat batterijtechniek niet meer beter gaat worden dat is pas reinste wartaal. Stel je laadt 300-400 km rijbereik erbij in 6 minuten?

Hier zijn ze al, een voorbeeld van de vele...

https://insideevs.com/news/566876/am...battery-cells/

Amprius Ships First 450 Wh/kg, 1150 Wh/l Battery Cells

The company announced a plan to build its first high-volume manufacturing facility.

A crucial element to achieving the result is Amprius' silicon anode (Si-Nanowire platform).

An interesting thing is that the company was able to achieve 450 Wh/kg just a few months after announcing the 405 Wh/kg product on November 8, 2021. In December, we also learned about the 370 Wh/kg version, which can be recharged from 0 to 80% state-of-charge in just about 6 minutes.

Currently, Amprius Technologies produces the battery cells at a limited scale at its facility in Fremont, California. Later this quarter, the company intends to select a location for its first high-volume manufacturing facility in the US.

There is no hint at the manufacturing capacity or whether the high energy-dense battery cells will find their way into all-electric cars, but we hope so.

Tesla's Elon Musk said in 2020 that 400 Wh/kg battery cells are just 3-4 years away, which would be 2023-2024. That would bring significant weight savings.

EV battery cells' weight at 400 Wh/kg (vs 260 Wh/kg):

75 kWh: 188 kg of cells (compared to 288 kg)
100 kWh: 250 kg of cells (compared to 384 kg)
150 kWh: 375 kg of cells (compared to 577 kg)
200 kWh: 500 kg of cells (compared to 770 kg)

Nu nog de massaproductie in enkele jaren...

Of volgend jaar al +160 km erbij in 5 minuten?

https://topgear.nl/autonieuws/volgen...auto-storedot/
13 april 2023

Met deze batterij kun je (volgend jaar al) 160 kilometer in vijf minuten opladen.

De batterijen kunnen hierdoor kleiner worden en EV's daarom goedkoper

De overtreffende trap van het snelladen is volgens het Israëlische StoreDot extreem snelladen. Het nieuwe bedrijf werkt aan XFC-batterijen. De afkorting staat voor Extreme Fast Charging. Het doel is dat je volgend jaar al binnen vijf minuten maar liefst 160 kilometer (of 100 mijlen) kan bijladen. In 2032 moeten de batterijen binnen twéé minuten tot 160 kilometer kunnen opladen.

Het doel van StoreDot is om de noodzaak voor grote batterijen weg te halen. Door de batterijen te verkleinen van 80 naar 50 kWh worden elektrische auto’s zo’n 4.000 euro goedkoper en ook nog eens 200 kilo lichter. En omdat ze lichter zijn, verbruiken ze weer minder stroom. En natuurlijk kosten kleinere accupakketten minder grondstoffen.

Enkel voor mensen die gehaast zijn, en-of thuis geen trage laadmogelijkheid hebben.


Nog eens:

Nog eens: zegt die waterstofladder jou niets? Wat begrijp je er niet aan?

De wetenschappelijke waterstofladder is duidelijk, NUL toekomst voor electrisch wegvervoer op waterstof.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit is natuurlijk onzin. De electrolyse technologie kan nog gevoelig verbeterd worden.

Hoe?

Groene duurzame waterstof wordt dus geproduceerd door middel van elektrolyse. Een nieuwe vinding kan de hiervoor benodigde elektrolyzers niet alleen een stuk goedkoper maken, deze biedt ook nog eens zo’n 20 procent betere prestaties. Het geheim: Anion Exchange Membranes ofwel AEM’s. Nu nog nauwelijks commercieel succesvol, maar dat zou op ten duur wel eens kunnen gaan veranderen.

Dat zullen we tegen dan wel zien.

Maar als we doortellen op gekende gegevens.
Als we waterstof door een brandstofcel duwen, en daar nog een Warmtekrachtkoppeling op voorzien, kunnen een "rendement" van 95% halen.
Probleem is, momenteel kost het ons 2.7Kwu aan elektrolyse, om 1 Kwu uit die brandstofcel te peuteren.
20% daaraf is nog steeds 2.1KWu nodig om 1 KWu op te wekken met "groene" waterstof.....

Volgens mij bent u wat bevooroordeeld. Zo lijkt het toch.

Laat me nu net hetzelfde denken van U.

[Universalia]

Sommige mensen stellen zich de vraag: "Is dat wel veilig dat waterstof"

Waarschijnlijk zijn dat mensen die ergens eens hoorden over een waterstofbom.

Een waterstofbom, H-bom of thermonucleaire bom is een atoombom die veel van zijn explosieve energie uit kernfusie van waterstofatomen tot helium verkrijgt.

Gelukkig moeten wij het in dit geval niet zo ver gaan zoeken of...

Over waterstof

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De wetenschappelijke waterstofladder is duidelijk

Er is geen wetenschappelijke 'waterstofladder'...

In Web of Science (databank van alle peer-reviewed wetenschappelijke publicaties): 0 hits voor 'hydrogen ladder' - jammer, ik had er graag een wetenschappelijke studie over gelezen.

De 'waterstofladder' is weer zo'n uitvinding van een denktankje of een policy groepje, maar niet wetenschappelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Er is geen wetenschappelijke 'waterstofladder'...

In Web of Science (databank van alle peer-reviewed wetenschappelijke publicaties): 0 hits voor 'hydrogen ladder' - jammer, ik had er graag een wetenschappelijke studie over gelezen.

De 'waterstofladder' is weer zo'n uitvinding van een denktankje of een policy groepje, maar niet wetenschappelijk.

Maar de benodigde energie om water uit elkaar te trekken naar de desbetreffende atomen is wel gekend.
En de energie die uit de omzetting van waterstof naar water kan gehaald worden, die is ook gekend

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Sommige mensen stellen zich de vraag: "Is dat wel veilig dat waterstof"

Ongeveer even veilig of onveilig als aardgas.

Waarschijnlijk zijn dat mensen die ergens eens hoorden over een waterstofbom.

Waarom moeilijk doen?

Er zit niet al te veel vrije waterstof of zelfs deuterium/tritium in een moderne waterstofbom. Da's vooral lithium.

Gelukkig moeten wij het in dit geval niet zo ver gaan zoeken of...
Over waterstof

Leuk stukje propaganda. Vooral hoe de Hindenburgramp geminimaliseerd wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar de benodigde energie om water uit elkaar te trekken naar de desbetreffende atomen is wel gekend.
En de energie die uit de omzetting van waterstof naar water kan gehaald worden, die is ook gekend

Voila.

En wetenschappelijke studies over de toekomst van groene waterstof zullen er met hopen zijn:

https://www.nature.com/articles/s41560-022-01097-4

Published: 08 September 2022

Probabilistic feasibility space of scaling up green hydrogen supply

Adrian Odenweller, Falko Ueckerdt, Gregory F. Nemet, Miha Jensterle & Gunnar Luderer

Nature Energy volume 7, pages 854–865 (2022)

Abstract

Green hydrogen and derived electrofuels are attractive replacements for fossil fuels in applications where direct electrification is infeasible. While this makes them crucial for climate neutrality, rapidly scaling up supply is critical and challenging. Here we show that even if electrolysis capacity grows as fast as wind and solar power have done, green hydrogen supply will remain scarce in the short term and uncertain in the long term. Despite initial exponential growth, green hydrogen likely (>/= 75%) supplies <1% of final energy until 2030 in the European Union and 2035 globally. By 2040, a breakthrough to higher shares is more likely, but large uncertainties prevail with an interquartile range of 3.2–11.2% (EU) and 0.7–3.3% (globally). Both short-term scarcity and long-term uncertainty impede investment in hydrogen end uses and infrastructure, reducing green hydrogen’s potential and jeopardizing climate targets. However, historic analogues suggest that emergency-like policy measures could foster substantially higher growth rates, expediting the breakthrough and increasing the likelihood of future hydrogen availability.

Abstract

Groene waterstof en afgeleide elektrobrandstoffen zijn aantrekkelijke vervangers van fossiele brandstoffen in toepassingen waar directe elektrificatie niet haalbaar is. Hoewel dit hen cruciaal maakt voor klimaatneutraliteit, is het snel opschalen van het aanbod cruciaal en uitdagend.
Hier laten we zien dat zelfs als de capaciteit van elektrolyse net zo snel groeit als wind- en zonne-energie, het aanbod van groene waterstof op korte termijn schaars en op lange termijn onzeker zal blijven.
Ondanks aanvankelijke exponentiële groei, levert groene waterstof waarschijnlijk (>/=75%) <1% van de eindenergie tot 2030 in de Europese Unie en tot 2035 wereldwijd.
Tegen 2040 is een doorbraak naar hogere aandelen waarschijnlijker, maar er heersen grote onzekerheden met een interkwartielbereik van 3,2–11,2% (EU) en 0,7–3,3% (wereldwijd).
Zowel schaarste op korte termijn als onzekerheid op lange termijn belemmeren investeringen in eindgebruik en infrastructuur van waterstof, waardoor het potentieel van groene waterstof afneemt en de klimaatdoelstellingen in gevaar komen. Historische analogieën suggereren echter dat beleidsmaatregelen die op een noodsituatie lijken, kunnen leiden tot aanzienlijk hogere groeipercentages, waardoor de doorbraak wordt versneld en de kans op toekomstige beschikbaarheid van waterstof groter wordt.

Oordeel zelf.

En wetenschapper Auke Hoekstra zit op dezelfde lijn als "de uitgebreide waterstofladder" van wetenschapper Michael Liebreich.

https://tweakers.net/reviews/9320/au...et-milieu.html

Auke Hoekstra over mobiliteit en waterstof

Waterstof gaat vermoedelijk een grote rol spelen bij de energietransitie, bijvoorbeeld als energiedrager voor vliegtuigen, schepen, de staalindustrie en als opslag voor het overbruggen van perioden van donkerluwte. Zie jij nog andere rollen voor waterstof?

“Ik zit op de lijn van Michael Liebreich, van Liebreich Associates en BloombergNEF, die een uitgebreide waterstofladder heeft gemaakt. Waterstof is schaars, wordt nog niet standaard groen geproduceerd en er is in de toekomst heel veel van nodig. We kunnen dat niet allemaal zelf produceren en zullen het ook moeten importeren. Je moet dus vooral kijken naar onderdelen waarvoor geen alternatieven voor verduurzaming bestaan en doeleinden waarvoor betere oplossingen zijn. Voor het maken van kunstmest, ontzwaveling en het kraken van olie wordt waterstof al decennia gebruikt; daarvoor is het onmisbaar. Ook voor de scheepvaart, lange termijnopslag en de staalindustrie lijkt waterstof essentieel. Onderaan het lijstje staan mogelijkheden waarvoor al betere oplossingen bestaan, zoals waterstofauto’s, vrachtvervoer voor korte tot middellange afstand en kleinschalige verwarming.”

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

De 'waterstofladder' is weer zo'n uitvinding van een denktankje of een policy groepje, maar niet wetenschappelijk.

Waar wetenschappers ter zake wel mee akkoord gaan met andere wetenschappers, zoals die Michael Liebreich.

fyi: Info

Michael Liebreich is Chairman and CEO of Liebreich Associates, through which he provides advisory and speaking services.

He is Senior Contributor to Bloomberg New Energy Finance, the world’s leading provider of research on clean energy and transport, which he founded in 2004. He led it up to its sale to Bloomberg in 2009 and beyond, acting as Chairman of the Advisory Board until 2017.

Michael serves on the UK Department of International Trade's Advisory Board on Overseas Investment in Infrastructure. He is Chairman of the Advisory Board of Ecovillages, a Swiss charity he founded to focus on sustainability of mountain communities and is Visiting Professor at Imperial College Energy Futures Lab. He also chairs smart mobility startup Zeelo and is a technology investor.

Between 2012 and 2018 Michael served as a Board Member of Transport for London. He was a member of the high-level Advisory Group for the UN Secretary General’s Sustainable Energy for All initiative and Founder of Finance for Resilience (FiRe). He was the Chairman for ten years of St. Mark’s Hospital Foundation, a charity supporting research in colorectal medicine.

Michael is a three-time finalist in the E&Y Entrepreneur of the Year Awards, and winner of Lifetime Achievement Award from the Renewable Energy Association and GreenBusiness.

Earlier in his career, Michael acted as Deputy Managing Director of Associated Press Television and Founding Director of Sports News Television and was UK Managing Director of Groupe Arnault’s technology investment arm. Before that, he was an associate and manager at McKinsey & Co.

Michael graduated in Engineering from the University of Cambridge with 1st class honours, winning the Ricardo Prize for Thermodynamics and Christ’s College Wyatt Prize. He has an MBA from Harvard, where he was a Harkness Fellow and Baker Scholar. He was a member of the British Olympic Ski Team in 1992.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar de benodigde energie om water uit elkaar te trekken naar de desbetreffende atomen is wel gekend.

Technieken als oververhitte stoom electrolyse of alkaline-capillaire electrolyse halen efficiënties van 95-98 % (= LHV_H2/E_El)

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de energie die uit de omzetting van waterstof naar water kan gehaald worden, die is ook gekend

Wat haalt de beste stack tegenwoordig ? Iets van 70% efficiëntie - dus een round-trip efficiëntie meer dan 60~65% is haalbaar. Niet slecht.

Ook wel grappig dat bovenaan in die waterstofladder van Micele processen als hydrokraken en hydrodesulfurisatie de hoogste prioriteit krijgen. Deze beide processen worden net gebruikt om diesel te maken, vooral aanmoedigen zou ik zeggen...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Technieken als oververhitte stoom electrolyse of alkaline-capillaire electrolyse halen efficiënties van 95-98 % (= LHV_H2/E_El)

Dan nog heb je ongeveer 2.5Kw nodig om 1 Kw aan "waterstof-brandstof" te verkrijgen, en dan mag je die niet gebruiken als vervanger voor CNG.

Wat haalt de beste stack tegenwoordig ? Iets van 70% efficiëntie - dus een round-trip efficiëntie meer dan 60~65% is haalbaar. Niet slecht.

Da's dus iets minder goed dan zonnepaneel-accu combo.

Ook wel grappig dat bovenaan in die waterstofladder van Micele processen als hydrokraken en hydrodesulfurisatie de hoogste prioriteit krijgen. Deze beide processen worden net gebruikt om diesel te maken, vooral aanmoedigen zou ik zeggen...

Die processen zijn voornamelijk handig om fossiele brandstoffen te ontzwavelen, om ze nadien om te zetten in andere grondstoffen, zoals polyethyleen en dergelijke.

[chris k]

Waterstof 1 Euro/kg is mogelijk .https://gocar.be/nl/autonieuws/elekt...BlssNPiM0rMObs

[Mambo]

600€ per jaar in stilstand.
EV.


https://www.hln.be/geld/elektrische-...jden~a6e77a46/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

600€ per jaar in stilstand.
EV.


https://www.hln.be/geld/elektrische-...jden~a6e77a46/

Wat gaat dat zijn als die batterijen op een zekere ouderdom komen ........

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat gaat dat zijn als die batterijen op een zekere ouderdom komen ........

Dat blijft ook mijn grote vraag. Ik heb net weer een goeie 120 kilo aan pielen vervangen op een UPS deze hebben wel lang meegegaan moet ik zeggen, bijna het dubbel van de tijd dan voorzien. Maar het blijft een gigantische kost natuurlijk een enorm gewicht ook Een recyclage programma van Schneider electric is er gelukkig wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

600€ per jaar in stilstand.
EV.

https://www.hln.be/geld/elektrische-...jden~a6e77a46/

Uiteraard zijn dat leugens of achterlijke veralgemeningen en sowieso weerlegt.
3 kWh per dag, looool.


En mambo laat zich weer vangen aan fake-verhaaltjes.

Vegeet maar eens een lampje (binnenverlichting) uit te zetten in een plofwagen. Klak klak

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

600€ per jaar in stilstand.
EV.


https://www.hln.be/geld/elektrische-...jden~a6e77a46/

klopt langs geen kanten. In de paasvakantie stond mijn wagen een week stil. 1% eraf. Ik ben wel ooit eens vergeten om het voorverwarmen uit te zetten in de winter toen ik niet thuis was. Ik vertrek smorgens normaal om 8u naar het werk en zorg er dan voor dat mijn wagen warm is voor vertrek. Ik was op reis en had dat niet uitgezet. Iedere morgen stond dat ding te ontdooien. Dan ging er inderdaad 2% per dag vanaf. Maar als je dat op standby zet dan gebeurt er helemaal niets met die batterij.

[Mambo]

Wanneer we dat verbruik afzetten tegenover de huidige mediaanprijs via Mijnenergie.be, dan bedraagt het kostenplaatje 500 euro per jaar. Bij de duurdere energiecontracten op de markt betaal je zelfs ruim 600 euro.

Vorig jaar misschien wel 1200€ of meer per jaar.

Grutjes.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wanneer we dat verbruik afzetten tegenover de huidige mediaanprijs via Mijnenergie.be, dan bedraagt het kostenplaatje 500 euro per jaar. Bij de duurdere energiecontracten op de markt betaal je zelfs ruim 600 euro.

Vorig jaar misschien wel 1200€ of meer per jaar.

Grutjes.

1% verlies per week is 0.8 kwh wat overeenkomt met 40 kwh per jaar. Ik ken uw energiecontract niet maar bij mij zal dat tussen de 10 en 15 euro per jaar betekenen, geen 500.