Liberalisme : meer vrijheid, vooruitgangsoptimisme en verantwoordelijkheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Liberalen zouden moeten streven naar minder tussenkomst van de staat in de levens van de mensen. Ondertussen hebben de "liberalen" van Panda de mensen 2 jaar vastgehouden in huis, hebben ze het overheidsbeslag naar ongekende hoogtes gestuwd, laten ze toe dat bepaalde godsdiensten meer invloed krijgen in ons dagelijkse leven en wordt de hangmatcultuur in het Zuiden van ons land tot een ware kunst verheven. Er is niets maar dan ook niets liberaals aan het beleid van Decroo.

Dat is absoluut waar. Maar waar Panda zich sterk maakt is dat niet-O-VLD kiezers niet te bepalen hebben dat zoiets niet "liberaal" zou zijn.

Kortom, dat is hetzelfde als zeggen dat niet-communisten niet mogen zeggen dat wat Pol Pot deed niet echt communisme was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Politieke hutsepot a la flamande :
O-VLD zijn géén liberalen, dat zijn eigenlijk sossen
Groen zijn géén ecologisten, dat zijn moslimknuffelaars
Vooruit zijn géén socialisten, dat zijn gangsters
VB zijn géén fascisten, dat zijn slachtoffers van de omvolking
N-VA zijn géén conservatieven, De Wever weet niet over wat hij spreekt dus, het zijn liberalen. Of toch maar Vlaams-nationalisten ?

Dat is dan ook waar he.

Zoals de DDR niet echt een democratische republiek was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U mag altijd aantonen wat er zo liberaal is aan de regering Decroo. Maar simpelweg stellen dat Open VLD liberaal is omwille van die L in die partijnaam is niet meteen overtuigend. Ik ben geen partijslaafje zoals jij en ik kijk naar de verwezenlijkingen. En die "verwezenlijkingen" hebben er voor gezorgd dat liberalen zoals ik al sinds verhofstadt niet meer stemmen op Open VLD. Of denkt u dat Vlaanderen sinds Verhofstadt plots een conservatieve opstoot heeft gekregen en het liberalisme heeft afgezworen? Newsflash. Het is niet de Vlaamse kiezer die het liberalisme heeft afgezworen, het is de open VLD. Maar goed, het dringt niet door bij u en het dringt niet door bij Open VLD zelf ook.

Als je de verkeerde vragen stelt, kun je nooit een juist antwoord krijgen.
Geen enkele regering is 'liberaal' of 'socialistisch' of whatever aangezien de coalitieakkoorden per definitie een mix zijn van de diverse desiderata van de coalitiepartners.

Jouw methode van vraagstelling zou vergelijkbaar zijn met moest ik hier schrijven : "u mag mij altijd aantonen wat er zo vlaams-nationalistisch was aan de regering Michel I" "simpelweg stellen dat die vlaams-nationalistisch was omwille van de naam van N-VA is niet meteen overtuigend" "ik ben geen partijslaafje en kijk naar de verwezenlijkingen"

==> géén enkel communautair punt in het regeerakkoord, dus op voorhand al 0/10 wat politiek op zich al een record inzake kapitulatie is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je de verkeerde vragen stelt, kun je nooit een juist antwoord krijgen.
Geen enkele regering is 'liberaal' of 'socialistisch' of whatever aangezien de coalitieakkoorden per definitie een mix zijn van de diverse desiderata van de coalitiepartners.

Jouw methode van vraagstelling zou vergelijkbaar zijn met moest ik hier schrijven : "u mag mij altijd aantonen wat er zo vlaams-nationalistisch was aan de regering Michel I" "simpelweg stellen dat die vlaams-nationalistisch was omwille van de naam van N-VA is niet meteen overtuigend" "ik ben geen partijslaafje en kijk naar de verwezenlijkingen"

==> géén enkel communautair punt in het regeerakkoord, dus op voorhand al 0/10 wat politiek op zich al een record inzake kapitulatie is.

Coalitie-akkoorden ?? Waar ?? De PS is de grootste in Wallonië en dus krijgt België een linkse regering met een vld-premier (pour la forme).
27 miljard € begrotings-tekort is uiteraard een zeer liberaal beleid.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een knalhard 'rapport' van HLN, met daarin enkele zeer terechte vingerwijzingen.

https://www.hln.be/binnenland/het-ra...-het~a4a13389/

Uit het 'rapport':


< “vooral show, zoals alles tegenwoordig” >


Zouden ze bij (Jong-)0-VLD toch nog "La Société du Spectacle" beginnen te lezen zijn?

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Soc...le_%28livre%29

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je de verkeerde vragen stelt, kun je nooit een juist antwoord krijgen.
Geen enkele regering is 'liberaal' of 'socialistisch' of whatever aangezien de coalitieakkoorden per definitie een mix zijn van de diverse desiderata van de coalitiepartners.

Jouw methode van vraagstelling zou vergelijkbaar zijn met moest ik hier schrijven : "u mag mij altijd aantonen wat er zo vlaams-nationalistisch was aan de regering Michel I" "simpelweg stellen dat die vlaams-nationalistisch was omwille van de naam van N-VA is niet meteen overtuigend" "ik ben geen partijslaafje en kijk naar de verwezenlijkingen"

==> géén enkel communautair punt in het regeerakkoord, dus op voorhand al 0/10 wat politiek op zich al een record inzake kapitulatie is.

Uw zielige pogingen om partijen tot 1 standpunt te herleiden toont uw gebrek om deftig genuanceerd na te denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als je de verkeerde vragen stelt, kun je nooit een juist antwoord krijgen.
Geen enkele regering is 'liberaal' of 'socialistisch' of whatever aangezien de coalitieakkoorden per definitie een mix zijn van de diverse desiderata van de coalitiepartners.

Ik neem dan de vrijheid fox zijn vraag te herformuleren:

- welke aspecten van Vivaldi zijn liberaal ?

Zoals je terecht zegt: de regering-Michel was helemaal niet communautair, en men kan dus niet zeggen dat de N-VA zich als Vlaams nationalist heeft geprofileerd in die regering wat EEN SCHANDE IS natuurlijk ten aanzien van haar kiezers. Dat heeft de N-VA dan ook gemerkt !

Wat jij - terecht - zegt is dat een regering die een coalitie is, niet HET VOLLEDIGE PROGRAMMA van een enkele partij kan uitvoeren ; maar je zou verwachten dat elke coalitiepartner toch DE BELANGRIJKSTE PUNTEN van zijn programma tenminste DEELS kan uitvoeren. Zoniet is het een schande dat die deel uitmaakt van die coalitie.

Kortom, de regering-Michel kon de onafhankelijkheid van Vlaanderen niet doorvoeren, maar had bijvoorbeeld wel een troostprijs voor de N-VA kunnen invoeren, zoals de splitsing van de sociale zekerheid, toch een minimum zou ik denken om voor een partij zoals de N-VA zelfs maar willen mee te doen.

Op dezelfde wijze zou het voor de O-VLD, mocht dat een liberale partij zijn, natuurlijk niet lukken om gans de sociale zekerheid te privatiseren, maar je zou toch verwachten dat tenminste nu een budgettair overschot en een terugbetalen van de schuld het minimum is waar ze voor kon meedoen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is de titel van dat essay eigenlijk?
'Papier is gewillig'?
'Luister naar onze woorden, maar kijk niet naar onze daden'?
'Catalogus van toekomstige gebroken beloftes'?

Dat rapport van HLN is vlijmscherp en klopt op veel vlakken.
Van Quickenborne is inderdaad iemand die om het even wat verkondigt, en desnoods het omgekeerde.
De man die ooit opkwam voor Amada (Alle Macht Aan De Arbeiders), die uiteindelijk bij de VLD terechtkomt na zijn vele omzwervingen.

De eindscore (4/10) vind ik dan nog bijzonder mild.

Wat ze nu bewezen hebben, is wat ik op voorhand gezegd heb: je kunt met een regering van 7 partijen geen ingrijpende hervormingen doorvoeren.
De enige reden dat VLD in die regering gestapt is, was uit kortzichtig eigen belang, om de premier te kunnen leveren.
Maar of je gaat scoren met een premier van een grotendeels vleugellamme regering is maar de vraag.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Conservatieven en separatisten hebben niets verloren bij de liberalen. Voor dat kliënteel zijn er de oude tsjeven (cdv) en de nieuwe tsjeven (nva). Schoenmaker, blijf bij je leest.

https://www.youtube.com/watch?v=vo2EFaDMccs
Niemand kan het duidelijker formuleren dan Gwendolientje Rutten.
Zelfs met "nuance-verschillen" tussen 2010 en 2013. Hilarisch !!!

Blauwsels kunnen rapper politieke bochten van 180 graden nemen, dan hun slip uit te trekken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://www.youtube.com/watch?v=vo2EFaDMccs
Niemand kan het duidelijker formuleren dan Gwendolientje Rutten.
Zelfs met "nuance-verschillen" tussen 2010 en 2013. Hilarisch !!!

Blauwsels kunnen rapper politieke bochten van 180 graden nemen, dan hun slip uit te trekken.

De Walen riepen NON, en Rutten kon terug in haar mand.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

https://www.youtube.com/watch?v=vo2EFaDMccs
Niemand kan het duidelijker formuleren dan Gwendolientje Rutten.
Zelfs met "nuance-verschillen" tussen 2010 en 2013. Hilarisch !!!

Blauwsels kunnen rapper politieke bochten van 180 graden nemen, dan hun slip uit te trekken.

En diegenen die nog willen blijven geloven in die heilloze pistes weten nu dat ze NIET bij de liberalen moeten zijn. Voortschrijdend inzicht enz. Die zever ligt bij het te recycleren oud papier bij de liberalen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die zever ligt bij het te recycleren oud papier bij de liberalen.

Zoals binnenkort het essay van Lachaert...

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Ik heb me al 1x laten vangen door een liberaal, 25 jaar geleden. Geen tweede keer

Verhoftand met zijn burgermanifesten? Ja, daar heb ik me ook aan laten vangen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Verhoftand met zijn burgermanifesten? Ja, daar heb ik me ook aan laten vangen.

Ik heb dat Joenk nooit mijn vertrouwen gegeven.

[Boduo]

Tut,tut,tut, de Blauwen zijn in paniek.
Dat is + voor Vlaanderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tut,tut,tut, de Blauwen zijn in paniek.
Dat is + voor Vlaanderen.

Het enige dat nu nog ontbreekt dat is dat ze Vlaams worden voor de kiezing. Stijl CVP.

[Pandareus]

Verslag van een woelig partijbureau.

"Egbert, je bent een Roberto Martinez”: de kater van Open Vld na de desastreuze peiling

Hoe moet het nu verder met Open Vld, na de desastreuze peiling van 8,3%? “Dit is een existentiële crisis", geeft voorzitter Egbert Lachaert intern zelfs toe. Verslag van een woelige ‘day after’ bij de Vlaamse liberalen: “De kiezers vinden ons arrogant, nog meer dan andere partijen. Ze vinden dat wij in een ivoren toren leven.” Zelfs een naamsverandering ligt plots weer op tafel.

“Egbert, je bent een Roberto Martinez. De slechte peiling gaat ook over jouw positie.” Pittiger kon het partijbureau van Open Vld - dat zaterdagmiddag veilig achter computerschermpjes gehouden werd - niet starten. Meteen legde vrijgevochten parlementslid Maurits Vande Reyde de vinger op de wonde: Open Vld zit met een diepgeworteld geloofwaardigheidsprobleem en voorzitter Egbert Lachaert lijkt niet de man die dat tij kan keren. De toon was gezet.
Inner circle

Dat het een fors partijbureau ging worden, stond in de sterren geschreven. De historisch lage peilingscore van 8,3% kwam bij de Vlaamse liberalen binnen als een mokerslag. In de onderbuik van de partij begint dan al snel de onvrede op te borrelen. En die slinger zou wel eens kunnen doorslaan naar Lachaert en de rest van de partijtop. Om te vermijden dat partijleden overal openlijk hun kritiek in het rond zouden beginnen spuien, riep Open Vld-voorzitter vandaag al een partijbureau samen.
Lachaert zag het dan ook niet zitten om op zijn eentje spitsroeden te moeten lopen. Dat had hij vorige maand, na een andere slechte peiling, al moeten doen. Toen kreeg hij de wind van voren van oud-voorzitter Karel De Gucht. Om de violen wat te stemmen en een strategie vanuit de partijtop uit te dokteren, sommeerde Lachaert vanochtend enkele partijtoppers uit zijn inner circle, zoals justitieminister Vincent Van Quickenborne, naar zijn thuisstad Merelbeke. “Maar dat is gewoon om de vergadering voor te bereiden. Er is geen sprake van een crisis”, benadrukte het Open Vld-hoofdkwartier.
Zelfs naamsverandering weer op tafel

Dat was echter een verhaal naar de buitenwereld toe, want achter de schermen was het alle hens aan dek bij de liberalen. “Dit is een existentiële crisis voor Open Vld. We kunnen niet gewoon terugkeren naar business as usual”, gaf Lachaert op de vergadering toe. Elke liberaal is het er dan ook over eens dat het een wakeupcall moét zijn. Alleen tast bijna iedereen in het duister hoé ze nu precies het roer moeten omgooien. De één vindt dat de ploeg best van coach verandert. “Maar bij CD&V stond er na het vertrek van Joachim Coens duidelijk iemand in de wachtkamer. Wij hebben gewoon geen alternatief voor Egbert.” Een jaar voor de verkiezingen een nieuwe voorzitter benoemen lijkt dus al geen aantrekkelijke piste voor de liberalen.
En dus kwam de optie om de partij van naam te veranderen vandaag weer bovendrijven. Naar verluidt zouden de jonge ondervoorzitters Jasper Pillen en Stephanie D’Hose daar fan van zijn, omdat Open Vld ondertussen zo’n verbrand merk geworden is. “Al 25 jaar lang kunnen we niet alle beloftes invullen. We hebben iets te veel compromissen moeten sluiten. Er zit dus wat slijtage op onze partij”, sprak ondervoorzitter Stephanie D’Hose op de vergadering. “De kiezers vinden ons arrogant, nog meer dan andere partijen. Ze vinden dat wij in een ivoren toren leven. Dat is de perceptie die mensen van ons hebben. En die kan je moeilijk keren.” Oudere tenoren, waaronder De Gucht, waren dan weer tegen een naamsverandering. Zij weten dan ook hoe moeilijk het is om een jaar voor de verkiezingen een nieuwe partijnaam bij een breed publiek bekend te maken.

Allemaal achter Alexander

Na 2,5 uur debatteren en langgerekte tussenkomsten van partijmandatarissen - velen noemden het een ‘therapeutische sessie’ - kwam er geen kant-en-klare oplossing uit de bus. Tot een paleisrevolutie kwam het alvast niet, want Lachaert blijft op zijn stoel zitten. De komende weken krijgt hij de tijd om een strijdplan uit te tekenen. Ten laatste op de fractiedag van 8 juli moet Lachaert dat voorstellen. “Het is duidelijk dat hoe de strategie nu in elkaar steekt, niet werkt. Steeds hetzelfde doen maar geen oplossingen hebben, dat is waanzin hé”, sprak de Open Vld-voorzitter op de vergadering.
Maar of hij het dan echt over een andere boeg zal gooien? Bijna iedereen op het partijbureau was ervan overtuigd dat de Vlaamse liberalen zich nog steeds als één blok achter premier De Croo moesten scharen, om in 2024 bij de kiezer te scoren. Open Vld zou zo’n kanseliersbonus - die in de peilingen dus nergens te bespeuren is - niet willen verkwanselen. “We blijven de partij die de premier levert. Daar zitten we dus aan vast. We gaan ons allemaal rond Alexander verzamelen. Maar we moeten zien hoe we dat verhaal sterker kunnen maken, zodat de partij erbij kan winnen", zei Lachaert vanmiddag.
Het dieperliggende probleem lijkt vooral dat de liberalen maar moeilijk de oorzaken van hun tanende populariteit onder ogen durven zien. De partijtop wijst vooral naar factoren van buitenaf: het is de schuld van de media, van coalitiepartners die Open Vld afkraken of het algemeen negatieve klimaat. Zolang de Vlaamse liberalen niet in eigen boezem kijken en de vinger niet op de wonde durven leggen, zal het moeilijk zijn om de problemen bij de wortel aan te pakken en het tij te keren.

https://www.hln.be/binnenland/egbert...ling~a7858283/

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook waar he.

Zoals de DDR niet echt een democratische republiek was.

Ik heb dan ook in het onderwijs een zeer linkse collega gekend die razend kwaad was op de West-Duitse Bondsrepubliek omdat die de Oost-Duitse Sovjet-bezettingszone smalend "Die Deutsche sogenannte Democratische Republik " noemden...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Verslag van een woelig partijbureau.



https://www.hln.be/binnenland/egbert...ling~a7858283/

Conclusie: ein Halsschuss für Egbert Lachaert...

[Pandareus]

Aanzet voor een 'nacht van de lange messen' ?

COLUMN. De kiezer is helemaal klaar met de opportunistische personeelspolitiek van Open Vld

Als een drenkeling klampt Open Vld zich vast aan de persoon van premier De Croo, in de overtuiging dat hij het verschil zal maken bij de verkiezingen. Zij vergissen zich. In het verleden sloeg de persoonlijke populariteit van politieke kometen als Marc Verwilghen en Maggie De Block nooit over op de partij. Dat werkt alleen bij leiders die de partij verpersoonlijken, zoals Conner Rousseau, Bart De Wever en vroeger Yves Leterme, Steve Stevaert of Guy Verhofstadt. De Croo belichaamt hoogstens wat mis is met Open Vld.

Opportunistische personeelspolitiek

Er zijn in Vlaanderen meer liberalen dan kiezers van Open Vld. Er bestaat een markt voor liberalisme, omdat vrijheden onder druk staan, kansen worden gefnuikt, ondernemerschap nauwelijks wordt aangemoedigd en de overheid nog nooit zo duur en obees is geweest als vandaag. Maar voor de kiezer is Open Vld niet langer een geloofwaardig antwoord op deze uitdagingen. De kiezersbewegingen in de peiling maken pijnlijk duidelijk dat de partij aan alle kanten bloedt. Ze verliest aan zowat alle partijen en bijvoorbeeld net zoveel aan N-VA als aan Vooruit.
Wanneer ik een kritisch stuk schrijf over deze of gene partij – en dat gebeurt wel eens – larderen fans van die partijen hun gescheld vaak met verwijzingen naar de hachelijke situatie of het opportunisme van Open Vld. Blijkbaar ontgaat het hun dat ik al zowat een decennium niets meer met die partij te maken heb en dat ik al twintig jaar geen politiek communicatieadvies meer lever. Als ik tegenwoordig nog politiek advies geef, is het met een glas wijn in de hand en zonder onderscheid van partij. Bij Open Vld zou ik echter niet weten welk advies je nog kan geven.
Charisma van een niesbui

Verschillende partijen zitten vandaag in een hachelijke situatie, maar geen enkele andere komt zoals op het onzalige idee om na een desastreuze politieke peiling in blinde paniek een extra partijbestuur te organiseren. Open Vld is een zombiepartij geworden; ze beweegt nog maar er zit geen greintje leven meer in. De partij heeft alles uit de kast gehaald om het premierschap binnen te rijven, maar wat doet zij met die positie? Bij iedere poging tot hervorming stelt de premier vast dat er in zijn regering geen draagvlak voor is, terwijl het net zijn taak is om voor dat draagvlak te zorgen. De kiezer is bovendien helemaal klaar met de opportunistische personeelspolitiek van de partij, die wordt gekenmerkt door dynastieën en clans. Het feit dat de vernieuwing belichaamt moet worden door twee horige ondervoorzitters, die wars van de statuten werden gelanceerd, is tekenend. Jasper Pillen heeft het charisma van een niesbui en Stephanie D’Hose denkt dat vruchteloze pogingen om de door haar voorgezeten senaat af te schaffen een wervend project zijn.

Slechts een volledig tabula rasa kan soelaas bieden, opnieuw starten van een nagenoeg leeg canvas. Daarbij speelt dat er geen partij zichzelf kan heruitvinden zonder sterk leiderschap. Bij iedere partij die momenteel succesvol is, maakt één persoon het verschil. Zo iemand is er vandaag bij Open Vld niet, ook niet de premier. Misschien maar goed dat er maandag geen partijbestuur is bij Open Vld. Dan hoeft de laatste alvast het licht niet uit te doen.

https://www.hln.be/binnenland/column...-vld~a9fc4128/