Politie schiet weer eens iemand dood, deze keer had ie zelfs geen vuurwapen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Misschien kunnen we al beginnen met bodycams in plaats van deurwaarders?

En dat zou die 15 agenten op teambuilding-uitstap gevrijwaard hebben van klappen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Tijdens mijn legerdienst op kamp in Elsenborn. In een speciale afgesloten trainingskamer. Gasmasker op, traangas er in en na enkele minuten lieten zij iedereen hoestend en proestend naar buiten zwijmelen.

Peuti, afgesloten kamer, gasmasker NIET op, traangas der in, na 1 minuut " SPRAY!!!", gasmasker op en zo lang mogelijk blijven zitten.....

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dat zou die 15 agenten op teambuilding-uitstap gevrijwaard hebben van klappen?

Laat ons beginnen met belangrijke zaken. Als iemand word neergeschoten door de politie zouden we graag objectief bewijsmateriaal hebben dat het nodig was, eerder dan dat alle aanwezige politieagenten gewoon claimen dat het nodig was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zijn werk, aanwezig zijn bij een situatie waarbij een vuurwapengevaarlijke oetlul criminele daden stelde.


Intimidatiefactor, in de hoop op die manier meer druk op de misdadiger uit te oefenen.



Van mij mag u dat, maar als het een politiehond is, die u aanvalt op bevel van een agent, dan is er een oorzaak. In dit geval, een vuurwapengevaarlijke indringer die gekend is voor exact dezelfde fratsen.


Als ge 3 hersencellen hebt die samenwerken, is de kans dat u in die situatie komt al een pak kleiner, en als u per ongeluk toch in zo'n situatie terecht gekomen bent, ga liggen en spartel niet tegen. Een politiehond is daar op getrained....
Even later krijgt u een setje handboeien, en medische bijstand.

Perfect antwoord.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Laat ons beginnen met belangrijke zaken. Als iemand word neergeschoten door de politie zouden we graag objectief bewijsmateriaal hebben dat het nodig was, eerder dan dat alle aanwezige politieagenten gewoon claimen dat het nodig was.

Alsof een agent in Blegië het in zijn hoofd haalt zonder een ter plaatse en tijd objectieve inschatting te hebben. Zelfs met de meest doordachte acties en meest voorzichtige aanpak krijgt een agent die per ongeluk op de verkeerde teen trapt al een tuchtprocedure aan de tere delen gelapt.

Dat bureaupiloten en racismebrullers de typische "beste stuurlui staan aan wal" truken uit gaan halen, da's ook al een gegeven...

Ik kan me de situatie van die agenten best inschatten.

Hun collega's roepen de "specialisten" op. Die krijgen een briefing met de feiten zoals ze gekend zijn.

Hetgeen ik ervan begrepen heb.

• Zoon en vader komen niet overeen.
• Zoon heeft een paar jaar geleden al met een vuurwapen achterlijk staan doen op die locatie, de woning waar vader woont...
• Toen is de politie beschoten geweest.
• Zoon herhaalt de hele situatie.

Hoe groot is de kans dat die reeds gekende crimineel geen vuurwapen bij heeft? Als zelfs kansenparels AK machinegeweren vinden in Brusselse stadsparken....
Ik zou er zelf van uit gaan dat die idioot, die ondertussen al een paar uur met de schoof zijn speelgoed aan't spelen is, toch gewapend is.
(klopt, had een mes bij. Moeten de agenten nu rambo-gewijs ook een mes trekken? )

Skobolevs opmerking van een traangasgranaat heeft waarde, maar hoe snel is die rotzooi uit een woning? Maar ja, een handjevol flashbangs en dan pas het hondje binnen laten spelen had ook een optie geweest.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Gij word hier gebrainwasht waar ge bijstaat.

Een man zonder vuurwapen wordt neergeschoten door de politie. Voor zover we weten verkeerde op dat moment niemand van de politie in gevaar.

Om dat een draai te geven, word de man zonder vuurwapen het etiket "vuurwapengevaarlijk" opgeplakt. Dat is hetzelfde als zeggen "Hij had geen vuurwapen, maar het had gekund hee."

Is dit de start van de zoveelste mythe creatie vanuit de hoek van marginaal rechts ? Eerst was er de zaligverklaring van die losgeslagen gek Jurgen Coninckx, daarna de aanbidding van de doorgedraaide prepper, en nu het martelaarschap van een idioot die eerder op de politie schoot en nu zijn eigen vader aanvalt thuis ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Denk je dat we dat gaan zien op de bodycams van de politie?

Natuurlijk niet. De magistraten die dat zullen beoordelen zullen dat te zien krijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Maar dat verhaal krijgen we nu pas te horen. Oorspronkelijk was het verhaal dat hij werd neergeschoten toen hij de hond aanviel. Ongetwijfeld kunnen de bodycams van de politie uitsluitsel geven hier.

Het is natuurlijk niet 100% met zekerheid uit te sluiten dat de hond zichzelf gestoken heeft met dat mes, om zijn baasje een excuus te geven om in actie te treden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Laat ons beginnen met belangrijke zaken. Als iemand word neergeschoten door de politie zouden we graag objectief bewijsmateriaal hebben dat het nodig was, eerder dan dat alle aanwezige politieagenten gewoon claimen dat het nodig was.

Als burger hebben wij evident geen toegang tot een strafdossier, en dat kan best zo blijven. Het is aan de magistratuur voor dat te laten onderzoeken en te beoordelen. Niet aan straat tribunalen en vigilantes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Peuti, afgesloten kamer, gasmasker NIET op, traangas der in, na 1 minuut " SPRAY!!!", gasmasker op en zo lang mogelijk blijven zitten.....

Bij ons was dat ongeveer hetzelfde, alleen moest je voor het verlaten van de met gas gevulde kamer uw masker afzetten en dan uw naam en uw stamnummer zeggen tegen iemand die dat dan opschreef. Eerst daarna kon/mocht je naar buiten.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof een agent in Blegië het in zijn hoofd haalt zonder een ter plaatse en tijd objectieve inschatting te hebben. Zelfs met de meest doordachte acties en meest voorzichtige aanpak krijgt een agent die per ongeluk op de verkeerde teen trapt al een tuchtprocedure aan de tere delen gelapt..

Yannick Verdyck was niet beschikbaar voor commentaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Yannick Verdyck was niet beschikbaar voor commentaar.

Ta gueule!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Yannick Verdyck was niet beschikbaar voor commentaar.

Klopt, maar ook daar was het geweten dat die kwispel een prepper en wapenverzamelaar was.
Dat ie geen inbraak pleegde noch zijn vader bedreigde is een belangrijk verschil.

Of niet?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als burger hebben wij evident geen toegang tot een strafdossier

Als men de beelden bekijkt en er is iets niet pluis en men begint een dossier is dat iets anders.

Maar als men de beelden bekijkt en het is "Justified" kan men de beelden vrijgeven want er is geen strafzaak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als men de beelden bekijkt en er is iets niet pluis en men begint een dossier is dat iets anders.

Maar als men de beelden bekijkt en het is "Justified" kan men de beelden vrijgeven want er is geen strafzaak.

Die beoordeling komt enkel een magistraat toe.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, maar ook daar was het geweten dat die kwispel een prepper en wapenverzamelaar was.

Ik kende de mens niet persoonlijk.

Maar nu die mens dood is, kunnen de politie en de gazetten zeggen wat ze willen, en hij is er niet om weerwoord te geven.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die beoordeling komt enkel een magistraat toe.

... dus ...

Als het Justified is kunnen de beelden vrijgegeven worden want er is geen strafzaak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik kende de mens niet persoonlijk.

Maar nu die mens dood is, kunnen de politie en de gazetten zeggen wat ze willen, en hij is er niet om weerwoord te geven.

Probleem weg nietwaar.

Als ge wil weten waarom die "prepper" nu dood is, follow the money.

Als ge wil weten waarom die idioot van deze zaak is neergeschoten, dan is het eerder een kwestie van "who cares".

Ik weet, als die nu nog leeft, dat het sowieso een verspilling van moeite en geld is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is natuurlijk niet 100% met zekerheid uit te sluiten dat de hond zichzelf gestoken heeft met dat mes, om zijn baasje een excuus te geven om in actie te treden.

[De schoofzak]

Ik heb zo' gedacht van justitie dat als een flik zo'n flater schiet, ze hem wel degelijk gaan aanpakken.

Het probleem van de belzieke justitie ligt op een ander vlak.