UKR asap NATO lid worden stopt oorlog

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat hoef ik inderdaad niet te doen, net zoals dat ook bij andere berichten niet hoeft. Alleen is daar wel de noodzaak toe, dus reageer ik nog steeds en weerleg met graagte propagandaverzinsels uit Moskou.

En ik quote je graag nog eens zodat uit onze vriend met het Russisch nazi-symbool als profielfoto kan meelezen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En ik quote je graag nog eens zodat uit onze vriend met het Russisch nazi-symbool als profielfoto kan meelezen.

Je kan hem nu gaan gezelschap houden, have fun samen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je kan hem nu gaan gezelschap houden, have fun samen.

Straks lees je enkel nog Max Van Dietschlandt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Straks lees je enkel nog Max Van Dietschlandt.

En uw proza

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je kan hem nu gaan gezelschap houden, have fun samen.

De verwantschap is niet meer te ontkennen. Wie niet in het rijtje loopt, wordt het zwijgen opgelegd. Net als bij Poetin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Straks lees je enkel nog Max Van Dietschlandt.

Voor de vrienden is het tegenwoordig: Max van RuSSland.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder dezelfde voorwaarden waaronder bijvoorbeeld Cyprus lid is van de EU: het hele eiland. De Turkse bezetting van een deel van het eiland verandert niets aan de juridische situatie.

De Krim en alle andere bezette gebieden zijn nu eenmaal... bezette gebieden. Geen Russisch grondgebied, ook graag Poetin ook goochelt met 'referenda' en annexatieverdragen ondertekent tijdens potsierlijke ceremonies in het Kremlin.

Kijk naar feitelijk West-Duitsland, wettelijk was de hoofdstad nog steeds Berlijn, maar ze zetelden in Bonn. Schmidt heeft wel vrede met landen gesloten, die nu ooit Duits land bezaten, grotendeels Polen, en een soort van wapenstilstand met de DDR.
Onderschat niet de weerstand van de Heimatvertriebenen, zeker de huidige oostgrens is er deels om ook toenmalig Sovjet imperialisme te voeden met Pools gebied en ze te compenseren met (nog meer) Duits gebied.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Kijk naar feitelijk West-Duitsland, wettelijk was de hoofdstad nog steeds Berlijn, maar ze zetelden in Bonn. Schmidt heeft wel vrede met landen gesloten, die nu ooit Duits land bezaten, grotendeels Polen, en een soort van wapenstilstand met de DDR.
Onderschat niet de weerstand van de Heimatvertriebenen, zeker de huidige oostgrens is er deels om ook toenmalig Sovjet imperialisme te voeden met Pools gebied en ze te compenseren met (nog meer) Duits gebied.

De situatie bij de afloop van de laatste wereldoorlog was evenwel fundamenteel anders dan nu. Indertijd riep Moskou dat landjepik van Duitsland in als een compensatie van de geleden schade. En de andere geallieerden gingen hierin mee. Nu echter staat Rusland op het Europese continent alleen met haar eis om weer grondgebied in te pikken. De redenen worden niet solide en geloofwaardig geacht.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De situatie bij de afloop van de laatste wereldoorlog was evenwel fundamenteel anders dan nu. Indertijd riep Moskou dat landjepik van Duitsland in als een compensatie van de geleden schade. En de andere geallieerden gingen hierin mee. Nu echter staat Rusland op het Europese continent alleen met haar eis om weer grondgebied in te pikken. De redenen worden niet solide en geloofwaardig geacht.

Maar ja de angst voor een nucleaire winter, zonder dat was dit al lang een nieuwe Krimoorlog geworden. Nu paaien we die Russen veel te lang, en daarna zijn al onze ingrepen te soft om indruk te maken.

[kelt]

President Zelensky stelde heden zijn "vredesplan" voor aan de ganse NATO....
Tijdens een persconferentie nadien nam hij geen enkel blad meer voor de mond....(in reactie op kritieken dat er weinig instaat over hoe de Oekrainers verder gaan handelen)


Wat moeten de Oekrainers nog MEER doen misschien?


en wat verder ,over die oude Minsk akkoorden en over de nucleaire ontwapening van Oekraine nog eerder, begin jaren negentig:

"Among all these great powers, all the nuclear nations, which one has suffered? Was it all of them? No, only Ukraine. Who gave up nuclear weapons? Was it all of them? Only Ukraine. Who is at war today? Ukraine.





Wel.
Ik had er eerder al op gealludeerd.....We zien hoe ,bvb,Israel,Iran en Noord-Korea boven hun echte macht kunnen spelen omdat ze,waarschijnlijk,inzetbare kernwapens hebben.We zien hoe aarzelend de "vrienden van oekraine" zijn om Rusland haar gerechtigd deel van de miserie te (laten) geven....omdat Rusland kernwapens heeft en "trop" wel eens te veel kan zijn.....


Oekraine is bezig aan de (her)ontwikkeling van ballistische raketten (ooit,in Soviet tijden,werden die onderandere in de Soviet-Republiek Oekraine gebouwd) en ZAL nucleaire wapens ervoor bouwenbouwen als ze niet ASAP in de NATO kunnen....Ze zijn al een kwart grondgebied kwijt in 20 jaar tijd ondanks "garanties" van de nucleiare grootmachten.......


NATO moet kiezen want zowel Volodomyr als Wladimir stellen hen nu voor de keuze : VOORUIT of ACHTERUIT....

[kelt]

Duitsland is tegen het "Oekrainse Vredesplan" omdat er in staat dat Oekraine deel moet uitmaken van de NATO....als eerste punt ongeveer.Alsof de Ukies niet in hun eigen plannen,of het nu vredesplan of duivenplan of zaaiplan of wathever,mogen zetten wat ze maar willen?......

Duitse Diplomatiek correcte standpunten.....overheen de lijken van reeds een paar honderduizend Oekrainers en Russen...terwijl de oorlog al klotst tegen de NATO-grenzen.En Russen al massaal afgemaakt worden met wapens uit de NATO magazijnen,ondermeer Duitse spullen.

Iets spoort niet helemaal in Berlijn.Ongeinformeerde kelten dachten dat DAT (UKR richting NATO)al lang "in uitvoering" was...

O...en ter herinnering...
Als Oekraine verliest dan mogen we binnen een generatie een Russisch leger tegemoetzien VERSTERKT met een Oekrains leger....

WILLEN we dat....ZIE je in welk hoekje de Merckel generatie ons geschilderd heeft met hun SOFT POWER het ganse begin van deze eeuw lang,met nochtans een ,bewezen,meedogenloze operator in het Kremlin?

Maar bon....

[kelt]

Wel...

drie maal is scheepsrecht....Dat is al minstens zoveel keer dat het uit de mond van de Amerikaanse President gekomen is dat Ukraine het mag vergeten in de NATO te komen....

Ook zijn voorganger ,in zijn steeds zeldzamer heldere buien,was van die mening,maar die zei het dan omfloerst .....

Bon,dat zijn dus twee Amerikaanse Presidenten op rij,dat hebben we dan alweer gehad...boodschap duidelijk?

Vraag is natuurlijk in welk bondgenootschap,buiten de NATO ,Oekraine gebracht moet worden...

Zoals ik al eerder schreef,de buren (dat is dus WIJ)kunnen zich gewoon niet permitteren dat ooit (weer) een Oekrains leger deel uitmaakt van een Russisch Leger....

[Den Ardennees]

Voor de oorlog zou ik gezegd hebben dat men Oekraïne best zou “Finlandiseren” . Dat is nu geen optie meer. T zal t een of t ander zijn.

[patrickve]

Kijk, de NATO bestaat in de grond niet meer. Het enige wat we moeten doen is het nog wat aan Vladimir verzwijgen. Maar het is duidelijk dat ge op de Amerikanen niet zult kunnen rekenen. Trump zal wel een fake news bedenken waarom hij niet moet tussenkomen ook al activeren we artikel 5.

Trouwens, wie weet, is dat altijd al het geval geweest en is het nu gewoon duidelijk.

Als dusdanig hebben de Amerikanen niet te zeggen waar de Europeanen wel en niet tussenkomen. Het enige probleem is dat de Europeanen eigenlijk niet echt voldoende schietspul hebben om dat ook echt te doen. En dat maakt de cirkel rond: uiteraard komt Oekraine niet in de niet-meer-bestaande NATO, en zal Europa eerst een deftige strijdmacht moeten opbouwen met eigen spul om de Russen zonder teveel moeite op hun bakkes kunnen te geven. Ondertussen moeten ze het ginder uitzweten he.

De echte reden om de invasie in Oekraine door de Russen te beletten is dat wij niet willen dat de Russen Oekraine als uitvalsbasis gaan gebruiken tegen Europa. Zolang Oekraine zelf of wat er van over blijft niet klaar is om zelf als wapen tegen ons gebruikt te worden hebben we tijd he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Voor de oorlog zou ik gezegd hebben dat men Oekraïne best zou “Finlandiseren” . Dat is nu geen optie meer. T zal t een of t ander zijn.

Finland is ondertussen gedefinlandiseerd he

Kijk, hadden we nu in Europa een serieuze strijdmacht gehad zonder de Amerikanen, dan hadden we zelf de Russen op hun bakkes kunnen geven he.

We weten nu ondertussen dat atoombommen geen rol spelen. Zij durven die niet afvuren, en wij ook niet. Dus is het alsof die niet bestaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wel...

drie maal is scheepsrecht....Dat is al minstens zoveel keer dat het uit de mond van de Amerikaanse President gekomen is dat Ukraine het mag vergeten in de NATO te komen....

Ook zijn voorganger ,in zijn steeds zeldzamer heldere buien,was van die mening,maar die zei het dan omfloerst .....

Bon,dat zijn dus twee Amerikaanse Presidenten op rij,dat hebben we dan alweer gehad...boodschap duidelijk?

Vraag is natuurlijk in welk bondgenootschap,buiten de NATO ,Oekraine gebracht moet worden...

Zoals ik al eerder schreef,de buren (dat is dus WIJ)kunnen zich gewoon niet permitteren dat ooit (weer) een Oekrains leger deel uitmaakt van een Russisch Leger....

Het wordt tijd dat de Europeanen de VS uit de NAVO gooien.

De NAVO wordt dan een vernieuwd bondgenootschap van de EU, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en Japan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Finland is ondertussen gedefinlandiseerd he

Kijk, hadden we nu in Europa een serieuze strijdmacht gehad zonder de Amerikanen, dan hadden we zelf de Russen op hun bakkes kunnen geven he.

We weten nu ondertussen dat atoombommen geen rol spelen. Zij durven die niet afvuren, en wij ook niet. Dus is het alsof die niet bestaan.

Zolang het over stukken land gaat heb je gelijk, als een volledig land dreigt overgenomen te worden dan zie ik het wel als mogelijkheid.

Als Iran bv ballistische nukes krijgt dan zie ik ze die wel degelijk gebruiken in een oorlog met Israël. Daarom dat Israël en de VS de huidige Iraanse machthebbers vroeg of laat zal moeten uitschakelen, het grondwerk daarvoor wordt nu gelegd in Syrie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het wordt tijd dat de Europeanen de VS uit de NAVO gooien.

De NAVO wordt dan een vernieuwd bondgenootschap van de EU, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en Japan.

Ooit zei voormalige Frans President Sarkozy dat de NATO "braindead" was....
In de toenmalige omstandigheid,waarbij Rusland gezien werd als een ietwat lastige,maar over het algemeen ongevaarlijke-,geopolitieke PARTNER was dat misschien zelfs geen onjuiste opmerking.

Toendertijd wist ik ook al niet wat met de NATO ....
Reeds van toendertijd echter ben ik de mening toegedaan dat de NATO gewoon een overlegplatform,vergezeld van wat militaire oefeningen,dient tye zijn van zoveel mogelijk naties rondom de Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee....een stabilisator...Breng al de militaire machten constant in ongevaarlijk contact met elkaar en het is onwaarschijnlijk dat ze onder mekaar gaan vechten...
Dat is in de geschiedenis van de NATO,hoewel het niet de structuur is die ik beschreef,bewonderenswaardig gelukt,in een regio(Europa en aanbelanden) die,indien niks anders,GEDEFINIEERD werd door oorlogen...


De Europese poot van de NATO,NIET(ik herhaal NIET) onder controle van de VS in oorlogsomstandigheden moet inderdaad,E I N D E L I J K het doel zijn.
Ironisch genoeg vragen de VS dat al sinds de eerste dag van de NATO...
Al die hobby-legertjes zijn inderdaad,bewezen,belachelijk,geworden en het is maar logisch dat de VS nu militair dominant zijn want dat ZIJN ze...Dat is niet HUn schuld,dat is de schuld van de Euro hobbyclubjes....De Libische kwestie zou eigenlijk als herinnering moeten gediend hebben,maar het is al vergeten,....Oekraine,in al zijn gruwel,is nu de hopelijk definitieve wake-up call.

Enig probleempje voor de VS is dat in Kelts NATO de "SACEUR" best wel een Amerikaan mag blijven,maar hoogstens de directeur generaal van wat burelen op het hoofdkwartier zal worden en anders commandant van de AMERIKAANSE troepen aan de Nato toegewezen en NIKS MEER....Hij mag altijd suggesties doen.Hij kan maar beter goed overeenkomen met zijn Europese collega's eerder dan met het Witte Huis of het zal een SAAIE landingsbaan worden in plaats van een soort bekroning op een lange militaire carriere in het VS leger.

Dat was niet de bedoeling van Washington,maar zo hoort het ....



Rusland ligt te veel uit de buurt en is bovendien een koloniale macht,De "Russische Ziel" is er een van vernietiging,overheersing en diefstal die zelfs de ergste nazi zou doen blozen,ik hoef niet te speculeren,kijk gewoon op de kaart van Eurazie..een harde lijn wordt getrokken hoop ik......en Rusland heeft eigen ambities,het zei zo...Pech voor de rest van de wereld.