Bart keert zijn kar en kiest tegen Netanyahu

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke binnenlandse politiek geeft voordeel aan Canadezen doordat Palestijnen overleven ?

Iets met het onstuimig groeiende moslim electoraat in Canada

https://www150.statcan.gc.ca/n1/dail...21026b-eng.htm

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Iets met het onstuimig groeiende moslim electoraat in Canada

https://www150.statcan.gc.ca/n1/dail...21026b-eng.htm

Ah, collaboratie met de vijand dus.

Dat is niet in het voordeel van de Canadees he.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, collaboratie met de vijand dus.

Want Israël wil wel een door de Palestijnen voorgesteld vredesverdrag tekenen?

Dat de Palestijnen zich niet overleveren aan welk lot Israël dan ook voor hen voorziet is niet hetzelfde als tegen vrede zijn. En ook hier zijn er natuurlijk weer twee maten. Palestijnen zijn kwaadaardig als ze niet bij het kruisje tekent waar Israël wijst, maar omgekeerd is dat natuurlijk niet zo.
Doorgaans verdien je met goed gedrag een beter oordeel onder hetzelfde beoordelingskader, in plaats van een gunstiger kader. Sterker nog: voordat je überhaupt van goed gedrag kunt spreken en goed gedrag tegen minder goed gedrag kunt afwegen, zul je toch echt iedereen binnen hetzelfde kader moeten beoordelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Want Israël wil wel een door de Palestijnen voorgesteld vredesverdrag tekenen?

Met wie zouden ze dat tekenen, en welke garanties zouden er zijn dat het inderdaad gerespecteerd zou worden langs Palestijnse kant ? En als er zo geen garanties zijn, welke zou het motief zijn van de Israeli's om zich extra bloot te stellen aan vijandigheden ?

De Palestijnen verklaren al 75 jaar onafgebroken hun vijandigheid aan Israel, in het kader van de vijandigheid die de moslims aan het westen verklaren. Daarmee is het voor elke westerling een collaboratie om de kant van die vijand te kiezen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat de Palestijnen zich niet overleveren aan welk lot Israël dan ook voor hen voorziet is niet hetzelfde als tegen vrede zijn.

Toch wel. Als je "vrede" wil met uw overwinnaar, dan geef je je onvoorwaardelijk over en dans je naar zijn pijpen he.

Dat is wat "overwinnen" wil zeggen. Blijf je tegenwringen, dan is de oorlog niet gedaan he. En blijft die duren tot je je ONVOORWAARDELIJK overgeeft. Dus braaf bent, gehoorzaam, aanvaard wat men U oplegt, en hoopt dat het met den tijd zal beteren, zonder ooit nog eens agressief te doen. Doe je dat wel, dan is de overgave naar de vaantjes en is het weer oorlog he. Zoals dat nu al 75 jaar duurt.

Het zou anders een beetje gemakkelijk zijn: val in elk geval aan. Als je wint, leg je je eigen condities op "from the river to the sea" en mogen de Joden opkrassen en/of verdelgd worden. En verlies je, hola,, mensenrechten en zo, vrede op uw voorwaarden, en niks opgelegd krijgen. Typisch moslim.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel. Als je "vrede" wil met uw overwinnaar, dan geef je je onvoorwaardelijk over en dans je naar zijn pijpen he.

Dat is wat "overwinnen" wil zeggen. Blijf je tegenwringen, dan is de oorlog niet gedaan he. En blijft die duren tot je je ONVOORWAARDELIJK overgeeft. Dus braaf bent, gehoorzaam, aanvaard wat men U oplegt, en hoopt dat het

Maar dat doet niets af dat tijdens een conflict een of meerdere partijen ervan overtuigd kunnen raken dat enkel de totale vernietiging en/of verdrijving van de andere partij, tot duurzame vrede en veiligheid kan leiden. En dat dat perspectief in theorie natuurlijk waar is. Als de tegenpartij in zijn geheel ophoudt te bestaan, hebben we niet alleen nu vrede en veiligheid, maar we hebben ook in de toekomst niets meer van deze partij te duchten.

Niet toevallig wordt élke genocide geframed als een daad van zelfverdediging. Een noodzakelijke aanpak van een groep zo vijandig en gevaarlijk, dat het laten voortbestaan ervan een onaanvaardbaar risico inhoudt voor "ons". Wie "ons" werkelijk liefheeft, kan niet tegen het noodzakelijke kwaad zijn van de vernietiging van de ultieme vijand die zodanig gedehumaniseerd is dat zijn vijandschap tot wezenskenmerk gemaakt is en dus enkel de vernietiging het gevaar kan wegnemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar dat doet niets af dat tijdens een conflict een of meerdere partijen ervan overtuigd kunnen raken dat enkel de totale vernietiging en/of verdrijving van de andere partij, tot duurzame vrede en veiligheid kan leiden.

Dat is dan ook zo. Het is het standpunt van de Palestijnen sinds 75 jaar, en het begint nu ook bij de Israeli's te dagen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet toevallig wordt élke genocide geframed als een daad van zelfverdediging. Een noodzakelijke aanpak van een groep zo vijandig en gevaarlijk, dat het laten voortbestaan ervan een onaanvaardbaar risico inhoudt voor "ons".

Dat is dan ook de essentiele waarheid he.

De risico's bij genocide zijn natuurlijk dat die niet lukt. Dan ben je erger af. Kijk naar de nazi's, wiens genocide op de Joden mislukt is: dat heeft gebackfired, en door die mislukte genocide zijn ze zelf uitgeroeid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wie "ons" werkelijk liefheeft, kan niet tegen het noodzakelijke kwaad zijn van de vernietiging van de ultieme vijand die zodanig gedehumaniseerd is dat zijn vijandschap tot wezenskenmerk gemaakt is en dus enkel de vernietiging het gevaar kan wegnemen.

Een vijand moet niet gedeshumaniseerd worden om positief te staan ten aanzien van zijn genocide he. Ik zou zelfs zeggen dat hoe waardevoller een vijand is, hoe noodzakelijker een genocide. Immers, een waardevolle vijand kan HEEL gevaarlijk worden. Een untervijand, daar zal men altijd wel meester over blijven. DAT is trouwens onze grote pretentieuze fout geweest ten aanzien van onze ex-kolonies: we DACHTEN verkeerdelijk dat het unter-vijanden waren die we altijd wel de baas zouden blijven, en dat er DUS geen noodzaak was om die te elimineren toen het nog doenbaar was.

[Eberhard Leclerc]

De Amerikanen lijken wel klaar met Netanyahu en zijn hun kar ook aan het keren

VP Harris calls on Israel to respect international law, stop killing innocent Palestinians...

https://www.newsbreak.com/news/32520...-palestinians?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook zo. Het is het standpunt van de Palestijnen sinds 75 jaar, en het begint nu ook bij de Israeli's te dagen.

"Begint"?
Waarom is hun leger dan al zo lang zo groot en met zoveel zo modern wapentuig?
Omdat ze voor oktober 7 2023 iets anders dachten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Amerikanen lijken wel klaar met Netanyahu en zijn hun kar ook aan het keren

VP Harris calls on Israel to respect international law, stop killing innocent Palestinians...

https://www.newsbreak.com/news/32520...-palestinians?

Maar die draai is gewoon deel van een geplande pirouette.
Natuurlijk wil het VS regime, evenmin als het Israelisch regime, niet dat het doden doorgaat tot er niks meer te doden is (wat PERFECT kan), want dan zijn ze hun uitleg voor vele miljarden spenderingen kwijt. Ze gaan net zoveel doden "regelen" als nodig is om zeker te zijn dat miserie en conflict daar blijft DUREN.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Amerikanen lijken wel klaar met Netanyahu en zijn hun kar ook aan het keren

VP Harris calls on Israel to respect international law, stop killing innocent Palestinians...

https://www.newsbreak.com/news/32520...-palestinians?

Terwijl ze zelf al een paar honderdduizend Houti hebben gedood en nog steeds bezig zijn.

Nu weten we waarom Pallywood zo belangrijk is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maar dat doet niets af dat tijdens een conflict een of meerdere partijen ervan overtuigd kunnen raken dat enkel de totale vernietiging en/of verdrijving van de andere partij, tot duurzame vrede en veiligheid kan leiden. En dat dat perspectief in theorie natuurlijk waar is. Als de tegenpartij in zijn geheel ophoudt te bestaan, hebben we niet alleen nu vrede en veiligheid, maar we hebben ook in de toekomst niets meer van deze partij te duchten.

Voila. Ge snapt mij eindelijk.

Niet toevallig wordt élke genocide geframed als een daad van zelfverdediging. Een noodzakelijke aanpak van een groep zo vijandig en gevaarlijk, dat het laten voortbestaan ervan een onaanvaardbaar risico inhoudt voor "ons".

Je snapt het !

Het is fundamenteel dan ook waar. Elke andere is een potentiele bedreiging he.

Wie "ons" werkelijk liefheeft, kan niet tegen het noodzakelijke kwaad zijn van de vernietiging van de ultieme vijand die zodanig gedehumaniseerd is dat zijn vijandschap tot wezenskenmerk gemaakt is en dus enkel de vernietiging het gevaar kan wegnemen.

Maar de vijand moet niet gedeshumaniseerd worden hiervoor. Dat komt enkel maar als men a priori positieve waarde geeft aan "een mens", iets waar ik de rationaliteit niet van kan begrijpen. Het volstaat dat de andere een vijandelijke mens is om uw bovenstaande argument toe te passen he. Dat moet geen afschuwelijk ontmenselijkt monster zijn. Het volstaat dat het een mens is met vijandelijke gedachten. Een mens in al zijn glorie, met zijn culturele, intellectuele en andere menselijke aspecten. Er is geen a priori reden om dat niet willen te doden, zou ik denken. Een mens wil je enkel maar NIET doden als die voordelig is voor jou. Een mens die vijandelijke ideeen heeft, heeft geen voordelen. Ik zie dus het probleem niet om die te doden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

"Begint"?
Waarom is hun leger dan al zo lang zo groot en met zoveel zo modern wapentuig?
Omdat ze voor oktober 7 2023 iets anders dachten?

Omdat de bedreiging groot is. Dat is niet hetzelfde als weten dat tot de laatste Palestijn maar voor 1 ding zal willen leven, uw uitroeiing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar die draai is gewoon deel van een geplande pirouette.
Natuurlijk wil het VS regime, evenmin als het Israelisch regime, niet dat het doden doorgaat tot er niks meer te doden is (wat PERFECT kan), want dan zijn ze hun uitleg voor vele miljarden spenderingen kwijt. Ze gaan net zoveel doden "regelen" als nodig is om zeker te zijn dat miserie en conflict daar blijft DUREN.

Ik begrijp niet dat gij kunt denken dat dat allemaal "volgens plan" verloopt zoals gij dat schrijft. Dat is toch waanzinnig om zoiets te geloven, dat die mensen dat allemaal perfect voorzien en nooit voorspellingsfouten maken, en dat die snode plannen wel totaal overeenkomen met wat al die machtshebbers willen zonder dat die divergerende meningen hebben en elkaar gaan tegenwerken, maar dat daar niks van gekend is bij de sukkelaars die dat allemaal uitvoeren. In wat voor sprookjeswereld leeft gij ?

[Eberhard Leclerc]

De partij voor de blanken in zuid Afrika begint zijn kar ook te keren. De verkiezingen komen eraan.

On October 8, Emma Powell, the DA shadow minister for international relations and cooperation, released a statement condemning “Hamas’ unprovoked attack on Israeli territory today during the religious holiday of Simchat Torah … The DA condemns this senseless violence and all acts of terror against innocent civilians, women, and children and calls for aggressors to this conflict to immediately withdraw.”

A month later, as the number of deaths in Gaza rose drastically, the party shifted to more centrist rhetoric, with leader John Steenhuisen saying: “The (DA) stands in solidarity with both Palestinians and Israelis who seek a two-state solution … we embrace rationality based on peaceful co-existence for both a secure Israel and a free Palestinian state.”

https://www.aljazeera.com/features/2...th-africa-poll

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bart De Wever was 8 oktober nog enthousiast over de wraak van Israel (het licht) maar keert nu zijn kar en kiest tegen Netanyahu en zijn oorlogsmisdaden

Op 13.20
https://www.youtube.com/watch?v=2t058oVhdAA

Is het de grote invloedrijke islamitische bevolking van Antwerpen die hem dit influistert? Of de gruwelijke oorlogsbeelden van Palestijnse burgers in de Gaza?

Sommigen zeggen dat als Bart Netanyahu blijft steunen hij de toekomstige mocro-stem, waar hij jarenlang in geinvesteerd heeft, kwijtraakt. En dat hij het VB (onvoorwaardelijk achter het moorden in Gaza) weer eens een hak wil zetten.

Ook De Croo van Vivaldi begint te twijfelen aan de Israelische geweldsstrategie.

Het heeft primordiaal te maken met de persoon van Nethanyahu die veel te veel een "war monger" is, net als ettelijke figuren uit zijn regering. Een flink deel van de Israëli's zelf en evenzeer van de Joodse bevolking uit de Diaspora heeft evenmin een hoge pet op van Nethanyahu.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het heeft primordiaal te maken met de persoon van Nethanyahu die veel te veel een "war monger" is, net als ettelijke figuren uit zijn regering.

Het keren van Bart's kar heeft volgens mij eerder te maken met de grote invloed van moslims op de Antwerpse NVA. Het is de grootste moslimpartij geworden van die stad en Bart kan daar niet voor weg lopen. Zonder dat electoraat kan hij Antwerpen nooit meer winnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het keren van Bart's kar heeft volgens mij eerder te maken met de grote invloed van moslims op de Antwerpse NVA. Het is de grootste moslimpartij geworden van die stad en Bart kan daar niet voor weg lopen. Zonder dat electoraat kan hij Antwerpen nooit meer winnen.

Zonder dat elektoraat, of "als dat electoraat naar anderen gaat" ?

Want dat laatste kan opgelost worden door ze te elimineren natuurlijk.

Het toont in elk geval aan hoe ver de bezetting bij ons al gevorderd is he. We hebben een D-day nodig.