CIA analist: MI6 heeft Navalny vermoord

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Stel jij bent Vladimir Poetin

Je hebt net een interview gegeven dat wereldwijd meer dan een miljard keer bekeken is,
Je hebt de propaganda van je tegenstanders vernietigd,
Je populariteit is 80% in de peilingen thuis,
Je vijanden in Oekraïne staan op instorten,
Je proxies financiers verliezen interesse,
Uw leger staat op het punt de overwinning in Avdeevka te behalen,
Uw vijanden zijn er niet in geslaagd uw economie te ondermijnen,
Uw bondgenoten staan pal achter u, BRICS groeit,
U staat op het punt herkozen te worden in de komende verkiezing.

Dus wat doet u?

Je vermoordt een politiek irrelevante, gemarginaliseerde en allang vergeten (door
de westerse cliënt-media) door het Westen gefinancierde stroman (waarbij je
ervoor zorgt dat je een uniek traceerbaar Russisch gif gebruikt) in een poging om
het falende Westen een reden te geven om hun uitgebreide cliënt-
propagandamedia te activeren om de aandacht af te leiden van alle
bovengenoemde recente successen?

Iedereen in het Westen die in deze volslagen krankzinnige fantasie gelooft, moet
bedenken hoe wanhopig de westerse machten, die zoveel gaan verliezen in
Oekraïne, zijn om Rusland tegen elke prijs schade toe te brengen. Er is een naam
hiervoor.

Totale wanhoop

BRON

= = =

Ray MacGovern stelt onomwonden dat de Britten een hand hebben in de dood van Navalny. Kijk naar de timing, zegt McGovern. Een dag voor die jaarlijkse conferentie in München, het trekt alle aandacht weg van het Carlson interview, de Britten lopen ver voorop in de hysterische hetze tegen Rusland. Hoe? Volgens McGovern is er via Oekraïne gewerkt.

VIDEO

= = =

En:

Wat een zever, de jaarlijkse sterftegraad is al hoog in die winter-gevangenis, 19 jaar ging hij sowieso al niet overleven, hij is gewoon wat vroeger gestorven dan verwacht.

Als Putin niet wou dat hij dood ging dan moest hij Navalny daar niet gestoken hebben, z'n eigen dikke schuld als zijn dood wat ongelegen komt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

UFO kidnapping verklaart perfect waarom zijn lijk niet kan “vrijgegeven worden”

Een verstande vrouw ( mijn moeder) zei me altijd : indien iemand teveel woorden nodig heeft om zich schoon te praten, dan is hij/zij aan't liegen of fantaseren.
De situatie is hier simpel : Poetin is hier verantwoordelijk voor de dood van Navalny, of hij het nu zelf gedaan zou hebben of de anderen het hebben laten doen, doet dan niets meer ter zake.
Alle andere blabla en veronderstellingen die daarbij geproduceerd worden is enkel een poging de vis te verdrinken en een mistgordijn op te trekken.
Dan kan men inderdaad beter een buitenaardse alien de schuld geven, dan weet iedereen waar hij in feite aan toe is bij dit soort "discuties" met "argumenten".

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Volledig akkoord.




Ook mee akkoord, het is iets dat over heel de wereld gebeurt.



Dat klopt wel, maar dat neigt toch wel wat naar whataboutisme vind ik. Ook Julien Assange duikt regelmatig terug op in het nieuws (Wat goed is).



Hij zou er verdeeldheid mee kunnen zaaien denk ik. Ons aantonen dat we mis zijn. Dit zou onze positie verzwakken op geopolitieke schaal. Waarom hij dit niet doet begrijp ik niet.

Vooreerst bedankt voor de constructieve discussie.

Ik denk dat Putin kan doen wat hij wil de powers that be in het westen gaan hem op zijn minst tot na de VS verkiezingen sowieso enkel als de baarlijke duivel behandelen.

Er is een hele kleine kans dat na de VS verkiezingen wat verandert. Maar die kans is denk ik nog altijd heel klein.

Voor de verkiezingen? Uitgesloten. Vergeet niet dat Putin (tegen zijn wil in) een hele grote rol speelt bij de VS verkiezingen. De allegaties dat Trump een Putin marionet is blijven maar komen en zullen blijven komen of er nu waarheid in zit of niet. Als Trump wint zal het zeker verdergaan met het gestook, Indien Biden wint is er een kleine kans dat er een soort van verzoening of ozm de-escalatie komt.

I.e. na de verkiezingen kan Biden dit zich mogelijk permiteren, Trump helemaal niet want bij elke stap richting entente zal hij genadeloos worden afgeknald als Putin marionet in de media.

En met zoiets als het lichaam van Nawalny aan het westen geven zou hij een aantal blunders maken imo:
- de kans dat er een eerlijk onderzoek komt - in zoverre dat nog kan, hoe ouder het lijk - hoe moeilijker is nul.
- hij zou er zelf het westen mee legitimeren. Zijn eerdere statements dat het westen niet te vertrouwen is en dat Rusland eigenlijk in oorlog met Nato is enz worden behoorlijk hol als je dan vervolgens hen zelf een gigantisch pr wapen cadeau doet.
- het zou hem zwak doen lijken niet alleen bij de Russen zelf maar ook bij zijn bondgenoten, Ik bedoel maar... als Yemen een dikke fuck you richting VS kan maken... en Putin zou dan gestes beginnen doen om wat te bekomen?
- dan komen we bij dat wat bekomen. Misschien 1 op de 10.000 westerse inwoners van gedacht doen veranderen? Je ziet hier zelf en ook in je omgeving toch ook wel hoe zeer de meeste mensen geconditioneerd/gepolariseerd zijn. En die 1 op 10.000 hebben nul macht.

I.e. netto een heel riskante operatie voor Rusland met negligeable upside en oneindig veel downside.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Klopt deels. We zijn er zelf niet bij, onze pers ook niet (jammer). Nochtans zie ik Peskov ook regelmatig als bron staan. Ik zie dus soms ook twee kanten van het verhaal.

Ik woon niet meer in Belgie, maar paseer er sporadisch nog en waar ik woon is de berichtgeving vergelijkbaar met de belgische.
I.e. nul fact-checking over wat er van ukrainse zijde bericht wordt. Dat wordt (met de kleine disclaimer 'volgens Ukraine, usw' waar 99+ pct van de mensen geen aandacht aan besteed) steevast gepresenteerd als objectieve feiten. Wat er aan Russische zijde gezegd wordt wordt meestal helemaal niet vermeld en als het heel af en toe vermeld wordt dan meestal selectief en met een duidelijke omkadering dat 'die russen wel niet te vertrouwen zijn'.

2 kanten van het verhaal krijg je nooit in de pers van 1 kant. Niet in de Russische maar evenmin in de westerse.

De meest betrouwbare bronnen zijn m.i. journalisten die 1. effectief ter plaatse zijn liefst al van voor 2022 en 2. zich neutraal presenteren. Mbt sommige aspecten vh verhaal ukraine kan je ook nog wel wat in de westerse pers vinden, voornamelijk als je naar reportages van voor 2022 kijkt.

(eg dan is het helemaal niet moelijk om in westerse kwaliteitsmedia artikels te vinden over een reusachtig nazi-probleem in Ukraine. Iets wat sinds 2022 door exact dezelfde media veelal ontkent of geminimaliseerd wordt.)

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Toch heeft de VRT wel het lef gehad om Assange terug te bespreken in tegenstelling tot onze Amerikaanse en Britse bondgenoten.

Vermoedelijk vergelijkbaar met hier. Op de radio iets meer achtergrond in een politieke uitzending (want ze weten dat daar toch niet veel mensen naar luisteren). Op het journaal 3 minuten op het einde van het journaal met heel weinig uitleg over waar het precies om gaat. Hier presenteren de media zich ineens veelal als neutraal. Terwijl igv Assange het overduidelijk is dat de enige correcte houding is dat het een absolute schande is wat die man aangedaan is.

De 'zaak Nawalny' daarentegen ben ik 3 dagen lang met platgeslagen als hoofdpunt in het nieuws en vergezeld van de zekerheid dat 1. Navalny de held is waar Rusland en de hele wereld op stond te wachten 2. Ongetwijfeld de snode Putin hem heeft afgemaakt.

Qua eenzijdigheid kan dat tellen imo.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik denk dat de staatsmedia van Rusland nog niet veel over Navalny hebben bericht, of vergis ik mij?

Geen idee ik lees de russische staatsmedia niet.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Toegenomen censuur is een globaal fenomeen. Wanneer mensen berecht worden omdat ze de waarheid zeggen en mensen beloond omdat ze liegen, is er iets grondig mis met de wereld.

akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Heb je daar voorbeelden van? (Duitsland)

https://thegrayzone.com/2022/07/13/v...an-war-crimes/

Alina Lipp. Duitse die al lang in Donbass was en vandaar reportages maakt op Telegram. Het probleem was dat ze lokale mensen aan het woord liet in die reportages en dat blijkbaar het merendeel van hen het dik zat was al 10 jaar door Ukraine gebombardeerd te worden en maar wat blij is dat de Russen eindelijk ingrijpen.

In Duitsland is dat pro-russische propaganda. Strafbaar tot 3 jaar gevangenis.

Er zijn nog een aantal mensen veroordeeld daarvoor maar Lipp is de bekendste.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

We moeten ons daar alleszins tegen verzetten. Een journalist heeft de plicht de waarheid te achterhalen. Het is belangrijk om ook onafhankelijke journalisten (die hun bronnen vrijgeven) te horen. Het blijft belangrijk om ALLES kritisch te bekijken, ook als je er al erg in gelooft. Sowieso is elk regime die de waarheid probeert te verstoppen of zelfs te bestraffen niet koosjer. Assange riskeert 175 jaar cel gewoon omdat hij bepaalde dingen heeft gezegd en vrijgegeven.

Volledig mee akkoord. Mijn mening over het Ukraine verhaal is voor een heel groot deel gevormd door reportages van onafhankelijke journalisten die echt ter plaatse zijn.

I.e. Gert van CNN of BBC die in Kiev of Lviv op hotel en vandaar verkondigt wat Ukraine hem zegt te verkondigen over wat er in Donbass gebeurt is een propaganda artikel, geen journalist.


We hebben er allemaal last van. Niemand is imuun aan confirmation bias. Het is iets menselijks en zij die beweren dat ze er imuun voor zijn, die hebben er nog het meeste last van.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Grappig dat dit hier staat, ik citeer je bericht chronologisch, dus ik was er zelf al over begonnen zonder ik het zag. Gisteren op VRT (Radio 1) een hele uiteenzetting gehoord over Assange en hoe een expert (internationale politiek denk ik?) zei dat men wel degelijk karaktermoord heeft gepleegd op Assange. Wat je zegt klopt dus, maar het is vrij ironisch dat men dus op Radio 1 gisteren letterlijk zei wat jij hier zegt. Men zei dat er al meer over Navalny is bericht sinds zijn dood dan over Assange de laatste 10 jaar. Ik denk dus dat het klopt, maar men is er dan toch over begonnen gisteren.

Way too little, way too late. Het zou al jarenlang elke dag opnieuw op de voorpaginas van de kranten moeten gezet zijn en elke politicus als eerste vraag: "U hebt het graag over democratie ergens anders. maar kunnen we het misschien eerst eens hebben over welke initiatieven u neemt om Julian Assange vrij te krijgen? En kan misschien ook eens aan een pardon voor Snowden gedacht worden...

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Welja dat klopt uiteraard maar met whataboutisme als "jamaar, jij doet dat ook" praat je niks goed wat er bij de Russen gebeurt. Het is niet omdat het westen dat ook doet dat de Russen dat ook mogen. En ja, het klinkt hypocriet omdat dat óók whataboutisme is, maar ik blijf erbij dat het de taak is van de journalisten om de waarheid aan het licht te brengen. Ik denk dat er in elk regime schuld gemaakt wordt aan confirmation bias en censuur. En whataboutisme is ook aan beide kanten. Een tegenargument van pro-westersen is bvb "Bij de Russen is de censuur veel erger" en dat is óók whataboutisme. Maar: Als iedereen een moordenaar is, en iedereen wijst naar iedereen, hoe gaan we dan het moorden uiteindelijk stoppen?

Door als eerste onze eigen moordenaars aan te pakken. De Russen kunnen hun moordenaars aanpakken, dat is niet onze taak en niet onze plicht.
Eerst voor eigen deur vegen.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Nog iets over covid vaccinaties: Dat ligt ethisch heel moeilijk. Vaccinaties hebben risico's. Een collega van mij is gestorven aan een hartaanval kort nadat hij gevaccineerd werd tegen covid. Op den duur weet je het ook niet meer, ik ben sowieso niet zo voor complottheorieën omdat ik denk dat overheden en instanties daar te dom voor zijn en wij hun capaciteiten overschatten.

Ik heb mij niet laten vaccineren en ben daar heel blij om.
Ondanks de enorme druk om dat toch maar te doen en het ontberen van een 'normaal' level gedurende een tweetal jaar.

De hoofdreden was dat ik het:
1. heel erg verdacht vond dat de producenten van die vaccins wettelijk beschermd werden tegen schadeclaims terwîjl het zogezegd superveilig was (ie dan geloofden die producenten blijkbaar zelf niet zo in die veiligheid was mijn concluse)
2. begreep dat die vaccins absoluut niet conventioneel waren maar met zeer experimentele technologie en zo goed als niet getest
3. Het altijd heel bizar vond dat 'niet gevaccineerden' opgesloten moesten worden on de gevaccineerden te beschermen. Dat is toch eigenlijk klaar en duidelijk zeggen dat die vaccins waardeloos zijn...

Dat zijn zaken die ik helemaal in het begin zelf heb opgesnord en gevalideerd.

Later kwam er dan meer info vrij zoals het lage risico van de meeste bevolkingsgroepen en dan geleidelijk aan steeds meer info dat die vaccins toch niet zo goed werkten EN toch wel wat neveneffecten hadden.

Maar dat was enkel een bevestiging van waar ik voor gevreesd had spijtig genoeg.

Wie er ultiem achter zat weet ik niet maar dat bepaalde groepen veel geld verdient hebben en er een hele hoop 'democratische' politici zich machten hebben toegeeugend waar de meeste dictators nog niet van dromen was duidelijk.

Eeen fijna avond nog

[Bach]

Mijn indruk is dat deze visie op de machtsverdeling in het zogenaamde 'westen' aan belang aan het winnen is. Immorele machtsstructuren achter de schermen hebben van het democratisch proces een farce gemaakt, alhoewel hun controle er over niet absoluut is waardoor er af en toe een glich optreedt die dan dient 'gecorrigeerd'.

My view of the geopolitical West.

The US dictatorship is made up of the Pentagon, all the companies that provide weapons, like Boeing, Raytheon, General Dynamics, Mcdonald Douglas, Lockheed Martin, and a thousand other companies that among other obscure things like design and build guidance systems for MX missiles.
There's Standard Oil and it's various subsidiaries like Exon Mobil, Chevron etc. Pharmaceutical companies like Pfizer, Johnson and Johnson, Moderna etc.
This is only the top three representing Arms, Oil, and Drugs.
This is the top of the Corporate Capitalist pyramid.
They used to operate independently, for example in 1930 Rockefellers Standard oil formed an Alliance with Royal Dutch Shell to overthrow Argentinas President Hipolito Yrigrogen before he could nationalise Argentinas petroleum industry.
After WW2 and Roosevelt's death, ex OSS chief Allen Dulles came back from Switzerland and Joined with Harry Truman, who had a family history of belonging to clandestine agencies going back to the founding of the KKK.
In 1947 they set up the Central Intelligence Agency that was to work directly for US Corporate Capitalism. Rather than have various privateers working to create markets, cripple competition, encourage conflicts, and regime change recalcitrant governments, they now had a clandestine organization that looked after all their interests, the CIA.
Both Truman and Dulles saw Roosevelt as an insipid fool, voted for by fools, the easily manipulated public.
The absurdity of democracy had to be crushed. The 22nd amendment was decided upon also in 1947.
Limiting presidential terms to two four year terms, the second a "lame duck" term, was decided upon. The first four years was just enough to settle in to office, and the second four years just enough to prepare to leave.
Eisenhower was the first puppet president. He could see what they'd done, but was powerless to stop it.
Like any politician, he could see the absurdity in letting the public vote for people who could actually run the country. Today we only need look at Argentinas new President Javier Milei to realise that the western democratic process is absurd. Many of Argentinas public are illiterate, yet forced to vote by antiquated laws.
When the naive JFK came along he didn't understand the new rules. He thought he was "The President of the United States."
He didn't understand that Allen Dulles was pulling the strings, and rebelled.
Dulles planned to take back Cuba by force. He organized the failed Bay of Pigs expedition. When it failed it was expected that Kennedy would order a full US invasion of Cuba. But Kennedy refused.
Not only that, but Kennedy was probing into Israel's nuclear weapons programs developed with France. Israel is a Huge US military base in the Middle East designed to control Middle Eastern resources.
Kennedy actually believed that he was the president.
He was shot through the head in Dallas by a professional sniper procured in Europe.
Dulles, who Kennedy had sacked as CIA chief (with little effect) the year before was put on the Warren report investigating Kennedys assassination.
Similar to Ukraine being put on the investigation committee into the shooting down of MH17 over Ukraine (according to many eye witnesses by a fighter jet they saw, heading back to Kiev).
So the CIA today, besides trafficking Cocaine out of Sth America, and Heroin from Afghanistan. Creates wars for the US military industrial complex, diseases for US pharmaceutical companies, and regime changes countries with resources for US oil companies. It's a ruthless organization, and very efficient.
Presidential term limits were a CIA regime change tool, they absolutely hate Vladimir Putin for not only ignoring them in 2008/2012, but for being instrumental in Xi Jinping doing the same for China.
This is where the USA is today, in the hands of the CIA that controls not only the other 4 eyes of Canada, Australia, New Zealand, and Britain. But the Imperial Dictatorship that includes Europe and Japan.

@warwick leggett

Hoe meer transparantie gecreëerd kan worden over die machtsstructuren en hun producten zoals oorlogen, staatsgrepen en sociale implosie, hoe beter het menselijk potentieel gediend is een bijdrage aan het leven te geven. De andere weg is zelfdestructie.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Vooreerst bedankt voor de constructieve discussie.

Ik denk dat Putin kan doen wat hij wil de powers that be in het westen gaan hem op zijn minst tot na de VS verkiezingen sowieso enkel als de baarlijke duivel behandelen.

Er is een hele kleine kans dat na de VS verkiezingen wat verandert. Maar die kans is denk ik nog altijd heel klein.

Voor de verkiezingen? Uitgesloten. Vergeet niet dat Putin (tegen zijn wil in) een hele grote rol speelt bij de VS verkiezingen. De allegaties dat Trump een Putin marionet is blijven maar komen en zullen blijven komen of er nu waarheid in zit of niet. Als Trump wint zal het zeker verdergaan met het gestook, Indien Biden wint is er een kleine kans dat er een soort van verzoening of ozm de-escalatie komt.

I.e. na de verkiezingen kan Biden dit zich mogelijk permiteren, Trump helemaal niet want bij elke stap richting entente zal hij genadeloos worden afgeknald als Putin marionet in de media.

En met zoiets als het lichaam van Nawalny aan het westen geven zou hij een aantal blunders maken imo:
- de kans dat er een eerlijk onderzoek komt - in zoverre dat nog kan, hoe ouder het lijk - hoe moeilijker is nul.
- hij zou er zelf het westen mee legitimeren. Zijn eerdere statements dat het westen niet te vertrouwen is en dat Rusland eigenlijk in oorlog met Nato is enz worden behoorlijk hol als je dan vervolgens hen zelf een gigantisch pr wapen cadeau doet.
- het zou hem zwak doen lijken niet alleen bij de Russen zelf maar ook bij zijn bondgenoten, Ik bedoel maar... als Yemen een dikke fuck you richting VS kan maken... en Putin zou dan gestes beginnen doen om wat te bekomen?
- dan komen we bij dat wat bekomen. Misschien 1 op de 10.000 westerse inwoners van gedacht doen veranderen? Je ziet hier zelf en ook in je omgeving toch ook wel hoe zeer de meeste mensen geconditioneerd/gepolariseerd zijn. En die 1 op 10.000 hebben nul macht.

I.e. netto een heel riskante operatie voor Rusland met negligeable upside en oneindig veel downside.




Ik woon niet meer in Belgie, maar paseer er sporadisch nog en waar ik woon is de berichtgeving vergelijkbaar met de belgische.
I.e. nul fact-checking over wat er van ukrainse zijde bericht wordt. Dat wordt (met de kleine disclaimer 'volgens Ukraine, usw' waar 99+ pct van de mensen geen aandacht aan besteed) steevast gepresenteerd als objectieve feiten. Wat er aan Russische zijde gezegd wordt wordt meestal helemaal niet vermeld en als het heel af en toe vermeld wordt dan meestal selectief en met een duidelijke omkadering dat 'die russen wel niet te vertrouwen zijn'.

2 kanten van het verhaal krijg je nooit in de pers van 1 kant. Niet in de Russische maar evenmin in de westerse.

De meest betrouwbare bronnen zijn m.i. journalisten die 1. effectief ter plaatse zijn liefst al van voor 2022 en 2. zich neutraal presenteren. Mbt sommige aspecten vh verhaal ukraine kan je ook nog wel wat in de westerse pers vinden, voornamelijk als je naar reportages van voor 2022 kijkt.

(eg dan is het helemaal niet moelijk om in westerse kwaliteitsmedia artikels te vinden over een reusachtig nazi-probleem in Ukraine. Iets wat sinds 2022 door exact dezelfde media veelal ontkent of geminimaliseerd wordt.)




Vermoedelijk vergelijkbaar met hier. Op de radio iets meer achtergrond in een politieke uitzending (want ze weten dat daar toch niet veel mensen naar luisteren). Op het journaal 3 minuten op het einde van het journaal met heel weinig uitleg over waar het precies om gaat. Hier presenteren de media zich ineens veelal als neutraal. Terwijl igv Assange het overduidelijk is dat de enige correcte houding is dat het een absolute schande is wat die man aangedaan is.

De 'zaak Nawalny' daarentegen ben ik 3 dagen lang met platgeslagen als hoofdpunt in het nieuws en vergezeld van de zekerheid dat 1. Navalny de held is waar Rusland en de hele wereld op stond te wachten 2. Ongetwijfeld de snode Putin hem heeft afgemaakt.

Qua eenzijdigheid kan dat tellen imo.





Geen idee ik lees de russische staatsmedia niet.




akkoord




https://thegrayzone.com/2022/07/13/v...an-war-crimes/

Alina Lipp. Duitse die al lang in Donbass was en vandaar reportages maakt op Telegram. Het probleem was dat ze lokale mensen aan het woord liet in die reportages en dat blijkbaar het merendeel van hen het dik zat was al 10 jaar door Ukraine gebombardeerd te worden en maar wat blij is dat de Russen eindelijk ingrijpen.

In Duitsland is dat pro-russische propaganda. Strafbaar tot 3 jaar gevangenis.

Er zijn nog een aantal mensen veroordeeld daarvoor maar Lipp is de bekendste.




Volledig mee akkoord. Mijn mening over het Ukraine verhaal is voor een heel groot deel gevormd door reportages van onafhankelijke journalisten die echt ter plaatse zijn.

I.e. Gert van CNN of BBC die in Kiev of Lviv op hotel en vandaar verkondigt wat Ukraine hem zegt te verkondigen over wat er in Donbass gebeurt is een propaganda artikel, geen journalist.


We hebben er allemaal last van. Niemand is imuun aan confirmation bias. Het is iets menselijks en zij die beweren dat ze er imuun voor zijn, die hebben er nog het meeste last van.






Way too little, way too late. Het zou al jarenlang elke dag opnieuw op de voorpaginas van de kranten moeten gezet zijn en elke politicus als eerste vraag: "U hebt het graag over democratie ergens anders. maar kunnen we het misschien eerst eens hebben over welke initiatieven u neemt om Julian Assange vrij te krijgen? En kan misschien ook eens aan een pardon voor Snowden gedacht worden...



Door als eerste onze eigen moordenaars aan te pakken. De Russen kunnen hun moordenaars aanpakken, dat is niet onze taak en niet onze plicht.
Eerst voor eigen deur vegen.




Ik heb mij niet laten vaccineren en ben daar heel blij om.
Ondanks de enorme druk om dat toch maar te doen en het ontberen van een 'normaal' level gedurende een tweetal jaar.

De hoofdreden was dat ik het:
1. heel erg verdacht vond dat de producenten van die vaccins wettelijk beschermd werden tegen schadeclaims terwîjl het zogezegd superveilig was (ie dan geloofden die producenten blijkbaar zelf niet zo in die veiligheid was mijn concluse)
2. begreep dat die vaccins absoluut niet conventioneel waren maar met zeer experimentele technologie en zo goed als niet getest
3. Het altijd heel bizar vond dat 'niet gevaccineerden' opgesloten moesten worden on de gevaccineerden te beschermen. Dat is toch eigenlijk klaar en duidelijk zeggen dat die vaccins waardeloos zijn...

Dat zijn zaken die ik helemaal in het begin zelf heb opgesnord en gevalideerd.

Later kwam er dan meer info vrij zoals het lage risico van de meeste bevolkingsgroepen en dan geleidelijk aan steeds meer info dat die vaccins toch niet zo goed werkten EN toch wel wat neveneffecten hadden.

Maar dat was enkel een bevestiging van waar ik voor gevreesd had spijtig genoeg.

Wie er ultiem achter zat weet ik niet maar dat bepaalde groepen veel geld verdient hebben en er een hele hoop 'democratische' politici zich machten hebben toegeeugend waar de meeste dictators nog niet van dromen was duidelijk.

Eeen fijna avond nog

Ik verbaas er me over hoezeer onze opinies overeen komen. Ivm Covid dezelfde redenering gemaakt en conclusie getrokken. En dat kan toch moeilijk te wijten zijn aan 'Russische propaganda'.

Ik denk dat het van belang is zich te kunnen loskoppelen van het heersende discours door een systematisch kritische houding aan te nemen tegenover nieuwsmedia. Wordt gezegd dat een Navalny in de gevangenis gestorven is dan is mijn tweede vraag "Wie wint hierbij? Na "Staat zijn dood vast?". Dan heb je hoogstens een discussie over de waarschijnlijkheid van verschillende opties en uit je dat ook op die manier. De propaganda gaat anders te werk. Die maakt een conclusie voor je die het best past in wat de mediamakers voor ogen hebben. In dit geval het creëren en bestendigen van een vijandbeeld.

Assange merkte in deze context op dat oorlogen beginnen bij de media. Mensen worden opgefokt de ander te ontmenselijken, te geloven in een goeden tegen slechten sprookje waarbij nuance zoek is. Dat is een sterke drug indien dagelijks toegediend in kleine porties. Het gevolg is een gepropagandiseerde mind van waaruit men dan bijvoorbeeld het Tucker Carlson interview met Putin verraad zal noemen terwijl het relevante niet gefilterde informatie is waarvoor een kritische geest juist dankbaar zou zijn.

De vraag stellen "wat zegt de andere kant in eigen woorden via eigen kanalen?" is eigenlijk een normale reflex. Het is de relevante vraag om te stellen om het propaganda virus te bestrijden. Leg twee versies naast elkaar en je leert al wat men wil dat je liever niet weet. Zo las ik zopas een artikel in Newsweek over die overgelopen Rus met zijn helicopter. Hij werd een beetje voorgesteld als een held. In de Russische media kon men echter lezen dat hij zijn twee medereizigers in de helicopter dood schoot bij die diefstal. Iets wat Newsweek niet vermelde in haar relaas.

Meestal wordt er gelogen door weglating van relevante feiten. Het doel van propaganda is niet informeren op basis waarvan het publiek zich een opinie kan vormen, maar het vormen van een gepreprogrammeerde opinie bij het publiek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik verbaas er me over hoezeer onze opinies overeen komen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

@warwick leggett

Hoe meer transparantie gecreëerd kan worden over die machtsstructuren en hun producten zoals oorlogen, staatsgrepen en sociale implosie, hoe beter het menselijk potentieel gediend is een bijdrage aan het leven te geven. De andere weg is zelfdestructie.

Het is ongelofelijk hoe men hier zit te fantaseren over wat een westerse inlichtingendienst allemaal kan doen met enkele supermannen en supervrouwen, wat legers van honderden duizenden soldaten niet kunnen.

Maar het grappigste van al is dat men zit te doen alsof westerse inlichtingendiensten almachtig zijn, en de arme Vladimir daardoor als baarlijke duivel wordt voorgesteld, terwijl men vergeet wie Vladimir was en hoe hij daar geraakt is he. Vladimir zelf was de KGB !

De totale omkering van de werkelijkheid door projectie van eigen situatie op "de Vijand, den Angelsaks" is hier toch ongelofelijk doorzichtig, he. Vladimir is via de KGB de grote dictator van Rusland geworden, maar het zijn de *westerse* geheime diensten onder het stokje van de CIA die met weinig volk "alles regelen" en Arme Vladimir in een slecht daglicht willen stellen.

Ironischer kan uw beschuldiging toch niet zijn ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ook goede morgen Patrick. Gegarandeerd zijn er ook mensen die kicken op genocides te vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ook goede morgen Patrick. Gegarandeerd zijn er ook mensen die kicken op genocides te vinden.

Ik kan mij moeilijk indenken dat er andere dan zulke mensen zijn

I love the smell of rotten corpses in the morning Wie niet ?

[Pandareus]

Zelfs in conspiracy draadjes over Oekraine kunnen de Wappies zichzelf niet bedwingen, ze 'MOETEN' ons hun BS nog maar eens door de strot rammen.

Om van te kotsen...

Een heel sub-forum specifiek voor Wappies, en NOG is het niet voldoende om hun hobby te beleven.

En de bakens zijn ook weer verzet : enerzijds klagen dat de pers eenzijdig de Oekrainse versie volgt, maar dan wel afkomen met absolute trololo van een creatuur zoals Anna Lipp.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is ongelofelijk hoe men hier zit te fantaseren over wat een westerse inlichtingendienst allemaal kan doen met enkele supermannen en supervrouwen, wat legers van honderden duizenden soldaten niet kunnen.

Maar het grappigste van al is dat men zit te doen alsof westerse inlichtingendiensten almachtig zijn, en de arme Vladimir daardoor als baarlijke duivel wordt voorgesteld, terwijl men vergeet wie Vladimir was en hoe hij daar geraakt is he. Vladimir zelf was de KGB !

De totale omkering van de werkelijkheid door projectie van eigen situatie op "de Vijand, den Angelsaks" is hier toch ongelofelijk doorzichtig, he. Vladimir is via de KGB de grote dictator van Rusland geworden, maar het zijn de *westerse* geheime diensten onder het stokje van de CIA die met weinig volk "alles regelen" en Arme Vladimir in een slecht daglicht willen stellen.

Ironischer kan uw beschuldiging toch niet zijn ?

Uiterst raak!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zelfs in conspiracy draadjes over Oekraine kunnen de Wappies zichzelf niet bedwingen, ze 'MOETEN' ons hun BS nog maar eens door de strot rammen.

Om van te kotsen...

Een heel sub-forum specifiek voor Wappies, en NOG is het niet voldoende om hun hobby te beleven.

En de bakens zijn ook weer verzet : enerzijds klagen dat de pers eenzijdig de Oekrainse versie volgt, maar dan wel afkomen met absolute trololo van een creatuur zoals Anna Lipp.

Seg panda, hoe dikwijls heb jij uw BS mbt het VB al geschreven, door onze strot geramd?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Seg panda, hoe dikwijls heb jij uw BS mbt het VB al geschreven, door onze strot geramd?

Ik zou voorstellen dat je die vraag in het juiste subforum stelt ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zo las ik zopas een artikel in Newsweek over die overgelopen Rus met zijn helicopter. Hij werd een beetje voorgesteld als een held. In de Russische media kon men echter lezen dat hij zijn twee medereizigers in de helicopter dood schoot bij die diefstal. Iets wat Newsweek niet vermelde in haar relaas.

Het verhaal is een klein beetje anders.

Hij is met zijn helicopter waar 2 nietsvermoedende collega's inzaten overgelopen naar Ukraine.

Toen die collega's door begonnen te krijgen dat ze in de foute richting vlogen begonnen die te protesteren maar konden niks doen gezien ze onbewapend waren en de helicopter niet konden besturen.

Bij landing zijn zijn 2 collega's onmiddelijk geexecuteerd door Ukraine.

Hij heeft vervolgens een interview gegeven op ukrainse media, 500.000$ gekregen en is dan met een valse identiteit in Spanje gaan leven.

An sich heb ik begrip voor overlopers. I.e. als je het idee hebt dat je voor de 'foute zijde' werkt wie ben ik dan on te zeggen dat je niet mag overlopen.

Maar die kerel was als je naar zijn daden kijkt geen overloper, dat was iemand die voor 500.000$ 2 collega's de dood heeft ingejaagd en dan van zijn geld is gaan genieten in Spanje.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zou voorstellen dat je die vraag in het juiste subforum stelt ?

volledig toe te passen op u mislukte democraat die één miljoen Vlaamse burgers wil vergassen, hé petertje 1962 aka sinese beer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Maar die kerel was als je naar zijn daden kijkt geen overloper, dat was iemand die voor 500.000$ 2 collega's de dood heeft ingejaagd en dan van zijn geld is gaan genieten in Spanje.

Prachtig, niewaar

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zou voorstellen dat je die vraag in het juiste subforum stelt ?

Ik vraag ze hier naar aanleiding van uw post.

[Nr.10]

Navalny's moeder zegt onder meer het volgende:

- Zijn vrouw heeft Navalny al 2 jaar niet gezien
- Ze dwong hem naar Rusland te gaan
- Ze liet hem al zijn bezittingen op haar naam zetten
- Ze verschijnt met andere mannen in het openbaar
- Ze profiteert schaamteloos van zijn dood.

Plus nog meer. Het lijkt erop dat ze een planning gevolgd heeft.

VIDEO

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het verhaal is een klein beetje anders.

Hij is met zijn helicopter waar 2 nietsvermoedende collega's inzaten overgelopen naar Ukraine.

De Russische piloot is ondertussen al dood. Uitgegleden op 5 verdwaalde kogels.

Ik vraag me af hoe lang het zal duren vooral "de Angelsaksen" en de CIA hiervan de schuld zullen krijgen van de gebruikelijke Poetinlovers hier. Meestal duurt dat een dag of twee of zo.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Stel jij bent Vladimir Poetin

...

Ha, leuk, een 'denkspelletje'!


< Als ik Vladimir Poetin was, ...

dan ging ik in mijn privé-beerput op zoek naar een laatste restje eergevoel dat daar wel ergens in rond zou drijven, slikte het door met een kopje 'thee' en hing mezelf dan in m'n bloot gat op aan de hoofdingang van Het Kremlin >



Hoeveel roebels heb ik nu gewonnen?