Enkele overwegingen van Hendrik Vuye

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Van Grieken op dezelfde lijn als Hitler
Hoe belachelijk kun je zijn...


Ontmenselijken, woorden als "pest", "uitroeien", ...
Dat behoort bij de gekende nazipraktijken.
Goed bezig, Panda...


En, vordert de bouw van je gaskamers al?

Die zit!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En zo iemand gaat anderen dan verwijten extreem en gevaarlijk te zijn terwijl hijzelf een trouwe volgeling van Hitler zou geweest zijn.

En dat waant zich moreel superieur.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Van Grieken op dezelfde lijn als Hitler
Hoe belachelijk kun je zijn...
Ontmenselijken, woorden als "pest", "uitroeien", ...
Dat behoort bij de gekende nazipraktijken.
Goed bezig, Panda...

En, vordert de bouw van je gaskamers al?

Die man lijkt niet te beseffen hoe dicht hij met zijn paranoia de fascistische radicale “oplossingen” benadert.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die man lijkt niet te beseffen hoe dicht hij met zijn paranoia de fascistische radicale “oplossingen” benadert.

Hij speelt toch maar een (t)rolletje.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de continuïteit hee.
Mussolini, Röhm, der Adolf, Stafke De Clercq, Cyriel Verschaeve, Léon Degrelle, Karel Dillen, Philip Dewinter, Van Rooy, Van Grieken, het kwaad is niet uit te roeien. Je kunt het bestrijden, maar weggaan zal het nooit. Net zoals Cholera, de pest, lepra en syfillis nooit volledig zullen uitgeroeid worden.

Maar is dat een reden of een excuus om het niet langer te betrachten ? Is cynisch défaitisme het antwoord ? Of je m'en foutisme ? Of erger nog, laffe collaboratie in de trend van 'laat ze het maar eens proberen' ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als dat niet lukt is isoleren de beste optie.
(extremen + macht is het echte gevaar)

Ja, laten we het daar eens over hebben; zo politiek-correct mogelijk zonder blad voor de mond man & paard noemen.


Hoe benoemt u om te beginnen een concrete 'nieuwe realiteit op het terrein' waarin zelfs een 'verbod op onverdoofd slachten' niet ingevoerd geraakt?



De 'extremen' alhier die voor die 'nieuwe realiteit op het terrein' verantwoordelijk voor zijn, hebben reeds lang geleden zichzélf in onmiskenbaar veelbesproken en af & toe ook een beetje diep betreurde "ghetto's" 'geïsoleerd'.

Het was uitgerekend dié 'isolatie' die hen toestond échte 'macht' uit te oefenen en een reëel 'gevaar' te betekenen.


Om die 'extremen' ook maar te kunnen beginnen te 'de-radicaliseren', moeten ze net zo snel mogelijk uit hun isolement worden gehaald.

Om te verhinderen dat 'kwetsbare jongeren' alhier de weg van 'het extreme' gaan bewandelen, wordt een gelijkaardige 'strategie' ten zeerste aanbevolen.


Waarom zou het 'probleem' van de 'extremen' in Vlaanderen een totaal andere aanpak vergen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, laten we het daar eens over hebben; zo politiek-correct mogelijk zonder blad voor de mond man & paard noemen.


Hoe benoemt u om te beginnen een concrete 'nieuwe realiteit op het terrein' waarin zelfs een 'verbod op onverdoofd slachten' niet ingevoerd geraakt?



De 'extremen' alhier die voor die 'nieuwe realiteit op het terrein' verantwoordelijk voor zijn, hebben reeds lang geleden zichzélf in onmiskenbaar veelbesproken en af & toe ook een beetje diep betreurde "ghetto's" 'geïsoleerd'.

Het was uitgerekend dié 'isolatie' die hen toestond échte 'macht' uit te oefenen en een reëel 'gevaar' te betekenen.


Om die 'extremen' ook maar te kunnen beginnen te 'de-radicaliseren', moeten ze net zo snel mogelijk uit hun isolement worden gehaald.

Om te verhinderen dat 'kwetsbare jongeren' alhier de weg van 'het extreme' gaan bewandelen, wordt een gelijkaardige 'strategie' ten zeerste aanbevolen.


Waarom zou het 'probleem' van de 'extremen' in Vlaanderen een totaal andere aanpak vergen?

Dat zijn harde feiten die je opnoemde.

Je zal lang mogen wachten op een antwoord van Jogo en co.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, laten we het daar eens over hebben; zo politiek-correct mogelijk zonder blad voor de mond man & paard noemen.


Hoe benoemt u om te beginnen een concrete 'nieuwe realiteit op het terrein' waarin zelfs een 'verbod op onverdoofd slachten' niet ingevoerd geraakt?



De 'extremen' alhier die voor die 'nieuwe realiteit op het terrein' verantwoordelijk voor zijn, hebben reeds lang geleden zichzélf in onmiskenbaar veelbesproken en af & toe ook een beetje diep betreurde "ghetto's" 'geïsoleerd'.

Het was uitgerekend dié 'isolatie' die hen toestond échte 'macht' uit te oefenen en een reëel 'gevaar' te betekenen.


Om die 'extremen' ook maar te kunnen beginnen te 'de-radicaliseren', moeten ze net zo snel mogelijk uit hun isolement worden gehaald.

Om te verhinderen dat 'kwetsbare jongeren' alhier de weg van 'het extreme' gaan bewandelen, wordt een gelijkaardige 'strategie' ten zeerste aanbevolen.


Waarom zou het 'probleem' van de 'extremen' in Vlaanderen een totaal andere aanpak vergen?

dit vond ik hierover

Sinds 2019 geldt in Vlaanderen en Wallonië een verbod op het onverdoofd slachten van dieren in het kader van religieuze rituelen. In het Brusselse Gewest is dat echter niet het geval. Joodse en islamitische individuen en organisaties zijn toen naar Straatsburg getrokken om de Vlaamse en Waalse decreten te betwisten. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft nu geoordeeld dat het Vlaamse en Waalse verbod niet in strijd is met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Volgens het Hof vormen de Vlaamse en Waalse decreten geen inbreuk op de vrijheid van godsdienst of op het non-discriminatiebeginsel. Dit is de eerste keer dat het Hof zich uitspreekt over de relatie tussen dierenwelzijn en de godsdienstvrijheid. Eerder had het Grondwettelijk Hof al geoordeeld dat het verbod op onverdoofd slachten niet in strijd is met de grondwet.

Vlaams minister van Dierenwelzijn, Ben Weyts (N-VA), is tevreden met de uitspraak en stelt dat dit betekent dat "nu niet alleen in Brussel, maar in héél Europa de deur openstaat voor een verbod op onverdoofd slachten." Hij roept op tot samenwerking met de geloofsgemeenschappen om te strijden voor meer dierenwelzijn.

De Moslimexecutieve reageert teleurgesteld en benadrukt dat de vrijheid van godsdienst voortdurend onder druk staat. Ze beschouwen de rechten van burgers op vrijheid van godsdienst en eredienst als minder dan die van dieren. Ondanks deze uitspraak blijft het debat over onverdoofd slachten een gevoelig onderwerp waarin verschillende belangen en waarden botsen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ja, laten we het daar eens over hebben; zo politiek-correct mogelijk zonder blad voor de mond man & paard noemen.


Hoe benoemt u om te beginnen een concrete 'nieuwe realiteit op het terrein' waarin zelfs een 'verbod op onverdoofd slachten' niet ingevoerd geraakt?

Een maatschappelijke stommiteit, ontstaan vanuit een toxische mix van laffe relativering door lokale politici, misplaatst cultuur-relativisme, een dosis politiek-opportunisme, en een laisser-aller mentaliteit die geboren is en verder gedijt onder de oude reflex bij politici voor te buigen voor de directieven vanuit de religiote hoek.

De 'extremen' alhier die voor die 'nieuwe realiteit op het terrein' verantwoordelijk voor zijn, hebben reeds lang geleden zichzélf in onmiskenbaar veelbesproken en af & toe ook een beetje diep betreurde "ghetto's" 'geïsoleerd'.

Het was uitgerekend dié 'isolatie' die hen toestond échte 'macht' uit te oefenen en een reëel 'gevaar' te betekenen.

Neen, die fout moeten we als maatschappij enkel bij onszelf zoeken. We slikten dat onze politici hun eigen idealen aan de kant schoven, wanneer het 'wat moeilijker' begon te worden. Onvergeeflijk.

Veeel te lang, heeft het politieke milieu blijven doorleuteren over zaken die eigenlijk enkel in Brussel en Antwerpen zijn blijven doorgisten : de weigering vanuit religieuze hoek om zich te conformeren aan burgerlijke wetgeving die onverdoofde slachting illegaal maakt.

Om die 'extremen' ook maar te kunnen beginnen te 'de-radicaliseren', moeten ze net zo snel mogelijk uit hun isolement worden gehaald.

Om te verhinderen dat 'kwetsbare jongeren' alhier de weg van 'het extreme' gaan bewandelen, wordt een gelijkaardige 'strategie' ten zeerste aanbevolen.

Onze overheid moet het cultuur geneuzel stoppen, en onverdoofde slachting gewoon opleggen en afdwingen. En dat maatschappelijk correct doorvoeren en dus NIET volgens de desiderata van de Bruine club doen en het tot een moslimprobleem laten verengen. Maar het algemeen doen waarbij men zowel de joden als de moslims (want over hen gaat het...) gelijkwaardig behandelt en hun cultuurgerelateerde oude gebruiken als maatschappelijk ondergeschikt maakt aan civiele wetgeving.

Waarom zou het 'probleem' van de 'extremen' in Vlaanderen een totaal andere aanpak vergen?

Als er andere maatschappelijke aberraties de kop opduiken, zoals bv DVL zijn racistische en negationistische fratsen, dan moet dat even meedogenloos bekampt worden, met de wet als enige gids.

Net dat is wat we vandaag zagen gebeuren.

Een goede zaak dus.

My take : Vlaanderen zowel als Wallonië hebben hun verantwoordelijkheid genomen inzake het slachtprobleem. Brussel blijft in manco.

Lafheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij speelt toch maar een (t)rolletje.

Op wat baseer je eigenlijk die vreemde veronderstelling ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de continuïteit hee.
Mussolini, Röhm, der Adolf, Stafke De Clercq, Cyriel Verschaeve, Léon Degrelle, Karel Dillen, Philip Dewinter, Van Rooy, Van Grieken, het kwaad is niet uit te roeien. Je kunt het bestrijden, maar weggaan zal het nooit. Net zoals cholera, de pest, lepra en syfilis nooit volledig zullen uitgeroeid worden.

Maar is dat een reden of een excuus om het niet langer te betrachten?

Is cynisch défaitisme het antwoord?

Of je m'en foutisme?

Of erger nog, laffe collaboratie in de trend van 'laat ze het maar eens proberen'?

Hier in Brussel werd onlangs in élke brievenbus een tweetalige publicatie van 'het kwaad' gedropt.

In het Nederlands luidde de titel: "Ander & Beter".

Dat vind ik persoonlijk een gewaagde gok: het zou kunnen dat 'ander' effectief 'beter' blijkt te zijn, het zou ook kunnen van niet.

In het Frans luidde de titel: "Mieux & Autrement".

Dat is véél logischer: als het 'mieux' wordt, is het in elk geval 'autrement'.

Dat was bovendien slim gezien: die taal is alhier nu eenmaal belangrijker/vaker gebruikt dan het Nederlands.


Daaraan ziet men dat ook/zelfs in die kringen van in het verleden gemaakte fouten wordt geleerd: < Brüssel vlaemsch, ça jamais! >


De publicatie is een kleurrijk geïllustreerde opsomming van een aantal 'maatschappelijke problemen' waar naar eigen zeggen alléén "Vlaams Belang" de juiste oplossingen voor heeft.


Wat doe ik ermee?

Prop ik het blaadje onmiddellijk in de gele vuilzak, of lees ik het eerst m.h.o. op een adequate update van de 'debatfiches'?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hier in Brussel werd onlangs in élke brievenbus een tweetalige publicatie van 'het kwaad' gedropt.

In het Nederlands luidde de titel: "Ander & Beter".

Dat vind ik persoonlijk een gewaagde gok: het zou kunnen dat 'ander' effectief 'beter' blijkt te zijn, het zou ook kunnen van niet.

In het Frans luidde de titel: "Mieux & Autrement".

Dat is véél logischer: als het 'mieux' wordt, is het in elk geval 'autrement'.

Dat was bovendien slim gezien: die taal is alhier nu eenmaal belangrijker/vaker gebruikt dan het Nederlands.


Daaraan ziet men dat ook/zelfs in die kringen van in het verleden gemaakte fouten wordt geleerd: < Brüssel vlaemsch, ça jamais! >


De publicatie is een kleurrijk geïllustreerde opsomming van een aantal 'maatschappelijke problemen' waar naar eigen zeggen alléén "Vlaams Belang" de juiste oplossingen voor heeft.

Dat is de constante hee djimi. Het Blok heeft al jaar 45 gelijk (ze vierden het zelfs, in een pretpark terwijl hun hersenloze achterban om de haverklap zit te semmelen van 'het Blok bestaat niet meer...)

En vooral vanaf 1987 toen PhDW de ouwe Dillen met zijn nogal beschimmelde collaboratie-idolatrie die electoraal één parlementair zitje opleverde (= het zijne..) opzij zette ten voordele van de full anti-makak modus die de partij daarna echt op de kaart heeft gezet. En dat nog steeds doet.

Wat doe ik ermee?

Prop ik het blaadje onmiddellijk in de gele vuilzak, of lees ik eerst het m.h.o. op een adequate update van de 'debatfiches'?

Als ecologisch bewuste burger zou ik zeggen : smijt het niet gewoon op straat, maar geef het idd mee met de vuilzak of de selectieve ophaling van oud papier.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op wat baseer je eigenlijk die vreemde veronderstelling ?

Omdat ik niet geloof dat je een fanatieke gek bent.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de constante hee djimi. Het Blok heeft al jaar 45 gelijk (ze vierden het zelfs, in een pretpark terwijl hun hersenloze achterban om de haverklap zit te semmelen van 'het Blok bestaat niet meer...)

En vooral vanaf 1987 toen PhDW de ouwe Dillen met zijn nogal beschimmelde collaboratie-idolatrie die electoraal één parlementair zitje opleverde (= het zijne..) opzij zette ten voordele van de full anti-makak modus die de partij daarna echt op de kaart heeft gezet. En dat nog steeds doet.


Als ecologisch bewuste burger zou ik zeggen : smijt het niet gewoon op straat, maar geef het idd mee met de vuilzak of de selectieve ophaling van oud papier.

Dat is dankzij de trad. partijen (waaronder de uwe) die dat probleem al 50jaar niet hebben bekeken (en tot vandaag nog steeds niet). Zo is het natuurlijk gemakkelijk anderen voor racist en fascist uit te schelden, terwijl ge zelf weigert de handen vuil te maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat is dankzij de trad. partijen (waaronder de uwe) die dat probleem al 50jaar niet hebben bekeken (en tot vandaag nog steeds niet). Zo is het natuurlijk gemakkelijk anderen voor racist en fascist uit te schelden, terwijl ge zelf weigert de handen vuil te maken.

De nagel op de kop !

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

1) ... full anti-makak modus ...

2) Als ecologisch bewuste burger zou ik zeggen : smijt het niet gewoon op straat, maar geef het idd mee met de vuilzak of de selectieve ophaling van oud papier.

1) Mocht u zin hebben in een 'denkspelletje':

zou het 'verbod op onverdoofd slachten' er gekomen zijn mocht 'het kwaad' hier in het 'Hellehol van Europa' wél een vieze vinger in de politieke pap hebben gehad?



Zouden de jongens & meisjes van 'de bruine horde van brüssel vlaemsch ça jamais!' zich even 'laf' hebben getoond als de 'weldenkende' broekschijters, labbekakken en onderkruipers die zich tot vandaag toe expliciet tégen zo'n verbod uitspraken/uitspreken?



't Is maar een vraag, hé.

2) Ik meen mij te herinneren dat u ter 'ontsmetting'/'reiniging'/'zuivering' van uw eigen habitat, uw eigen (bijna) privé-stukje moeder aarde - uw woning & tuin(tje) - nogal tamelijk kwistig en preus lyk fêertig met risicodragende chemicaliën omspringt.

Sta mij in mijn hoedanigheid van minstens evenvéél ecologisch bewuste burger dus toe uw goede raad ook dit keer in de wind te slaan.

Ik zal de publicatie eerst lezen, en pas daarna beslissen waar ze terechtkomt: in de gele vuilzak, in de doos 'knipselmateriaal voor op school' of in de grote map met 'belangrijke historische documenten'.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Mocht u zin hebben in een 'denkspelletje':

zou het 'verbod op onverdoofd slachten' er gekomen zijn mocht 'het kwaad' hier in het 'Hellehol van Europa' wél een vieze vinger in de politieke pap hebben gehad?



Zouden de jongens & meisjes van 'de bruine horde van brüssel vlaemsch ça jamais!' zich even 'laf' hebben getoond als de 'weldenkende' broekschijters, labbekakken en onderkruipers die zich tot vandaag toe expliciet tégen zo'n verbod uitspraken/uitspreken?



't Is maar een vraag, hé.

2) Ik meen mij te herinneren dat u ter 'ontsmetting'/'reiniging'/'zuivering' van uw eigen habitat, uw eigen (bijna) privé-stukje moeder aarde - uw woning & tuin(tje) - nogal tamelijk kwistig en preus lyk fêertig met risicodragende chemicaliën omspringt.

Sta mij in mijn hoedanigheid van minstens evenvéél ecologisch bewuste burger dus toe uw goede raad ook dit keer in de wind te slaan.

Ik zal de publicatie eerst lezen, en pas daarna beslissen waar ze terechtkomt: in de gele vuilzak, in de doos 'knipselmateriaal voor op school' of in de grote map met 'belangrijke historische documenten'.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij speelt toch maar een (t)rolletje.

Dat weet ik zo nog niet…
Als het om een belgicistisch (t)rolletjes-spel zou gaan dan is het wel gelukt. Want de betrokkene jaagt er flink wat medeforummers mee op stang.

[djimi]

Voor 'ecologisch bewuste burgers' vrij belangrijk 'food for thought', zou ik zeggen:

over mogelijke/waarschijnlijke gevolgen van het ondoordacht/overvloedig gebruik van allerhande 'pesticiden' in een dichtbevolkte regio:

Titel:

< ‘ALS KOPVOETERS NIET MEER EVOLUEREN: WANNEER TREDEN WE OP TEGEN DE SCHADELIJKE STOFFEN IN ONS LEEFMILIEU?’ >

Inleiding:

< Professor agroecologie Marjolein Visser (ULB) ziet een link tussen een hele reeks slecht nieuws over Vlaamse leerlingen, en een cocktail van forever chemicals in ons leefmilieu... >


https://www.knack.be/nieuws/belgie/m...ons-leefmileu/


en:


Titel:

< VERSTOREN PESTICIDEN DE ONTWIKKELING VAN ONZE KINDEREN? 'DE AANWIJZINGEN NEMEN ALLEEN MAAR TOE' >


https://www.knack.be/nieuws/milieu/v...leen-maar-toe/



't Is maar tekst, hé.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is de continuïteit hee.
Mussolini, Röhm, der Adolf, Stafke De Clercq, Cyriel Verschaeve, Léon Degrelle, Karel Dillen, Philip Dewinter, Van Rooy, Van Grieken, het kwaad is niet uit te roeien. Je kunt het bestrijden, maar weggaan zal het nooit. Net zoals Cholera, de pest, lepra en syfillis nooit volledig zullen uitgeroeid worden.

Maar is dat een reden of een excuus om het niet langer te betrachten ? Is cynisch défaitisme het antwoord ? Of je m'en foutisme ? Of erger nog, laffe collaboratie in de trend van 'laat ze het maar eens proberen' ?

Proberen...
Vivaldi had beter geprobeerd Van Hool te redden.
Er zijn nog grote bedrijven die het moeilijk hebben. Tijdens & na Corona zette de industrie een forse stap terug. De aktiviteit is NU 6% lager dan vóór Corona.
We zitten aan het begin van een storm, dit jaar & volgend jaar nog meer.
De energieprijs is 5 X duurder dan in de VS. Ons land kampt met allerlei vergunningen: die worden verleend, ingetrokken en...Er is nu grote rechtsonzekerheid.
Vlaanderen moet re-industrialiseren. We hebben de kennis in Vlaanderen om opnieuw competitief te worden. De industrie (met veel zeer knappe ingenieurs) is nog steeds de motor van onze welvaart.
Naar N. Bernaerts.
De werkgeversorganisaties waarschuwen voor de verkiezingen: maandenlange regeringsonderhandelingen zouden CHAOS veroorzaken.
De gevolgen zouden erg, zeer erg zijn.