Eurolanden sub-continent: ultieme kans om tij te keren?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is toch dat het Aziatisch continent vooral door twee dictaturen bewoond wordt he.

Ik ben ook niet voor dictaturen, maar is jouw verzet tegen Euraziatische of althans Euro-Russische samenwerking niet ideologisch of heb je er andere argumenten tegen dan 'autocratisch'? Men stelt trouwens de hele tijd 'het Westen' gelijk aan 'vrijheid en democratie' maar nog los van het hypocriete daarvan (cf. 'desinformatie', Roemenië, 'de experts', de EU,...): dat klopt ook gewoon niet. De liberale ideologie is pas sinds pakweg 1789 hegemoniaal en het leidde tot 'woke' (en pas dan tot een meer autoritaire tegenreactie) op de manier die Plato al meer dan 2000 jaar geleden voorspelde en waar iemand als Shakespeare (afgezien van de fenomenologische details) evenmin verbaasd over zou zijn. Misschien kunnen we onszelf heruitvinden, door juist historisch minder provinciaal en ideologisch minder democratisch te worden, zonder daarom in pure machtspolitiek of 'Chinese' kuddementaliteit te vervallen.

Ik was vroeger misschien wat naïef over Poetin, maar het gevaar van 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend' geldt ook in omgekeerde richting, met name wat de interne vijand van het mentale egalitarisme betreft, van het universele gelijm van het abstracte 'individu' met ontbinding en erosie van cultuur tot gevolg. Alleen hebben wij er een hyperbureaucratie aan overgehouden in plaats van een 'autocraat' die tenminste nog basaal gezond verstand moet hanteren voor zijn eigenbelang. Een bureaucraat draagt niet eens de gevolgen van zijn papieren werkelijkheden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hij probeert er de binnenlandse manufactuur mee te beschermen. Buitenlandse manufactuur wordt x% duurder hé.

Ge haalt daar gewoon uw eigen levensstandaard mee naar beneden, maar inderdaad, ge koppelt U wel los van de rest van de wereld.

Stel dat ge eigen auto's maakt en dat kost U, zeg maar, $ 30 000. En Chinese auto's kosten $ 10 000 voor 't zelfde. Voor 't zelfde geld kan een gezin dus 3 auto's kopen (1 voor de grote kinderen en 2 voor papa en mama) oftewel 1.

Uw levensstandaard is lager als ge maar 1 auto kunt kopen he, "ook al is het van eigen bodem".

Hebt ge meer werk ? Ja. Maar niet meer inkomen. Ge moet harder werken voor hetzelfde inkomen waar ge minder mee kunt kopen.

Waarom ? Omdat ge vroeger, zeg maar, computers maakte die wel op de internationale markt verkocht konden worden. Ge maakte computers die $ 1000 kostten, en de Chinezen ook, maar de uwe waren een beetje beter. Dus kocht men die computers elders.

Probleem is, omdat uw land tarieven op auto's legde, gaan anderen tarieven op uw computers leggen. Uw computers krijgen bijvoorbeeld 25% import tarieven daar waar ge vroeger zo kon verkopen. Ge moet ze dus, om ze nog aan de man te brengen, voor $800 verkopen ipv $1000. Want anders kopen uw vroeger kanten de Chinese computers.

Ge moet dus harder werken, meer computers maken, voor 't zelfde loon.

Maw, tarieven gaan ervoor zorgen dat ge meer moet werken voor hetzelfde inkomen, en dat ge daar minder voor kunt kopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ben ook niet voor dictaturen, maar is jouw verzet tegen Euraziatische of althans Euro-Russische samenwerking niet ideologisch of heb je er andere argumenten tegen dan 'autocratisch'?

Nee. Ik ben voorstander om met een democratisch Chinees en Russisch land te werken. Ik zou zelfs zeggen dat gezien de Amerikaanse wende, het interessant kan zijn om toenadering tot de nieuwe technologische grootmacht China te zoeken, maar Xi zijn totalitaire liberticide visies zijn gevaarlijk. Zijn technieken van massa surveillance zijn bijzonder riskant.
Maar militair is China geen bedreiging voor ons.
De Russen hadden goei partners kunnen zijn had Vladimir geen slag van de imperialistische molen gehad. Hij was goed begonnen nochtans.

Echter, U economisch binden aan entiteiten waar ge over fundamentele dingen zoals democratie totaal andere visies hebt is niet te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

door juist historisch minder provinciaal en ideologisch minder democratisch te worden, zonder daarom in pure machtspolitiek of 'Chinese' kuddementaliteit te vervallen.

Ge kent mij ondertussen. Ik denk niet dat democratie een fantastische bestuursvorm is, omdat het gros van de mensen idioten zijn. Maar ik denk dat het de minst gevaarlijke vorm is, omdat ik - in tegenstelling tot gij - overtuigd ben van het universeel "slechte" van elke mens. Iedereen wil iedereen een kloot aftrekken. Geef aan iemand macht, en hij gebruikt het uiteraard om slecht te doen voor zijn medemensen. Enkel democratie kan de slechten met andere slechten confronteren om het onder controle te houden. We willen allemaal elkaars vel he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge kent mij ondertussen. Ik denk niet dat democratie een fantastische bestuursvorm is, omdat het gros van de mensen idioten zijn. Maar ik denk dat het de minst gevaarlijke vorm is, omdat ik - in tegenstelling tot gij - overtuigd ben van het universeel "slechte" van elke mens. Iedereen wil iedereen een kloot aftrekken. Geef aan iemand macht, en hij gebruikt het uiteraard om slecht te doen voor zijn medemensen. Enkel democratie kan de slechten met andere slechten confronteren om het onder controle te houden. We willen allemaal elkaars vel he.

Je vat het goed samen: daarin verschillen we van mening, en ook weer niet, want op basis van het peil van de beschaving op dit moment, is er geen alternatief voor de democratie als 'kleinste kwaad' en dus als 'het goede' met kleine g. Alleen zou het kunnen dat die 'kleine g' niet meer volstaat, en hoewel ik daar niet met leedvermaak naar kijk (iedereen, ook ik, draagt de gevolgen van een instorting van de cultuur), biedt het heel misschien uitzicht op 'andere dingen', na veel ellende. Misschien komt er een punt waarop de 'slechtheid' van de mens - en tegelijk het tegendoelmatige en zelfdestructieve van het hele mechanisme achter die slechtheid - zodanig in het oog springt dat het niet meer te lijmen valt, behalve door het effectief afzien van die slechtheid (of toch in voldoende mate om die slechtheid te marginaliseren). Als de hypothese van het multiversum klopt, dan zijn er misschien enkele universa waarin dat (en dan nog tijdig) gebeurt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge haalt daar gewoon uw eigen levensstandaard mee naar beneden, maar inderdaad, ge koppelt U wel los van de rest van de wereld.

Stel dat ge eigen auto's maakt en dat kost U, zeg maar, $ 30 000. En Chinese auto's kosten $ 10 000 voor 't zelfde. Voor 't zelfde geld kan een gezin dus 3 auto's kopen (1 voor de grote kinderen en 2 voor papa en mama) oftewel 1.

Uw levensstandaard is lager als ge maar 1 auto kunt kopen he, "ook al is het van eigen bodem".

Hebt ge meer werk ? Ja. Maar niet meer inkomen. Ge moet harder werken voor hetzelfde inkomen waar ge minder mee kunt kopen.

Waarom ? Omdat ge vroeger, zeg maar, computers maakte die wel op de internationale markt verkocht konden worden. Ge maakte computers die $ 1000 kostten, en de Chinezen ook, maar de uwe waren een beetje beter. Dus kocht men die computers elders.

Probleem is, omdat uw land tarieven op auto's legde, gaan anderen tarieven op uw computers leggen. Uw computers krijgen bijvoorbeeld 25% import tarieven daar waar ge vroeger zo kon verkopen. Ge moet ze dus, om ze nog aan de man te brengen, voor $800 verkopen ipv $1000. Want anders kopen uw vroeger kanten de Chinese computers.

Ge moet dus harder werken, meer computers maken, voor 't zelfde loon.

Maw, tarieven gaan ervoor zorgen dat ge meer moet werken voor hetzelfde inkomen, en dat ge daar minder voor kunt kopen.

Ik kan rekenen, beste vriend. Ik heb niet gezegd dat tarieven op importgoederen de binnenlandse consumptie goedkoper maken. Ik heb gezegd dat binnenlands geproduceerde goederen relatief goedkoper worden dan buitenlands geproduceerde goederen, en zo de binnenlandse manufactuur beschermen.

En sta hier ook ergens "on record" zelfs van voor trump verkozen was, dat "tarieven" een slecht idee was. Maar nu dus geïmplementeerd.

Als trump deze kleine "window" gebruikt op vollen bak te mikken op de herwaardering van de vrije markt, en het spel van innovatie en concurrentie, en de overheid uit de marktplaats haalt, dan kan het werken.

Als het alleen bij de tarieven blijft, dan maakt hij het probleem enkel maar erger.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De oostblokkers werden westen, en hadden wapens nodig tegen de Russen die wilden dat ze hun hondjes bleven he.

Gij denkt nog in sovjet termen.

En, het "westen" is voorbij.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kortom, de smeerlap heeft U goed belogen, ge zijt daar in gelopen met uw twee grote voeten, ge hebt goed gewuifd voor de smeerlap, goed gedacht dat het slachtoffer de smeerlap was en de smeerlap de sukkelaar, goed mee op zijn bakkes geklopt en nu heeft dat allemaal geen belang meer. Want ondertussen heeft een vriendje van de smeerlap aan den overkant van de plas diezelfde blaaskes wijsgemaakt aan zijn dom volgelingen publiek die hem daarvoor een mandaat gegeven hebben, denkende dat het allemaal waar was en heeft de smeerlap door al die dwaasheden gewonnen en wordt het slachtoffer nog wat nagetrapt.

Volgende keer, als ge daar zelf als slachtoffer ligt, eens aan terugdenken misschien, en zeggen "het heeft nu geen belang meer".

Het was nochtans allemaal gemakkelijk te verifieren wie wie aan het beliegen was. Maar als het overeenkomt met een sentiment van oekofobie en dus meelopen met de vijand-die-het-beter-weet moet dat allemaal niet geverifieerd worden he.

Zoals die andere daar zegde: dwaasheid en goedgelovigheid is veel gevaarlijker dan het kwade. Want tegen het kwade kunt ge strijden. Eens de dwaasheid gepasseerd is, is er geen beginnen meer aan.

Helemaal niet. Het is de dwaas die denkt dat "wij" nog den baas zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Ik ben voorstander om met een democratisch Chinees en Russisch land te werken. Ik zou zelfs zeggen dat gezien de Amerikaanse wende, het interessant kan zijn om toenadering tot de nieuwe technologische grootmacht China te zoeken, maar Xi zijn totalitaire liberticide visies zijn gevaarlijk. Zijn technieken van massa surveillance zijn bijzonder riskant.
Maar militair is China geen bedreiging voor ons.
De Russen hadden goei partners kunnen zijn had Vladimir geen slag van de imperialistische molen gehad. Hij was goed begonnen nochtans.

Echter, U economisch binden aan entiteiten waar ge over fundamentele dingen zoals democratie totaal andere visies hebt is niet te doen.

Onze eigen visie op een goede samenleving is niet meer dan dat. "Onze" visie.

Intussen is het mondiaal gdp van de brics-landen groter dan dat van de g7.

Vergeet democratie. De idioten, waarvan je spreekt, hebben dat verneukt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Onze eigen visie op een goede samenleving is niet meer dan dat. "Onze" visie.

Intussen is het mondiaal gdp van de brics-landen groter dan dat van de g7.

Vergeet democratie. De idioten, waarvan je spreekt, hebben dat verneukt.

Dat is in essentie China. En in mindere mate Rusland dat in wezen een belabberde economische prestatie neerzet voor het potentieel dat het land heeft.

Al de rest mag je hebben. Ga wat in Egypte of Ethiopië ervaren hoe het zit met die Brics-groei

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is in essentie China. En in mindere mate Rusland dat in wezen een belabberde economische prestatie neerzet voor het potentieel dat het land heeft.

Al de rest mag je hebben. Ga wat in Egypte of Ethiopië ervaren hoe het zit met die Brics-groei

Het is wat het is. Ik besef wel dat jij je wenst vast te klampen aan vergane glorie, maar DAT zal ons niet herlanceren.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hij probeert er de binnenlandse manufactuur mee te beschermen. Buitenlandse manufactuur wordt x% duurder hé.

Juist, en ze gaan dan in de woestijnen van Texas of Californië enorme dennebossen zoals in Canada aanplanten ?
https://www.msn.com/nl-nl/gezondheid...cab39f5d&ei=14

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Juist, en ze gaan dan in de woestijnen van Texas of Californië enorme dennebossen zoals in Canada aanplanten ?
https://www.msn.com/nl-nl/gezondheid...cab39f5d&ei=14

Ik verklaar enkel wat trump doet, niet of het intelligent is.
Ik ben hier al lang geleden on the record dat ik het dom vind om met tarieven de binnenlandse us manufactuurmarkt te beschermen.

Maar voor canada geldt hetzelfde. Wat is canada met dennenbossen als niemand van het hout iets MAAKT.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik verklaar enkel wat trump doet, niet of het intelligent is.
Ik ben hier al lang geleden on the record dat ik het dom vind om met tarieven de binnenlandse us manufactuurmarkt te beschermen.

Maar voor canada geldt hetzelfde. Wat is canada met dennenbossen als niemand van het hout iets MAAKT.

Voila, je blabla over "binnenlandse manufactuur" gaat dus uit de window. Ze kunnen dus niets meer maken binnen trumpland als de basisgoederen te duur worden voor hun eigen industrie.
Iedereen verliest. Geniaal, Trump.
US varkenshouders bibberen ook, want de mondiale economie is een beetje te ingewikkeld voor Trump's denkvermogen (en dat van zijn kabinetten).

https://www.pigbusiness.nl/artikel/1...ldingsheffing/

De National Pork Producers Council (NPPC) in de Verenigde Staten heeft de Canadese overheid opgeroepen om varkensvlees vrij te stellen van eventuele vergeldingsheffingen op Amerikaanse producten als reactie op de invoerrechten van president Trump uit Canada.

De VS exporteerde in 2024 voor meer dan 850 miljoen dollar aan varkensvlees naar Canada, terwijl dat land voor 1,7 miljard dollar aan varkensvlees naar de VS exporteerde. Daarnaast exporteerde Canada vorig jaar voor meer dan 560 miljoen dollar aan levende varkens naar de VS, voornamelijk naar Amerikaanse slachthuizen. Daar werden de varkens vermengd met Amerikaanse varkens. Een groot deel van het varkensvlees werd later weer terug naar Canada geëxporteerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik kan rekenen, beste vriend. Ik heb niet gezegd dat tarieven op importgoederen de binnenlandse consumptie goedkoper maken. Ik heb gezegd dat binnenlands geproduceerde goederen relatief goedkoper worden dan buitenlands geproduceerde goederen, en zo de binnenlandse manufactuur beschermen.

Maar wat is de bedoeling van die manufactuur ? De bedoeling is toch niet om te werken, maar om te consumeren he. Het enige dat voorvalt is dat om te consumeren, ge soms niet anders kunt dan werken, maar in de mate dat dat te vermijden valt, is dat toch altijd zoveel gewonnen zou ik zeggen.

Welnu, tarieven maken dat gewoon erger. Omdat eigen manufactuur meer werk vraagt voor minder consumptie. Dat is dus niet wat ge wilt he.

Ideaal gezien hebt ge geen enkele binnenlandse manufactuur en is er een truuk waarmee ge het buitenland kunt wijsmaken om U gratis uw consumptie op te sturen. Ah, het volstaat van van uw munt de wereld reserve munt te maken en klaar is kees.

Dan wilt ge alles behalve tarieven. Enkel maar dollars printen en consumeren he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Gij denkt nog in sovjet termen.

En, het "westen" is voorbij.

Dan is het beter om een wereldoorlog te ontketenen he. De wereld zal westers zijn, of zal niet zijn he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als trump deze kleine "window" gebruikt op vollen bak te mikken op de herwaardering van de vrije markt, en het spel van innovatie en concurrentie, en de overheid uit de marktplaats haalt, dan kan het werken.

Als het alleen bij de tarieven blijft, dan maakt hij het probleem enkel maar erger.

Tarieven zijn het tegengestelde van vrije markt, innoveren en concurrentie he. Het is de laatste strohalm om niet moeten mee te doen en te denken dat uw ouderwetse manier van doen nog kan dienen.

Tarieven kunnen zin hebben voor enkele "strategische" sectoren zoals landbouw, waar ge WILT AANVAARDEN dat het duur en onefficient zal zijn, omdat ge het bij uw eigen domme producenten wilt houden, voor de simpele reden dat eens weg, dat een te grote macht geeft aan den andere, en ge dat niet meer rap kunt terughalen.

Bijvoorbeeld, landbouw. Stel dat uwe landbouw volledig foetsie is, ge daardoor geen landbouwgronden meer hebt, en plots gaat de rest van de wereld waar ge uw eten koopt beslissen van U uit te hongeren. Veel te gevaarlijk.
Dan gaat ge dus maar uw domme boeren voluit subsidieren, uw eten 3 keer te duur in de winkels hebben, op onefficiente manier aan landbouw doen, maar ge hebt tenminste duur eten. Dat doet ge met tarieven. Dat doet de EU. Dat kost enorm, maar ge hebt tenminste uw eten van bij U.

Maar voor alles wat niet echt 200% essentieel is, is dat dom. Eten, water, en energie, dat moet ge in huis houden. Ah ja, en schietgerief... oei. De rest, ma foi...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Onze eigen visie op een goede samenleving is niet meer dan dat. "Onze" visie.

Wij hadden het idee dat onze visie op de samenleving de enige leefbare was he. Dat is trouwens zo. Het alternatief is despotisme. Ik zie niet goed in waarom wij daaraan zouden moeten toegeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is wat het is. Ik besef wel dat jij je wenst vast te klampen aan vergane glorie, maar DAT zal ons niet herlanceren.

Het volstaat om erin te geloven. Het idee Make America Great Again was goed gevonden, maar het probleem is dat het door een populist gebruikt is die dat helemaal niet van plan is, en dat enkel maar aan mensen heeft wijsgemaakt om zijn eigen regime te installeren. Of erger, die met zijn dom brein denkt te weten hoe het moet terwijl hij het helemaal naar de vaantjes helpt.

Maar we moeten dat als opportuniteit zien: eindelijk af van die ambigue relatie met de USA die ons beschermde maar tevens onder de knie hield. Nu is het gewoon duidelijk dat de USA een vervallende schurkenstaat is geworden, zoals Rusland.

China is een technologisch powerhouse geworden, zoals de USA dat enkele decennia geleden was, maar China heeft een enorm probleem: haar demografie. Ze zijn demografisch in zwaar verval.

Kortom, Europa heeft een kans als nooit tevoren. Het ergste wat ons kan overkomen is een Oekofobe reactie van "we zijn geen ballen waard' samen met een wens om hier ook een totalitaire bonehead als "leider" te kiezen.

Een natie of een groep van bevriende naties moet er altijd van uit gaan dat ze de wereld aan hun voeten gaan leggen he.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Heeft Oekraïne ook recht op een bufferzone?

Dat zal dan toch een heel smalle worden zo tussen Oekraïne onder Russische invloed en Oekraïne onder Europese invloed. Maar ja, ik vermoed dat men daaraan werkt, een VN-strook.