Marine Le Pen veroordeeld tot 4 jaar cel

[DucDEnghien]

Het gaat oa ook over een chauffeur, een butler, een kindermeisje, een bodyguard, een grafiste, boekhouders ... die zoals iedereen weet ontonbeerlijk zijn om aan parlementswerk te doen ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het gaat oa ook over een chauffeur, een butler, een kindermeisje, een bodyguard, een grafiste, boekhouders ... die zoals iedereen weet ontonbeerlijk zijn om aan parlementswerk te doen ...

Op zijn minst is het geen keuken die op een heel andere locatie staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het gaat oa ook over een chauffeur, een butler, een kindermeisje, een bodyguard, een grafiste, boekhouders ... die zoals iedereen weet ontonbeerlijk zijn om aan parlementswerk te doen ...

Veel zal dat niet zijn want in totaal gaat het om 4.4 miljoen Euro, door een tiental mensen van 2004 tot 2016. Dat is dus ongeveer 40 000 Euro per jaar per persoon, totale overhead. Het moet goedkoop volk zijn in Brussel.

[kelt]

Het is wat het is,onwettig en onterecht bestemd overheidsgeld is onwettig en onterecht bestemd overheidsgeld.

Hopelijk blijft men verder de ganse politieke koterij onderzoeken....aanwijzingen zijn dat de EU-godheden zichzelf wel heel rijk blijven bedienen...We hebben hier in Belgie verschillende gevalletjes de laatste jaren....en het betrof bedragjes in dezelfde orde-grootte.


Politiek gezien is er het risico natuurlijk dat een indruk bestaat van afrekening en uitschakelen van een politieke tegenstander van het Franse establishment..

Maar o wee als straks blijkt dat Rechts Frankrijk,na het overlijden van Le Pen senior en het elimineren van zijn dochter zich schaart achter een andere persoon en er nog sterker door wordt?
Die Le Pen dynastie vertoonde toch al wat sleet en leek soms al op een soap-serie.


Ten gronde ondertussen kan het Franse establishment zich vooral sterk maken omtrent hun Europees leiderschap aangaande Oekraine en tegen de VS.

Maar het binnenland is ook niet onbelangrijk....broeit iets?....zijn de mensen tevreden?.......alles OK?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is wat het is,onwettig en onterecht bestemd overheidsgeld is onwettig en onterecht bestemd overheidsgeld.

Het is gewoon de vraag in welke mate dat "onwettig en onterecht" is. Een politicus met een mandaat, is die verondersteld politiek werk te doen "op een zekere manier" ? Of gewoon om politiek werk te doen zoals hij het wenst te doen ? Een politicus als volksvertegenwoordiger is geen werknemer he. Die is aangesteld door zijn kiezers, niet door een werkgever.

Stel dat een Euro parlementslid de EU wil vernietigen. Dat is de reden waarom hij denkt dat hij verkozen werd. Dan is "zijn mandaat gebruiken om de EU te ontmantelen" toch de juiste manier om te handelen zou ik denken. En kan die zeggen dat om zijn mandaat om de EU te vernietigen het beste uit te oefenen, dat op nationaal vlak gebeurt.

Een EU parlementslid moet niet "trouw zijn aan Europa" he. Europa is geen land, maar een administratieve structuur, waartegen men geen "verraad" kan plegen. Je kan perfect een verkozene zijn om de EU te ontbinden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Maar o wee als straks blijkt dat Rechts Frankrijk,na het overlijden van Le Pen senior en het elimineren van zijn dochter zich schaart achter een andere persoon en er nog sterker door wordt?
Die Le Pen dynastie vertoonde toch al wat sleet en leek soms al op een soap-serie.

Ik denk dat dat inderdaad de reactie zal zijn. Le Pen had gewoon een soort van stigma.

Het echte slachtoffer hier is het gerecht. Die activistische rechters ondermijnen het idee dat men vertrouwen kan hebben in rechtspraak. En dat is heel vervelend, want dan ga je Trumpiaanse toestandjes krijgen waar men rechters gewoon niet meer volgt, maar wel de dictator van 't moment.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Gerechtelijke oordelen en hun hermeneutiek na dato. RN moet Marine Le Pen als kopvrouw laten vallen vanwege een mineur 'vergrijp'. Als je dan bedenkt dat Conner Rousseau in alle ernst sprak over de kwaliteiten van Willy Claes, en voor de komst van Rutte nog beweerde dat die zich opnieuw kandidaat zou moeten stellen voor het voorzitterschap van de NAVO, dan lijkt het dictum 'twee maten twee gewichten' wel aan de orde. President Bardella in aantocht?

Dat van Rousseau en Willy Claes was een aprilvis trouwens. (Trump heeft misschien wel een punt (helaas) dat je vrij makkelijk onzin kan verspreiden.)

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat inderdaad de reactie zal zijn. Le Pen had gewoon een soort van stigma.

Het echte slachtoffer hier is het gerecht. Die activistische rechters ondermijnen het idee dat men vertrouwen kan hebben in rechtspraak. En dat is heel vervelend, want dan ga je Trumpiaanse toestandjes krijgen waar men rechters gewoon niet meer volgt, maar wel de dictator van 't moment.

Oorzaak en gevolg hé. Activistische rechters veroorzaken een politiek vacuum, en handige marketing-boy springt erin.

Maar trachten het judicieel apparaat dan terug op het spoor te krijgen kan je niet meteen gelijkschakelen met dictatoriale neigingen.

Het probleem van rechters die zich wetgevers wanen moet opgelost worden, en ik meen dat aan activistische rechters gaan vragen om terug braaf de wet toe te passen niet gaat werken.

[reservespeler]

Jeltjeb.


“Le Pen: heeft 5 miljoen euro verduisterd en mag vijf jaar lang geen functie bekleden.

Lagarde: verduisterde 400 miljoen euro en werd ruim twee jaar later president van de ECB.”

31/03/2025, 22:35

[reservespeler]

Ambtenaar op rust

Geld voor parlementair medewerkers dat wordt doorgesluisd naar het partijhoofdkwartier? Dat is exact wat al onze politieke partijen in de Senaat doen. Bij ons gaat het wel om meer geld (13,5 miljoen per jaar) dan bij Le Pen (7 miljoen over 12 jaar).

standaard.be/buitenland/rec…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Oorzaak en gevolg hé. Activistische rechters veroorzaken een politiek vacuum, en handige marketing-boy springt erin.

Maar trachten het judicieel apparaat dan terug op het spoor te krijgen kan je niet meteen gelijkschakelen met dictatoriale neigingen.

Je kan het onderscheid maken tussen een dictator en een welmenende aristocraat, door naar de diepgang en de correctheid van zijn toespraken te kijken. Dan is het bijzonder duidelijk dat Trump in het eerste kamp zit.

Dat is trouwens de enorme teleurstelling en tegelijkertijd de grote waarschuwing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ambtenaar op rust

Geld voor parlementair medewerkers dat wordt doorgesluisd naar het partijhoofdkwartier?

Dat is zelfs niet eens zo in deze Le Pen affaire, voor zover ik het begrepen heb. De RN (toen FN) parlementsleden en hun staf werkten gewoon voor RN aspecten. Er was geen stelen van fondsen, gewoon van "werktijd", en daarover kan gedebatteerd worden in welke mate een verkozene vrij is om aan politiek te doen zoals het hem belieft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jeltjeb.


“Le Pen: heeft 5 miljoen euro verduisterd en mag vijf jaar lang geen functie bekleden.

Lagarde: verduisterde 400 miljoen euro en werd ruim twee jaar later president van de ECB.”

31/03/2025, 22:35

Dat is ergens ook begrijpelijk. Alvorens je zo een hoge sjoemelplaats kan bekomen, moet je eerst tonen dat je grote bedragen kan versjoemelen he

Le Pen is een amateurke die zo een grote dingen niet aan kan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan het onderscheid maken tussen een dictator en een welmenende aristocraat, door naar de diepgang en de correctheid van zijn toespraken te kijken. Dan is het bijzonder duidelijk dat Trump in het eerste kamp zit.

Dat is trouwens de enorme teleurstelling en tegelijkertijd de grote waarschuwing.

Dat is uw persoonlijke mening, zoals je al vaak hebt geuit, maar ook niet meer dan dat.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zelfs niet eens zo in deze Le Pen affaire, voor zover ik het begrepen heb. De RN (toen FN) parlementsleden en hun staf werkten gewoon voor RN aspecten. Er was geen stelen van fondsen, gewoon van "werktijd", en daarover kan gedebatteerd worden in welke mate een verkozene vrij is om aan politiek te doen zoals het hem belieft.

En sowieso: van mijn tijd aan de unief weet ik dat geld dat men kreeg in het kader van een bepaald project maar dat voor een groot deel overbodig bleek ook aan andere dingen werd uitgegeven etc. Of men bestelde aan het einde van het jaar nog gauw veel boeken, om zeker niet de indruk te geven dat het geld niet nodig zou zijn etc. Als je dat allemaal zou moeten bestraffen... En die uitsluiting van verkiesbaarheid op de koop toe: samen met de casus-Roemenië laat dat vermoeden dat 'de democratie' (zelfs als je daar voor zou zijn) steeds meer een operettevoorstelling op de voorgrond wordt (de 'werkwijze' van de EU draagt daar sowieso de sporen van: 'de bevolking keurt iets bij referendum af' => 'noem het anders en voer het toch uit' => voldongen feiten => 'nu moeten we wel verder gaan' => repeat).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En sowieso: van mijn tijd aan de unief weet ik dat geld dat men kreeg in het kader van een bepaald project maar dat voor een groot deel overbodig bleek ook aan andere dingen werd uitgegeven etc.

Dat is zelfs standaard. Ik kan het nu waarschijnlijk zeggen, want ik denk dat het verjaard is (meer dan 15 jaar geleden), maar men heeft mij geregeld gevraagd om nep rapporten te schrijven van werk dat ik niet gedaan had (en waarvan ik zelfs geen benul had) in het kader van Europese projecten, zodat iemand die ik amper kende kon voortdoen met zijn project voor andere dinges.
En ik was bijlange de enige niet. Toen ik vroeg of ik daarmee ambras kon krijgen (het was op vraag van de directie he, enfin in opdracht van de directie) was het antwoord: natuurlijk niet, iedereen doet dat. Ik heb de mailtjes bijgehouden waar de directie mij dat vraagt en waar ik vraag of ikzelf persoonlijk risico loop door zulke dingen te doen.
Op een zeker moment ben ik gaan zeggen dat ik dat gewoon niet meer wilde doen. Men heeft daar niet lastig over gedaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is uw persoonlijke mening, zoals je al vaak hebt geuit, maar ook niet meer dan dat.

Het is geen persoonlijke mening te stellen dat iemand die ronduit staat te liegen, niet echt een betrouwenswaardig leider kan zijn he. Dat is gewoon een evidentie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is de reden waarom ik denk dat het eerder in het voordeel van de RN is. Maar dat is geen reden om mensen te veroordelen he. Het is volgens mij een politieke veroordeling, die averechts gaat werken.

Misschien is die rechter een extreem-rechtse activiste, die het beu is dat Marine altijd maar de eerste plaats wil om dan op haar bakkes te gaan in de tweede ronde, he...

Let wel, niks tegen rechts hier: tout est bon dans le cochon!
Geen kwaad woord mijnentwege over het huidige RN en ik wens Marine een goede overgang toe, zonder teveel vapeurkes.

[Dadeemelee]

Als ik het goed begrijp was het Le Pen zelf die aangedrongen heeft op die wet.

Het is altijd hetzelfde met die extreemrechtsen: Law and Order, maar niet voor henzelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik het goed begrijp was het Le Pen zelf die aangedrongen heeft op die wet.

Het is altijd hetzelfde met die extreemrechtsen: Law and Order, maar niet voor henzelf.

Tenzij ge er natuurljik van overtuigd zijt dat ge niks onwettigs doet.

Zoals ik herhaal: gans het debat is over de onwettelijkheid van wat er gebeurde.
Dat is het verschil tussen een politicus met mandaat zien als een "werknemer" of als een, eh, politicus met een mandaat die aan politiek doet.

Dat het Le Pen zelf is die zou aandringen op een wet is eigenaardig, want het was de gewoonte om SYSTEMATISCH het omgekeerde standpunt in te nemen als wat Le Pen zegde of wilde. De dag dat zij zou stellen dat de zon 's morgens op komt had men gezegd dat de zon 's morgens ondergaat.

Het debacle hier is niet dat Marine Le Pen een veroordeling heeft opgelopen. Het debacle is dat de juridische gronden voor de uitspraak zodanig schots en scheef zijn dat men zich de indruk niet kan ontdoen dat die veroordeling politiek is. Ttz, dat die rechter dacht van ¨de natie moeten te redden" door "extreem rechts een klap toe te brengen zodat zij niet de volgende president kan worden".

Had de motivering voor het verdict stevig en logisch geweest, dan zou er geen probleem zijn. Maar het is echt bij de haren getrokken, waar men in alle uithoeken van het wetboek is gaan zoeken en rare redeneringen aan de dag heeft gelegd om dit kunnen te doen. Voor mij is dat eerder een slechte dag voor het gerecht.

Bijvoorbeeld: de directe uitvoerbaarheid. Normaal is dat een notie in het recht, waarbij een uitgesproken straf in eerste aanleg NIET opgeschort wordt tot aan beroep, als er 1) gevaar voor de maatschappij bestaat 2) recidive verwacht kan worden.
De rechter heeft dat ingeroepen voor de onverkiesbaarheid, op basis van "recidive".
En waarom ? Omdat ten gronde de verdediging de feiten erkent en geen mea culpa heeft gegeven, en dus "in de mindset zit dat ze het zouden kunnen herdoen".
Dat is absurd omdat Marine Le Pen GEEN VOORZITSTER MEER IS van RN, en dus niet KAN recidiveren ten eerste. Ten tweede is dat problematisch omdat de verdediging juist draait over het al dan niet onwettig zijn van wat er gebeurd is. Kortom, er komt hier een veroordeling van de VERDEDIGINGSSTRATEGIE, wat een aanfluiting is van het recht. Men moet berecht worden voor daden, en kan niet veroordeeld worden voor de verdediging (zolang het geen obstructie inhoudt van de rechtsgang).

Kortom, het argument voor directe uitvoerbaarheid houdt geen enkele steek en is een aanfluiting van elke vorm van rechtspraak. Maar is evident poltitiek gemotiveerd om Marine te beletten zich kandidaat te stellen in 2027 (beroep zal veel later vallen).