ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat de politiek zit te morrelen aan onze verworven rechten en afbraak van onze sociale zekerheden door allerlei wetswijzigingen en decreten maakt het daarom nog niet minder crimineel.
En vaak doorstaat hun immorele gekloot niet eens de toets aan de GW.
Als gij zou zien en snappen wat er vlak onder je neus gebeurt, dan zou je ook van je tak maken, zet je oogkleppen eens af, tis hoog tijd.

Verworven rechten?
Niet zwanzen hé.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Die veralgemening is helemaal niet waar en dat weet gij maar al te goed.
Dat is een vette leugen dat de politiek ons wil wijsmaken om groepen tegen elkaar op te zetten voor verdeel-en-heers, dan kunnen ze hun gang gaan met het afbreken van verworven arbeidsrechten door publieke verdeelheid.

Het is notabene de schuld van de politiek dat er steeds minder werkgelegenheid is, dat bedrijven het aftrappen door te hoge loonkosten, dat oudere werknemers te duur zijn en vaste contracten vervangen werden door nepjobkes die goedkoper zijn voor werkgevers.
Het is geen oplossing om alle werklozen en zelfs de zieken aan het werk te jagen voor drogredenen zoals begroting en pensioenen zolang de politiek door wanbeleid met miljarden van ons belastinggeld blijft smijten.

Die 19,4 miljard euro belastingen voor werkloosheid en sociale uitsluiting moet daar ook voor gebruikt worden en niet als subsidies aan bedrijven uitgedeeld worden zoals oa nog steeds voor groenestroomcertificaten waar de burger naar kan fluiten vanaf 17 juli 2021 voor zonnepanelen!

“De schuld van de politiek???” Als dat geen simplificatie is!
De ware reden is dat de loonkosten (dus brutoloon en RSZ) in dit land gewoon véél te hoog zijn. Ons sociale zekerheidsysteem is veel te uitgebreid en véél te gul.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Verworven rechten?
Niet zwanzen hé.

Blijkbaar ken je die zelfs niet.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“De schuld van de politiek???” Als dat geen simplificatie is!
De ware reden is dat de loonkosten (dus brutoloon en RSZ) in dit land gewoon véél te hoog zijn. Ons sociale zekerheidsysteem is veel te uitgebreid en véél te gul.

Jawadde......simplificatie?
Weer last van zelfkastijding?
WIE denkt gij dat over die loonkosten beslist heeft, ingevoerd heeft en wijzigen?
Door WIE zijn de loonkosten véél te hoog, WIE bepaalt de loonkosten?
En WIE denkt gij dat ons sociale zekerheidsysteem op poten gezet en beslist heeft?
Toch de POLITIEKERS, de REGERINGEN, de PARLEMENTEN misschien?
Is dat dan de schuld van de politiek of niet?

En niet afkomen dat het de schuld van de kiezers is omdat die politieke huichelaars door de bevolking verkozen werden voor hun bedrieglijke beloften, mooie praatjes en leugens om dan na de verkiezing hun eigen goesting te doen tegen het algemeen belang en de wil van de kiezers.
En dat doen ze nu nog allemaal.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zie rondom mij mensen die werkloos werden en binnen de kortste tijd nieuw werk vonden. En nee, het waren niet de handigste Harry's.

Eén van mijn buren werkte bij VDL in Nederland, het enige wat ie kent is deuren van auto's richten.

Deze brave, 55 jarige (toen ie werkloos werd) heeft geen dag gedopt tussen de sluiting van VDL en de aanvang van z'n nieuwe job.
Momenteel werkt ie voor een farmaceutisch bedrijf dat pillen verpakt per patiënt / dag.

Het is zelfs werk dat je kunt doen vanuit ne rolstoel.

Prettig voor de mensen rondom u.

Ik heb helaas andere ervaringen.

Ga maar eens rondhoren voor werk en meld even dat je:

a) ouder dan 55 bent
b) geen zware fysieke arbeid kan/mag uitvoeren
c) geen volledige dagen kan/mag werken
d) de laatste twintig jaar niets anders gedaan hebt dan drukken
d) ten allen tijde moet kunnen beschikken over fatsoenlijk sanitair (wc, douche,...) voor als je eens een ongelukje met je stoma hebt.
e) om het half jaar gedurende 1 week minstens 3 dagen afwezig zal zijn wegens halfjaarlijkse medische controle (beelden, bloed, specialist,...)

Ik doe het bovenstaande nu bijna twee jaar.
En ik heb welgeteld 1 keer de kans gekregen om te starten. Helaas moest ik daar te veel toegevingen doen op het punt van 'deeltijds' en was de job voor mij dan ook te zwaar.
Nu zit ik terug thuis.

Sorteer op de eerste de beste jobsite maar eens op "deeltijds".
Zorgkundigen, verpleegsters en poetsvrouwen... dat vind je dan.
Allemaal dingen die vanwege de beperking van fysiek werk en/of opleiding niet kan/mag uitvoeren.
En vraag ik bij de VDAB naar een opleiding in die richting krijg je te horen dat je daar, op je 55ste, eigenlijk wel wat te oud voor bent. Die gaan mij (begrijpelijkerwijs) geen opleiding van een paar jaar laten doen als ik evenveel jaar later op pensioen kan).

Stel dat ik nu 3 jaar jonger was geweest zou ik na twee jaar mijn werkloosheidsvergoeding kwijtspelen.
Mij persoonlijk gaat het dus niet meer raken maar dat wil niet zeggen dat ik dan maar akkoord moet gaan met de maatregelen zoals ze nu op tafel liggen.

Niet iedereen zit in de positie zoals de mensen rondom u.
En toegegeven; ook niet iedereen zit in mijn positie.
Maar ik ben ook niet de enige.
Dat merk ik wel in de wachtzaal bij GTB (de afdeling van VDAB die zich richt op mensen met een medische achtergrond).

En daar ben ik verontwaardigd over.
En nee, ik ben misschien niet de gemiddelde werkmens maar mag ik daarom mijn situatie niet aanklagen en hopen dat de politiek ook met mensen als mij rekening houdt?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Jawadde......simplificatie?
Weer last van zelfkastijding?
WIE denkt gij dat over die loonkosten beslist heeft, ingevoerd heeft en wijzigen?
Door WIE zijn de loonkosten véél te hoog, WIE bepaalt de loonkosten?
En WIE denkt gij dat ons sociale zekerheidsysteem op poten gezet en beslist heeft?
Toch de POLITIEKERS, de REGERINGEN, de PARLEMENTEN misschien?
Is dat dan de schuld van de politiek of niet?

En niet afkomen dat het de schuld van de kiezers is omdat die politieke huichelaars door de bevolking verkozen werden voor hun bedrieglijke beloften, mooie praatjes en leugens om dan na de verkiezing hun eigen goesting te doen tegen het algemeen belang en de wil van de kiezers.
En dat doen ze nu nog allemaal.

De “schuld van de politiek”?
Ik zal het u kortweg zeggen: de vakbonden en hun chantagestakingen.
In elk geval hebben ze nu toch eens het deksel op de neus gekregen. De rechter oordeelt dat aan de regeringsbeslissing inzake inperking van het werklozengeld tot twee jaar volstrekt niets fout is. Een koude douche voor Engelaar en Co.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De “schuld van de politiek”?
Ik zal het u kortweg zeggen: de vakbonden en hun chantagestakingen.
In elk geval hebben ze nu toch eens het deksel op de neus gekregen. De rechter oordeelt dat aan de regeringsbeslissing inzake inperking van het werklozengeld tot twee jaar volstrekt niets fout is. Een koude douche voor Engelaar en Co.

Ah, gij vindt het stakingsrecht van de bevolking, om het ongenoegen over politiek beleid democratisch te uiten, dus de schuld van te hoge loonkosten en het uitgebreide SZ-systeem waarover de politiek beslist?
Rare hersenkronkel...maar er mag wel gestaakt worden als de politiek aan jouw centen gaat, zeker?

Misschien vindt de rechter dan ook dat de belastingbetalers geen 30 jaar meer hoeven bij te dragen als ze maar TWEE jaar beperkt mogen genieten van een werkloosheidsuitkering als ze hun job verliezen?
Wat denk je?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En nee, ik ben misschien niet de gemiddelde werkmens maar mag ik daarom mijn situatie niet aanklagen en hopen dat de politiek ook met mensen als mij rekening houdt?

Wat verwacht jij van de politiek ? Politiek gaat jou niet terug gezond maken. Een kleine 20% van de arbeidsbevolking soupeert meer dan 80% op van de sociale uitgaven ( uitkeringen, bijstand, sociale voordelen, gezondheidszorg, zorg, opleidingen, gelijkgestelde periodes, ...).

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ons sociale zekerheidsysteem is veel te uitgebreid en véél te gul.

Dat klopt.

En dat is zeker inclusief de gepensioneerden waarvan een deel veel te veel krijgt en veel te vroeg is kunnen stoppen.

Daardoor mogen de komende generaties doorwerken tot hun dood. En als ze geluk hebben 75....

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat verwacht jij van de politiek ?

Dat ze rekening houden met wat de mensen in hun leven al bijgedragen hebben aan de maatschappij vooraleer men ze na twee jaar werkloosheid naar het OCMW jaagt.
Dat de politiek er niet langer vanuit gaat dat IEDEREEN die werk zoek het ook binnen de kortste keren gaat vinden.
Dat de politiek er rekening mee houdt dat niet IEDEREEN die langer dan twee jaar werkloos is per definitie een profiteur is.

Zo'n dingen verwacht ik van de politiek.
Mag dat?

Politiek gaat jou niet terug gezond maken.

Wat is dat voor een kutopmerking?

Een kleine 20% van de arbeidsbevolking soupeert meer dan 80% op van de sociale uitgaven ( uitkeringen, bijstand, sociale voordelen, gezondheidszorg, zorg, opleidingen, gelijkgestelde periodes, ...).

En die cijfers bewijzen wat?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat ze rekening houden met wat de mensen in hun leven al bijgedragen hebben aan de maatschappij vooraleer men ze na twee jaar werkloosheid naar het OCMW jaagt.
....

Ik denk dat het achterliggende idee is dat aan een uitkering van de OCMW ook een vermogenstoets vast zit.

Nu zit je met de idiote situatie dat een werkloze, ondanks dat hij misschien miljonair is, zijn uitkering blijft houden.

De uitkering moet een vangnet zijn voor mensen in de problemen. Niet meer dan dat.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik denk dat het achterliggende idee is dat aan een uitkering van de OCMW ook een vermogenstoets vast zit.

Nu zit je met de idiote situatie dat een werkloze, ondanks dat hij misschien miljonair is, zijn uitkering blijft houden.

De uitkering moet een vangnet zijn voor mensen in de problemen. Niet meer dan dat.

Als gij een miljonair kent die een leefloon krijgt, dan heeft het ocmw haar werk niet gedaan bij het sociaal onderzoek.
En noem het dan zoals de vlaamse politieke huichelaars dat noemen voor een sociale huurwoning: een "middelentoets" waarbij spaargeld opeens een inkomen wordt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat ze rekening houden met wat de mensen in hun leven al bijgedragen hebben aan de maatschappij vooraleer men ze na twee jaar werkloosheid naar het OCMW jaagt.
Dat de politiek er niet langer vanuit gaat dat IEDEREEN die werk zoek het ook binnen de kortste keren gaat vinden.
Dat de politiek er rekening mee houdt dat niet IEDEREEN die langer dan twee jaar werkloos is per definitie een profiteur is.

Wat is er mis met het OCMW ? Er is niets mis met profiteur zijn. Een profiteur geniet per saldo meer dan hij bijdraagt. Profiteurs hebben veelal pech met hun gezondheid en wensen liever bij te dragen dan te genieten.

Als je geen werk vind kan je altijd zelfstandig worden en zo massa's geld binnenrijven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ah, gij vindt het stakingsrecht van de bevolking, om het ongenoegen over politiek beleid democratisch te uiten, dus de schuld van te hoge loonkosten en het uitgebreide SZ-systeem waarover de politiek beslist?
Rare hersenkronkel...maar er mag wel gestaakt worden als de politiek aan jouw centen gaat, zeker?

Misschien vindt de rechter dan ook dat de belastingbetalers geen 30 jaar meer hoeven bij te dragen als ze maar TWEE jaar beperkt mogen genieten van een werkloosheidsuitkering als ze hun job verliezen?
Wat denk je?

Dat u totaal niet weet waarvoor de sociale zekerheid dient.
Waarom verbaasd me dat niet?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Als gij een miljonair kent die een leefloon krijgt, dan heeft het ocmw haar werk niet gedaan bij het sociaal onderzoek.
En noem het dan zoals de vlaamse politieke huichelaars dat noemen voor een sociale huurwoning: een "middelentoets" waarbij spaargeld opeens een inkomen wordt.

Dat schrijft hij dus helemaal niet.
Lees wat er staat en niet wat jij denkt dat er staat.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijft hij dus helemaal niet.
Lees wat er staat en niet wat jij denkt dat er staat.

Inderdaad. Maar ik vrees dat ik er geen antwoord op ga krijgen...

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Als gij een miljonair kent die een leefloon krijgt, dan heeft het ocmw haar werk niet gedaan bij het sociaal onderzoek...;

Probeer eens goed te lezen.

OCMW heeft wél vermogenstoets

werkloosheidsuitkering en ziekteuitkering NIET

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat u totaal niet weet waarvoor de sociale zekerheid dient.
Waarom verbaasd me dat niet?

Waarvoor de sociale bijdragen dienen kun je vinden op het informatieblad van de overheid bij jouw belastingsbrief.

Mij verbaasT het niet dat gij geen werkwoorden kunt vervoegen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat schrijft hij dus helemaal niet.
Lees wat er staat en niet wat jij denkt dat er staat.

Ik antwoord dan ook op wat hij schrijft.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik denk dat het achterliggende idee is dat aan een uitkering van de OCMW ook een vermogenstoets vast zit.

Dus iemand die heel zijn leven gewerkt heeft, dan door medische en andere beslommeringen dat niet meer kan, moet na 2 jaar zijn huis, waar hij heel zijn leven voor gewerkt en betaald heeft, maar verkopen om niet dood te gaan van de honger?

Nu zit je met de idiote situatie dat een werkloze, ondanks dat hij misschien miljonair is, zijn uitkering blijft houden.

Ik heb het niet over miljonairs.
Ik heb het over gewone arbeiders.

De uitkering moet een vangnet zijn voor mensen in de problemen. Niet meer dan dat.

Ja, tot in welke mate?
Moet je je hele leven afdragen voor de sociale zekerheid om, als je dan eenmaal die sociale zekerheid nodig hebt, al hetgeen waar je heel je leven voor gewerkt en betaald hebt op te geven?
Is dat welvaart volgens u?

Ik vraag me af waarom we dan heel ons leven moeten betalen voor sociale zekerheid.
Het wordt dan toch gewoon: "Trek uw plan."

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is er mis met het OCMW ?

Ik heb heel mijn leven gewerkt en dik betaald om een eigen huis te bezitten.
Als ik naar het OCMW verwezen wordt gaan die me een leefloon betalen maar daar het fictieve inkomen van mijn woning vanaf trekken.
Van het leefloon schiet dus in principe zo goed als niks over waardoor je ontrechtstreeks gedwongen wordt je huis te verkopen.
Dat is dan de dankjewel die je van de overheid krijgt voor een leven hard werken en veel betalen.
Ik denk dat dit land rijk genoeg is om zo'n fratsen te voorkomen.

Maar nee, als de politiek nog maar denkt iets te moeten betalen aan gewone mensen, dan is het kot te klein!!

Neenee, geld van de gewone mens dient om een hoop regeringen draaiende te houden, om bedrijven gunsten te verlenen, om de rijken te sparen, om wapens te kopen...
Zolang dat geld maar niet terug moet gaan naar degenen die het betaald hebben, nl. de gewone man.

Er is niets mis met profiteur zijn. Een profiteur geniet per saldo meer dan hij bijdraagt. Profiteurs hebben veelal pech met hun gezondheid en wensen liever bij te dragen dan te genieten.

Zelfs na vier keer lezen heb ik nog steeds geen flauw idee wat je met deze zin wil zeggen.

Als je geen werk vind kan je altijd zelfstandig worden en zo massa's geld binnenrijven.

Ja, met zo'n gezever zijn we iets vooruit.
Aan de toog gehoord zeker?