Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar iedereen is het daar eens over he. Alleen is Trump heel goed op weg om een totalitair regime te installeren, en dan zijn zulke fenomenen altijd verdacht. Mocht men te maken hebben met iemand die juiste dingen zegt zou dat helemaal anders zijn, maar Trump vertelt onjuiste dingen van 's morgens tot 's avonds en verdraagt niet dat men daarop wijst. Vandaar dat dit heel goed een Reichstag moment kan zijn waar Trump gewoon van profiteert om elke vorm van kritiek op zijn dwazigheden te elimineren.

Het is het VK dat men gearresteerd wordt door het linkse regime voor een verkeerde tweet, maar ja, Trump is de baarlijke duivel.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het belangrijkste zou zijn dat in de USA de democraten een stem krijgen, en dat Trump voor de verandering eens ware dingen zegt. Je weet wel, zoals in een democratie.

Als een aanhanger van de zittende macht afgeknald wordt is dat in principe geen probleem qua meningsuiting, vermits die mening al alle staatsmiddelen heeft om zich te manifesteren. Het is eerder als een tegengestelde mening ambras krijgt, dat het begint te stinken he.

De Trumpisten moeten vanonder hun underdog attitude kruipen, want zij hebben nu alle macht ginder. Nu nog zitten te lebberen over vrijheid van meningsuiting MET DE ZITTENDE MACHT is larie, he.

Kortom, voor het democratie gehalte heeft deze moord niet het minste belang. Het is gewoon het nakwaken van de machtshebbers op dit ogenblik.

Waarom moet men in een democratie ware dingen zeggen, en wie heeft er dan te bepalen wat de ware dingen zijn?

Trump heeft op een democratische manier de verkiezingen gewonnen, en volgens jou heeft dat toch voorrang?

De oppositie (de democraten) hebben geen stem omdat ze geen afscheiding kunnen maken zoals de SPA dat doet met de PVDA en de NVA dat doet met het Vlaams belang.

De democraten maken zichzelf monddood door linkse waanzinnigheid als policy te verkiezen, en iedereen die het niet eens is met die linkse waanzinnigheid als vogelvrij te verklaren.

Kijk, ik zou ook kunnen oproepen tot geweld tegen iedereen die het niet met mij eens is, maar ik verlaag mij niet tot waanzinnigheid.

En dat is een ding bij die linkse waanzinnigen hé. Het meest absurde en idiote dat ooit in de geschiedenis van de moderne mens werd geuit, namelijk dat ge een wijf wordt als ge uwe piet afkapt, dat wordt gebruikt als "toelatingsexamen." Als ge die waanzin herhaalt, dan hoort ge erbij, en als ge NIET met die waanzin meegaat, dan mag uwe kop eraf.

Als DAT geen totalitarisme is.

But Trump...

[gunter5148]

Het is met een groeiende zekerheid weer zo'n transgenderwaanzinnige die het deed;

https://www.zerohedge.com/political/...t-action-rifle

Dat komt er van als je mensen bevestigt in hun waanideeën. Linkse policy. Zelfs niet "extreem" want er is geen gematigd links meer. Links is als ideologie gewoon compleet gecoöpteerd door waanzinnigen.

ELKE transgenderwaanzinnige is dus mee schuldig aan de moord op Kirk.

Maar we zullen het onderzoek afwachten....

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

1) Als je in elk Brussels park kalasjnikovs kan vinden of kopen heeft legaal wapenbezit geen of weinig impact op wie er een wapen wil gebruiken voor criminele feiten.

2) Wie vandaag legaal, met vergunning, een wapen in huis heeft moet aan vrij strenge regels beantwoorden.
Zolang er illegale wapens in omloop zijn moeten er ook maar legale wapens toegelaten zijn/worden.

3) Als zelfs de flikken u aanraden om in uw eigen veiligheid te voorzien omdat ze geen of onvoldoende personeel hebben, is het ver gekomen. Dat was 25 jaar geleden al het geval en is op vandaag zeker niet verbeterd.

1) In de Brusselse parken waar ik regelmatig kom, heb ik nog geen één kalasjnikov gevonden noch te koop aangeboden gekregen.

Dat betekent uiteraard niet dat er in geen enkel Brussels park ooit een kalasjnikov werd gevonden of te koop aangeboden.

Maar mij lijkt al dat overdrijven nergens voor nodig.

2) Wel ja, ik ben zelf niet tegen 'legaal wapenbezit', maar zoals reeds gezegd kan 'reglementering' daarbij geen kwaad, eerder integendeel.

3) Ik ontken niet dat er problemen zijn.

Ik geloof echter niet dat 'het Amerikaanse model' inzake wapenbezit een oplossing voor die problemen biedt.

Mocht dat wél zo zijn, zouden de USA zowat het veiligste land ter wereld zijn en dat is duidelijk niet het geval.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) In de Brusselse parken waar ik regelmatig kom, heb ik nog geen één kalasjnikov gevonden noch te koop aangeboden gekregen.

Dat betekent uiteraard niet dat er in geen enkel Brussels park ooit een kalasjnikov werd gevonden of te koop aangeboden.

Maar mij lijkt al dat overdrijven nergens voor nodig.

2) Wel ja, ik ben zelf niet tegen 'legaal wapenbezit', maar zoals reeds gezegd kan 'reglementering' daarbij geen kwaad, eerder integendeel.

3) Ik ontken niet dat er problemen zijn.

Ik geloof echter niet dat 'het Amerikaanse model' inzake wapenbezit een oplossing voor die problemen biedt.

Mocht dat wél zo zijn, zouden de USA zowat het veiligste land ter wereld zijn en dat is duidelijk niet het geval.

Brave burgers schieten mekaar niet af in de US.
Bende-geweld maakt de overgrote meerderheid daarvan uit.

Of maken Belgen mekaar ook om de haverklap af met bommen aan de voordeur?

Het is net die valsheid van argumentatie die ondermeer door Kirk werd weg-geargumenteerd. En evengoed door Ben Shapiro.

En de waarheid, daar hebben die vreselijke linkse waanzinnigen het ERG moeilijk mee, zo blijkt weer.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien wil men geen nieuwe "beste assets" die concurrentie doen aan bestaande, maar die ongewenste beste asset aanwenden om nu direct dingen kunnen te doen die anders nog moeilijk te slikken zouden zijn voor de bevolking ?

Wat is het beste voor de MAGA oligarchen en peetvader ? Een nieuwkomer die zichzelf opwerkt en wat nieuw volk binnendoet voor moest het nog democratisch blijven, dan wel een martelaar die toelaat van finaal de macht te grijpen en totaal geen democratische momenten in de toekomst meer moeten aanschouwen ?

Je hebt natuurlijk perfect begrepen wat ik met Reichstag moment bedoelde: een zogezegd ongelofelijke bandietenstreek van wie niet met U plat op de buik akkoord gaat, zodat je jezelf machten kan toe-eigenen in een opgeklopt emotioneel moment om eens en voorgoed alles wat niet met U meemarcheert te fnuiken.

Nog een cynische complot-theorie:

< Charlie Kirk werd opgeofferd om de aandacht van "Epstein/Maxwell/.../..." weg te leiden >

En uiteraard is die moord erg bruikbaar materiaal om te recupereren en de USA nog verder de weg naar de 'autocratie' op te sturen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hoe je "iedereen is het daar over eens" (transgenderwaanzin, vaxcisme, belastingsdiefstal, valsemunterij) en "trump is een totalitair regime aan het installeren" met mekaar verbindt is me niet duidelijk.

Het is dan ook niet verbonden. Trump is een totalitair regime aan het installeren volgt niet uit de correcte observatie dat links eerder op de rem had moeten trappen en wat van haar uitwassen intomen. Trump GEBRUIKT die uitwassen ALS EXCUUS om een totalitair regime te installeren. Dat hij dat doet komt van enorm veel signalen en gelijkenissen met hoe andere totalitaire regimes geinstalleerd werden doorheen de geschiedenis, niet van de specifieke uitwassen die links begaan heeft. Dat is daar gewoon het excuus en de springplank voor geweest, maar is helemaal niet het politieke programma van Trump.

Zoals Hitler gebruik maakte (of zelfs in scene gezet heeft) dat de Reichstag brandde om zich alle machten toe te eigenen en van Duitsland een totalitaire machine te maken. Dat was enkel maar een excuus. Het is niet dat Hitler een probleem van brandbare gebouwen aan het oplossen was he. Hij heeft dat enkel maar aangewend.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan ook niet verbonden. Trump is een totalitair regime aan het installeren volgt niet uit de correcte observatie dat links eerder op de rem had moeten trappen en wat van haar uitwassen intomen. Trump GEBRUIKT die uitwassen ALS EXCUUS om een totalitair regime te installeren. Dat hij dat doet komt van enorm veel signalen en gelijkenissen met hoe andere totalitaire regimes geinstalleerd werden doorheen de geschiedenis, niet van de specifieke uitwassen die links begaan heeft. Dat is daar gewoon het excuus en de springplank voor geweest, maar is helemaal niet het politieke programma van Trump.

Zoals Hitler gebruik maakte (of zelfs in scene gezet heeft) dat de Reichstag brandde om zich alle machten toe te eigenen en van Duitsland een totalitaire machine te maken. Dat was enkel maar een excuus. Het is niet dat Hitler een probleem van brandbare gebouwen aan het oplossen was he. Hij heeft dat enkel maar aangewend.

Het enige dat het westen nog kan redden om de culturele eigenheid te behouden is net een totalitair regime, nog sterker en harder dan trump.
Met de woke halfbakken politiekers van vandaag aan de macht ga je het niet redden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waarom moet men in een democratie ware dingen zeggen, en wie heeft er dan te bepalen wat de ware dingen zijn?

Ze moeten al niet flagrant fout zijn he. Maar normaal gezien zegt men juiste dingen in een argument, gebaseerd op echte feiten en gevolgd door een logisch correcte redenering. Dat is de beste manier om tot werkelijke oplossingen van echte problemen te komen.

Dat belet niet eens dat er meningsverschillen zijn, want men kan verschillende uitgangspunten hebben, maar die mogen wel niet totaal factueel evident fout zijn he.

In elk geval kan men van een "juiste" leider verwachten dat die dat, tenminste wat belangrijke dingen betreft, zo veel mogelijk tracht te benaderen.

Iemand die EVIDENTE LULKOEK vertelt kan nooit een goed leider zijn, ZELFS al doet hij sommige dingen die sommigen "positief" vinden om hopelijk juiste redenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het enige dat het westen nog kan redden om de culturele eigenheid te behouden is net een totalitair regime, nog sterker en harder dan trump.

Welnee, dat is het einde zelf van onze culturele eigenheid. Dat is een beetje als zeggen dat het enige wat U kan redden als katholiek is van direct moslim te worden.
Onze meest fundamentele waarde is onze zin voor waarheid, individualiteit en logische juistheid, en dus democratische vrijheden. Totalitairen zijn nooit waarachtig en waarheidsgetrouw, zijn altijd fundamentele leugenaars, omdat niks hun macht in werkelijkheid verschoont.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hoe je "iedereen is het daar over eens" (transgenderwaanzin, vaxcisme, belastingsdiefstal, valsemunterij) en "trump is een totalitair regime aan het installeren" met mekaar verbindt is me niet duidelijk.

Houden we het bij 1 punt, waar ik van weet dat we het eens zijn. Transgenderwaanzin, en van die genderfluide bullshit.

Wat moet een politiek leider DAN doen om transgenderwaanzinnigen te wijzen op hun waanzin? Wat doet Trump verkeerd? Wat zou JIJ doen?

Waarom vinden waanzinnigen dat ze het recht hebben om van niet-waanzinnigen te eisen dat ze ook waanzinnige onzin uitkramen? En hoe help je die onzin uit de wereld?

Er waren niet al te veel punten waarmee ik het niet eens was met Kirk, maar in ieder geval eiste hij niet dat ik het eens met hem was.

Wat IK zou doen: onder het motto < No Escape From Reality > van de shows van stand-up comedians als Bill Burr, Dave Chapelle, Ricky Gervais, ... een 'eindterm'/'verplicht vak' in het middelbaar onderwijs maken.

Na verloop van tijd zou iederéén die de leeftijd van 18 jaar bereikt aan hun bijtende humor blootgesteld geweest en er misschien zelfs wel door 'genezen' zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat moet een politiek leider DAN doen om transgenderwaanzinnigen te wijzen op hun waanzin?

Andere mensen niet dwingen om hun taalgebruik eraan aan te passen, ze voor de rest gerust laten, maar hen geen extra rechten geven. Hen behandelen als normale mensen die "mogen" gek zijn, maar waar we niet gedwongen zijn om daarmee mee te gaan.

Mensen NIET veroordelen omdat ze tegen een transvrouw "meneer" zeggen. Dat is voldoende. Voor de rest mogen die mensen in jurk rondlopen en doen wat ze willen he.

En inderdaad voor minderjarigen niet opleggen van hen te doen transformeren als hun ouders dat niet willen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan ook niet verbonden. Trump is een totalitair regime aan het installeren volgt niet uit de correcte observatie dat links eerder op de rem had moeten trappen en wat van haar uitwassen intomen. Trump GEBRUIKT die uitwassen ALS EXCUUS om een totalitair regime te installeren. Dat hij dat doet komt van enorm veel signalen en gelijkenissen met hoe andere totalitaire regimes geinstalleerd werden doorheen de geschiedenis, niet van de specifieke uitwassen die links begaan heeft. Dat is daar gewoon het excuus en de springplank voor geweest, maar is helemaal niet het politieke programma van Trump.

Zoals Hitler gebruik maakte (of zelfs in scene gezet heeft) dat de Reichstag brandde om zich alle machten toe te eigenen en van Duitsland een totalitaire machine te maken. Dat was enkel maar een excuus. Het is niet dat Hitler een probleem van brandbare gebouwen aan het oplossen was he. Hij heeft dat enkel maar aangewend.

Geef eens een paar voorbeelden van die signalen. Ik vroeg dat eerder al, maar kreeg er nog geen.
Ik begrijp wel dat het gemakkelijk is als slim en gemodereerd over te komen als uw tegenstander compleet waanzinnig is, maar ik zie van Trump geen signalen dat morgen de avondklok wordt ingevoerd.
Ik begrijp wel dat zaken doen die iets minder waanzinnig zijn dan uw compleet waanzinnige tegenstander U dan als slim en staatsmännisch doen overkomen, maar ik zie niet dat trump dat gebruikt om zelf waanzinnige dingen toe te laten te doen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, dat is het einde zelf van onze culturele eigenheid. Dat is een beetje als zeggen dat het enige wat U kan redden als katholiek is van direct moslim te worden.
Onze meest fundamentele waarde is onze zin voor waarheid, individualiteit en logische juistheid, en dus democratische vrijheden. Totalitairen zijn nooit waarachtig en waarheidsgetrouw, zijn altijd fundamentele leugenaars, omdat niks hun macht in werkelijkheid verschoont.

Met de woke halfbakken politiekers die vandaag aan de macht zitten ga je het niet redden. Op naar de ondergang.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Het is Nazisme is tot 0 gereduceerd. 80 jaar geleden.

Veel Nazies zijn naar Zuid Amerika gevlucht. Correctie; dus niet 0 inderdaad

Recenter dan "Nazisme" zijn bijvoorbeeld Aryan Brotherhood, Hammerskins, 'derde & vierde generatie' KKK , ... die zich gedeeltelijk of grotendeels door dat "Nazisme" lieten inspireren.

Het 'extremistische zotten'-probleem bestaat nog steeds, en het ziet er niet naar uit dat het ooit gaat verdwijnen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze moeten al niet flagrant fout zijn he. Maar normaal gezien zegt men juiste dingen in een argument, gebaseerd op echte feiten en gevolgd door een logisch correcte redenering. Dat is de beste manier om tot werkelijke oplossingen van echte problemen te komen.

Dat belet niet eens dat er meningsverschillen zijn, want men kan verschillende uitgangspunten hebben, maar die mogen wel niet totaal factueel evident fout zijn he.

In elk geval kan men van een "juiste" leider verwachten dat die dat, tenminste wat belangrijke dingen betreft, zo veel mogelijk tracht te benaderen.

Iemand die EVIDENTE LULKOEK vertelt kan nooit een goed leider zijn, ZELFS al doet hij sommige dingen die sommigen "positief" vinden om hopelijk juiste redenen.

dat moet ge onderbouwen, ipv het louter te beschrijven. anders zit ge gewoon in het kamp van de waanzinnigen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Andere mensen niet dwingen om hun taalgebruik eraan aan te passen, ze voor de rest gerust laten, maar hen geen extra rechten geven. Hen behandelen als normale mensen die "mogen" gek zijn, maar waar we niet gedwongen zijn om daarmee mee te gaan.

Mensen NIET veroordelen omdat ze tegen een transvrouw "meneer" zeggen. Dat is voldoende. Voor de rest mogen die mensen in jurk rondlopen en doen wat ze willen he.

En inderdaad voor minderjarigen niet opleggen van hen te doen transformeren als hun ouders dat niet willen.

Jordan Peterson moest naar een heropvoedingskamp van de Canadese regering omdat hij niet wou gedwongen worden om waanzinnig taalgebruik te bezigen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat IK zou doen: onder het motto < No Escape From Reality > van de shows van stand-up comedians als Bill Burr, Dave Chapelle, Ricky Gervais, ... een 'eindterm'/'verplicht vak' in het middelbaar onderwijs maken.

Na verloop van tijd zou iederéén die de leeftijd van 18 jaar bereikt aan hun bijtende humor blootgesteld geweest en er misschien zelfs wel door 'genezen' zijn.

Dat is een goed punt. Meer humor. Meer satire. Meer plezier met waanzinnigen maken.

Alleen, die waanzinnigen hebben dat niet graag, en schieten liever uwe kop er af.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Recenter dan "Nazisme" zijn bijvoorbeeld Aryan Brotherhood, Hammerskins, 'derde & vierde generatie' KKK , ... die zich gedeeltelijk of grotendeels door dat "Nazisme" lieten inspireren.

Het 'extremistische zotten'-probleem bestaat nog steeds, en het ziet er niet naar uit dat het ooit gaat verdwijnen.

De "breivik-en-consoorten" reichstag-momenten. Ze zijn eerder zeldzaam. Links-waanzinnige terreur wordt stilaan alledaags.

Ge ziet, dat mes snijdt langs 2 kanten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Brave burgers schieten mekaar niet af in de US.
Bende-geweld maakt de overgrote meerderheid daarvan uit.

...

En de waarheid, daar hebben die vreselijke linkse waanzinnigen het ERG moeilijk mee, zo blijkt weer.

Aangezien/Daar/Omdat ik een grote fan van 'waarheid zoeken' ben & blijf

< ...

Between 960,000 and 3,000,000 incidents of domestic violence are reported each year, while many other incidents go unreported. It is estimated that more than ten million people experience domestic violence in the U.S. each year.

The ten states with the highest rate of females murdered by males were, as of 2010, Nevada, South Carolina, Tennessee, Louisiana, Virginia, Texas, New Mexico, Hawaii, Arizona, Georgia.

In 2009, for homicides in which the victim to offender relationship could be identified, 93% of female victims were murdered by a male they knew, 63% of them in the context of an intimate relationship.

Several studies in the U.S. have found that domestic violence is more common in the families of police officers than in the general population.
Early studies found that between 24% and 40% of participating families of police officers reported incidents of domestic violence.
Subsequent studies suggested possible rates of officer-involved domestic violence that ranged from 4.8% to 28%, meaning the rate could be the same as that of the general public.

The prevalence of domestic violence in law enforcement is important, as police attitudes toward domestic violence affect the quality of police intervention in domestic violence situation.

... >

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Domest..._United_States


Zie ook:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...s_(before_2000)

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...2000–present)