Uw favoriete monarch

[jOOSt]

Bij Leo II, moet er massamoordenaar staan, de beul van Congo heeft een genocide van 10 miljoen Congolezen op zijn geweten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Daar 2005 naar alle verwachtingen jammer genoeg niet het einde van België zal betekenen, zullen we ook nog minstens een jaar met de Saxen-Coburghers opgezadeld zitten. Daarom: kies uw favoriete-Belgische-vorst-ever en motiveer deze hartverscheurende keuze.

Voor mij is dat Atilla de hun

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Superbelg

Leopold I en II, I om ons mooie op te bouwen en II om het een grandeur te geven van een grootmacht.

Goed dat u de realiteit inziet dat België zal blijven bestaan.

de grandeur van een grootmacht, ... wauw ja we hebben ooit een expeditieleger naar Mexico gestuurd dat is just het is daar nogal falicant afgelopen...

Bovendien was het belgieksken uiteindelijk een zoethoudertje voor Polle I hij was eerst de troon van het UK beloofd, shit zeg mislukt kapers op de kust een te vroeg overlijden en dan zijn nicht Queen Victoria maar gekroond pech voor Polle I dan maar Griekenland proberen , oeps ook mislukt, ja dan schoot alleen den Belgiek maar over, dus heeft hij maar ja gezegd om toch van iets koning te kunnen spelen...

Polle I was dus vooral ge gefrustreerde mens die een paar keer achter den hoofdprijs had gegrepen en content moest zijn met een aalmoes waarvan hij de bevolking haate, ...

Zeuneke Polle II was al nie veel beter die zijn ambitie was zo groot dat hij moest en zou een kolonie hebben, wel zijn privé speeltuin kreeg hij dan toch, maar omdat die zodanig veel geld gekost had, moest hij wel maximaale winst realiseren, och het loopt daar toch vol negers die we strafeloos kunnen uitmelken als citroenen, ... De grootste racist van de 19' en 20' ste eeuw als vorst hebben ja dat is wel iets van grandeur hé...

De Engelsen en vooral de amerikanen waren dat gedrag op den duur zo beu dat hij voor het blok werd gezet en zijn kolonie wel aan den belgiek moest afgeven, anders hadden de Engelsen het wel op een andere manier opgelost...

jaja, ... toffe vorsten die eerste 2...

[Geertje]

Mijn favoriete monarch is Kamiel de oerang-oetang uit de zoo van Antwerpen. Hij is de meest intelligente van alle personen van koninklijke bloede, neemt zichzelf niet serieus en doet geen domme uitspraken. Het is tevens zijn enigste levenstaak om voor een nageslacht te zorgen, de rest is van geen belang in zijn leven. Hij kan evengoed Nederlands als de anderen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Mijn favoriete monarch is Kamiel de oerang-oetang uit de zoo van Antwerpen. Hij is de meest intelligente van alle personen van koninklijke bloede, neemt zichzelf niet serieus en doet geen domme uitspraken. Het is tevens zijn enigste levenstaak om voor een nageslacht te zorgen, de rest is van geen belang in zijn leven. Hij kan evengoed Nederlands als de anderen.

Allemaal goed en wel, maar het lijkt me wat overdreven om hem helemaal te willen imiteren zoals jij doet .

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Allemaal goed en wel, maar het lijkt me wat overdreven om hem helemaal te willen imiteren zoals jij doet .

Fans imiteren nu eenmaal hun vedetten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De Belgische monarchie is gereduceerd tot een louter protocolair instituut; de democratie wordt daardoor op geen enkele manier beïnvloed, laat staan in het gedrang gebracht... Uw opmerking slaat dus als een tang op een varken.

U vergeet blijkbaar dat de koning de formateur benoemt, maw diegene die een regering mag vormen...

sire heeft dus meer macht dan algemeen is aangenomen, bovendien heeft sire een aantal bekenden bij de loge zitten, ik heb het hier niet over de loge op de hoek , maar over de loge, de hoogste regionen van de loge dus. Zo heeft zijn koninklijke laagheid een boel te zeggen achter de schermen...

Bovendien is hij opperbevelhebber van 't leger, ... zo protocolair zou ik het dus niet durven stellen...


Als bepaalde onderzoeken bij het gerecht worden stilgelegd als het koningshuis in beeld komt, dan komt dat niet omdat ze sire willen beschermen, maar wel omdat een of anderen dikken op nen andere zijn koppeke heeft getikt en hem gezegd heeft dat hij zijn carierre kan vergeten als hij nog iets onderneemt...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben zeer bewust van de +- 10 miljoen doden die leopold op zijn geweten heeft. Maar men moet dit in perspectief zien. Negers werden niet door de westerlingen als evenwaardige mensen beschouwd. Het waren wilden, assets, werkkrachten. En Leopold zat daar in Brussel fijn de bevelen te geven : de productie moet omhoog, zet maar wat druk op onze cheap labour om het te bewerkstelligen. Hij was trouwens nooit in Congo geweest. En men je eigen ogen is het toch altijd wat anders dan vanop een afstand.

Ik keur het absoluut NIET goed, maar ik kan wel begrijpen HOE het is kunnen gebeuren. Trouwens, ik vrees dat de dag van vandaag de arme congolezen niet veel beter afzijn. Hun glorietijd ligt denk ik toen het een Belgische kolonie was. Waren er toen genocides ?(ik spreek niet over Congo Vrijstaat hier, dat was inderdaad de goelag van afrika).

Leopold heeft wel Belgie gemaakt wat het is........en dat mis ik wel een beetje. Een koning die aan zijn land wilt bouwen en er iets van wilt maken.

Polle II wou helemaal niets doen voor den Belgiek ! al dat geld is in zijn persoonlijke zakken gegaan, ! in tegendeel hij heeft belgie nog voor zijn speelgoedje doen betalen toen hij het moest wegdoen om diplomatieke incidenten te vermijden !

En dat bovenop het fiet dat België tegen zijn kolonie was en er helemaal geen moest hebben !

Al het geld dat eruit voortgekomen is onder Leo II is opgegaan aan parken en gebouwen ter zijner eer en glorie ten andere...

En om zijn speelgoen te krijgen , moest hij concesies aan Britse en Amerikaanse firma's geven om zijn spullen te verschepen en te verhandelen !

In het begin zaten er vooral buitenlanders in de Congo, de officieren van de Force Publique waaren vooral Duitse en Zweedse huurlingen... hier en daar een verloren gelopen belg...

Zelf de moniken waren zweden, duitsers en zelf zwarte amerikanen, het is pas achteraf toen die wat veel van hun orgen gingen maken dat onze filantroop belgische monikken liet opsturen die kon hij onder druk zetten ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

incompetent? ik heb fdw nog nooit een handelsmissie weten doen, en al zeker is die man geen ondersteunende persoon om miljardencontracten met buitenlandse bedrijven te stimuleren.

En gij denkt toch niet dat onze fluppe die met veel moeite en steun van nonkel Beau door het middelbaar onderwijs geraakt is, daarvoor verantwoordelijk is...

De zinnekes die hij mag aframmelen zijn op voorhand goed ingefluisterd als je het mij vraagt...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Tot nu toe is elke pseudodictator van dit land vrij antivlaams geweest.

Yep, en toe ze de kans hadden om die profiteursnest voorgoed buiten te gooien namelijk na WO II hebben ze hun koningshuis te danken aan de vlamingen die Pro Polle III stemden...

Anders was het al lang gedaan geweest.

Tot zover de dankbaarheid

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Albert I heeft de Vlamingen de kans gegeven om de Guldensporenslag op een waardige manier te gedenken.

Waauw !

Is dat buiten van de rots donderen en zich als een laffe hond gedragen tijdens WO I het belangrijkste wapenfeit ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

U vergeet blijkbaar dat de koning de formateur benoemt, maw diegene die een regering mag vormen...

Nee hoor, dat vergeet ik helemaal niet. Je bent toch niet zo naïef te geloven dat d�*t nog veel te betekenen heeft. Coalities worden immers door partijen gesmeed, soms zelfs al vóór de verkiezingen. Het enige wat de formateur kan doen, is aan de koning melden wat de partijen beslist hebben...

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

sire heeft dus meer macht dan algemeen is aangenomen, bovendien heeft sire een aantal bekenden bij de loge zitten, ik heb het hier niet over de loge op de hoek , maar over de loge, de hoogste regionen van de loge dus. Zo heeft zijn koninklijke laagheid een boel te zeggen achter de schermen...

Je kan dat natuurlijk allemaal onomstotelijk bewijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bovendien is hij opperbevelhebber van 't leger, ... zo protocolair zou ik het dus niet durven stellen...

Art. 106 G.W.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Als bepaalde onderzoeken bij het gerecht worden stilgelegd als het koningshuis in beeld komt, dan komt dat niet omdat ze sire willen beschermen, maar wel omdat een of anderen dikken op nen andere zijn koppeke heeft getikt en hem gezegd heeft dat hij zijn carierre kan vergeten als hij nog iets onderneemt...

Ook d�*t kan je ongetwijfeld onomstotelijk bewijzen?

[MagereHein]

Wie houd zich nu bezig met de monarchie ?

Al vanaf het begin van Belgiëwas de staat gehaat in Europa.Daarom hadden we hier in ''belgië'' een groot leger op een keline bevolking : 100 000 man op een bevolking van 3 miljoen mensen.Dan lieten ze dit leger los op de orangisten,ze vernietigden hun huizen en ze werden van hun rechten beroofd.sindsdien durfde niemand nog een Nederlands-gezinde stem laten horen.tussen nu en 175 jaar geleden zijn er al meer dan een miljoen vlamingen geëmigreerd uit dit kunstmatig gedrocht.

belgië is een ongewild land waarbij de grootste bevolkingsgroep al vanaf het begin onderdrukt was. Schande !

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Bij Leo II, moet er massamoordenaar staan, de beul van Congo heeft een genocide van 10 miljoen Congolezen op zijn geweten.

Leopold II is nooit in Congo geweest.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Leopold II is nooit in Congo geweest.

Hitler ook nooit in Auswitschz...

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Neen, dat is geen prietpraat. Daar is historisch onderzoek naar verricht, en het spijt me dat de persoon in uw avatar er niet goed uitkomt, maar het is nu eenmaal de harde en koude waarheid.

Nee, dat is uw waarheid, niet de mijne. Albert I was een bekwaam vorst, die het goed voor had met zijn landgenoten. Vertel eens, waarom zou "de Koning der Belgen" 60 % van zijn landgenoten haten? Dat is een logica waar je enkel en alleen met een Vlaams-nationalistenverstand bijkan.

Dat sommige Vlamingen als kanonnenvoer tijdens WOI gebruikt werden, was vooral te wijten aan het feit dat de hogere rangen binnen het Belgisch leger destijds allemaal door Franssprekenden werden bekleed. Op zich is dat niet eerlijk. Ik keur dat zeker niet goed. Maar om dat in de schoenen te schuiven van Albert I is wel heel erg goedkoop! Die racistische franstalige officieren zijn al lang de pijp uit, dus uit men zijn frustratie maar op ons koningshuis...

Uw (zeker niet de mijne) koninklijke familie

Hier moest ik even pauzeren. Het is ook UW Koninklijke Familie, of u dat nu wilt of niet...

(en dat voor een historicus )

is steeds op de consolidatie van haar macht belust geweest, en blijkbaar wenste zij deze te baseren op de franstalige elite van het land.

België is niets vergeleken met het vorstelijk absolutisme dat andere Europese landen gekend hebben zoals bv. Frankrijk. Ons Koningshuis heeft nooit veel macht gehad. En bovendien wordt de macht die ze rest meer en meer uitgedund. Zo mag Prins Filip al niet meer voor zijn mening uitkomen. En u vindt dat die mensen macht hebben????

Omwille van haar anti-Vlaamse gedrag (zeker tot Leopold III) heeft zij zich de woede van een deel van de Vlaamse Beweging op de hals gehaald. Eigen schuld, dikke bult.

De Vlaamse Beweging kan me gestolen worden. U zou beter oppassen dat die Vlaamse Beweging de woede van de rest van de bevolking niet op zijn hals haalt. Het is al eens grondig uit de hand gelopen na WOII, probeer dat nu te voorkomen.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Nee, dat is uw waarheid, niet de mijne. Albert I was een bekwaam vorst, die het goed voor had met zijn landgenoten. Vertel eens, waarom zou "de Koning der Belgen" 60 % van zijn landgenoten haten? Dat is een logica waar je enkel en alleen met een Vlaams-nationalistenverstand bijkan.

Nogmaals, Albert mag het goed voor hebben gehad met België, maar dan wel met ZIJN belgië. En het België volgens Albert I was 1-talig FRANS. Bekend is dat Albert I een een bijzondere afkeer had van strijdbare Vlamingen (dwz. Vlamingen die gewoon voor hun nederlandse taal opkwamen), en het nederlands als taal in het algemeen. Hij was het nederlands dan ook niet machtig, en kon enkel vooraf opgestelde zinnen/stukjes aframmelen.

Dat sommige Vlamingen als kanonnenvoer tijdens WOI gebruikt werden, was vooral te wijten aan het feit dat de hogere rangen binnen het Belgisch leger destijds allemaal door Franssprekenden werden bekleed. Op zich is dat niet eerlijk. Ik keur dat zeker niet goed. Maar om dat in de schoenen te schuiven van Albert I is wel heel erg goedkoop! Die racistische franstalige officieren zijn al lang de pijp uit, dus uit men zijn frustratie maar op ons koningshuis...

Neen. Volledig fout. hetgeen van belang is in de "pourlesflamandslamêmechose"-geschiedenis, is dat daarin de oorsprong ligt van het politieke Vlaams-nationalisme (met name de frontpartij). Net zoals Belgique dit jaar haar honderd75-jarig bestaan viert, heeft het Vlaams-nationalisme het recht (en de plicht) de herinnering aan haar roots levendig te houden.

Hier moest ik even pauzeren. Het is ook UW Koninklijke Familie, of u dat nu wilt of niet...

(en dat voor een historicus )

1) Dit wil ik inderdaad niet.
2) Ik en de koning hebben totaal geen affiniteit met elkaar. Ik zou zijn ONDERDAAN behoren te zijn, iets wat in se ingaat tegen mijn geloof dat individuen gelijkwaardig zijn. Derhalve erken ik de koninklijke familie niet als zijnde MIJN koninklijke familie.
3) Bovenstaande staat volledig los van mijn hoedanigheid van historicus. Dit heeft te maken met mijn hoedanigheid als zelfbewust individu.

België is niets vergeleken met het vorstelijk absolutisme dat andere Europese landen gekend hebben zoals bv. Frankrijk. Ons Koningshuis heeft nooit veel macht gehad. En bovendien wordt de macht die ze rest meer en meer uitgedund. Zo mag Prins Filip al niet meer voor zijn mening uitkomen. En u vindt dat die mensen macht hebben????

Ja ik vind dat die mensen macht hebben. Mensen die, omwille van hun geboorte, boven anderen staan en hen onderdaan mogen noemen, wiens naam niet lasterlijk gebruikt mag worden, en wiens gezinshoofd, de koning, een (in theorie althans) aanzienlijke rol in het politieke spel heeft, vind ik macht hebben. Dat prins Filip 'al niet meer' voor zijn mening mag uitkomen heeft wat mij betreft meer te maken met 's mans intellectuele capaciteiten (of beperkingen, zoals u het noemen wil) dan met zijn positie van kroonprinses...

De Vlaamse Beweging kan me gestolen worden. U zou beter oppassen dat die Vlaamse Beweging de woede van de rest van de bevolking niet op zijn hals haalt. Het is al eens grondig uit de hand gelopen na WOII, probeer dat nu te voorkomen.

U kennis van de repressie is schrijnend. U denkt klaarblijkelijk dat heel de bevolking zich tegen de collaborateurs keerde. Think again. Overigens, de Vlaamse bevolking keerde de repressie al heel snel de rug toe, toen ze deze percipieerde als anti-Vlaams.
Wederom vraag ik mij hier af wat de huidige situatie, in uw ogen, voor gelijkenis vertoont met WO2?

[snoodaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Leopold II is nooit in Congo geweest.

Den Dolf ook niet in Auschwitz

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door MagereHein

Wie houd zich nu bezig met de monarchie ?

Al vanaf het begin van Belgiëwas de staat gehaat in Europa.Daarom hadden we hier in ''belgië'' een groot leger op een keline bevolking : 100 000 man op een bevolking van 3 miljoen mensen.Dan lieten ze dit leger los op de orangisten,ze vernietigden hun huizen en ze werden van hun rechten beroofd.sindsdien durfde niemand nog een Nederlands-gezinde stem laten horen.tussen nu en 175 jaar geleden zijn er al meer dan een miljoen vlamingen geëmigreerd uit dit kunstmatig gedrocht.

belgië is een ongewild land waarbij de grootste bevolkingsgroep al vanaf het begin onderdrukt was. Schande !

dat is redelijke zever he
belgie was meer gegeerd dan gehaat
het is ook een erg moeilijke situatie, belgie ligt midden in de europese vlakte, het had geen pyreneeen, alpen of kanaal om zich achter te schermen, het was onvermijdelijk dat de europese machten daar vaak zouden een strijd leveren

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dat is redelijke zever he
belgie was meer gegeerd dan gehaat
het is ook een erg moeilijke situatie, belgie ligt midden in de europese vlakte, het had geen pyreneeen, alpen of kanaal om zich achter te schermen, het was onvermijdelijk dat de europese machten daar vaak zouden een strijd leveren

België was gegeerd? yeah, right. België MOCHT ontstaan, maar enkel omdat de grootmachten dachten er hun voordeel uit te halen. Immers, de Heilige alliantie was overeengekomen dat zij alle revoluties tegen het legitieme gezag (Willem dus) zou onderdrukken. Het is enkel omdat de Russen (tsaar Nicolaas I op dat moment als ik mij niet vergis) zelf een opstand hadden (polen), de fransen ook (en zij dachten, laat België zich maar afscheuren, dan annexeren wij het nog wel in de toekomst), Pruisen er geen ene zak om gaf en de UK blij waren dat de kracht van het Verenigd Koninkrijk gebroken werd, dat de historische paradox België kon ontstaan. De alpen zitten er dus voor niks tussen.