BUB West-Vlaanderen! - Pagina 5

Dimitri · 21 januari 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zou dit niet eerder te maken hebben met de barokke spelling die in de 18e eeuwse Oostenrijkse Nederlanden gebruikelijk was?

Dat is best mogelijk, alhoewel ik denk dat de meeste achternamen pas in de Napoleontische tijd zijn vastgelegd.

Dimitri · 21 januari 2005, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laat Ruben van adel zijn. Daar is niets mis mee. Hij is een Belg zoals wij allemaal, dus zie ik het probleem niet. Of hebben mensen van adel volgens de flaminganten geen recht om aan politiek te doen?

"Bourgeois" is een naam die niet bij een flamingant past. Maken jullie daar dan geen probleem van?

Tuurlijk is er niets mis mee dat de Vlaamse adel bij de BUB aansluit. Het is alleen wel opvallend, omdat vorig jaar uit onderzoek bleek dat 97% van Vlaamse adel thuis uitsluitend Frans spreekt. De overige 3% betrof enkel mensen die onlangs in de adelstand waren verheven en een Nederlandse adellijke familie die in België was komen wonen. Zie: http://www.vandale.nl/nieuws/taalnieuws/35285

Blijkbaar trekt de BUB dus zgn. 'franskiljons', elitaire Franstalige Vlamingen, aan. De vraag is natuurlijk hoe dat komt.

Jan van den Berghe · 21 januari 2005, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is best mogelijk, alhoewel ik denk dat de meeste achternamen pas in de Napoleontische tijd zijn vastgelegd.

Ik denk dat we dit moeten nuanceren tot "registreren" i.p.v. "vastleggen". Ik zie immers niet goed in hoe een FRANSE administratie tot een dergelijke 18e eeuwse barokke NEDERLANDSE spelling kan komen.

Jan van den Berghe · 22 januari 2005, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Piet Paardekooper is geloof ik een van de bekendste namen in de wereld van de taalkundigen. Hij is een fel voorstander van hechte banden tussen alle plaatsen in de wereld waar Nederlands of Afrikaans wordt gesproken en wil daarbij weleens de wetenschappelijke nuance uit het oog verliezen.

Maar ik vond hem wel een heel opvallende verschijning en een bijzonder kleurrijk figuur!

Hans1 · 22 januari 2005, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tuurlijk is er niets mis mee dat de Vlaamse adel bij de BUB aansluit. Het is alleen wel opvallend, omdat vorig jaar uit onderzoek bleek dat 97% van Vlaamse adel thuis uitsluitend Frans spreekt. De overige 3% betrof enkel mensen die onlangs in de adelstand waren verheven en een Nederlandse adellijke familie die in België was komen wonen. Zie: http://www.vandale.nl/nieuws/taalnieuws/35285

Blijkbaar trekt de BUB dus zgn. 'franskiljons', elitaire Franstalige Vlamingen, aan. De vraag is natuurlijk hoe dat komt.

De B.U.B. trekt Belgen aan, wat ook hun taal is.

Wij zijn geen taalracisten.

Tjolder · 22 januari 2005, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Ik sta altijd open voor een degelijk gesprek. Indien u mij niet wenst op te zoeken via onze webstek, kunt u dit steeds via volgende kanalen :

[email protected]

of indien u het persoonlijker wenst

Philippe Leclercq
Papegaaistraat 32
8780 Oostrozebeke

U bent steeds welkom

Oostrozebeke

Papegaaistraat

Dat is maar 1 Km van bij mij.

[size=6]

WHAAAAAAAAAAAAAA

[/size]

Dimitri · 22 januari 2005, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat we dit moeten nuanceren tot "registreren" i.p.v. "vastleggen". Ik zie immers niet goed in hoe een FRANSE administratie tot een dergelijke 18e eeuwse barokke NEDERLANDSE spelling kan komen.

Och, ik begrijp Fransen wel vaker niet.

De vraag is dan natuurlijk waarom die 'barokke' spelling in Vlaanderen doorgaans wel en in Nederland doorgaans niet is geregistreerd in de Napoleontische tijd. Was er dan zo'n groot verschil in schrijftaal tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden?

Dimitri · 22 januari 2005, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De B.U.B. trekt Belgen aan, wat ook hun taal is.

Wij zijn geen taalracisten.

Fijn, maar dat is helaas geen antwoord op de vraag. Waarom heeft de BUB nu juist een bovengemiddelde aanhang bij de Franstalige Vlamingen?

BCD · 22 januari 2005, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik merk trouwens dat Bubbel BCD verkoos bericht nr. 73 netjes te negeren en op slechts een bijzaak te reageren:

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=73

Ik hoop dat men u spoedig kan verhelpen van leesstoornis, want die begint je toch wel fel parten te spelen in deze debatten.

Soit, nergens heb ik beweerd dat Vlaanderen ontstaan is door België. Alleen zie ik dat het huidige Vlaanderen de huidige vorm heeft gekregen door het Belgische systeem, mooiste voorbeeld daarvan is de splitsing van Brabant in een Vlaams en een Waals Brabant.

Midden 19de eeuw (of in cijfertjes is dat +/-1850) was er immers al sprake van België zelfs in 1815. Tot 1815 waren Oost - en West - Vlaanderen een deel van Zuid - Nederland (die toen gelijklopend was met het huidige België)

Hans1 · 22 januari 2005, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Fijn, maar dat is helaas geen antwoord op de vraag. Waarom heeft de BUB nu juist een bovengemiddelde aanhang bij de Franstalige Vlamingen?

Hebt u daar een bewijs van misschien?

BCD · 22 januari 2005, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Oostrozebeke

Papegaaistraat

Dat is maar 1 Km van bij mij.

[size=6]

WHAAAAAAAAAAAAAA

[/size]

Ja, wel reden te meer om eens de discussie aan te gaan.

Jan van den Berghe · 22 januari 2005, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Midden 19de eeuw (of in cijfertjes is dat +/-1850) was er immers al sprake van België zelfs in 1815. Tot 1815 waren Oost - en West - Vlaanderen een deel van Zuid - Nederland (die toen gelijklopend was met het huidige België)

Blijkbaar is uw opmerking over leesstoornis eerder bij u van toepassing. De brief die ik citeer - en waar u, zoals verwacht, niet op ingaat - van Charles Rogier dateert uit 1831. Hierin beschrijft hij de taalpolitiek die het jonge België moet volgen. Daarin omschrijft hij de Nederlandstaligen al als "les Flamands". Wel merkwaardig vroeg als die omschrijving volgens u er pas is gekomen onder een Belgische situatie. M.a.w. hier zien we duidelijk dat de benaming niet zomaar uit de lucht is komen vallen.

Zuid-Nederland is NIET "gelijklopend" (sic) "met het huidige België". Vooreerst was er slechts een enkele Limburgse provincie. Daarnaast was Luxemburg geen deel van dat "Zuid-Nederland" en zelfs niet van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Het vormde een aparte entiteit. Het was zelfs geen provincie, maar een Groothertogdom dat deel uitmaakte van de Duitse Bond. De Nederlandse monarch, Willem I, was tegelijkertijd koning der Nederlanden en Groothertogdom van Luxemburg.

Jan van den Berghe · 22 januari 2005, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Soit, nergens heb ik beweerd dat Vlaanderen ontstaan is door België. Alleen zie ik dat het huidige Vlaanderen de huidige vorm heeft gekregen door het Belgische systeem, mooiste voorbeeld daarvan is de splitsing van Brabant in een Vlaams en een Waals Brabant.

Maar dat lijkt me in geen enkel opzicht een probleem te zijn. Bij staatsvormende elementen horen nu eenmaal ook de wisselvalligheden van de geschiedenis.

BCD · 22 januari 2005, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Ik hoop dat men u spoedig kan verhelpen van leesstoornis, want die begint je toch wel fel parten te spelen in deze debatten.

Soit, nergens heb ik beweerd dat Vlaanderen ontstaan is door België. Alleen zie ik dat het huidige Vlaanderen de huidige vorm heeft gekregen door het Belgische systeem, mooiste voorbeeld daarvan is de splitsing van Brabant in een Vlaams en een Waals Brabant.

Midden 19de eeuw (of in cijfertjes is dat +/-1850) was er immers al sprake van België zelfs in 1815. Tot 1815 waren Oost - en West - Vlaanderen een deel van Zuid - Nederland (die toen gelijklopend was met het huidige België)

In dienen brief staat 1831, dat is 16 jaar na het beginnen vormen van België, en is het jaar van België

Dimitri · 22 januari 2005, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Hebt u daar een bewijs van misschien?

Ja, dat blijkt uit het feit dat een kleine partij als de BUB alleen onder de bestuursleden en kandidaten al minstens twee adellijke personen telt. Voor zo'n minieme groep als de adel is dat veel.

BCD · 22 januari 2005, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja, dat blijkt uit het feit dat een kleine partij als de BUB alleen onder de bestuursleden en kandidaten al minstens twee adellijke personen telt. Voor zo'n minieme groep als de adel is dat veel.

Zullen we de lijsten van de VLD eens bijhalen. Eerst eens onderzoeken vooraleer dat je iets opdringt.

Jan van den Berghe · 22 januari 2005, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

In dienen brief staat 1831, dat is 16 jaar na het beginnen vormen van België, en is het jaar van België

"Beginnen vormen van België"... Met deze magische uitdrukking moeten we het alweer eens doen. België was geenszins aan het vormen, beste vriend. Slechts een paar oproerkraaiers en door Frankrijk betaalde agenten alsook het verraad van Willems zoon hebben de afscheuring mogelijk gemaakt.

Of vergeet u misschien dat bij de eerste vrije gemeenteverkiezingen na 1830 de orangisten overal de meerderheid haalden in de grote Vlaamse steden? In Antwerpen, Gent en Brussel... waarop België in ware democratische stijl de verkiezingensresultaten annuleerde en eerst een ware repressiepolitiek voerde vooraleer nog eens verkiezingen uit te schrijven.

Hans1 · 22 januari 2005, 01:00

De bronnen van België gaan onmiskenbaar terug tot de Boergondische Middeleeuwen !

"Vlaanderen" is gevormd op het einde van 20ste eeuw door VRT en VTM en enkele mislukte staatshervormingen.

Dimitri · 22 januari 2005, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Zullen we de lijsten van de VLD eens bijhalen. Eerst eens onderzoeken vooraleer dat je iets opdringt.

Ik geloof dat je de betekenis van het woord 'bovengemiddeld' niet helemaal bevat. De VLD kan best ook een bovengemiddeld aantal adellieden in bestuursfuncties en op kandidatenlijsten hebben - alhoewel ik denk dat het er relatief een stuk minder zijn dan bij de BUB, maar goed. Dat doet echter niets af aan de constatering over de BUB. Tenzij je natuurlijk kunt aantonen dat in elke partij in Vlaanderen een substantieel deel van de bestuurs- en kandidatenplaatsen door adellieden vervuld worden, maar dat lijkt me sterk.

BCD · 22 januari 2005, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik geloof dat je de betekenis van het woord 'bovengemiddeld' niet helemaal bevat. De VLD kan best ook een bovengemiddeld aantal adellieden in bestuursfuncties en op kandidatenlijsten hebben - alhoewel ik denk dat het er relatief een stuk minder zijn dan bij de BUB, maar goed. Dat doet echter niets af aan de constatering over de BUB. Tenzij je natuurlijk kunt aantonen dat in elke partij in Vlaanderen een substantieel deel van de bestuurs- en kandidatenplaatsen door adellieden vervuld worden, maar dat lijkt me sterk.

Oei bestaan Franstalige Vlamingen dan????? Een Vlaming is toch iemand die zich weet te integreren en MINSTENS nederlands spreekt of hebt u in voorgaande gesprekken gelogen???

Wij hebben 1 bestuurslid meet een naam die nogal adelijk klinkt, hebt u nu al ergens een bewijs dat die persoon effectie van adel is?

22 januari 2005, 01:00	#98
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De bronnen van België gaan onmiskenbaar terug tot de Boergondische Middeleeuwen ! "Vlaanderen" is gevormd op het einde van 20ste eeuw door VRT en VTM en enkele mislukte staatshervormingen. Laatst gewijzigd door Hans1 : 22 januari 2005 om 01:02.