Waarom het VB KZ Auschwitz niet herdenkt in het EU-parlement.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Enkel mijn mening.

Vuile klootzakken zijn het. Hoe laag kan je eigenlijk vallen? Eerst misbruiken ze een ramp met 300.000 doden voor de eigen zaak, nu proberen ze ook politiek gewin te halen uit de vervolging van 6 miljoen joden. Zijn het zo'n Europese waarden die bestreden worden volgens hen? Chapeau.

Waauw, zijn dat jouw besluiten van recente gebeurtenissen? Loze beschuldigingen ventje. Volgens mij heb je het ook helemaal niet begrepen...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waarom heb je het niet over de oorzaak, de boycot van het VB?

Oxfam boycot het VB al sinds jaren. Waarom mag het VB dit dan niet doen met Oxfam?

...Enne, Oxfam heeft de bijdrage van het VB geweigerd omwille van het 'niet-democratische gedachtengoed". Nergens staat dat Oxfam de bijdrage van het VB heeft geweigerd omwille van de opmerking van het Vlaams Blok. Dus, uw startpunt in de discussie is verkeerd.

[Vtaroian]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Israel's praktijken....

I desagree mij dear fellow.

Zie de discussies daarover, alle argumenten.
Praktijken zijn verkeerd weergegeven.

verder :


Politics.be Forum > Algemeen > Politiek: Internationaal Israëlisch-arabisch conflict
Men kan ook mijn berichten raadplegen via CP.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een absolute meerderheid van de Europese, Belgische en Vlaamse bevolking is voor zo'n herdenking,

Zo ben je daar zo zeker van??? De meeste mensen zeggen. Oh, hoe erg. En doen dan verder met wat ze bezig zijn. Ze kennen immers de geschiedenis en hebben die hele heisa niet vandoen.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook explociet tegen negationisme verzette, maar dat doet hij niet om sommige leden in zijn partij niet te storen (VMO, Dillen en co) en dat zal dan ook geen toeval zijn! Dan had men zijn logica ten minste een beetje kunnen volgen over politieke concurrenten enz.... maar NU NIET!!

Dat doet hij niet omdat het waanzin is om mensen het zwijgen op te leggen in een democratisch land...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Niet akkoord. Ik ga zelfs niet akkoord met de Europese vorm van de Rechten van de Mens. Voor mij blijven de Universele Rechten, zoals ze in 1948 geformuleerd werden te Genève (de UVRM) het voorbeeld voor een democratische maatschappij. Zie Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm

De Europese versie van de Universele Rechten (EVRM) zijn een verkrachting van die Universele waarden. Ga zelf na. Daar waar de Genève-bepalingen zeer eenduidig gehouden worden, staat de Europese versie bol van de uitzonderingen. De Genève-bepaling bestaat uit 2.022 woorden (nederlandse versie). De Europese versie bestaat uit 5.394 woorden. Dus 3.372 woorden worden aan uitzonderingen besteed (bijna 150% meer).

De Europese staten hebben het verdrag pas geratificeerd nadat ze een ganse rits uitzonderingen mochten invoeren. Uiteindelijk hebben geen twee Europese landen dezelfde versie.

Indien uw democratische visie een afwegen van fundamenele vrijheden toestaat, dan is dat uw recht. Maar dan moet u ook erkennen dat ik mij richt naar de Genève-bepalingen, die dat NIET toestaan. In mijn visie moet ik geen abitraire uitzonderingen invoeren om sommige fundamentele vrijheden wat meer fundamenteel te maken dan andere.
En ik ga zeker niet toestaan dat een overheid de UVRM gaat aanpassen om ze in overeenstemming te brengen met haar nationale wetten. Dan gaat het universeel karakter van de UVRM verloren.

ik heb het niet meteen gevonden op de link die jij me meegaf maar wel elders

artikel 1 en 2 zijn die fundamenteel voor jou ?

[Vtaroian]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook expliciet tegen negationisme verzette

Hij heeft het gedaan, daarom vind ik dat het VB exVB een centrum rechtse partij is vergelijkbaar met de Likud.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Volksvertegenwoordiger David Geerts (sp.a) bezocht op dinsdag 25 januari samen met een groep scholieren en kampgevangenen de concentratiekampen Auschwitz en Birkenau. Geerts: “Deze ervaring heeft op mij een verpletterende indruk nagelaten. Ik ben er echt van overtuigd dat alle overheden – van het lokale tot het Europese niveau – een actieve politiek moeten voeren tegen uitsluiting, discriminatie en vreemdelingenhaat.”

Voor David Geerts bestaat er geen twijfel over: dergelijke bezoeken zijn niet alleen nuttig, ze zijn ook broodnodig. “Je moet hierover praten, keer op keer mensen er aan herinneren. Want wie de geschiedenis vergeet, is in staat ze te herhalen. Vooral voor jonge mensen is dat essentieel. Hoe gruwelijk ook, het behoort tot een soort basiskennis. We moeten jongeren laten zien tot wat haat kan leiden. Zeker in het huidige Europese klimaat, waar er – niet in het minst in Vlaanderen – opnieuw partijen zijn die vinden dat racisme en xenofobie gebanaliseerd kunnen worden.”

Ilfalco, wat jij noemt "politieke munt eruit slaan", noem ik "nogmaals de aandacht vestigen op de gruwels van het nazi-regime". Wist je dat volgens een recente enquete in de UK, 40% van de middelbare scholieren geen flauw idee (meer) heeft van Auschwitz? (!)

Heb je al ooit eens een concentratiekamp bezocht? Ik wel en ik kan je verzekeren dat je een dergelijke ervaring NOOIT meer vergeet!

Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Men heeft dus problemen met de manier waarop de shoah onderwezen zou moeten worden. Volgens Frank Van Hecke mag er geen link gelegd worden naar de huidige opkomst van extremistische en xenofoben partijen omdat dit "misbruikt" zal worden door "politiek correcte" partijen. Wat een redenering. Waarom zou in lessen over de shoah geen sprake mogen zijn van hedendaags rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme? Of is er volgens Frank Van Hecke geen verband tussen beiden, of bestaat er vandaag geen rascisme, vreemdelingenhaat en antisemitisme meer, of bestaat het in een afgezwakte vorm, een vorm die toelaatbaar is. Men mag jongeren toch wijzen op tot wat een doorgedreven rascisme, vreemdelingenhaat en antisemetisme leidt. Het zijn zelfs termen die nodig zijn om een tragedie als de shoah uit te leggen, het is dan natuurlijk onvermijdelijk dat een vergelijking wordt gemaakt met het hedendaagse. Maar volgens Van Hecke is het grote probleem dat er "misbruik" van gemaakt wordt door "politiek correcte" partijen. Waarom duikt altijd die term "politiek correct" op? Meestal door een gebrek aan argumenten. Misschien wordt het eens tijd voor de term "politiek incorrect" te introduceren. De termen "politiek correct" en "vrije meningsuiting" zijn termen waar het Belang zich kan achter verschuilen, het geeft hun een reden van bestaan. Nog een vraag. Wat is er mis met een resolutie die door 616 van de 626 wordt goedgekeurd?

Awel ik zal zeggen. Ik heb een aantal leeraren gehad die tijdens de hun vertellingen over ,holocaust,racisme enz. naar het VB verwijzen en dan allerlei onwaarheden bijvertellen ook. Op die manier wordt het misbruikt.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van goede geschiedenislessen. Dit zijn immers lessen waaruit men fouten van vroeger kunnen aanhalen. Om zo dezelfde fouten proberen te vermijden. Maar wat ze nu doen is gewoon één specifieke zaak tussenuitpikken. Wat kan wijzen op bijbedoelingen.

[cashflow]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Il Wist je dat volgens een recente enquete in de UK, 40% van de middelbare scholieren geen flauw idee (meer) heeft van Auschwitz? (!)

1/ Doe eens een enquete hoeveel scholieren weet hebben van de Goelag.
2/ Heb je al eens een Goelag kamp bezocht?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Awel ik zal zeggen. Ik heb een aantal leeraren gehad die tijdens de hun vertellingen over ,holocaust,racisme enz. naar het VB verwijzen en dan allerlei onwaarheden bijvertellen ook. Op die manier wordt het misbruikt.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van goede geschiedenislessen. Dit zijn immers lessen waaruit men fouten van vroeger kunnen aanhalen. Om zo dezelfde fouten proberen te vermijden. Maar wat ze nu doen is gewoon één specifieke zaak tussenuitpikken. Wat kan wijzen op bijbedoelingen.

Welke onwaarheden ???

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.

Denk er eerst eens over na vooraleer je onzin vertelt over een andere partij.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke onwaarheden ???

Dat alle buitenlanders (allochtonen bedoelde ze, maar we waren te jong om dat woordje te verstaan he) moesten vertrekken.
Dat iedereen na 10 uur moest binnen blijven.
Dat er geen fuiven mochten gehouden worden.

enz.

[ilfalco]

Wel als het vb aan de macht komt en ze organiseert excursies naar dachau en legt daarbij de nadruk op het socialisme van de nazi's ... of ze vertonen documentaires over de goelags , pol pot , mao en verwijzen daarbij naar het rode socialistsiche gevaar ....; Of beter nog men toont documentaires van de genocide op 10 miljoen congolezen onde leopold II onder het motto , kijk tot wat belgie in staat is. Het systematisch misbruiken van een genocide om de vrije meningsuiting aan banden te legegn is walgelijk ... wie er ook achter zit .

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

1/ Doe eens een enquete hoeveel scholieren weet hebben van de Goelag.
2/ Heb je al eens een Goelag kamp bezocht?

Die zit

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Awel ik zal zeggen. Ik heb een aantal leeraren gehad die tijdens de hun vertellingen over ,holocaust,racisme enz. naar het VB verwijzen en dan allerlei onwaarheden bijvertellen ook. Op die manier wordt het misbruikt.

Persoonlijk ben ik wel voorstander van goede geschiedenislessen. Dit zijn immers lessen waaruit men fouten van vroeger kunnen aanhalen. Om zo dezelfde fouten proberen te vermijden. Maar wat ze nu doen is gewoon één specifieke zaak tussenuitpikken. Wat kan wijzen op bijbedoelingen.

dat zou best es kunnen wat je daar zegt ... en zou niet mogen zijn, maar helaas

ik kan me ook best voorstellen dat er ergens een leerkracht rondloopt die als hij over Stalin klapt daar meteen bv de pvda bijsleurt en bovenal er nog wat leugentjes bovenop doet omdat hij/zij die partij persoonlijk verachtelijk vindt

euhmzz ... en wat wil je daarmee nu zeggen ?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Van Hecke zou wel geloofwaardiger overkomen indien hij zich hierbij ook explociet tegen negationisme verzette, maar dat doet hij niet om sommige leden in zijn partij niet te storen (VMO, Dillen en co) en dat zal dan ook geen toeval zijn! Dan had men zijn logica ten minste een beetje kunnen volgen over politieke concurrenten enz.... maar NU NIET!!

Maske, ge vertelt onzin. Het Vlaams Blok vroeger en het Vlaams Belang nu, hebben zich altijd verzet tegen negationisme. Waar haalt ge dat vandaan dat hij niet expliciet is tegen negationisme? Negationisme is bij wet verboden... een wet die door alle Vlaamsblokkers onderschreven werd in het parlement.

VMO is geen lid maar een organisatie. Die maakt geen deel uit van het Vlaams Belang. Dillen is geen negationist. Negationisme is een ernstig crimineel feit, bestraft met gevangenis, boetes en de ontzetting. Iemand van negationisme beschuldigen zonder bewijzen is laster en smaad. Wie co is, weet ik niet.. en weet waarschijnlijk gij nog minder. Intussen stel ge u bloot aan vervolging wegens laster en smaad.Hebt ge zo nog van die ideeën?

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zou best es kunnen wat je daar zegt ... en zou niet mogen zijn, maar helaas

ik kan me ook best voorstellen dat er ergens een leerkracht rondloopt die als hij over Stalin klapt daar meteen bv de pvda bijsleurt en bovenal er nog wat leugentjes bovenop doet omdat hij/zij die partij persoonlijk verachtelijk vindt

euhmzz ... en wat wil je daarmee nu zeggen ?

Dat het niet uit de lucht gegrepen is. Over Stalin heb ik pas iets gehoord toen ik het middelbaar uit was. Blijkbaar lag daar hun prioriteit niet. Ik heb echter wel een 20tal anna frank tentoonstellingen moeten bezoeken. Waarom zo'n nadruk op één bepaalde feit, terwijl in de geschiedenis meerdere fouten zijn gemaakt.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Dat alle buitenlanders (allochtonen bedoelde ze, maar we waren te jong om dat woordje te verstaan he) moesten vertrekken.
enz.

Dat is lang het "credo" van het VB geweest. En waarschijnlijk komt het dan redelijk ongeloofwaardig over bij sommigen, als VB van koers verandert (hetgeen ze ongetwijfeld deden om aanvaardbaarder te worden en omdat ze best inzagen dat "allemaal vertrekken" ook voor hen een illusie zou blijven).

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Ilfalco, wat jij noemt "politieke munt eruit slaan", noem ik "nogmaals de aandacht vestigen op de gruwels van het nazi-regime". Wist je dat volgens een recente enquete in de UK, 40% van de middelbare scholieren geen flauw idee (meer) heeft van Auschwitz? (!)Heb je al ooit eens een concentratiekamp bezocht? Ik wel en ik kan je verzekeren dat je een dergelijke ervaring NOOIT meer vergeet!

Denk er eerst eens over na vooraleer je je stem en je steun verleunt aan een partij die van haat en uitsluiting haar handelsmerk heeft gemaakt.

Hebt ge het over socialisten van SS-gratis!stevaert? De uitvinders van het 'cordon'?...