BUB is de oplossing voor vele problemen !

[Dimitri]

[quote=België-mijn-land]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik ben geen fanatieke wielrenliefhebber, maar liggen er weleens Walen voorop in een koers???

Lees dit voorbeeld eens en zeg voor wie je zou supporteren in deze situatie:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=29627

Ik ben een Nederlander, dus normaal gesproken zou ik mijn landgenoot steunen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

QUOTE "Verder gaat het weer over de bekende vooroordelen van 'die Hollanders': Hollanders zijn Calvinisten, Vlamingen zijn katholieken. Ten eerste zijn er in Nederland meer katholieken dan protestanten (1), ten tweede zijn Vlamingen tegenwoordig lang zo katholiek niet meer als ik dat zo eens bekijk. Ik hoor hier op het forum tenminste meer mensen anti-katholieke dan pro-katholieke standpunten verkondigen. Maar ja, voor het clichébeeld tegenover Nederland is het natuurlijk altijd leuk om je geloof eens uit een stoffige kast te trekken. En nog ten onrechte ook, want 1 op de 3 Nederlanders is ook katholiek (2). Maar goed, misschien ben jij toevallig wel een belijdend katholiek." QUOTE

(1) Dat is ook niet moeilijk want Nederland heeft 15 miljoen inwoners.
(2) In Vlaanderen is een grote meerderheid van de bevolking nog katholiek gedoopt, trouwens het aantal calvinisten in Vlaanderen is verwaarloosbaar. Trouwens die hatelijke oranjes zijn toch ook calvinist. (sorry maar ik moet als radicaal Belgisch nationalist niets weten van die Hollanders)

1. Wat heeft het aantal inwoners hiermee te maken??? Het zijn er inmiddels 16,3 miljoen trouwens, maar dat terzijde.
2. In Noord-Brabant (ongeveer tweederde) en NL-Limburg (95%) is ook de overgrote meerderheid van de bevolking katholiek gedoopt. In 2003 beschouwde volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek 64% van de Brabanders en 78% van de Limburgers zichzelf als katholiek. In Zeeuws-Vlaanderen was dat 45%, in de regio Arnhem-Nijmegen 41%, in de Achterhoek en Twente beide 34%. Voor Nederland als geheel was in 2003 het percentage katholieken 30,4%, tegenover 19,8% hervormden en gereformeerden, 5,7% moslims en 3,4% overige religies (waaronder ook nog een aantal kleinere protestantse kerkgenootschappen). 40,7% van de Nederlanders rekent zich niet tot een kerkelijke gezindte.
Met andere woorden: de Nederlands-Belgische staatsgrens is geen godsdienstgrens. Noord-Brabant en Limburg zijn even katholiek als Vlaanderen. Maar dan nog vraag ik me af wat de relevantie is van godsdienstverschillen. Ben jij belijdend katholiek en zoja, heb je dan alleen belijdend katholieken onder je vrienden of ook niet-gelovigen?

De Nederlandse koninklijke familie is inderdaad van huis uit Nederlands Hervormd, maar inmiddels zijn er wel een aantal katholieken aangetrouwd, zoals prinses Maxima. Jij maakt dus een groter probleem van godsdienst dan zij. Ik vraag me trouwens af wat er zo hatelijk aan de 'oranjes' is, vergeleken met de Belgische koninklijke familie.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geleerd van een Nederlandstalige collaborateur die na WO II naar Argentinië vluchtte?

Dat zou betekenen dat een gevluchte Nederlandstalige collaborateur na ruim vijftig jaar in Argentinië te hebben gewoond nog altijd meer en beter Nederlands sprak dan de vrouw die al twaalf jaar koningin is van een staat waar 60% van bevolking Nederlandstalig is (en er al tientallen jaren woont).

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat zou betekenen dat een gevluchte Nederlandstalige collaborateur na ruim vijftig jaar in Argentinië te hebben gewoond nog altijd meer en beter Nederlands sprak dan de vrouw die al twaalf jaar koningin is van een staat waar 60% van bevolking Nederlandstalig is (en er al tientallen jaren woont).

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Het systeem is absoluut niet ondemocratisch, het volk kan om de 10 jaar na 3 referenda de 3 kandidaten van de koninklijke familie afwijzen en kiezen voor een republiek als ze dat willen. Nu is het systeem in feite ondemocratischer want er is al in geen 50 jaar meer een referendum geweest omtrent de monarchie. En als de mensen kiezen voor een monarchie, waarom zou de koning dan geen mandaat kunnen uitoefenen als echt staatshoofd (zoals de presidenten Bush en Chirac) ?

Dus, als ik het goed begrijp, vind je de monarchie-zoals-ze-nu-bestaat ondemocratisch (dat is er één voor in de annalen)... Wat weerhoud je ervan republikein te worden, zoals elk zinnig mens, want dat is pas democratisch? Zoals je het nu voorstelt, klinkt je voorstel als een soort wanhoopspoging van een vorst die de meubels probeert te redden, maar en passant wel nog wat invloed wil meegrissen. Nee hoor, je voorstel is en blijft een ondemocratisch voorstel met een rechts-autoritair geurtje... en waarom? wel, omdat de basis, het erfopvolgingsrecht, dat intrinsiek is! Bovendien snijdt je vergelijking met een president geen hout: het ambt is open, er is een regelmatige toetsing en hij kan afgezet worden (met de optie tot tabula rasa): de invloed die hij uitoefent is dus gerechtvaardigd. In jouw monarchistisch voorstel is dat niet het geval: het ambt blijft beperkt tot één familie, de toetsing is niet helemaal regelmatig en er is geen mogelijkheid om schoon schip te maken. Wat zou je zo iemand dan invloed geven? Je antwoord is overigens wel een beetje flauw: ik heb niet de indruk dat je op mijn opmerkingen ingaat; het lijkt me net iets te veel op paniekvoetbal...

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ah, één van de laatste der christen-democratische Goede Belgen! Tsja, als je idolen op pensioen gaan en de nieuwe generatie wél de Vlaamse kaart trekt voel je je al snel niet meer thuis bij de CD&V, nietwaar?

ach ja de cd&v word gegijzeld door de nv-a zoveel is duidelijker want hun uitspraken over splitsing van bhv in vijf minuten zal wel een uitspraak geweest zijn om nv-a wat tevreden te stellen want je moet toch toegeven dat ze het ook niet opgelost krijgen e die vlaamse nationalisten?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door België-mijn-land

Tot en met de verkiezingen van 2003 stemde ik CD&V, maar sinds de vorige verkiezingen ben ik van partij veranderd omdat CD&V met Yves Leterme veel te veel Vlaams nationalistische onzin uitkraamde. Met die fusie dan nog met de landverraders van NVA was de maat vol en ik heb dan vorige verkiezingen gestemd op de enige partij die nog het nationaal belang dient van België en dat is de Belgische unie. Op de andere partijen wilde ik ook niet stemmen omdat SP.a te links is en de VLD munt uit in slecht bestuur en valse beloften (zoals bijvoorbeeld meer werk , Guy waar zijn de 200 000 nieuwe jobs?)
En het VB is ook een landverraderpartij en anti koningsgezind dus krijgen ze ook mijn stem niet.

Dit zijn mijn standpunten:

- Ik ben voor een unitair België. Omdat een unitair België de oplossing is voor het wanbestuur waarin we nu verkeren. We zitten nu met 6 regeringen in ons land die met elkaar moeten eens worden en daarom kan ons land niet goed bestuurd worden. Ook kosten die vele verschillende parlementen, regeringen een hele hoop geld aan de belastingbetalers. Een splitsing van het land is niet realiseerbaar want wat gaat men doen met Brussel, een oorlog ervoor voeren ??? Trouwens Vlaanderen zelf zal veel te klein zijn om nog internationaal een rol te kunnen spelen. Ook die groot nederlandse gedachte is onzin, want vele Vlamingen moeten niets van die Hollanders. Kijk maar eens in de koers. Stel een Waal en een Hollander zijn voorop voor wie zal het overgrote deel van de Vlamingen zijn denkt ge, natuurlijk voor onze landgenoot uit Wallonië. Wij katholieke Vlamingen hebben veel meer gemeen met de Walen, dan met die Calvinisten uit Holland.

Daarom afschaffen die gewesten en gemeenschappen en op nationaal/ rijksniveau 1 parlement (enkel de kamer) en 1 regering. Daaronder 9 provinciën, waarbij de provincie Brabant opnieuw herenigd wordt. Deze provincie krijgt een tweetalig statuut. Dat betekend dat men in Leuven recht heeft op Franstalige taalfaciliteiten, maar dat men in Waver bijvoorbeeld ook recht heeft op Nederlandse taalfaciliteiten. Ook de provincie Luik wordt een tweetalige provincie met Frans en Duits. De rest van de provincies dan natuurlijk ééntalig zonder taalfaciliteiten. Maar dus geen taalgemeenschappen meer in ons land. De provincie krijgt dus een belangrijker rol als regionale overheid. Daaronder dan de gemeenten die moeten de taalfaciliteiten die de provincie oplegt toepassen.

- Meer macht voor de koning. Zeker onze kroonprins is iemand die zeker een grotere en politieke bevoegdheid aankan. De koning zou het recht moeten hebben om regeringen met partijen die het land kapot willen, naar huis te sturen. En dat zowel op rijksniveau, provinciaal als gemeentelijk niveau. Voor mij mag het staathoofd opnieuw een uitgebreide politieke rol spelen als echt bindmiddel en verdediger van het nationaal belang. Bijvoorbeeld bij buitenlandse conferenties (raad van Europese staathoofden/regeringsleiders) moet de koning ons land vertegenwoordigen en niet de eerste minister. Het grote voordeel van de koning is dat hij dan alle Belgen vertegenwoordigd en niet allen de eigen partij of taalgroep. Om een echt goed bestuur te krijgen moeten we dus een staatshoofd hebben een grote politieke invloed heeft en ook politieke beslissingen kan nemen, los ook van de partijpolitiek en daarvoor zou kroonprins Filip de geschikte man zijn.

- Ik ben centrumrechts en conservatief, qua etische standpunten (homohuwelijk, softdrugs, euthanasie, enz...) kan ik mij wel vinden in de programmapunten van het separatistische BlokBelang. Voor mij zijn katholieke normen en waarden zeer belangrijk. Het koningshuis (zeker Boudewijn en onze kroonprins) draagt die uit, bij de partijen is dat VB, zeker CD&V niet meer (waar vind je in godsnaam nog die C terug in haar programma), een beetje bij NVA, maar deze partijen vallen af omwille van hun separatisme. Ik weet wel niet echt hoe BUB staat tegenover katholieke normen en waarden ? Daar mag er nog iets meer duidelijkheid komen. Ik hoop alleszins een meer conservatief programma.

- Ik ben ook voor een streng vreemdelingenbeleid, zoals in Denemarken. Wat die vreemdelingen betreft heeft het separatistische BlokBelang voor een groot stuk gelijk. Alleen die racistische oneliners van Dewinter zijn er teveel aan. Blank Europa, allen met hoofddoek terug naar hun land en nog meer van die onrealistische onzin. Maar ze hebben wel gelijk dat een streng vreemdelingen beleid noodzakelijk is. Het meest stoort mij aan het VB (daarom stem ik er ook niet op) is dat separatisme en het anti koningsgezindheid. Voor de rest heeft het VB wel een redelijk goed rechts/conservatief programma (buiten een paar racistische en fascistische excessen dan). Maar door haar landverraad zal ik dus ook nooit op die partij stemmen.

- Economisch kan je mij meer in het centrum plaatsen. Dus niet echt naar liberale of socialistische hoek. Daarom stemde ik ook vroeger CD&V, omwille van haar centrum economische politiek en ook omwille van haar vroegere christelijke waarden.

Dus deze standpunten in acht genomen leek mij de Belgische unie het meest passend. Ik voorzie dan ook dat deze partij een mooie toekomst zal hebben. Want vele van haar standpunten vormen een oplossing voor het wanbestuur dat we vandaag kennen, zonder daarvoor ons geliefd landje en zijn koning af te staan. Ik denk dat vele Vlamingen mijn standpunten delen en dat deze partij nog een enome groeimogelijkheid heeft. Spijtig genoeg onbreekt het haar nog aan naambekendheid.

Als overtuigd christen-democraat en CD&Ver kan ik na het lezen van een aantal van uw standpunten alleen maar zeggen dat u terecht niet op onze partij gestemd hebt. Ik wens u veel geluk bij het reactionaire BUB.

[Internaut]

de meerderheid toont het aan: 82.5 %
BUB is een partij die geen oplossingen biedt, die leeft van kritiek te geven op alles wat niet Belgisch is, een partij die geen deftige politiekers heeft, een marginale partij die geen media aandacht geniet, een partij die in alle waarschijnlijkheid nooit de kiesdrempel zal halen.

[SirGalahad_]

"Vergeet u hierbij niet dat de Belgisch-gezinden nooit op TV mogen komen. Het is dan bijgevolg niet verwonderlijk dat er zo "Vlaemsch" wordt gedacht (door een minderheid).
Dat de Belgischgezinde nooit op TV mogen komen is onzin. Mensen zoals Marc Reynebeau, Benno Barnard, Herman Decroo, krijgen ruime tribunes soms tot groot ongenoegen van de Vlaams-nationalisten. Dat de BUB niet op TV mag komen, tenzij in een carnavalprogramma, vind ik maar normaal. Als dit klein groepje een tribune zou krijgen,waarom dan niet allerlei groupuscules van om het even welk pluimage ?
In Vlaanderen, maar ik denk ook niet in Brussel of Wallonie, wil quasi niemand meer terug naar de situatie van voor 1970. Het unitarisme is geen reele optie meer. De ware discussie gaat tussen een federaal Belgie of een separatistische-confederale optie. Daarom beschouw ik de BUB als folklore en zal er nu geen woorden meer aan vuil maken."

Uitspraak van Boudewijn Bouckaert... (een man naar mijn hart)

Bron: poiltics.be