Wetsvoorstellen om anti-democratische kandidaten te weren

[Tegendradigaard]

maar terug on topic :

Splits dit land zodat we van die ondemocratische Walen af zijn aub...

[Dinooke]

Als dit wetvoorstel wet wordt kan men meteen ook de verkiezingen afschaffen. Want deze heeft toch geen nut meer als zij gaan bepalen wie zich verkiesbaar mag stellen. Nee, dit is een draak van een wetsvoorstel. Welke vlaamse partij zich hier durft achter scharen, tekent zijn doodvonnis. Deze provocatie van de walen is tegen alle vlamingen gericht, over alle partijgrenzen heen... Dit kan echt niet meer!!! CD&V en N-VA wordt wakker!!! En doe wat de bevolking jullie gevraagd hebben, ga een coalitie aan met het VB en help dit land te redden van de dictatuur van de PS en hun franstalige vriendjes...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

de zoveelste poging van de valse waalse politici het Vlaam Belang droog te leggen, de vlaming het zwijgen op te leggen en hem koest te houden door hen in het gareel te laten lopen van de slippendragers zoals de vld en spa

Sinds wanneer spreekt het Belang in naam van de Vlamingen. Not in my name!!!!

[Tegendradigaard]

Driewerf is ook al een Vlaming...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Driewerf is ook al een Vlaming...

off topic, maar kom: marxisten denken niet in termen van volk, ras, of nationaliteit maar in termen van klasse. Maar administratief gesproken ben ik inderdaad Belg, Vlaming en EU-burger. Welk belang je aan die administratieve labels hecht hangt van jou af. Of ik een 'goede' BVlaming, of 'echte' Vlaming, tja daar moeten anderen maar over oordelen (niet dat ik mij iets van dat oordeel aantrek).

[Tegendradigaard]

bwa ik schrok gewoon een beetje dat ge U aangesproken voelde als "Vlaming"...

Had er dan moeten staan dat het VB spreekt in naam van alle klassen .... ?

we gaan nu ech wel off topic he.. so what he..

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En waarom licht u maar één voorwaarde uit die wet eruit? De kern van de zaak (zoals u het zo mooi zegt) lijkt me juist te zijn wat er in de laatste paragraaf van dat artikel staat.

omdat dat het enige puntje is dat deze linke jongen kan doorsteken...


Voor No Pasaran... néén, gij komt er niet langs !!

Stel dat Filip Dewinter het tekent... en u op een volgende vraagstelling u een paar klappen laat uitdelen ? Toch geen probleem zeker ? Hij heeft het toch getekend ?

Dat is zoals op zondag naar de kerk gaan om 10u en in de namiddag de hooligan uithangen rond het voetbalstadion en 's avond naar de hoeren gaan... toch een goed katholiek hé !!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

bwa ik schrok gewoon een beetje dat ge U aangesproken voelde als "Vlaming"...

Had er dan moeten staan dat het VB spreekt in naam van alle klassen .... ?

we gaan nu ech wel off topic he.. so what he..

In naam van alle klassen spreken kan inderdaad niet, aangezien de arbeidersklasse en de kapitalistische klasse fundamenteel tegengestelde belangen hebben. Overigens (en daar plaats ik de BUB en het VB heel even wel op gelijke voet): door het aspect Volk te benadrukken (het Belgische of het Vlaamse) verdoezelt het nationalisme deze klassetegenstelling, en laat het uitschijnen alsof arbeid en kapitaal wel gemeenschappelijke belangen kunnen hebben.

[Tegendradigaard]

Hij kan het maar gehad hebben... die hoeren bedoel ik he..

dit was een reactie op ancapa he...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

In naam van alle klassen spreken kan inderdaad niet, aangezien de arbeidersklasse en de kapitalistische klasse fundamenteel tegengestelde belangen hebben. Overigens (en daar plaats ik de BUB en het VB heel even wel op gelijke voet): door het aspect Volk te benadrukken (het Belgische of het Vlaamse) verdoezelt het nationalisme deze klassetegenstelling, en laat het uitschijnen alsof arbeid en kapitaal wel gemeenschappelijke belangen kunnen hebben.

Ik denk dat net hetgeen nu hier schrijft nu juist het achterhaalde is van marx se.
Pas op ik ben gene specialist ter zake, maar in Marx'tijd zou men kunnen zeggen en toen had hij nog gelijk ook denk ik dat de arbeidersklasse en de kapitalistische klasse tegengestelde belangen hadden.
Ondertussen zijn we (hoeveel jaar + 150 jaar ????) verder en is de situatie wel een beetje gewijzigd.

Stel dat de kapitalisten nu terug overgaan tot het puur uitzuigen van de arbeidersklasse. 66 uren week aan een hongerloon, allen zondag vrij (om naar de kerk te gaan he...), niks betaald verlof, geen ziekenkas, geen vrije dagen, alleen werken tot ge dood valt. Wat zou dan het gevolg zijn ? Geen consumptie meer (behalve voedingsmiddelen om in leven te blijven) geen auto's meer (men verdient niet genoeg he) geen vakanties meer (geen verlofdagen he)...

Dus het resultaat zou zijn dat de economie totaal in mekaar zou storten. De kapitalist zou na 1 jaar zelf failliet gaan want hij heeft de mensen laten werken als beesten maar er is niemand die zijn producten wil of kan kopen.

Dus volgens mijn bescheten mening is het wel degelijk zo dat een kapitalist heden ten dage er alle belang bij heeft dat de "arbeidersklasse" het zo goed heeft dat ze volop kan consumeren (ter meerdere eer en glorie van zijne portemonnee ook natuurlijk...)

Vandaar dat, voor mij, het begrip van die arbeidersklasse en kapitalistenklasse zo achterhaald is, net als de begrippen volk en Vlaming en Belg voor U schijnbaar.

off topic we go he

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

maar terug on topic :

Splits dit land zodat we van die ondemocratische Walen af zijn aub...

kom zondag 27 02 2005 om 14u naar Dilbeek in de Westrand geven we het startschot !!

Vlaanderen vlagt !!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik denk dat net hetgeen nu hier schrijft nu juist het achterhaalde is van marx se.
Pas op ik ben gene specialist ter zake, maar in Marx'tijd zou men kunnen zeggen en toen had hij nog gelijk ook denk ik dat de arbeidersklasse en de kapitalistische klasse tegengestelde belangen hadden.
Ondertussen zijn we (hoeveel jaar + 150 jaar ????) verder en is de situatie wel een beetje gewijzigd.

Stel dat de kapitalisten nu terug overgaan tot het puur uitzuigen van de arbeidersklasse. 66 uren week aan een hongerloon, allen zondag vrij (om naar de kerk te gaan he...), niks betaald verlof, geen ziekenkas, geen vrije dagen, alleen werken tot ge dood valt. Wat zou dan het gevolg zijn ? Geen consumptie meer (behalve voedingsmiddelen om in leven te blijven) geen auto's meer (men verdient niet genoeg he) geen vakanties meer (geen verlofdagen he)...

Dus het resultaat zou zijn dat de economie totaal in mekaar zou storten. De kapitalist zou na 1 jaar zelf failliet gaan want hij heeft de mensen laten werken als beesten maar er is niemand die zijn producten wil of kan kopen.

Dus volgens mijn bescheten mening is het wel degelijk zo dat een kapitalist heden ten dage er alle belang bij heeft dat de "arbeidersklasse" het zo goed heeft dat ze volop kan consumeren (ter meerdere eer en glorie van zijne portemonnee ook natuurlijk...)

Vandaar dat, voor mij, het begrip van die arbeidersklasse en kapitalistenklasse zo achterhaald is, net als de begrippen volk en Vlaming en Belg voor U schijnbaar.

off topic we go he

Ik zal heel krt zijn, seffens moet ik weg (late shift):
Alles wat je daar vermeldt is er niet gekomen omdat e kapitalisten zo vriendelijk zijn, maar is er gekomen doordat de arbeiders hebben gestreden voor hun rechten (en vaak gesneuveld). De meeste verworvenheden zijn er vlak na WOI en WO II gekomen: na WOI was er de Russische Revolutie, die de arbeiders op gedachten bracht (Italie, Duitsland, Hongarije) na WO II stonden de sovjets plots in Berlijn, had het communitisch verzet hier een enorme prestige door haar optreden etc. Dus konden de kapitalisten niet anders dan toegeven om erger te voorkomen.


Meer vanavond

[Tegendradigaard]

Ik zeg het nogmaals want het gaat soms verloren in de grote hopen onzin die ik hier soms spui (en ik zet het zelfs in het groot) :

IK BEN DE EERSTE OM TE ERKENNEN DAT DE HUIDIGE WELSTAND VAN DE GEWONE MENS VOOR HET GROOTSTE DEEL TE DANKEN IS AAN HET SOCIALISME.

Maar eens houdt de vijand op, vijand te zijn... en die knop heb ik al even geleden om kunnen draaien..

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Alles wat je daar vermeldt is er niet gekomen omdat e kapitalisten zo vriendelijk zijn, maar is er gekomen doordat de arbeiders hebben gestreden voor hun rechten (en vaak gesneuveld). De meeste verworvenheden zijn er vlak na WOI en WO II gekomen: na WOI was er de Russische Revolutie, die de arbeiders op gedachten bracht (Italie, Duitsland, Hongarije) na WO II stonden de sovjets plots in Berlijn, had het communitisch verzet hier een enorme prestige door haar optreden etc. Dus konden de kapitalisten niet anders dan toegeven om erger te voorkomen.

Henry Ford verhoogde het loon van zijn arbeiders nog voor WOI met meer dan 100% om twee redenen: 1) hij wou loyale werknemers die niet om de haverklap van fabriek veranderden ; 2) ook arbeiders moesten in staat zijn om zijn Model T te kopen, wat natuurlijk de verkoopcijfers enorm deed stijgen. Ford was echter alles behalve een socialist: tot het einde van zijn leven was hij tegen georganiseerde labor unions.

Met andere woorden: blijkbaar hebben er toch wel een paar belangrijke kapitalisten rondgelopen, die inzagen dat het niet volstond om arbeiders leeg te zuigen om grote winsten te halen. Ik hoop dat noch deze uitspraak, noch deze historische feiten, u een hartstilstand bezorgen .

[Tegendradigaard]

Lap mijn toetsenbord is nog niet koud of iemand komt mijn stelling min of meer bevestigen....

[Tegendradigaard]

allez stelling... mijn gedachtegang.. en die kunnen soms nogal ne gang gaan...ge hebt er geen gedacht van...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Sinds wanneer spreekt het Belang in naam van de Vlamingen. Not in my name!!!!

Ben jij geen Vlaming ? so what's the problem mate ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinooke

Als dit wetvoorstel wet wordt kan men meteen ook de verkiezingen afschaffen. Want deze heeft toch geen nut meer als zij gaan bepalen wie zich verkiesbaar mag stellen. Nee, dit is een draak van een wetsvoorstel. Welke vlaamse partij zich hier durft achter scharen, tekent zijn doodvonnis. Deze provocatie van de walen is tegen alle vlamingen gericht, over alle partijgrenzen heen... Dit kan echt niet meer!!! CD&V en N-VA wordt wakker!!! En doe wat de bevolking jullie gevraagd hebben, ga een coalitie aan met het VB en help dit land te redden van de dictatuur van de PS en hun franstalige vriendjes...

si les dégoûtés (les flamins) s'en vont... restent les dégoûtants (ps et mr) !!

of als de gepesten (Vlaams-Blok-Belang) weg zijn... blijft de pest (spa en vld)

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Henry Ford verhoogde het loon van zijn arbeiders nog voor WOI met meer dan 100% om twee redenen: 1) hij wou loyale werknemers die niet om de haverklap van fabriek veranderden ; 2) ook arbeiders moesten in staat zijn om zijn Model T te kopen, wat natuurlijk de verkoopcijfers enorm deed stijgen. Ford was echter alles behalve een socialist: tot het einde van zijn leven was hij tegen georganiseerde labor unions.

Met andere woorden: blijkbaar hebben er toch wel een paar belangrijke kapitalisten rondgelopen, die inzagen dat het niet volstond om arbeiders leeg te zuigen om grote winsten te halen. Ik hoop dat noch deze uitspraak, noch deze historische feiten, u een hartstilstand bezorgen .

Deze uitspraak en historische feiten bezorgen mij geen hartstilstand, eerder sereen glimlachje. Ford heeft namelijk als eerste de lopende band in gebruik genomen, en daardoor de productie dermate de hoogte ingejaagd dat een hoger loon inderdaad er best af kon. Door arbeiders langdurig aan zijn fabriek te binden verkreeg hij mensen die het productieproces door en door kenden en dus een veel hogere productiviteit vertoonden dan arbeiders in andere fabrieken. Het loon verdubbelde misschien, maar wat met de productiviteit en de daaraan gekoppelde winst. Vertienvoudigde die? of nog meer. Want Ford is er zeker niet armer op geworden. Wat marxisten de uitbuitingsgraad, de verhouding geproduceerde meerwaarde/loon zal zeker en vast gestegen zijn. dwz dat de verhouding tussen wat arbeiders produceerden tov wat ze zelf uitbetaald kregen gestegen is.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik zeg het nogmaals want het gaat soms verloren in de grote hopen onzin die ik hier soms spui (en ik zet het zelfs in het groot) :

IK BEN DE EERSTE OM TE ERKENNEN DAT DE HUIDIGE WELSTAND VAN DE GEWONE MENS VOOR HET GROOTSTE DEEL TE DANKEN IS AAN HET SOCIALISME.

Maar eens houdt de vijand op, vijand te zijn... en die knop heb ik al even geleden om kunnen draaien..

Dat toestanden zoals Dickens en Zola beschrijven tot het verleden bvehoort is inderdaad te danken aan de strijd van vele duizenden [size=1]proletariers [size=2]die vaak zelfs hun leven ervoor gelaten hebben. Maar in een klassenmaatschappij zijn de verhoudingen tussen arbeid en kapitall steeds maar tiijdelijk. Als de ene sterker wordt verschruift de balans in zijn voordeel, wat later verschuift die in het voordeel van de andere. Vlak na WO I en WO II (zoals ik al vermeldde) was de balans uitermate in het voordeel van de arbeidersklasse, en kon die dan ook aanzienlijke concessies afdwingen. Maar, de laatse jaren (en voorla sinds de jaren 90) is de balans terug verschoven in het voordeel van de kapitalisten. Stijging van de huurprijzen, privatisering van openbare diensten, flexibilisering, delocalisering, uitbreiding van de interimarbeid zijn allemaal 'instrumenten' waarmee de kapitalistische klassen een nieuw offensief heeft ingezet. Sinds de jaren negentig is de balans terug in het voordeel van de kapitalisten verschoven.
In feite (en de metafoor kan zeer oneerbiedig lijken): je zou het kunnen vergelijken met een virale infectie: zolang je niet aal virussen hebt vernietigd zullen ze terugkomen, en in een sterkere, meer resistente vorm. Idem voor het kapitalisme. Zolan de klassen bestaan, zal de heersende klasse trachten haar belangen veilig te stellen. Pas met de vernietiging van de klassenmaatschappij; de vernietiging van het kapitalisme, kan de klassenstrijd ophouden te bestaan. (Opgelet: vernietiging van het kapitalisme, het systeem, niet de vernietiging van de kapitalisten, de mensen). Dat is ook het verschil tussen de sociaaldemocraten (mensjevieken, SP.a) en socialisten (bolsjevieken, PVDA, LSP): de eerste willen het kapitalisme hervormen, de scherpe kantjes eraf veilen. De socialisten willen het kapitalisme an sich vernietigen. [/size][/size]