Draagmoeder wil baby niet afstaan

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door els

Toon me aub studies de aantonen dat kinderen die geen borstvoeding hebben een zwakkere gezondheid hebben, en een slechtere hechtingsrelatie met de moeder. Je zult die niét vinden. Of liever: voor elke studie die dit aantoont, vindt je er 5 die het tegenovergestelde aantonen (nl geen verschil).

Wat je trouwens ook in de literatuur terugvindt, is dat moeders die een dergelijk beeld hebben over borstvoeding, ongelooflijk veel meer kans hebben op het ontwikkelen van een postnatale depressie wanneer borstvoeding niet lukt (en dat gebeurt nogal vaak eens).

Die schuldinductie rond borstvoeding bij jonge moeders mag wel eens stoppen.

Het is wel bewezen dat kinderen die flesvoeding krijgen veel vaker last hebben van voedselallergieën, eczema en reflux. Bovendien krijgen baby's via de moedermelk antistoffen mee. Dat maakt inderdaad een groot verschil en je ziet dan ook duidelijk dat baby's die flesvoeding krijgen veel vaker ziek zijn. Het feit dat men bij een prematuur sterk de voorkeur geeft aan moedermelk, zelfs als dat door omstandigheden met een flesje gegeven moet worden, zegt eigenlijk genoeg.

Niet dat ik het veroordeel als vrouwen flesvoeding willen geven want bij sommigen lukt borstvoeding niet goed, sommige vrouwen voelen zich ook te gespannen of onzeker of moeten medicijnen nemen waardoor borstvoeding niet mogelijk is. Ook niet elke moeder kan borstvoedingsverlof krijgen en moeten dan jammer genoeg na een aantal weken al overstappen op de fles.

Oorspronkelijk geplaatst door els

Die schuldinductie rond borstvoeding bij jonge moeders mag wel eens stoppen.

Moeders die borstvoeding geven krijgen vaak ook heel wat te horen. Sommigen vinden een zogende moeder net een melkkoe of vinden dat ze zich dan maar thuis moet opsluiten met haar baby. Moeders die lang borstvoeding geven (langer dan 9 of 12 maanden) worden helemaal bekeken alsof ze ze niet meer allemaal op een rijtje hebben.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je ontwijkt de kwestie hoor
het gaat over ouderloze kinderen enerzijds
en anderzijds het nutteloos bijmaken van kinderen
ik zou dit zelfs kunnen doortrekken naar mensen die op de natuurlijke manier kinderen maken. Ik heb zoiets van laten we eerst de kinderen die er al zijn opvoeden en grootbrengen en laat ons dan pas denken aan nog bijkweken
Die ouderloze kinderen worden immers veelal 4e werelders
en voor mij gaan de belangen van die kinderen voor op de kinderwens van volwassenen in t algemeen. De preambule van het int verdrag vr de rechten vh kind vraagt dit ook.. nl om het belang van het kind voorop te stellen.

De instellingen zitten vol met kinderen van 0 tot 18 jaar maar de overgrote meerderheid van die kinderen komen niet in aanmerking voor adoptie. De optie om een buitenlands kind te adopteren is ook niet voor iedereen weggelegd want dat kost enorm veel geld. Wat moet er allemaal betaald worden:

• Verzorgingskosten van het kind in het land van herkomst.
• Kosten voor het medisch onderzoek van het kind.
• Procedurekosten, hier en in het buitenland.
• Vertaalkosten en legalisatiekosten.
• Bijdrage in de werkings- en personeelskosten van de adoptiedienst.
• Vergoeding van de lokale contactpersonen.
• Forfaitaire bijdrage gevraagd door de overheid van het land van herkomst.
• Bijdrage aan de ondersteuning van projecten voor de kinderen die niet kunnen worden geadopteerd.
• Reis- en verblijfkosten om het kindje op te halen of via een escorte naar België te laten brengen.

Ik leerde een koppel kennen die een buitenlands kindje geadopteerd hebben. 16.000 euro heeft hen die adoptie gekost. Zij kenden een koppel die zelfs 21.000 euro kosten hadden voor ze eindelijk hun kleintje bij zich hadden. Om een belgisch kindje te adopteren kost het ongeveer 10.000 euro maar de wachtlijsten zijn enorm lang.

[ashrawi]

Niemand hier heeft de film gezien die over dit onderwerp gaat (de titel ontgaat me eventjes ). De draagmoeder werd 'per ongeluk' zwanger van een tweeling. Het koppel met de kinderwens was echter niet van plan om de tweede erbij te nemen. De tweeling werd dus gescheiden na de geboorte.
Deze 'ongelukjes' zouden ook hier kunnen gebeuren.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door ashrawi

Niemand hier heeft de film gezien die over dit onderwerp gaat (de titel ontgaat me eventjes ). De draagmoeder werd 'per ongeluk' zwanger van een tweeling. Het koppel met de kinderwens was echter niet van plan om de tweede erbij te nemen. De tweeling werd dus gescheiden na de geboorte.
Deze 'ongelukjes' zouden ook hier kunnen gebeuren.

Zoiets is echt vreselijk. Die ouders gaven dus helemaal niet om dat kind anders hadden ze hem nooit gescheiden van zijn tweelingbroer of zus. Een echte schande! Ik vraag me af wat dat kind daar later over zal denken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

heb ik niet beweerd. het is jammer dat de moderne mens de borst niet meer wil geven. Maar een draagmoederkind heeft zelfs die 63 percent kans niet. Indien je het belang van borstvoeding zou inzien = indien je ook maar iets zou afweten over een zuigeling dan zou je het niet zo ridiculiseren. Je begrijpt zelfs het woord zuigeling blijkbaar niet eens. Je zit hier theoretische te brabbelen over iets waar je in de praktijk geen bal van afweet. ik weet dat heel zeker dat je met kinderen totaal nul - geen sikkepit ervaring hebt. Indien wel dan vind ik dat ze je kinderen beter onder het bevel van de jeugdrechter kunnen plaatsen. Als je niets afweet van kinderen hou er dan aub gewoon je mond over.

en nog walgelijker dan kinderen uit te spelen in een vechtscheiding is het om ze uit te spelen in een politieke strijd.

Djeezes. Freud zou zeker zijn handen vol hebben aan iemand die dermate geobsedeerd is door het zuigen aan vrouwenborsten. Blijkbaar flitsen de ervaringen u nog dagelijks door het hoofd...

Erger wordt het natuurlijk wanneer iemand die het niet eens is met u "per definitie niets van kinderen afweet". Erger nog: u wilt zelfs wetgever, politieman en rechter spelen over de kinderen van een ander. Wel, I have got news for you: als gij bereid zijt kinderen van hun ouders af te pakken louter omwille van wat je hier leest op dit forum en de arbitraire regels die je daarbij verzint, dan ben jij het wel die talloze kinderen in hun ongeluk zal storten. Leer daar maar eerst mee leven, vooraleer anderen voor het rot van de straat uit te maken.

[Gargamel]

Wat wil je,nu zorgen vlaggen al voor het ongeluk van andermans kinderen

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Djeezes. Freud zou zeker zijn handen vol hebben aan iemand die dermate geobsedeerd is door het zuigen aan vrouwenborsten. Blijkbaar flitsen de ervaringen u nog dagelijks door het hoofd...

Erger wordt het natuurlijk wanneer iemand die het niet eens is met u "per definitie niets van kinderen afweet". Erger nog: u wilt zelfs wetgever, politieman en rechter spelen over de kinderen van een ander. Wel, I have got news for you: als gij bereid zijt kinderen van hun ouders af te pakken louter omwille van wat je hier leest op dit forum en de arbitraire regels die je daarbij verzint, dan ben jij het wel die talloze kinderen in hun ongeluk zal storten. Leer daar maar eerst mee leven, vooraleer anderen voor het rot van de straat uit te maken.

Cultuur is een opeenstapeling van slechte gewoonten die van generatie op generatie worden doorgegeven. Datgene waarom u zich beter voelt dan een ander is in werkelijkheid degeneratie. cultuur is een pervertering van de natuur.

het vooropstellen van de kinderwens in deze discussie gebeurt in een psychopathisch culturele hype
de kinderwens is irrellevant. Homo s vragen hier in feite het recht om racist en fascist te mogen zijn want het enige argument dat ik hier hoor is het recht om het EIGEN bloed en het EIGEN volk te mogen verder zetten. Daarvoor vindt men het gerechtvaardigd om gigantische risico s te nemen - wil de draagmoeder het kind uiteindelijk altijd wel afstaan ? en anderzijds ontzegd men het kind de 63 percent kans dat het normaal heeft om borstvoeding te krijgen. Jij hebt volgens mij nooit aan borsten mogen zuigen maar dat wil niet zeggen dat het de anderen moet misgund zijn hoor.

[Raf]

Ah? Is de "discussie" nu ondertussen al afgegleden naar louter "draagmoederschap voor homo's"? Je strooit nogal kwistig met de termen "racist" en "fascist" in het rond. Geldt dat dan ook voor hetero-koppels die liever een "eigen" kind op de wereld zetten dan een onderontwikkeld sukkelaartje in hun gezin op te nemen? Affijn, je vliegt hier grandioos uit de bocht, net zoals gisteren met dat "discrimineren" van kinderen die geen borstvoeding krijgen...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah? Is de "discussie" nu ondertussen al afgegleden naar louter "draagmoederschap voor homo's"?

voor de rest ben ik het met je eens zoals ik al zei

Je strooit nogal kwistig met de termen "racist" en "fascist" in het rond. Geldt dat dan ook voor hetero-koppels die liever een "eigen" kind op de wereld zetten dan een onderontwikkeld sukkelaartje in hun gezin op te nemen?

Ja eigenlijk wel. Maar het verschil is dat het nog te vaak per ongeluk - te ondoordacht gebeurt bij hetero s - eerst blablabla dan boem boem boem - weet je wel. Homo s kunnen die vergissing gelukkig niet maken. Hou dat zo. Een adoptie kan nooit een vergissing zijn want het kind is er al.

Affijn, je vliegt hier grandioos uit de bocht, net zoals gisteren met dat "discrimineren" van kinderen die geen borstvoeding krijgen...

Je hebt toch al toegegeven dat de draagmoeder een bedenktijd moet kunnen hebben. Voor zoiets ben ik bereid meermaals zwaar uit de bocht te gaan. Als het er ooit doorkomt dan hoop ik dat het er zo door komt.

Oorspronkelijk geplaatst door raf

Reden te meer om een en ander degelijk te reglementeren. Ik kan me inderdaad inbeelden dat het bijzonder moeilijk zou kunnen worden om het kind af te staan eens het geboren is maar anderzijds kan je de adoptieouders ook niet "zomaar" in onzekerheid laten. Misschien is het inderdaad opportuun om een soort van "wettelijke bedenktijd" in te voeren, waarbij de biologische moeder de kans heeft om op haar beslissing terug te komen. Als de adoptieouders gedurende de zwangerschap echter al onkosten maakten (die mogelijkheid lijkt me niet denkbeeldig), moeten ze daar ook voor vergoed worden, dat is niet meer dan eerlijk. Affijn, een strikte reglementering mag er komen, maar draagmoederschap categoriek afwijzen onder alle omstandigheden, gaat me te ver.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

voor de rest ben ik het met jet eens zoals ik al zei

Ik bedoelde eigenlijk vooral dat draagmoederschap niet louter een aangelegenheid van holebi's is...

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ja eigenlijk wel. Maar het verschil is dat het nog te vaak per ongeluk - te ondoordacht gebeurt bij hetero s - eerst blablabla dan boem boem boem - weet je wel. Homo s kunnen die vergissing gelukkig niet maken. Hou dat zo. Een adoptie kan nooit een vergissing zijn want het kind is er al.

Homo's maken die "vergissing" maar al te vaak, meestal voor ze uit de kast gekomen zijn... Maar goed, om nu te gaan beweren dat mensen die verkiezen hun eigen vlees en bloed op de wereld te zetten "racisten" en "fascisten" zijn, is van het goede net iets te veel... Volgens mij ben je zo wanhopig op zoek naar een valabel argument, dat je door de bomen het bos niet meer ziet...

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Je hebt toch al toegegeven dat de draagmoeder een bedenktijd moet kunnen hebben. Voor zoiets ben ik bereid meermaals zwaar uit de bocht te gaan. Als het er ooit doorkomt dan hoop ik dat het er zo door komt.

Maar daarmee heb ik geenszins toegegeven dat kinderen die geen borstvoeding krijgen "gediscrimineerd" worden tegenover kinderen die wèl borstvoeding krijgen...

[King of beggars and fleas]

kwestie van nog even wat verder te neuzelen over het zuigen aan borsten....

je weet wel dat de rijken vroeger voedsters hadden voor hun kinderen.

mocht zoiets opnieuw gecommercialiseerd worden dan zou dit een beetje op hetzelfde neerkomen.

indien adoptie bovendien wettelijk ok is voor holebi koppels dan weerhoudt niets een homo-koppel er nog van om een draagmoeder te zoeken. Het zal dan altijd nog wel afwachten blijven of ze het kind wel daadwerkelijk ter adoptie zal afstaan ?
Voor hetero s is de voortplanting = kinderwens toch ook in zekere zin altijd een onzekerheid he
het kan altijd fout gaan
lukt het niet dan volgende keer beter
dat is nu eenmaal voortplanting.

[Raf]

Dat kan allemaal best wezen, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat je mensen niet kan verslijten voor "racisten" en "fascisten" omdat ze liever hun eigen kind op de wereld willen zetten en dat je evenmin kan spreken van "discriminatie" wanneer een kind om één of andere reden tot de 37% behoort die geen borstvoeding krijgen. Die termen zijn hier gewoon niet op hun plaats.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

De instellingen zitten vol met kinderen van 0 tot 18 jaar maar de overgrote meerderheid van die kinderen komen niet in aanmerking voor adoptie. De optie om een buitenlands kind te adopteren is ook niet voor iedereen weggelegd want dat kost enorm veel geld. Wat moet er allemaal betaald worden:

• Verzorgingskosten van het kind in het land van herkomst.
• Kosten voor het medisch onderzoek van het kind.
• Procedurekosten, hier en in het buitenland.
• Vertaalkosten en legalisatiekosten.
• Bijdrage in de werkings- en personeelskosten van de adoptiedienst.
• Vergoeding van de lokale contactpersonen.
• Forfaitaire bijdrage gevraagd door de overheid van het land van herkomst.
• Bijdrage aan de ondersteuning van projecten voor de kinderen die niet kunnen worden geadopteerd.
• Reis- en verblijfkosten om het kindje op te halen of via een escorte naar België te laten brengen.

Ik leerde een koppel kennen die een buitenlands kindje geadopteerd hebben. 16.000 euro heeft hen die adoptie gekost. Zij kenden een koppel die zelfs 21.000 euro kosten hadden voor ze eindelijk hun kleintje bij zich hadden. Om een belgisch kindje te adopteren kost het ongeveer 10.000 euro maar de wachtlijsten zijn enorm lang.

Het gaat erbij mij niet in dat adoptie geld moet kosten.
Mensenhandel is niet alleen verboden, het is immoreel. Vandoor ook mijn afkeer van het draagmoedersschap. De baby wordt contractueel tot koopwaar herleid waar een "eigendomsrecht" op berust.
Sorry, ik vind dit walgelijk en pervers.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan allemaal best wezen, maar daar gaat het helemaal niet om. Het punt is dat je mensen niet kan verslijten voor "racisten" en "fascisten" omdat ze liever hun eigen kind op de wereld willen zetten en dat je evenmin kan spreken van "discriminatie" wanneer een kind om één of andere reden tot de 37% behoort die geen borstvoeding krijgen. Die termen zijn hier gewoon niet op hun plaats.

Eventjes homo niet ter discussie als ouder of adoptie.
Maar in alle ernst, indien een draagmoeder de baby ter wereld brengt via het sperma van de aanstaande vader zou men nog kunnen spreken van "bijzondere" relatie.
Echter indien de baby tot stand komt met sperma van de bank zoals we dat noemen, dus een anonieme aanbrenger kunnen we spreken van een aankoop van een niet gerelateerd kind.
Nu dat is een baby. Waar zit nu nog het verschil tussen een baby een jochie van pakweg 6 jaar die men wenst te verkopen?
Graag uw mening daarover want als het één kan, dan kan het ander!
Bent u dan niet bang dat indien die markt geexploteerd wordt, en dat zal ze van zodra die deur open komt te staan er bv kinderen zullen aangekocht worden die om zo maar eens iets te zeggen "bijzondere" sporteigenschappen vertonen door rijke mensen? Mensen die dan investeren in kinderen om daar ergens iets van belang uit te halen?
Een kind als product dus!

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Echter indien de baby tot stand komt met sperma van de bank zoals we dat noemen, dus een anonieme aanbrenger kunnen we spreken van een aankoop van een niet gerelateerd kind.

Het is trouwens mogelijk bij draagmoederschap om een kindje te krijgen dat van beide wensouders is (zaadcel + eicel van de wensouders dus).

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Het is trouwens mogelijk bij draagmoederschap om een kindje te krijgen dat van beide wensouders is (zaadcel + eicel van de wensouders dus).

Tegen dit speciale geval heb ik geen bezwaren, strikt genomen ontleent de term draagmoederschap hier haar naam aan.

[Wolfgang Meister]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In het geval van draagmoederschap, weet de vrouw op voorhand waar ze aan begint. In dat geval is het niet meer dan een kwestie van naleven van een contract. Dat heeft niets met fascisme te maken en alles met rechtszekerheid. Wie zijn verbintenissen niet naleeft, moet gestraft worden. Zo eenvoudig is dat.

De wet moet verbieden dat wat ik noem "perverse" of "on-etische" contracten juridische rechtsgeldigheid hebben. Herinner u die zot die een afspraak had met een kannibaal om zich te laten opeten. (wat ook gebeurd is). stel u voor dat de kannibaal zijn verplichtingen niet nakomt en de zot de verbintenis probeert af te dwingen bij de Rechtbank: was ik de Rechter, dan liet ik beide voorgoed opsluiten in het gekkenhuis.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

[SIZE=4]De wet moet[/SIZE] verbieden dat [SIZE=4]wat ik noem[/SIZE] "perverse" of "on-etische" contracten juridische rechtsgeldigheid hebben.

Tja... Als je jezelf goddelijke eigenschappen toedicht (http://wolfgang-meister.skynetblogs.be/), dan zal het wel kloppen dat de wetgever MOET doen wat JIJ zegt...

[Gertj3]

Graag had ik geweten of die slachtoffers hun geld nu terug kunnen krijgen of niet? zitten hier soms juristen die dit even kunnen uitleggen aan mij of zijn die al hun geld ook nog eens kwijt?

[King of beggars and fleas]

hey raf
laten we vandaag het stront smijten proberen achterwege laten ok
ik vindt dat je geen enkele van mijn argumentaties van gisteren echt met steekhoudende argumenten hebt weerlegd ? Zeggen dat ik uit de bocht ben gegaan is gemakkelijk - maar zeggen waarom - kan je dat ook ?