Bourgeois steunt VRT

[Zwarte Spion]

Toch grappig dat het nu net Bracke is die de klappen opvangt!

[jan hyoens]

Beste Robert,

Dit wil toch ook even kwijt; Dat GB als mediaminister geen macht heeft vind ik een spijtige zaak, maar dat hij daardoor geen standpunt kan innemen over het monddood maken van de grootste Vlaamse partij vind ik dikke zever.
Ivm het optreden van politici in debiele tv-programma's heeft hij wel een standpunt ingenomen (die ik volledig deel,maar waar men eens goed mee gelachen heeft en rustig verderdoet, de vrt op kop!).
Mag ik je eraan herinneren dat de nva de vorige verkiezingen is ingegaan met als slogan "respect voor 6 miljoen Vlamingen", of was dit ook enkel principieel maar practisch niet haalbaar?

[Dinooke]

De VRT doet niets illegaals door het Vlaams Belang niet langer te behandelen zoals andere partijen. Sterker nog, de veroordeling wegens racisme van het Vlaams Blok en de weigering van het Vlaams Belang om zich te distantiëren van het Blok-verleden, zijn zwaarwegend genoeg om de partij ook zendtijd te weigeren tijdens verkiezingscampagnes. De VRT kan die beslissing autonoom nemen.

Dit alles blijkt uit een 82 pagina's tellende geheime studie die de VRT eind vorig jaar bestelde bij professor Dirk Voorhoof, mediaspecialist van de Universiteit Gent. Blokwatch, de website die gespecialiseerd is in VB-onderzoek, maakte ze gisteren wereldkundig. Dat de studie bestond, was geen geheim. In januari lekte uit dat de VRT had onderzocht of het juridisch mogelijk was om VB-leden te weren uit de raad van bestuur. Volgens Voorhoof is er geen enkel probleem. De aanwezigheid van VB-leden in het bestuursorgaan van de omroep is in strijd met het Cultuurpact. Daarin staat dat enkel die partijen erin mogen zetelen waarvan het "programma of actie de toetsing aan de principes en de regels van de democratie doorstaan".
De studie stelt wel dat alleen de Vlaamse regering kan beslissen om het VB te weren. Argumenten zijn er genoeg: de veroordeling van het Vlaams Blok en de verklaring van het Vlaams Belang dat het "de juridische opvolger en de politieke erfgenaam" van het Vlaams Blok is. Volgens Voorhoof zijn "de naamsverandering van het Vlaams Blok naar Vlaams Belang en de wijziging van de statuten van de partij niet van aard om de stelling te weerleggen dat deze partij de principes en de regels van de democratie niet aanvaardt en naleeft". De bewering dat het VB niet langer een racistische partij is, houdt volgens de jurist dan ook geen steek. (KvdB) (Eigen berichtgeving 05:23

En ze gaan maar door op hun elan...

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinooke

En ze gaan maar door op hun elan...

De typische, onveranderlijke oogkleppenpolitiek dus!
Bliksemafleiders zoeken omdat ze de echte problemen in de maatschappij niet aankunnen!

Het Vlaams Belang plukt er de vruchten van en terecht!

[instromaniac]

Daarin staat dat enkel die partijen erin mogen zetelen waarvan het "programma of actie de toetsing aan de principes en de regels van de democratie doorstaan".

Ik wist niet dat het Vlaams Belang veroordeeld is omdat ze ondemocratisch zou zijn.

[robert t]

Bericht aan jan hyoens.

Er is toch wel een verschil tussen het veroordelen van deelname aan debiele TV-spelletjes door politici in het algemeen en kritiek geven op de VRT betreffende een ondemocratische maatregel t.o.v. één bepaalde partij. Ik vind dat ook een spijtige zaak, maar stel dat hij het toch zou doen, denk je dan ook niet dat de andere zogenaamde democratische partijen in koor zouden roepen "Bourgeois kiest zijde van Vlaams Belang. Ontslag."

Dit gezegd zijnde moet ik je melden dat toen ik vandaag mijn krant opensloeg het weeral al BHV was wat de klok sloeg. De splitsing is meer dan ooit veraf. Ik denk dan ook dat het sowiezo ontslag zal worden. BVH is daardoor natuurlijk niet gesplitst, maar aanmodderen zoals nu gebeurt heeft geen zin. Wat er ook gebeurt,
the winner is... Goed voor jullie, iets minder voor ons. Soit.

[Zwarte Spion]

Politiekers en hun partijen moeten consequent zijn en de enige partij die dat altijd is geweest is het Vlaams Belang.
Beloftes nakomen is niet moeilijk als je je aan uw idealen houdt!
NV-A heeft daar een fout in gemaakt door toch mee in de regering te stappen ondanks de dreigementen over BHV en zal dan ook de prijs daarvoor mogen betalen bij de volgende verkiezingen...

[Den Duisteren Duikboot]

Dat het Vlaams Belang maar een eigen zender opstart.

De VRT wordt inderdaad betaald met ieders belastinggeld, maar het is de meerderheid in het parlement, in de gedaante van de regering, die bepaalt hoe dat geld wordt besteed. Indien de VRT een publiek forum wil zijn waar een veroordeelde partij, die geen berouw toont en een arrest van een rechtbank demonstratief naast zich neerlegt, ongeremd racistische praat mag verkopen, moet diezelfde meerderheid de geldkraan maar dichtdraaien.

Democratie is altijd de dictatuur van de meerderheid. Soms is dat goed, soms is dat slecht. Het ligt er maar aan welke ideologie je aanhangt. In dit specifieke geval is het goed. Nu nog de partijdotaties afnemen (perfect mogelijk, maar de wil - of beter het lef - ontbreekt) en Dewinter en co achter de tralies zetten, zoals dat hoort met misdadigers, en we hebben weer een probleem minder. De halfzachte aanpak van het Vlaams Belang helpt die partij slechts aan legitimiteit. Daar moest het maar eens mee afgelopen zijn.

En hun kiezers? Ach, die zullen eerst wat amok maken en ons later dankbaar zijn.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Politiekers en hun partijen moeten consequent zijn en de enige partij die dat altijd is geweest is het Vlaams Belang.

In de oppositie is dat geen kunst.

Beloftes nakomen is niet moeilijk als je je aan uw idealen houdt!

Als je een dictatuur vestigt, kun je inderdaad al je beloftes nakomen. Zoniet is het behelpen met compromissen. U bewijst met uw uitspraak dat we niet in een dictatuur leven.

NV-A heeft daar een fout in gemaakt door toch mee in de regering te stappen ondanks de dreigementen over BHV en zal dan ook de prijs daarvoor mogen betalen bij de volgende verkiezingen...

De N-VA leeft boven zijn stand.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat het Vlaams Belang maar een eigen zender opstart.

De VRT wordt inderdaad betaald met ieders belastinggeld, maar het is de meerderheid in het parlement, in de gedaante van de regering, die bepaalt hoe dat geld wordt besteed. Indien de VRT een publiek forum wil zijn waar een veroordeelde partij, die geen berouw toont en een arrest van een rechtbank demonstratief naast zich neerlegt, ongeremd racistische praat mag verkopen, moet diezelfde meerderheid de geldkraan maar dichtdraaien.

Democratie is altijd de dictatuur van de meerderheid. Soms is dat goed, soms is dat slecht. Het ligt er maar aan welke ideologie je aanhangt. In dit specifieke geval is het goed. Nu nog de partijdotaties afnemen (perfect mogelijk, maar de wil - of beter het lef - ontbreekt) en Dewinter en co achter de tralies zetten, zoals dat hoort met misdadigers, en we hebben weer een probleem minder. De halfzachte aanpak van het Vlaams Belang helpt die partij slechts aan legitimiteit. Daar moest het maar eens mee afgelopen zijn.

En hun kiezers? Ach, die zullen eerst wat amok maken en ons later dankbaar zijn.

Dewinter en co achter de tralies?

Ik ken er veel van de sossen die veel meer op hun kerfstok hebben, denken we maar aan al de corruptie schandalen tot zelfs moord en die hebben nog geen dag achter de tralies gezeten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat het Vlaams Belang maar een eigen zender opstart.

De VRT wordt inderdaad betaald met ieders belastinggeld, maar het is de meerderheid in het parlement, in de gedaante van de regering, die bepaalt hoe dat geld wordt besteed. Indien de VRT een publiek forum wil zijn waar een veroordeelde partij, die geen berouw toont en een arrest van een rechtbank demonstratief naast zich neerlegt, ongeremd racistische praat mag verkopen, moet diezelfde meerderheid de geldkraan maar dichtdraaien.

Democratie is altijd de dictatuur van de meerderheid. Soms is dat goed, soms is dat slecht. Het ligt er maar aan welke ideologie je aanhangt. In dit specifieke geval is het goed. Nu nog de partijdotaties afnemen (perfect mogelijk, maar de wil - of beter het lef - ontbreekt) en Dewinter en co achter de tralies zetten, zoals dat hoort met misdadigers, en we hebben weer een probleem minder. De halfzachte aanpak van het Vlaams Belang helpt die partij slechts aan legitimiteit. Daar moest het maar eens mee afgelopen zijn.

En hun kiezers? Ach, die zullen eerst wat amok maken en ons later dankbaar zijn.

Een post om in te kaderen

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dina

Anderzijds.... het is algemeen bekend dat journalisten "op goede voet" moeten staan met bepaalde politici om gemakkelijker informatie los te krijgen, en dan nog het liefst van al vóór de concurrentie die heeft.

Ik weet niet of dat zo "algemeen bekend" is. Wat ik echter wél weet, is dat politici de media heel hard nodig hebben, en dat de overgrote meerderheid der politici er alles voor over hebben om meer in diezelfde media te worden opgevoerd. Het zal maar weinig voorvallen dat een journalist te horen krijgt van een politicus dat deze "niets te vertellen heeft", of een interview afslaat. Dat geeft de journalisten toch voldoende marge dacht ik zo...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat het Vlaams Belang maar een eigen zender opstart.

Die hadden ze (Nationalistische Omroep Stichting), maar is door de meerderheidspartijen verplicht afgevoerd geworden, remember?

De VRT wordt inderdaad betaald met ieders belastinggeld, maar het is de meerderheid in het parlement, in de gedaante van de regering, die bepaalt hoe dat geld wordt besteed.

Als u daarmee bedoelt, dat het parlement de macht heeft om aan de VRT bepaalde taken in algemene termen op te leggen, akkoord. Als u daarmee bedoelt, dat de VRT elke keer aan de regering moet gaan vragen of ze bepaalde interviews, documentaires, ... wel mag uitzenden omdat die wel eens nadelig kunnen zijn voor die regering, niet akkoord.

Indien de VRT een publiek forum wil zijn waar een veroordeelde partij, die geen berouw toont en een arrest van een rechtbank demonstratief naast zich neerlegt, ongeremd racistische praat mag verkopen, moet diezelfde meerderheid de geldkraan maar dichtdraaien.

Daar gaat het natuurlijk niet over. De VRT als publiek forum voor partijpropaganda is al lang als concept afgevoerd (ik verwijs weer naar uw openingsregel). Het gaat hier over informatie- en duidingsprogramma's waar de inhoud wordt bepaald door de moderator.

Democratie is altijd de dictatuur van de meerderheid.

Veel te enge interpretatie natuurlijk. Een democratie vereist immers ook dat minderheden actief beschermd worden.

Soms is dat goed, soms is dat slecht. Het ligt er maar aan welke ideologie je aanhangt. In dit specifieke geval is het goed. Nu nog de partijdotaties afnemen (perfect mogelijk, maar de wil - of beter het lef - ontbreekt) en Dewinter en co achter de tralies zetten, zoals dat hoort met misdadigers, en we hebben weer een probleem minder. De halfzachte aanpak van het Vlaams Belang helpt die partij slechts aan legitimiteit. Daar moest het maar eens mee afgelopen zijn.

En hun kiezers? Ach, die zullen eerst wat amok maken en ons later dankbaar zijn.

Ik stel voor dat het Belang een identieke strategie aanhoudt wanneer zij het eens voor het zeggen gaan krijgen. Hoe lang zou het duren vooraleer u al huilend de termen "anti-democratisch", "nazisme", "fascisme", ... bovenhaalt, denkt u?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Die hadden ze (Nationalistische Omroep Stichting), maar is door de meerderheidspartijen verplicht afgevoerd geworden, remember?

Dat was geen aparte zender. De NOS mocht gastprogramma's verzorgen op een zender die niet onder de NOS ressorteert. Overigens zijn alle politieke gastprogramma's afgeschaft, niet alleen die van het Vlaams Blok, remember?

Als u daarmee bedoelt, dat het parlement de macht heeft om aan de VRT bepaalde taken in algemene termen op te leggen, akkoord. Als u daarmee bedoelt, dat de VRT elke keer aan de regering moet gaan vragen of ze bepaalde interviews, documentaires, ... wel mag uitzenden omdat die wel eens nadelig kunnen zijn voor die regering, niet akkoord.

Die individuele beslissingen worden niet aan de regering overgelaten, maar aan de VRT zelf. De VRT moet uiteraard wel werken binnen haar opdracht als overheidszender.

Daar gaat het natuurlijk niet over. De VRT als publiek forum voor partijpropaganda is al lang als concept afgevoerd (ik verwijs weer naar uw openingsregel). Het gaat hier over informatie- en duidingsprogramma's waar de inhoud wordt bepaald door de moderator.

Dat houdt wel in dat men de informatie die wordt aangereikt door het Vlaams Belang toetst op haar waarheidsgehalte. Het lijkt me een logisch gevolg dat na zo'n toetsing het Vlaams Belang geen recht meer op zendtijd heeft, aangezien deze partij voornamelijk leugens en verdraaiingen van zowel de werkelijkheid als van haar programma communiceert.

Veel te enge interpretatie natuurlijk. Een democratie vereist immers ook dat minderheden actief beschermd worden.

Wel, we nemen minderheden in bescherming tegen de racistische praat en het zondebokmechanisme van het Vlaams Belang.

Ik stel voor dat het Belang een identieke strategie aanhoudt wanneer zij het eens voor het zeggen gaan krijgen. Hoe lang zou het duren vooraleer u al huilend de termen "anti-democratisch", "nazisme", "fascisme", ... bovenhaalt, denkt u?

Als mijn tegenstander een bazooka op mij richt, zal ik hem niet kunnen tegenhouden met een knipmesje. Het is de tegenstander die mij geen andere keuze laat dan naar een gruwelijk wapen te grijpen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan jan hyoens.

Er is toch wel een verschil tussen het veroordelen van deelname aan debiele TV-spelletjes door politici in het algemeen en kritiek geven op de VRT betreffende een ondemocratische maatregel t.o.v. één bepaalde partij. Ik vind dat ook een spijtige zaak, maar stel dat hij het toch zou doen, denk je dan ook niet dat de andere zogenaamde democratische partijen in koor zouden roepen "Bourgeois kiest zijde van Vlaams Belang. Ontslag."

Dit gezegd zijnde moet ik je melden dat toen ik vandaag mijn krant opensloeg het weeral al BHV was wat de klok sloeg. De splitsing is meer dan ooit veraf. Ik denk dan ook dat het sowiezo ontslag zal worden. BVH is daardoor natuurlijk niet gesplitst, maar aanmodderen zoals nu gebeurt heeft geen zin. Wat er ook gebeurt,
the winner is... Goed voor jullie, iets minder voor ons. Soit.

Jij en ik weten dat als hij kritiek levert op deze censuurmaatregelen hij niet de kant van het VB kiest maar van de democratie! Als hij zich laat leiden door de schrik om dit verwijt te krijgen bezit hij niet de politieke moed die we verwachten van een Vlaams nationaal minister!
(wat BHV betreft wacht ik nu op een officiële reactie van de nva!)

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

..........

Dat houdt wel in dat men de informatie die wordt aangereikt door het Vlaams Belang toetst op haar waarheidsgehalte. Het lijkt me een logisch gevolg dat na zo'n toetsing het Vlaams Belang geen recht meer op zendtijd heeft, aangezien deze partij voornamelijk leugens en verdraaiingen van zowel de werkelijkheid als van haar programma communiceert.



......

Aangezien alle partijen gelogen hebben in Vlaanderen (behalve Vlaams belang) ivm de onverwijlde splitsing van BHV is het een logisch gevolg dat deze partijen de duistere duikboottoetsing niet gehaald heeft en dus is het niet meer dan normaal dat vanaf heden die partijen volledig geweerd worden van het scherm tot de dag dat BHV gesplitst is ZONDER ENIGE PRIJS TE BETALEN.

voila c'est ca meer moe dat nie zijn... 't zal stil zijn op den tv wat politieke partijen betreft...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat was geen aparte zender. De NOS mocht gastprogramma's verzorgen op een zender die niet onder de NOS ressorteert.

Ach, u wil liever een semantische discussie? Hoe ontroerend.

Overigens zijn alle politieke gastprogramma's afgeschaft, niet alleen die van het Vlaams Blok, remember?

Feitelijk klopt dat, maar de reden waarom die gastprogramma's zijn afgeschaft, zijn publiek geweten. En dat komt niet omdat de programma's van de CVP, SP of VLD zo'n groot succes hadden.

Met andere woorden: het Vlaams Blok had zijn eigen propagandakanaal, maar is verplicht geweest dit op te doeken. Net zoals ik al zei.

Die individuele beslissingen worden niet aan de regering overgelaten, maar aan de VRT zelf. De VRT moet uiteraard wel werken binnen haar opdracht als overheidszender.

En haar opdracht bestaat erin om op een pluralistische manier aan objectieve informatiegaring te doen. Dat wil dus ook zeggen de grootste individuele partij in het Vlaamse halfrond uitnodigen in politieke duidingsprogramma's.

Dat houdt wel in dat men de informatie die wordt aangereikt door het Vlaams Belang toetst op haar waarheidsgehalte. Het lijkt me een logisch gevolg dat na zo'n toetsing het Vlaams Belang geen recht meer op zendtijd heeft, aangezien deze partij voornamelijk leugens en verdraaiingen van zowel de werkelijkheid als van haar programma communiceert.

Zoals Somers die beweert dat de geheime vergadering tussen CD&V en SP-A betrekking had op de bespreking van de lastenverlaging zeker... Volgens u moeten we dus vanaf nu de VLD ook van het scherm weren? Ach neen, consequentie, ... damn...

Het is trouwens aan éénieder om leugens, verdraaiingen en propaganda te herkennen en ontcijferen. Noch het VB, noch de andere partijen hebben een monopolie op de waarheid of de leugen.

Wel, we nemen minderheden in bescherming tegen de racistische praat en het zondebokmechanisme van het Vlaams Belang.

We nemen minderheden in bescherming door een andere minderheid te discrimineren. Goed zo ! Bravo ! Hoezee !

Een debat tussen het VB en mensen die er andere meningen over nahouden is dus blijkbaar teveel gevraagd? Naar mijn bescheiden mening ligt immers daar de bescherming in, nl. in het toelaten van alle meningen en het laten clashen van die meningen. Volgens mij is dat zelfs een democratisch principe. Maar ja, u was natuurlijk voorstander van een dictatuur (van de meerderheid die u op dit moment goed uitkomt), nietwaar?

Als mijn tegenstander een bazooka op mij richt, zal ik hem niet kunnen tegenhouden met een knipmesje. Het is de tegenstander die mij geen andere keuze laat dan naar een gruwelijk wapen te grijpen.

U en uw tegenstander beschikken enkel over de taal. U kunt dus hopelijk wel genoeg feiten en argumenten aanhalen om uw tegenstander compleet onder de mat te vegen. Indien u dat niet lukt, dan moet u dringend eens nieuwe conclusies beginnen trekken, denk ik.

[Tegendradigaard]

zoals ik al zei wegens de leugens op papier in het Vlaamse regeerakkoord (onverwijlde splitsing BHV) mag geen enkele Vlaamse regeringspartij nog op de VRt komen ...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Aangezien alle partijen gelogen hebben in Vlaanderen (behalve Vlaams belang) ivm de onverwijlde splitsing van BHV is het een logisch gevolg dat deze partijen de duistere duikboottoetsing niet gehaald heeft en dus is het niet meer dan normaal dat vanaf heden die partijen volledig geweerd worden van het scherm tot de dag dat BHV gesplitst is ZONDER ENIGE PRIJS TE BETALEN.

voila c'est ca meer moe dat nie zijn... 't zal stil zijn op den tv wat politieke partijen betreft...

De fout die al te veel politici maken is dat zij hun ambities verkopen als 'beloftes' en hun kiezers 'garanderen' dat ze die 'beloftes' ook kunnen nakomen. Dat is geen kwestie van 'liegen', maar van naïviteit (al speelt ook de druk om media-aandacht daarin een - nefaste - rol). Ik pleit er dan ook voor de beloftecultuur af te schaffen en de kiezer duidelijk te maken dat partijen slechts ambities hebben, die zij, afhankelijk van de kiesuitslag, onder bepaalde voorwaarden (gedeeltelijk) kunnen realiseren.

[1handclapping]

Om de democratie te beschermen moet men diegenen die haar willen vernietigen
oindemocratisch behandelen. We zgen in een recent verleden hoe een volk zich liet wijsmaken dat ze uit übermenschen bestaat en uitzwermden om de nodige "Lebensraum"
te veroveren. De miserie die dat veroorzaakte is gekend (& men kan het niet laten:
diegenen die zuchtten achter de muur van het getto van Warschau, bouwen er zelf een). 1 op 4 van de Vlaamse kiezers zou met plezier een muur bouwen en alles wat "vreemd" is buitengooien of pesten. In Zuid-Afrika heeft men goudmijnen en toch kon dat land door de afhankelijkheid van de rest van de wereld zijn "apartheid" van "übermenschen" niet in stand houden : welke idioot gelooft dat we dat hier op deze heilige grond gaan kunnen doen ? Elke vorm van welvaart beste consumenten,
hebben we te danken aan onze winsten gemaakt door het verkopen van producten en diensten aan buitenlanders, vreemdelingen met de hulp van kapitaal geleverd door diezelfde vreemdelingen en buitenlanders... & die kunnen ons missen en links laten liggen... slecht nieuws raakt vlugger de wereld rond dan goed nieuws...

Dus laat de VRT, VT4, VTM het Vb gerust doodzwijgen... ze bewijzen er ons allemaal een dienst mee.