Landuyt pakt fraude met luxejeeps aan

[leeuwenhart]

wat is er verkeerd aan een wet die gewoon gebruikt wordt?

[ICE-MAN]

als ik mijne Land Rover Discovery die ik laten ombouwen heb naar lichte vracht wat me zo een 2500 eurootjes gekost heeft terug laat ombouwen naar personenwagen hetgeen wil zeggen de ingelastte laadvloer weghalen en de uitgeslepen gordelpunten voor de veiligheidsgordels terugplaatsen alsook de bevestigingspunten voor de achterzetels terugplaatsen en dan mag ik niet denken aan de rompslomp om de papieren zoals gelijkvormigheidsattest enzomeer te regelen wat ook de nodige eurootjes kost gezien ze bij de autokeuring nu eenmaal niks gratis doen....... gaat minister Land-uit mij dat dan allemaal terugbetalen ?????

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Laat ons voor het gemak van de discussie even aannemen dat we in Belgie alle bedrijven wegpesten (???) Laat ons ook even aannemen dat deze allemaal wegtrekken naar pakweg het Verre Oosten. Geertje concludeert dat Belgie hierdoor automatisch terugkeert naar het Stenen Tijdperk. Geertje heeft blijkbaar nog nooit gehoord van scheep- en luchtvaart. Geertje heeft een beetje voorbarig zijn medeforummers dommerikken genoemd... (Om over de inhoud van zijn reactie maar te zwijgen...)

De domheid doet mij perplex staan.

Het is er aan te zien dat jullie in luxe opgevoed zijn. Dat alles dat jullie krijgen vanzelfsprekend is. België is één van de landen met de meeste sociale voorzieningen en pampering van de bevolking en toch lopen er nog rond die dit allemaal niet genoeg vinden. Ze willen alijd maar meer, meer, meer, ... zoals echte pure kapitalisten !

Begrijpen jullie nu niet dat deze luxe er niet vanzelfsprekend gekomen is. Wat er nu aan het gebeuren is, is dat de kip met gouden eieren geslacht wordt. En dit zal nefast zijn voor de volgende generatie. Of moet ik veronderstellen dat jullie super-egoïsten zijn en dat jullie dat eigenlijk geen bal kan schelen.

Nu al het geld opdoen, de bedrijven wegpesten, de economie verwoesten, en achteraf zeggen tegen je kinderen, sorry jongens maar voor de ideologische strijd moet je iets overhebben. Lees : we hebben alles verbrast en hebben totaal geen wroeging hierover, en so what, jullie kinderen zitten met de gebroken potten en wij toch niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De domheid doet mij perplex staan.

Het is er aan te zien dat jullie in luxe opgevoed zijn. Dat alles dat jullie krijgen vanzelfsprekend is. België is één van de landen met de meeste sociale voorzieningen en pampering van de bevolking en toch lopen er nog rond die dit allemaal niet genoeg vinden. Ze willen alijd maar meer, meer, meer, ... zoals echte pure kapitalisten !

Begrijpen jullie nu niet dat deze luxe er niet vanzelfsprekend gekomen is. Wat er nu aan het gebeuren is, is dat de kip met gouden eieren geslacht wordt. En dit zal nefast zijn voor de volgende generatie. Of moet ik veronderstellen dat jullie super-egoïsten zijn en dat jullie dat eigenlijk geen bal kan schelen.

Nu al het geld opdoen, de bedrijven wegpesten, de economie verwoesten, en achteraf zeggen tegen je kinderen, sorry jongens maar voor de ideologische strijd moet je iets overhebben. Lees : we hebben alles verbrast en hebben totaal geen wroeging hierover, en so what, jullie kinderen zitten met de gebroken potten en wij toch niet.

En dan moet U weten dat haar man een ondernemer zou zijn!?!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

als ik mijne Land Rover Discovery die ik laten ombouwen heb naar lichte vracht wat me zo een 2500 eurootjes gekost heeft terug laat ombouwen naar personenwagen hetgeen wil zeggen de ingelastte laadvloer weghalen en de uitgeslepen gordelpunten voor de veiligheidsgordels terugplaatsen alsook de bevestigingspunten voor de achterzetels terugplaatsen en dan mag ik niet denken aan de rompslomp om de papieren zoals gelijkvormigheidsattest enzomeer te regelen wat ook de nodige eurootjes kost gezien ze bij de autokeuring nu eenmaal niks gratis doen....... gaat minister Land-uit mij dat dan allemaal terugbetalen ?????

Ik denk het niet, trouwens ik denk da ge uwen Discovery opnieuw gaat mogen inschrijven ook enz en er zal een speciale keuring voor vandoen zijn, als ge hem maar nie opnieuw moet laten homologeren...

Dat gaat u veel geld kosten, ...

een paar duizend euro om hem opnieuw om te bouwen, en dan hem opnieuw inschrijven dan weten ze u nog ies te vinden ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De domheid doet mij perplex staan.

Het is er aan te zien dat jullie in luxe opgevoed zijn. Dat alles dat jullie krijgen vanzelfsprekend is. België is één van de landen met de meeste sociale voorzieningen en pampering van de bevolking en toch lopen er nog rond die dit allemaal niet genoeg vinden. Ze willen alijd maar meer, meer, meer, ... zoals echte pure kapitalisten !

Begrijpen jullie nu niet dat deze luxe er niet vanzelfsprekend gekomen is. Wat er nu aan het gebeuren is, is dat de kip met gouden eieren geslacht wordt. En dit zal nefast zijn voor de volgende generatie. Of moet ik veronderstellen dat jullie super-egoïsten zijn en dat jullie dat eigenlijk geen bal kan schelen.

Nu al het geld opdoen, de bedrijven wegpesten, de economie verwoesten, en achteraf zeggen tegen je kinderen, sorry jongens maar voor de ideologische strijd moet je iets overhebben. Lees : we hebben alles verbrast en hebben totaal geen wroeging hierover, en so what, jullie kinderen zitten met de gebroken potten en wij toch niet.

Scheep en luchtvaart, jaja, ik zal eerst mijne velo pakken om 100 km naar het dichtsbijzijnde deftige vliegplein te rijden en daarna te vliegen , om dan nog 30 km te voet te gaan.

Scheepvaart, nog een veel grotere grap, hoe lang hoopte onderweg te zijn...

Reken mij nu eens uit hoeveel vliegtuigen je van doen zou hebben en hoeveel uchthavens om alle verplaatsingen van meer dan 200 km tot een goed einde te laten komen...

Ik denk dat we nogal op mekaar gaan vliegen daarboven op nen doordeweeksen dag...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De domheid doet mij perplex staan.

Je bent niet de enige die perplex staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Jullie zijn toch wel echte dommerikken. Jullie willen alle bedrijven wegpesten ... en dan ... terug naar de holbewonertijd ? ... tja, sommigen horen er wel thuis zo te zien.

[Esperanza]

Aanvankelijke stelling

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er zijn honderdduizenden mensen die helemaal geen belastingen betalen. Dan heb ik het nog niet over de ondernemingen die met veel plezier gebruik maken van de gigantische gaten in de belastingswetgeving om geld weg te sluizen naar één of ander fiscaal paradijs.

Reactie van Geertje

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Jullie zijn toch wel echte dommerikken. Jullie willen alle bedrijven wegpesten ... en dan ... terug naar de holbewonertijd ? ... tja, sommigen horen er wel thuis zo te zien.

Conclusie
Geertje weet blijkbaar niet zo goed wat hierop te beantwoorden valt, dus grijpen we maar terug naar het oude beproefde recept, wat rondspuien van prietpraat. Bedrijven belastingen doen betalen staat voor Geertje blijkbaar gelijk aan bedrijven wegpesten. Ook ziet Geertje blijkbaar geen graten in het plegen van fiscale fraude door bedrijven, gezien hij er met geen woord over rept, integendeel. Wat debiele nonsens verkopen is veel leuker.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En dan moet U weten dat haar man een ondernemer zou zijn!?!

Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem met het plegen van fiscale fraude? Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem met het niet-solidair zijn met de zwakkeren in de samenleving? Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem met het zich automatisch aan de rechterzijde van de politieke spectrum positioneren? Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem aan het niet betalen van belastingen? Een zelfstandig ondernemer is per definitie een volbloed liberaal?

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Anderzijds is het natuurlijk zo, dat indien onze bedrijven niet meer als 100% belastingen moeten betalen, ze nog niet mogen klagen

Volgens jou mogen zelfstandigen en bedrijven al blij zijn dat ze niet meer belastingen moeten betalen dan dat ze inkomsten hebben. Ik wacht vol spanning op je volgend cliché.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Scheep en luchtvaart...

Gezien Geertje stelt dat nadat de bedrijven in Belgie zijn weggepest, wij alhier in het Stenen tijdperk zullen belanden. Geertje heeft er blijkbaar geen idee van hoeveel goederen er nu al overzee worden geproduceerd door ontelbare firma's in alle landen ter wereld om vervolgens naar ons te worden vertransporteerd door schepen, vliegtuigen, treinen, vrachtwagens,.... Een debiele stelling (Geertje) verdient een debiel antwoord (No Pasaran).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Enron, Albert Heijn (Amerikaanse Supermarktafdeling die AH bijna naar het schavot bracht), need more examples?

Die bedrijven worden inderdaad "gepakt" in de USA. Hun beurswaakhond (SEC) is dan ook berucht.

In België daarentegen huurt men de consultants die de bedrijven moeten controleren eerst in om de boekhouding "in orde te brengen" (KPMG - L&H)....

Need more examples?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem met het plegen van fiscale fraude? Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem met het niet-solidair zijn met de zwakkeren in de samenleving? Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem met het zich automatisch aan de rechterzijde van de politieke spectrum positioneren? Zelfstandig ondernemen staat voor jou synoniem aan het niet betalen van belastingen? Een zelfstandig ondernemer is per definitie een volbloed liberaal?
Volgens jou mogen zelfstandigen en bedrijven al blij zijn dat ze niet meer belastingen moeten betalen dan dat ze inkomsten hebben. Ik wacht vol spanning op je volgend cliché.

Waarom laat U de smiley weg in mijn zin over 100% belastingen? Kent U de betekenis van een smiley niet?
Nu weet ik waarom de kleur van een zure appel groen is... (=smiley).

[size=1]Pssst... wat solidair zijn met de zwakkeren in de samenleving en het betalen van belastingen... meen ik de pretentie te mogen hebben dat U toch vroeg zult moeten opstaan om... Maar allez, mij werd al verweten dat iets doen voor de zwakkeren/naasten enkel dient om zich 'goed' te voelen en structureel niets oplost...

[/size][size=1]
[/size]

[Geertje]

Beste No Pasaran,

Als je mee wil spreken over macro-economie gelieve dan eerst de basisprincipes van de economie te leren.

Je zit zo te zien met het waanidee dat bedrijven maar met 1 ding bezig zijn : fiscale fraude plegen. Niets is minder waar, bedrijven zijn met een economische activiteit bezig. In Belgie komt er nog bij dat op welke werknemer al eerst een belasting gehoffen wordt van 30 % op elke loon van elke werknemer. Hiernaast gaat nog eens 10 % naar adminstratieve kosten voor de overheid (veelal onzinnige opgaven). Als er dan nog winst gemaakt wordt gaat er 50 % naar de belastingen.

Als bedrijf moet je gewoon gek zijn om hier in Belgie nog te blijven. En dan komen er nog van die personen af zoals jij die ze volledig weg willen.

Als er geen bedrijven zijn, zijn er ook geen inkomsten meer en zullen we allen terug in de holbewonertijd belanden. Of denk je dat het geld uit de lucht gaat vallen als alle bedrijven hier weg zijn ?

Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen ????

[Emitzer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Het gevaar komt eerder uit het Midden-Oosten lijkt me...

Hehe, das waar...Dimona is nog niet toe...En dat heb je goed gezien

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Komaan zeg, men schrijft bijvoorbeeld een Porsche Cayenne met volledig luxueus interieur in als "licht vrachtwagen". Zelfs het kleinste kind weet dat dit niet een "licht vrachtwagen" is maar dat deze gebruikt wordt al luxueuze gezinswagen. Ik heb (in tegenstelling tot vele linksen) niks tegen het feit dat iemand dergelijke wagen koopt, maar het spel moet wel correct gespeeld worden: het zijn GEEN lichte vrachtwagens waar beroepshalve of zelfs voor vrije tijd allerlei (vuile) zware materiële zaken mee vervoerd worden zoals met een echte lichte vrachtwagen. Dat weet u ook. Iedereen kan en mag de wagen kopen van merk, uitvoering, type,... die hij/zij wil, maar daartegenover moeten de fiscale regels correct zijn, ook al zijn ze totnogtoe zogezegd wettelijk. Het was fout, en nu kan het met dit voorstel hersteld worden.

Halloooo?

Stop eens met onzin te verkopen: u weet er duidelijk niets van. "Lichte vracht" is een door de wet bepaalde omschrijving die bepaald wordt door een formule van laadbodem ten opzichte van wielassen en bestuurderscabine. Nergens staat er ook maar iets in de wet waardoor we dat woord "vracht" als letterlijk moeten omschrijven. Nergens. Er staan alleen die technische bepalingen.

Ook staat er NIETS in de Belgische wetgeving over het gebruik van de wagen. NIETS. Bijgevolg moet u er niet over beginnen. De wet "herstelt" dat trouwens helemaal niet zoals u beweert. Ook het nieuwe voorstel bevat helemaal geen bepalingen over het gebruik van de wagen.

De wetten zijn duidelijk en wie de wet toepast is nooit een fraudeur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dat is het wel: onderdeel van die typisch belgische mentaliteit, trachten achterpoortjes te vinden om belastingen te ontwijken.

Dit is het niet, zelfs al herhaalt u het nog eens honderdduizend keer. Wie de wet toepast, kan geen fraudeur of foefelaar zijn.

Nogmaals: het is geen achterpoortje, maar alles te maken met de technische bepalingen die de voorschriften bevatten.

Er is wel sprake van fraude en foefelarij

(a) mocht de wet - zoals in Nederland - voorschrijven dat men een VW Caddy slechts als "lichte vracht" (in Nederland bekend als "grijze nummerplaat") kan inschrijven wanneer die daadwerkelijk voor beroepsdoeleinden wordt gebruikt;

(b) en indien een zelfstandige een dergelijke wagen aankoopt maar die helemaal niet voor beroepsdoeleinden gebruikt maar toch als dusdanig aangeeft en laat registreren.

PAS DAN EN ALLEEN DAN is er fraude en foefelarij in het spel.

[De schoofzak]

De echte fraude en foefelarij bestaat erin dat de verantwoordelijke politiekers zo lang gewacht hebben om deze oneerlijkheid aan te pakken.
En iemand die erop inging, begaat wellicht geen strafrechterlijke fraude, maar is in mijn ogen toch medeplichtig aan die onwaardige politiekers, en dus ook fraudeur en foefelaar. Het zijn "maatschappelijke oplichters". Ze zijn van hetzelfde nivo als de Waalse politiekers die op volkomen legale wijze Vlaanderen plunderen.

[leeuwenhart]

vorig jaar kondigde landuyt het einde aan van het systeem "lichtevracht". Hij begon al nattigheid te voelen vanuit europa.
Net voor het autosalon, kondigde hij een jaar uitstel aan. Wat hij nu doet is een bevestiging, dat Europa niet zal toestaan dat het systeem lichtevracht zal worden afgeschaft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De echte fraude en foefelarij bestaat erin dat de verantwoordelijke politiekers zo lang gewacht hebben om deze oneerlijkheid aan te pakken.
En iemand die erop inging, begaat wellicht geen strafrechterlijke fraude, maar is in mijn ogen toch medeplichtig aan die onwaardige politiekers, en dus ook fraudeur en foefelaar. Het zijn "maatschappelijke oplichters". Ze zijn van hetzelfde nivo als de Waalse politiekers die op volkomen legale wijze Vlaanderen plunderen.

Dit is larie. Zo stilaan heb ik de indruk dat de meesten die aan deze discussie deelnemen, gewoon niet weten wat de bepalingen zijn om over een "lichte vracht" te spreken volgens de Belgische reglementering. Even trouwens opmerken dat die reglementering door de EU werd geharmoniseerd.

Zoals ik al eerder zei, schrijft die het volgende voor wanneer het gaat om een auto met enkelvoudige bestuurdersruimte:

De lengte van de laadruimte, gemeten in de langsrichting van het voertuig op een hoogte van 20 cm boven de vloer, is minstens gelijk aan 50 % van de lengte van de wielbasis.

U ziet: dit gaat helemaal niet over het gebruiksdoeleinde van de wagen, maar over strikt technische voorschriften. Wanneer nu een wagen aan die technische bepalingen beantwoordt, dan valt hij onder die categorie. Zo is nu eenmaal de wet.

Ook voor auto's met dubbele bestuurdersruimte zijn er gelijkaardige technische voorschriften. Nergens staat iets in de wet over het doeleinde waartoe de auto moet gebruikt worden.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Even gecontroleerd welke taksen op verzekeringen gehoffen wordt.

Gewone auto : 9,25 %
> 3,5 ton : 1,40 %
>= 12 ton : 0 %

De autotaksen zijn er dus zo te zien bijna enkel voor de gewone burger

U vertelt maar de helft van het verhaal. Bij de verzekeringstax komen nog heffingen tvv van :

fonds voor mindervaliden : 7,5%
rode kruis : 0,35%
RIZIV : 10% voor personenwagens, brommers, e.a. 5% voor vervoer van goederen

verzekeringstax voor vervoer < 3,5T is ook 9,25

Zodoende is de volledige heffing op de verzekeringspremie B.A. als volgt :

Personenwagens, brommers, moto's : 27,10%
lichte vracht : 22,10%
vracht 3,5T< <12T : 14,25%
vracht >12T : 12,85%

Vergeet ten tweede niet dat de overheid enkele jaren geleden het tekort in het RIZIV op de verzekeringssector afgeschoven heeft door middel van de wet op de zwakke weggebruiker. Wordt uiteraard doorverrekend in de premie en dus ook weer in de heffingen, ofwel dubbel kassa.

Ten derde stelt de problematiek van lichte vracht zich even goed t.a.v. monovolumes.

Ten slotte : er is een simpele oplossing voor deze kwestie : snelheidsbegrenzing op 90/u voor alles wat vervoer van goederen is.