Huur eerste oorzaak van armoede

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Zeg zou jij me aub eens wat tips kunnen geven aangaande literatuur
zodat ik mijn kennis aangaande de liberale filosofie wat kan bijspijkeren
dank bij voorbaat

De volgende 2 links zijn een goede introductie van het liberalisme

Leven en werk van John Locke (1632-1704)

Liberale grondrechten en milieu

Basisinkomen en vrijheid

Het georgisme bouwt verder op de liberale grondbeginselen maar reikt een praktische oplossing aan om de liberale filosofie in een werkbaar maatschappijmodel om te zetten

http://www.sdnl.nl/gv-1k03a.htm

Dit boek ligt aan de basis van het georgisme: Progress & Poverty by Henry George

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Hoewel dat je je zelf als "klassiek-liberaal" bestempelt weet je niet wat het liberalisme precies inhoud!
Het liberalisme is geen economische theorie maar een filosofie die gebasseert is op de natuurlijke rechten van het individu en de basis vormt voor de rechtstaat. Tenminste dat zou zo moeten zijn, in de praktijk is het helaas uitgegroeid tot een draak van een systeem. Vandaar de sociale correcties die in een zuiver liberaal systeem overbodig zijn.
Het liberalisme heeft als moreel uitgangspunt dat de mens het recht moet hebben om in volle vrijheid maximale invulling te geven aan het eigen leven.
De vrijheid is echter niet absoluut, vrijheid van de één houdt op waar de vrijheid van de ander begint.
De natuurlijke rechten van het individu zijn:
1° recht op leven
2° recht op vrijheid
3° eigendomsrecht op het eigen lichaam ( de vrucht van de eigen arbeid)
4° Toegangsrecht tot de natuurlijke bronnen.
Dat laatste aspect is de pijler waar gans het liberalisme op gedragen wordt.
Zonder dit recht zijn 1° 2° en 3° dode letter.
John Locke schreef : Elk individu heeft recht op de Natuur, omdat deze gegeven werd voor de gehele mensheid maar niemand in het bijzonder, maar alleen zoveel dat hij zelf kan bewerken en op voorwaarde genoeg en van dezelfde kwaliteit over te laten voor de anderen.
Iemand die meer neemt vond Locke onrechtvaardig omdat je daarmee de rechten van anderen schend en hun ontplooiingskansen en invulling van hun eigen leven beknot.
Het liberalisme dat ik voorsta wordt ook georgisme genoemt en is de praktische uitvoering van het zuiver liberalisme.
Het basisinkomen is niet meer of minder dan de tegenwaarde van ieders rechtmatig gelijk aandeel in de Natuur. En dus géén herverdeling van welvaart!

Mvg

@lpha

Alpha,

Om te beginnen ben ik geen liberaal, maar conservatief, hoewel ik op economisch gebied inderdaad tot de klassiek-liberale strekking mag gerekend worden.

Uiteraard heeft iedereen recht op toegang tot de natuur. Je mag zoveel in het Zoniënwoud gaan wandelen als je wil. Verder is, tenzij je in Saudi-Arabië woont, de natuur vaker een kost dan een opbrengst. Of ga je de basisinkomens van de opbrengst van de houtkap betalen? Ik dacht het niet. Nee, uiteraard wordt dit betaald door belastingen, hetzij op arbeid of inkomen (spiritisten) of door btw (vivantisten). In alle geval willen al deze links-liberale (zeg maar liberal) groepen méér belastingen om hun programma te verwezenlijken. En belastingen hebben natuurlijk niks van doen met het klassiek-liberalisme...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Alpha,

Om te beginnen ben ik geen liberaal, maar conservatief, hoewel ik op economisch gebied inderdaad tot de klassiek-liberale strekking mag gerekend worden.

Dacht ik al.
Die klassiek-liberale strekking is gewoon neo-liberalisme, iets dat nix te maken heeft met liberalisme.

Uiteraard heeft iedereen recht op toegang tot de natuur. Je mag zoveel in het Zoniënwoud gaan wandelen als je wil.

Recreatie is geen primaire levensbehoefte en je weet best dat je dat ook niet uit de context van mijn betoog kon afleiden. Dat is gewoon naast de kwestie gewauwel.

Toegang tot de natuurlijke bronnen om te werken en te leven zijn dat wel. De welvaartcreatie is het product van Natuur en arbeid.

Verder is, tenzij je in Saudi-Arabië woont, de natuur vaker een kost dan een opbrengst. Of ga je de basisinkomens van de opbrengst van de houtkap betalen? Ik dacht het niet. Nee, uiteraard wordt dit betaald door belastingen, hetzij op arbeid of inkomen (spiritisten) of door btw (vivantisten). In alle geval willen al deze links-liberale (zeg maar liberal) groepen méér belastingen om hun programma te verwezenlijken. En belastingen hebben natuurlijk niks van doen met het klassiek-liberalisme...

Dat zijn geen belastingen maar rente inning op het gebruik van de milieu gebruiksruimte. Als je het absoluut een belasting wenst te noemen, noem het dan een belasting op niet-verdient inkomen. Tergelijkertijd worden de belastingen op welvaartcreatie (arbeid, handel) afgeschaft. Dat is het idee van de single tax.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

De volgende 2 links zijn een goede introductie van het liberalisme

Leven en werk van John Locke (1632-1704)

Liberale grondrechten en milieu

Basisinkomen en vrijheid

Het georgisme bouwt verder op de liberale grondbeginselen maar reikt een praktische oplossing aan om de liberale filosofie in een werkbaar maatschappijmodel om te zetten

http://www.sdnl.nl/gv-1k03a.htm

Dit boek ligt aan de basis van het georgisme: Progress & Poverty by Henry George

dank u

[King of beggars and fleas]

Om te beginnen ben ik geen liberaal, maar conservatief, hoewel ik op economisch gebied inderdaad tot de klassiek-liberale strekking mag gerekend worden.

Jij denkt kapitalistisch. Kapitalisme is een pervertering van het oorspronkelijk liberalisme. Een beetje op dezelfde manier als dat het Katholicisme een pervertereing is van het oorspronkelijk christendom

Uiteraard heeft iedereen recht op toegang tot de natuur. Je mag zoveel in het Zoniënwoud gaan wandelen als je wil.

En mag ik daar gaan wonen.

Verder is, tenzij je in Saudi-Arabië woont, de natuur vaker een kost dan een opbrengst. Of ga je de basisinkomens van de opbrengst van de houtkap betalen? Ik dacht het niet

Typisch. Jij bent volgens mij niet meer van de jongste. Nog een tip. Laten we meteen alle bomen in heel het land omverzagen en alles volgieten met beton. Want die vieze bladeren in de herfst dat kost alleen maar geld om die te moeten opruimen.

Nee, uiteraard wordt dit betaald door belastingen, hetzij op arbeid of inkomen (spiritisten) of door btw (vivantisten). In alle geval willen al deze links-liberale (zeg maar liberal) groepen méér belastingen om hun programma te verwezenlijken. En belastingen hebben natuurlijk niks van doen met het klassiek-liberalisme

Broederschap heeft dus niets te maken met liberalisme ? U pikt er gewoon alleen datgene uit wat in uw kraam past. Doe zo verder zou ik zeggen.



.

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dacht ik al.
Die klassiek-liberale strekking is gewoon neo-liberalisme, iets dat nix te maken heeft met liberalisme.


Recreatie is geen primaire levensbehoefte en je weet best dat je dat ook niet uit de context van mijn betoog kon afleiden. Dat is gewoon naast de kwestie gewauwel.

Toegang tot de natuurlijke bronnen om te werken en te leven zijn dat wel. De welvaartcreatie is het product van Natuur en arbeid.



Dat zijn geen belastingen maar rente inning op het gebruik van de milieu gebruiksruimte. Als je het absoluut een belasting wenst te noemen, noem het dan een belasting op niet-verdient inkomen. Tergelijkertijd worden de belastingen op welvaartcreatie (arbeid, handel) afgeschaft. Dat is het idee van de single tax.

Het is net omgekeerd, jouw "gewauwel" heeft niets te maken met liberalisme, het is gewoon liberal, m.a.w. socialistisch (of erger). Noem me gerust neo-liberaal of neo-con of wat je maar wil, maar wees wel consequent en ga geen ideologieën heruitvinden om ze in je linkse kraam in te passen.

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Jij denkt kapitalistisch. Kapitalisme is een pervertering van het oorspronkelijk liberalisme. .

Inderdaad, ik denk kapitalistisch. Er is inhoudelijk geen tegenstelling tussen liberalisme en kapitalisme, het laatste heeft gewoon een politiek-incorrecte klank, terwijl het woord liberalisme te pas en te onpas wordt verkracht met strekkingen die hier zeer ver van afstaan (Spirit, Vivant en tegenwoordig ook de VLD), maar de term willen recycleren om electorale redenen.

Wie wil weten wat hedendaags liberalisme inhoudt kan trouwens best bv Friedrich von Hayek of Ludwig von Mises raadplegen. Niet dat ik iets heb tegen John Locke, maar hij leefde nog in het pre-industriële tijdperk, dus zijn ideeën zij op zijn zachtst gezegd niet meer aangepast aan de tijd...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Het is net omgekeerd, jouw "gewauwel" heeft niets te maken met liberalisme, het is gewoon liberal, m.a.w. socialistisch (of erger). Noem me gerust neo-liberaal of neo-con of wat je maar wil, maar wees wel consequent en ga geen ideologieën heruitvinden om ze in je linkse kraam in te passen.

Ik vind niets opnieuw uit. Ik pleit voor een volledige liberale maatschappij.
Niet voor dat "liberalisme" van jou waarvan je enkel uit pikt dat wat in het eigenbelang van je eigen kraam past en de rest met voeten treedt.

Btw: Ik ben benieuwd naar jou grondbeginselen van het "liberalisme".

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ik vind niets opnieuw uit. Ik pleit voor een volledige liberale maatschappij.

Een volledig liberale maatschappij kent geen belastingen, dus ook geen basisinkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Niet voor dat "liberalisme" van jou waarvan je enkel uit pikt dat wat in het eigenbelang van je eigen kraam past en de rest met voeten treedt.

Btw: Ik ben benieuwd naar jou grondbeginselen.

Zoals eerder gezegd, ik ben sociaal-conservatief, en economisch liberaal.

Naast de vrije markt sta ik dus voor:

- een kleine, maar sterke staat, die de belangen van het individu maximaal verdedigt;
- mimimale sociale zekerheid;
- minimale belastingen;
- een keiharde aanpak van de criminaliteit;
- recht op zelfverdediging (oa wapendracht)
- ....

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Inderdaad, ik denk kapitalistisch. Er is inhoudelijk geen tegenstelling tussen liberalisme en kapitalisme, het laatste heeft gewoon een politiek-incorrecte klank, terwijl het woord liberalisme te pas en te onpas wordt verkracht met strekkingen die hier zeer ver van afstaan (Spirit, Vivant en tegenwoordig ook de VLD), maar de term willen recycleren om electorale redenen.

Wie wil weten wat hedendaags liberalisme inhoudt kan trouwens best bv Friedrich von Hayek of Ludwig von Mises raadplegen. Niet dat ik iets heb tegen John Locke, maar hij leefde nog in het pre-industriële tijdperk, dus zijn ideeën zij op zijn zachtst gezegd niet meer aangepast aan de tijd...

En we belanden nu in het post-industriele tijdperk ? Het tijdperk van innovatie - meerwaardeneconomie - amper nog industrie te noemen. We verkopen kennis en intellect - en vaardigheden. Komt minder en minder industrie aan te pas.
Dag Friedrich von Hayek of Ludwig von Mises
je bent geschiedenis

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

En we belanden nu in het post-industriele tijdperk ? Het tijdperk van innovatie - meerwaardeneconomie - amper nog industrie te noemen. We verkopen kennis en intellect - en vaardigheden. Komt minder en minder industrie aan te pas.
Dag Friedrich von Hayek of Ludwig von Mises
je bent geschiedenis

Het post-industriële tijdperk is een mythe, waarvan de Internet-bubble het grootste bewijs is. De economische realiteit van vandaag is fundamenteel dezelfde als die van 30 jaar geleden. Het feit dat proportioneel diensten belangrijker worden verandert daar niets aan...

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Een volledig liberale maatschappij kent geen belastingen, dus ook geen basisinkomen.

Zoals eerder gezegd, ik ben sociaal-conservatief, en economisch liberaal.

Naast de vrije markt sta ik dus voor:

- een kleine, maar sterke staat, die de belangen van het individu maximaal verdedigt;
- mimimale sociale zekerheid;
- minimale belastingen;
- een keiharde aanpak van de criminaliteit;
- recht op zelfverdediging (oa wapendracht)
- ....

Zoals ik eerder al schreef weet je niet wat liberalisme werkelijk is.

Zelfs de persoon die het onderwerp is van je onderschrift zei:
Abraham Lincoln (1809 - 1865): The land, the earth God gave man for his home, sustenance, and support, should never be the possession of any man, corporation, society, or unfriendly government, any more than the air or water....

Ik heb nog een lijstje met uitspraken van notoire liberalen:

John Locke (1632 - 1704): God gave the world in common to all mankind.

Thomas Jefferson (1743 - 1826): The earth is given as a common stock for men to labor and live on.

Adam Smith (1723 - 1790): Ground rents are a species of revenue which the owner, in many cases, enjoys without any care or attention of his own. Ground rents are, therefore, perhaps a species of revenue which can best bear to have a peculiar tax imposed upon them.

Tom Paine (1737 - 1809): Men did not make the earth.... It is the value of the improvement only, and not the earth itself, that is individual property.... Every proprietor owes to the community a ground rent for the land which he holds.

Leo Tolstoy (1828 - 1910): Solving the land question means the solving of all social questions... possession of land by people who do not use it is immoral - just like the possession of slaves.

Sun Yat-Sen (1866 - 1925) The land tax as the only means of supporting the government is an infinitely just, reasonable, and equitably distributed tax, and on it we will found our new system. The centuries of heavy and irregular taxation for the benefit of the Manchus have shown China the injustice of any other system of taxation.

John Stuart Mill (1806 - 1873): Landlords grow richer in their sleep without working, risking, or economizing. The increase in the value of land, arising as it does from the efforts of an entire community, should belong to the community and not to the individual who might hold title.

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Zoals ik eerder al schreef weet je niet wat liberalisme werkelijk is.

Zelfs de persoon die het onderwerp is van je onderschrift zei:
Abraham Lincoln (1809 - 1865): The land, the earth God gave man for his home, sustenance, and support, should never be the possession of any man, corporation, society, or unfriendly government, any more than the air or water....

Ik heb nog een lijstje met uitspraken van notoire liberalen:

John Locke (1632 - 1704): God gave the world in common to all mankind.

Thomas Jefferson (1743 - 1826): The earth is given as a common stock for men to labor and live on.

Adam Smith (1723 - 1790): Ground rents are a species of revenue which the owner, in many cases, enjoys without any care or attention of his own. Ground rents are, therefore, perhaps a species of revenue which can best bear to have a peculiar tax imposed upon them.

Tom Paine (1737 - 1809): Men did not make the earth.... It is the value of the improvement only, and not the earth itself, that is individual property.... Every proprietor owes to the community a ground rent for the land which he holds.

Leo Tolstoy (1828 - 1910): Solving the land question means the solving of all social questions... possession of land by people who do not use it is immoral - just like the possession of slaves.

Sun Yat-Sen (1866 - 1925) The land tax as the only means of supporting the government is an infinitely just, reasonable, and equitably distributed tax, and on it we will found our new system. The centuries of heavy and irregular taxation for the benefit of the Manchus have shown China the injustice of any other system of taxation.

John Stuart Mill (1806 - 1873): Landlords grow richer in their sleep without working, risking, or economizing. The increase in the value of land, arising as it does from the efforts of an entire community, should belong to the community and not to the individual who might hold title.

Alpha, al naar de data van je citaten gekeken? Voor zover ik de context van deze citaten ken, gaan ze allemaal over de problematiek van groot-grondbezit in een agrarische samenleving. Uiteraard kan niemand zich daarin ontplooien zonder aanspraak te kunnen maken op grond.

Vandaag leven we in een kennis-maatschappij waar mensen kunnen succesvol zijn onafhankelijk van hun bezit, maar uitsluitend op basis van werkkracht en verstand. En dit dankzij de vrije markt. Als het van sommigen in dit forum afhing, waren we nu allemaal in een kolchoze aan het doen alsof we werkten...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Naast de vrije markt sta ik dus voor:

- een kleine, maar sterke staat, die de belangen van het individu maximaal verdedigt;
- mimimale sociale zekerheid;
- minimale belastingen;
- een keiharde aanpak van de criminaliteit;
- recht op zelfverdediging (oa wapendracht)
- ....

België scoort ondertussen heel erg hoog in de armoede grens bij kinderen. Kans-armoede kinderen. Stijgend in aantal jaar na jaar. Hoger dan alle buurlanden.
Daar sta je dan met een programma en geweten.

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

België scoort ondertussen heel erg hoog in de armoede grens bij kinderen. Kans-armoede kinderen. Stijgend in aantal jaar na jaar. Hoger dan alle buurlanden.
Daar sta je dan met een programma en geweten.

Ik geef toe dat dit een probleem is. Volwassenen zijn vaak verantwoordelijk voor hun eigen situatie, kinderen zijn daarentegen altijd slachtoffer.

Echter, hier bestaat geen echte oplossing voor. Je kan alleen het onderwijs zo goed mogelijk en zo toegankelijk mogelijk maken. Op dit vlak scoort Vlaanderen niet slecht, maar vaak is goed onderwijs onvoldoende om een slechte thuissituatie te compenseren. Maar wat is dan het alternatief? Je kan die kinderen toch moeilijk allemaal plaatsen....

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Alpha, al naar de data van je citaten gekeken? Voor zover ik de context van deze citaten ken, gaan ze allemaal over de problematiek van groot-grondbezit in een agrarische samenleving. Uiteraard kan niemand zich daarin ontplooien zonder aanspraak te kunnen maken op grond.

Vandaag leven we in een kennis-maatschappij waar mensen kunnen succesvol zijn onafhankelijk van hun bezit, maar uitsluitend op basis van werkkracht en verstand. En dit dankzij de vrije markt. Als het van sommigen in dit forum afhing, waren we nu allemaal in een kolchoze aan het doen alsof we werkten...

Mag ik u eens vragen beste The Great Old
Ik zou niet liever doen dan op m n eigen stukje grond - of levenslanggebruiksrecht is ook goed - m n groentjes verbouwen enz.
Ben ik een misdadiger of een outlaw omdat ik dat wil ?
Maar het gaat niet omdat mijn toegang tot de grond die m i van iedereen is - is afgesneden. Moest die niet afgesneden zijn dan kon ik simplistisch gezegd mijn plan trekken. Maar jullie hebben de natuurlijke situatie scheefgetrokken en nu komen zagen dat ze dop = belastingen moeten betalen. Pak ons onze grond niet af dus
dan moeten jullie ook niks afdragen voor ons

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Ik geef toe dat dit een probleem is. Volwassenen zijn vaak verantwoordelijk voor hun eigen situatie, kinderen zijn daarentegen altijd slachtoffer.

Echter, hier bestaat geen echte oplossing voor. Je kan alleen het onderwijs zo goed mogelijk en zo toegankelijk mogelijk maken. Op dit vlak scoort Vlaanderen niet slecht, maar vaak is goed onderwijs onvoldoende om een slechte thuissituatie te compenseren. Maar wat is dan het alternatief? Je kan die kinderen toch moeilijk allemaal plaatsen....

Een tip

gooi je wapen in de schelde en stort het geld dat je maandelijks uitgeeft aan de schietsport aan UNICEF

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Ik geef toe dat dit een probleem is. Volwassenen zijn vaak verantwoordelijk voor hun eigen situatie, kinderen zijn daarentegen altijd slachtoffer.

Echter, hier bestaat geen echte oplossing voor. Je kan alleen het onderwijs zo goed mogelijk en zo toegankelijk mogelijk maken. Op dit vlak scoort Vlaanderen niet slecht, maar vaak is goed onderwijs onvoldoende om een slechte thuissituatie te compenseren. Maar wat is dan het alternatief? Je kan die kinderen toch moeilijk allemaal plaatsen....

Ons onderwijs is op vele plaatsen ronduit slecht! Alles wat technisch of beroeps is wordt ondermaats behandeld. Het resulaat van 10 �* 20 jaar zulke houding aan te nemen is nu voelbaar. Bijna geen stielmannen meer opgeleid. Beroeps? Tja t'is te zeggen ze zijn er geweest. Op de werkvloer krijgen ze geen mannen meer binnen want het interesseert die gasten van geen kant meer. Ze verdienen niks meer netto in hun ogen en al de rest is tralala.
Thuis slecht? Dat kan ik niet beoordelen. Maar kans-arm thuis is meestal kans-arm opgroeien. Ma als kuisvrouw en pa die stempelt en nu zelfs zijn dop gaat gaan verliezen binnenkort, daar in opgroeien zal zelden leiden tot een beter geschoold en gemotiveerde jongeling met de juiste connecties voor werk.
Dus opnieuw zitten we met ons eigen probleem van die vicieuze cirkel te proberen doorbreken. Geef mensen een kans. Niet allen gaan die grijpen of kunnen dat, maar gun het hun in ieders eigen belang.
Als uw buurt verloederd is bent u ook slachtoffer geworden. Als uw vrienden werkloos worden zit u waarschijnlijk in hetzelfde straatje te sukkelen.

Van bovenaf zitten roepen "kieper dat gespuis in de kelder", dat helpt niet en men zal alleen maar steeds meer kelders nodig hebben.

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Mag ik u eens vragen beste The Great Old
Ik zou niet liever doen dan op m n eigen stukje grond - of levenslanggebruiksrecht is ook goed - m n groentjes verbouwen enz.
Ben ik een misdadiger of een outlaw omdat ik dat wil ?
Maar het gaat niet omdat mijn toegang tot de grond die m i van iedereen is - is afgesneden. Moest die niet afgesneden zijn dan kon ik simplistisch gezegd mijn plan trekken. Maar jullie hebben de natuurlijke situatie scheefgetrokken en nu komen zagen dat ze dop = belastingen moeten betalen. Pak ons onze grond niet af dus
dan moeten jullie ook niks afdragen voor ons

er al eens aan gedacht dat je gewoon kan werken zoals iedereen, en met de opbrengst een stukje kopen ?

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Van bovenaf zitten roepen "kieper dat gespuis in de kelder", dat helpt niet en men zal alleen maar steeds meer kelders nodig hebben.

Van bovenaf roepen dat het sukkelaars zijn die steun moeten krijgen helpt evenmin. Mensen moeten nog altijd zelf de vicieuze cirkel doorbreken, er zijn kansen genoeg voor wie wil...