Moet ontwikkelingshulp aan Afrika afgeschaft worden ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zelfs in de USA hebben de vakbonden vroeger gestreden voor meer rechten voor de arbeider. En in Latijns Amerika zijn er overal linkse partijen en linkse mensen. Is het niet dankzij hen dat de lonen misschien lichtjes gestegen zijn ?

Linkse partijen etc. heb je overal, maar loonsstijging niet.

Prive investering en een kapitalistische basis (stabiele regering, bankwezen, rechtspraak, recht op eigendom etc.) is de drijfveer bij loonsstijging.

Economy 101: Vraag naar arbeid zorgt voor hogere lonen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vraag naar arbeid zorgt voor hogere lonen.

Idd en oververzadiging van de arbeidsmarkt zorgt voor lagere lonen en daarom probeert " de lobby" dat ook te bewerkstelligen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Betekent dat dat we de WHO en de Wereldbank eerst moeten afschaffen ?

De WTO is de organizatie bij uitstek om meer macht te geven in het naleven van de akkoorden om een eerlijke handel te verwezenlijken. Als men de GATT akkoorden zou naleven zou men een hele stap dichter bij een eerlijke handel met de derde wereld staan.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Idd en oververzadiging van de arbeidsmarkt zorgt voor lagere lonen en daarom probeert " de lobby" dat ook te bewerkstelligen.

Er zijn 7 miljard mensen op de wereld en er is een bepaalde productie die zo efficient mogelijk gebeurd om de totale welvaart te verhogen.

De oplossing is dan ook om de productie te verhogen zodat er meer werk is, niet het eisen van hogere lonen voor diezelfde productie.

Iedereen is goed af met een sweat shop in een derde wereldland, de mensen die er werken, de werkende hier, en de werkeloze hier.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De WTO is de organizatie bij uitstek om meer macht te geven in het naleven van de akkoorden om een eerlijke handel te verwezenlijken. Als men de GATT akkoorden zou naleven zou men een hele stap dichter bij een eerlijke handel met de derde wereld staan.

De enige landen die zich nu toch aan het opwerken zijn uit de armoede zijn india en china en die hebben niet met IMF ea westerse instrumenten van de lobby meegedaan.

Alle landen die het onder druk van financiele moeilijkheden wel deden zitten in nog veel grotere moeilijkheden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 06-06-2005 at 02:36
Reason:
--------------------------------

De enige landen die zich nu toch aan het opwerken zijn uit de armoede zijn india en china en die hebben niet met IMF ea westerse instrumenten van de lobby meegedaan.

Alle landen die het onder druk van financiele moeilijkheden wel deden zitten in nog veel grotere moeilijkheden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De enige landen die zich nu toch aan het opwerken zijn uit de armoede zijn india en china en die hebben niet met IMF ea westerse instrumenten van de lobby meegedaan.[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

De enige landen die zich nu toch aan het opwerken zijn uit de armoede zijn india en china en die hebben niet met IMF ea westerse instrumenten van de lobby meegedaan.

Alle landen die het onder druk van financiele moeilijkheden wel deden zitten in nog veel grotere moeilijkheden.

We hebben het over de WTO, niet over het IMF. Alles op een hoopje gooien en het 'de lobby' noemen laat ik over aan politieke partijen en mensen zonder verstand.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er zijn 7 miljard mensen op de wereld en er is een bepaalde productie die zo efficient mogelijk gebeurd om de totale welvaart te verhogen.

De oplossing is dan ook om de productie te verhogen zodat er meer werk is, niet het eisen van hogere lonen voor diezelfde productie.

Iedereen is goed af met een sweat shop in een derde wereldland, de mensen die er werken, de werkende hier, en de werkeloze hier.

De productie kan niet nog hoger - dan krijgen we nog meer milieuproblemen - we moeten ook nog wat grondstoffen overlaten voor onze kinderen. Het rendement van de productie moet wel verhogen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

We hebben het over de WTO, niet over het IMF. Alles op een hoopje gooien en het 'de lobby' noemen laat ik over aan politieke partijen en mensen zonder verstand.

voor mij is het anders toch één pot nat ( opgebouwd uit mensen zonder verstand)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 06-06-2005 at 02:39
Reason:
--------------------------------

voor mij is het anders toch één pot nat ( opgebouwd uit mensen zonder verstand)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

voor mij is het naders toch één pot nat ( opgebouwd uit mensen zonder verstand)[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

De productie kan niet nog hoger - dan krijgen we nog meer milieuproblemen - we moeten ook nog wat grondstoffen overlaten voor onze kinderen. Het rendement van de productie moet wel verhogen.

Rendement van productie verhogen = meer doen met minder resources. Be careful what you wish for, arbeid is een resource.

Back to the issue at hand: De denkfout die je maakt is te denken dat je voor grotere productie meer natuurlijke resources nodig hebt. Dat is onzin, in Belgie bvb. bestaat 90% van de economie uit diensten.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De WTO is de organizatie bij uitstek om meer macht te geven in het naleven van de akkoorden om een eerlijke handel te verwezenlijken. Als men de GATT akkoorden zou naleven zou men een hele stap dichter bij een eerlijke handel met de derde wereld staan.

Zo staat het in het verdrag zelf wel vermeld, dat er gestreefd wordt naar een eerlijkere handel met de derde wereld. Maar hier is een link naar een tekst van ATTAC, die daar een aantal kritische noten bij plaatsen.

http://vl.attac.be/article-impression.php3?id_article=4

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

voor mij is het anders toch één pot nat ( opgebouwd uit mensen zonder verstand)

Dit draagt niets bij tot de discussie, ik dacht dat mijn vorige reactie dit wel duidelijk maakte. Als u ervan bent overtuigd dat de WTO, het IMF en de wereldbank 1 organizatie dommerikken zijn, dan is dat uw zaak. Ik kan u enkel maar aanraden eens de verschillende organizaties onder de loupe te nemen en van daaruit uw opinie te vormen in plaats van dogmatisch alles wat zogenaamd kapitalistisch is af te wijzen als het grote kwaad.

De WTO op zich verdedigt economische principes die zelfs door Marx en Engels, communistische economisten bij uitstek, naarvoor geschoven werden als primordiaal.

Ik had het in het particulier over de GATT akkoorden, die trade barrieres en protectionisme op producten verbieden. Als die akkoorden naar de geest worden nageleefd is het morgen gedaan met het kunstmatig tegenhouden van de producten die in de derde wereld gemaakt worden, zodat hun productie omhoog kan. Iedereen vaart daar wel bij.

Kwa economische theorie die hierachter zit moet u het ook niet van mij aannemen hoor, hier is een tekstje van Engels over de bourgoisie, protectionisme en de derde wereld:

http://www.marxists.org/archive/marx...1847/06/01.htm

en hier de eigenlijke economische theorie waarnaar hij verwijst door Ricardo:

http://iang.org/free_banking/david.html

Laat uw ideologische oogkleppen vallen en belees u een beetje voor je uitspraken maakt die enkel ingegeven zijn door een blinde haat voor al wat kapitalistisch is, maar die geen enkele grond van waarheid bevatten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Zo staat het in het verdrag zelf wel vermeld, dat er gestreefd wordt naar een eerlijkere handel met de derde wereld. Maar hier is een link naar een tekst van ATTAC, die daar een aantal kritische noten bij plaatsen.

http://vl.attac.be/article-impression.php3?id_article=4

GATS is niet gelijk aan GATT. GATS doelt enkel op services. De uitvoer van de derde wereld aan services bestaat uit practisch niets, GATS is irrelevant tot de discussie.

De tekst die je aanhaalt is trouwens zeer vreemd, ze geven alle argumenten pro WTO, en zeggen dan dat ze er tegen zijn omdat de WTO voor liberalizering staat. Lijkt me nogal dogmatisch.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by TomB on 06-06-2005 at 03:00
Reason:
--------------------------------

GATS is niet gelijk aan GATT. GATS doelt enkel op services. De uitvoer van de derde wereld aan services bestaat uit practisch niets, GATS is irrelevant tot de discussie.

De tekst die je aanhaalt is trouwens zeer vreemd, ze geven alle argumenten pro WTO, en zeggen dan dat ze er tegen zijn omdat de WTO voor liberalizering staat. Lijkt me nogal dogmatisch.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by TomB on 06-06-2005 at 02:55
Reason:
--------------------------------

sec, mislezen, reactie volgt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb net die tekst eens doorgenomen. Ik snap die kerels niet goed. Ze geven alle argumenten pro GATT en WTO, en zeggen dan dat ze er daarom dan ook tegen zijn.[/size]

[/edit]

[King of beggars and fleas]

@ tomb toegegeven dat ik mij inzake meer moet belezen.

ik baseer mijn mening vooral hierop

http://www.suriname.nl/discus/messag...tml?1107374492[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 06-06-2005 at 03:02
Reason:
--------------------------------

@ tomb toegegeven dat ik mij inzake meer moet belezen.

ik baseer mijn mening vooral hierop

http://www.suriname.nl/discus/messag...tml?1107374492[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 06-06-2005 at 03:01
Reason:
--------------------------------

@ tomb toegegeven dat ik mij inzake meer moet belezen.

ik baseer mijn mening vooral hierop

http://www.suriname.nl/discus/messag...tml?1113903147[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 06-06-2005 at 03:00
Reason:
--------------------------------

@ tomb toegegeven dat ik mij inzake meer moet belezen.

ik baseerde mijn mening vooral hierop

http://www.suriname.nl/discus/messag...tml?1113903147[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

@ tomb toegegeven dat ik mij inzake meer moet belezen.[/size]

[/edit]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

@ tomb toegegeven dat ik mij inzake meer moet belezen.

ik baseer mijn mening vooral hierop

http://www.suriname.nl/discus/messag...tml?1113903147

De WTO is on your side, zeker als je het systeem van Alpha aanhangt. Vraag het hem maar.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De WTO is on your side, zeker als je het systeem van Alpha aanhangt. Vraag het hem maar.

ja dat wist ik dus echt niet ?????
Ik zal het hem zeker vragen.

WTO is toch world trade organisation he ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 06-06-2005 at 03:05
Reason:
--------------------------------

ja dat wist ik dus echt niet ?????
Ik zal het hem zeker vragen.

WTO is toch world trade organisation he ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

ja dat wist ik dus echt niet ?????
Ik zal het hem zeker vragen. [/size]

[/edit]

[TomB]

Teletekstpagina 162 van de BRT bericht op Zaterdag 29 januari 2005:

Bijna de helft (+/- 6 miljoen personen) van de bevolking van Zimbabwe staat aan de rand van een hongersnood. De situatie wordt vergeleken met die van Darfur in ergte en omvang.

5 jaar geleden wordt onder leiding van president Mugabe 'het beleid' ingezet om de (blanke) boeren het land uit te jagen. Sindsdien is de landbouw van Zimbabwe in productie geslonken naar minder dan 1% van wat het was 5 jaar geleden. Zimbabwe is, in slechts 5 jaar, van een welvarend voedselexporterend land verworden tot een hongersnood gebied.

Lijkt me een nogal duidelijk voorbeeld van wat er gebeurd als je de buitenlandse investering wegjaagt. (Dit staat los van het feit dat de blanke boeren niet perfect waren als baas.) Ging daar de thread niet over?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ja dat wist ik dus echt niet ?????
Ik zal het hem zeker vragen.

WTO is toch world trade organisation he ?

Ja, sorry, ik heb last van Anglicismen, te lang in de VS gezeten. (vandaar dat ik zo laat 's avonds met de werkelozen die niet moeten opstaan 's morgens kan babbelen )

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De WTO op zich verdedigt economische principes die zelfs door Marx en Engels, communistische economisten bij uitstek, naarvoor geschoven werden als primordiaal.

Ik had het in het particulier over de GATT akkoorden, die trade barrieres en protectionisme op producten verbieden. Als die akkoorden naar de geest worden nageleefd is het morgen gedaan met het kunstmatig tegenhouden van de producten die in de derde wereld gemaakt worden, zodat hun productie omhoog kan. Iedereen vaart daar wel bij.

Kwa economische theorie die hierachter zit moet u het ook niet van mij aannemen hoor, hier is een tekstje van Engels over de bourgoisie, protectionisme en de derde wereld:

http://www.marxists.org/archive/marx...1847/06/01.htm

en hier de eigenlijke economische theorie waarnaar hij verwijst door Ricardo:

http://iang.org/free_banking/david.html

Laat uw ideologische oogkleppen vallen en belees u een beetje voor je uitspraken maakt die enkel ingegeven zijn door een blinde haat voor al wat kapitalistisch is, maar die geen enkele grond van waarheid bevatten.

In de tekst van Engels lees ik het volgende:

The intelligent bourgeois does not need to be told that whether the system in force is that of protective tariffs or free trade or a mixture of both, the worker will receive no bigger wage for his labour than will just suffice for his scantiest maintenance. From the one side as from the other, the worker gets precisely what he needs to keep going as a labour-machine.

Daaruit blijkt dat de arbeider geen verbetering hoeft te verwachten van welk bourgeois-systeem dan ook, of het nu gebaseerd is op totale vrijhandel of op protectionisme.
Engels verklaart verder dat dit uiteindelijk, als de groep armen groot genoeg is, zal leiden tot de opstand van het proletariaat en de omverwerping van de bourgeoisie als bepalende klasse in de maatschappij.

Wat Ricardo betreft, met zijn theorie van het comparatieve voordeel, dat is inderdaad een redenering die door multinationals gevolgd zou kunnen worden. Voor zover zij op die manier redeneren, natuurlijk, want soms koopt men hier ook bedrijven op om de arbeiders te ontslaan en de machines over te plaatsen naar een ander land, waar ze dan zogezegd de mensen aan werkgelegenheid gaan helpen en daarvoor dan ook nog subsidies krijgen.
De machines zijn dan betaald door de patroon, die ze van de belastingen afschrijft, zodat wij ze eigenlijk allemaal meebetalen. En vervolgens ontneemt men de arbeiders hun baan èn hun machines om er elders weer geld voor te incasseren.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Bedoel je niet mij i.p.v. Superstaaf ? Je hebt inderdaad een verwijzing gegeven, maar ik kon ze niet vinden. Gelukkig heeft Predator ons nu integraal de tekst gepost.
Inderdaad een opmerkelijke tekst. Destexhe is een liberaal van MR die kritiek geeft op de PS en hun wanbeleid. Maar dat zou elke oppositiepartij kunnen zeggen.
In de tekst wordt voorgesteld om een soort van financiële transfers te doen met de bedoeling Wallonië opnieuw te ontwikkelen. Maar dan zou het geïnvesteerd moeten worden in een betere infrastructuur en dergelijke. Misschien dat veel bedrijven liever in Vlaanderen komen omwille van de modernere infrastructuur, betere wegen e.d. meer, Vlaanderen is nu eenmaal veel toegankelijker.

Ik bedoelde wel degelijk superstaaf, maar jij moogt het ook gerust eens lezen.
Maar je maakt het jezelf wel een beetje erg gemakkelijk: een liberaal die de PS kritikeert. Dat zullen wel hele of halve leugens zijn.
Jammer genoeg voor jou, stemt dat niet overeen met de feiten. Drie Waalse profs maken dezelfde analyse.
Het blijkt ook dat de jarenlange geldstroom van uit Vlaanderen en Europa niets heeft opgelost.
Ik begrijp echt de houding niet van bepaalde zogenaamde progressieven en 'Belgen' om tegen alle logika en de feiten in, elk redelijk standpunt dat een Waalse mistoestand duidelijk aantoont straal te negeren.
Mistoestanden in Vlaanderen, Wallonië of waar dan ook moeten erkend worden en gesaneerd. Op die manier is er nog een kans dat België overleeft.

[woffer]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jammer genoeg voor jou, stemt dat niet overeen met de feiten. Drie Waalse profs maken dezelfde analyse.
Het blijkt ook dat de jarenlange geldstroom van uit Vlaanderen en Europa niets heeft opgelost.
Ik begrijp echt de houding niet van bepaalde zogenaamde progressieven en 'Belgen' om tegen alle logika en de feiten in, elk redelijk standpunt dat een Waalse mistoestand duidelijk aantoont straal te negeren.

Deze studies zijn gebaseerd op wat deze financiële steun economisch heeft opgebracht. Wat men niet heeft onderzocht is wat er zou gebeuren moest deze financiële steun wegvallen. Volgens mij is het best mogelijk dat deze steun voor een zekere stabilisatie dient. Heeft iemand hier meer gegevens over ?