Zwitserland keurt via referendum homohuwelijk goed

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En de belangen van de minderheid? Wie behartigt die?

Je kan er niet omheen: goed bestuur geeft voorang aan de wil van de meerderheid.
Zoniet wordt de wil van de minderheid aande meerderheid opgedrongen. Dat laatste zou per definitie minder democratisch zijn.

Uw weerzin wordt eigenlijk ingegeven door een irrationele angst en wantrouwen in de meerderheid van uw medeburgers. De Zwitserse praktijk wijst erop dat uw schrik totaal onterecht is: de meerderheid schoffeert niet noodzakelijk de minderheid.

Ook een foutief begrip van 'meerderheid' kan uw onredelijke bezwaren verklaren. In een echte democratie verloopt de meerderheid-minderheid niet zoals hier voor een hele legislatuur volgens de toevallige coalitie-breuklijn.
Een meerderheid is een dynamisch gegeven. voor het ene item behoor je tot de meerderheid voor een ander dan weer tot een minderheid. Ook kan het voorvallen dat in de loop van de tijd eenzelfde item van meerderheid naar minderheidsgegeven switcht of omgekeerd.
Zolang de meerderheid, hoe die er ook moge uitzien, ingevolgd wordt, krijg je steeds de zuiverste democratische beeldvorming en dito wetgeving.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat ik dan weer frappant vind, is dat de enige drie landen waar het homohuwelijk en de holebiadoptie er zijn of zo goed als rond zijn toch wel toevallig representatieve systemen zijn zeker...

Op het aantal representatieve landen is dat een verwaarloosbaar percentage. Dat wijst er op dat het niets te maken heeft met de representativiteit maar eerder met de cultuur van die landen. Vreemd is dat een sterke vrouwenbeweging een gemeenschappelijke noemer is in die landen.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zolang de meerderheid, hoe die er ook moge uitzien, ingevolgd wordt, krijg je steeds de zuiverste democratische beeldvorming en dito wetgeving.

En waarom is dat beter? Omdat het tot een efficiënter bestuur leidt, tot meer tevredenheid van de burgers, tot een grotere burgertrouw etc. En als we de twee meeste direct-democratische landen ter wereld bekijken (Californië en Zwitserland), is er reden om te veronderstellen dat het ook tot een grotere creativiteit en een sterke economie kan leiden.

Egidius

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Parlementsleden duwen ook op een rood of een groen knopje. In het parlement gaat het dus om ja-neen kwesties, net zoals bij referenda.

In een parlement zijn er commissies. In de bevolking niet.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

In een parlement zijn er commissies. In de bevolking niet.

1/ Wat is het grote voordeel van commissies?
2/ Waarom zouden er in het volksparlement geen commissies zijn? De vele burgerprojecten van EU-grondwet zijn allemaal gemaakt door bewegingen, transnationale clusters van bewegingen en burgernetwerken.
3/ Bij een authentieke volksstemming (BROV) kunnen verschillende voorstellen voor hetzelfde thema voorgelegd worden. Dat zou in casu betekend hebben dat ze in Frankrijk en Nederland de keus zouden gehad hebben uit drie of vier van elkaar verschillende grondwetsontwerpen. Er zou met andere woorden een echte keuze geweest zijn in plaats van aanvaarding/afwijzing.

Egidius