Abortus

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

En het staat de vrouw natuurlijk vrij om te kiezen of ze een kind wil of niet. Maar maak die keuze een beetje op voorhand.
Als ik hier nu rustig overal onbeschermde seks ga hebben, en ik raak zwanger, moet ik achteraf niét afkomen met 'goh, maar eigenlijk heb ikdaar toch zoveel zin niet in, laat ik het dooddoen'. Als je geen kinderen wil, neuk dan niet, of gebruik anticonceptie. Lijkt me nogal wiedes.

Dat bedoelde ik dus ook. En ik had er niet eens zoveel woorden meer voor nodig.

Tieners bezitten vaak trouwens nog niet de maturiteit om een kind alleen op te voeden. 25plussers bijvoorbeeld, bezitten die maturiteit niet altijd, maar wel vaker.
De gevolgen van tienerzwangerschappen voor moeder en kind kunnen dramatisch zijn en zijn van geheel andere aard dan gevolgen van zwangerschappen bij volwassenen.

Helaas bezitten tieners wel de 'maturiteit' (is dat Nederlands?) om zwanger te worden of iemand zwanger te maken. Ook hier zul je mensen moeten wijzen op hun verantwoordelijkheid en op de gevolgen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Adoptie neemt die beperkingen wel grotendeels weg, denk je niet?

Ik vind dat je adoptie wel erg idealiseert als oplossing. Voor veel kinderen blijkt adoptie niet bepaald leuk uit te pakken, met als gevolg veel meer probleemgevallen in die categorie.

[Pietje]

Voor !!!, in elk geval. En lui die denken dat deze dagen , abortus als een soort "post-anticonceptie" wordt gebruikt, zijn zieke geesten. Alsof elke vrouw enkele malen per jaar 750€ zou veil hebben voor zo'n ingreep.
Voor elke vrouw die een abortus ondergaat is het een drama.
Onderlinge beslissing tussen man en vrouw dringt zich op, MAAR de vrouw heeft het laatste woord.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Omdat u het falen van contraceptie catalogeert onder de noemer "tienerzwangerschappen".

Dat was niet zo bedoeld. Het antwoord op 'tienerzwangerschappen' is vaak 'ze moesten maar veilig vrijen'. Je kunt ook je uiterste best doen veilig te vrijen maar toch zwanger worden, dat was gewoon wat ik wou zeggen eigenlijk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Helaas bezitten tieners wel de 'maturiteit' (is dat Nederlands?) om zwanger te worden of iemand zwanger te maken. Ook hier zul je mensen moeten wijzen op hun verantwoordelijkheid en op de gevolgen.

Dat spreekt voor zich.
Maar ge kunt er ook niet naast dat tieners minder cognitieve vaardigheden hebben om aan lange termijnplanning te doen en te denken aan de gevolgen op lange termijn.

Vraag eens aan een groep tienermeisjes wat het eerste zou zijn dat ze denken als ze horen dat ze zwanger zijn:
a) fuck, mijn ouders gaan kwaad zijn
b) verdorie, dat wordt financieel, sociaal en psychologisch een harde dobber.

Het lange termijn denken van jongeren als ze aan seks beginnen staat gewoon nog niet zo ver als dat van volwassenen, en dat zie je op allerlei vlak. Cognitie groeit.
Dat is geen argument om jongeren maar te laten doen wat ze willen, maar wél om hen anders te benaderen dan volwassenen, want ze zijn gewoon vaak anders.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vind dat je adoptie wel erg idealiseert als oplossing. Voor veel kinderen blijkt adoptie niet bepaald leuk uit te pakken, met als gevolg veel meer probleemgevallen in die categorie.

Ik heb nergens gesteld dat adoptie een ideale oplossing is.
Ik durf wel te stellen dat ik het een humanere oplossing is dan het doden van een ongeboren kind.
De meeste problemen die adoptiekinderen ervaren hebben trouwens te maken met een hechtingsproblematiek. Een heldere, soepele binnenlandse adoptieprocedure kan hierin heel wat van die ongein voorkomen.

[PAJOT]

Voor mij is het leven van een ongeboren kind EVENVEEL waard als het leven van een reeds geboren kind.
Als konsekwuent antwoord op de vraag "wat bij verkrachting ?" dan ook deze bedenking.

Is een kind minder waard omdat het het resultaat is van een verkrachting ? Is moord op een kind toegestaan omdat het resultaat is van een verkrachting ?

Volgens mij niet.

Wie hierop "ja !" zegt, zeg ik het volgende : als een moeder niet kan leven met een kind dat resultaat is van verkrachting, en als de moeder meent dit leven te mogen vernietigen, te mogen stopzetten ... waarom staan we dan bijvoorbeeld ook niet toe dat mannen hun vrouw mogen vermoorden als ze verkracht is geworden ? Misschien kan de man ook niet leven met het feit dat zijn vrouw verkracht is.

Neen, het leven is heilig ! Of het nu gaat om geboren of ongeboren leven !

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Voor mij is het leven van een ongeboren kind EVENVEEL waard als het leven van een reeds geboren kind.

Voor iedereen, denk ik. Vraag is uiteraard vanaf wanneer het om een ongeboren KIND gaat. Een embryo is nog geen kind.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Als konsekwuent antwoord op de vraag "wat bij verkrachting ?" dan ook deze bedenking.

Is een kind minder waard omdat het het resultaat is van een verkrachting ? Is moord op een kind toegestaan omdat het resultaat is van een verkrachting ?

Volgens mij niet.

Volgens mij is moord op een mens (kind of volwassen) nooit toegestaan. Vraag is uiteraard vanaf wanneer ...

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Wie hierop "ja !" zegt, zeg ik het volgende : als een moeder niet kan leven met een kind dat resultaat is van verkrachting, en als de moeder meent dit leven te mogen vernietigen, te mogen stopzetten ... waarom staan we dan bijvoorbeeld ook niet toe dat mannen hun vrouw mogen vermoorden als ze verkracht is geworden ? Misschien kan de man ook niet leven met het feit dat zijn vrouw verkracht is.

Omdat we moord nooit toestaan, ook niet op verkrachte vrouwen, tiens.

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Neen, het leven is heilig ! Of het nu gaat om geboren of ongeboren leven !

Inderdaad. Vraag is uiteraard vanaf wanneer ...

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Voor mij is het leven van een ongeboren kind EVENVEEL waard als het leven van een reeds geboren kind.
Als konsekwuent antwoord op de vraag "wat bij verkrachting ?" dan ook deze bedenking.

Is een kind minder waard omdat het het resultaat is van een verkrachting ? Is moord op een kind toegestaan omdat het resultaat is van een verkrachting ?

Volgens mij niet.

Wie hierop "ja !" zegt, zeg ik het volgende : als een moeder niet kan leven met een kind dat resultaat is van verkrachting, en als de moeder meent dit leven te mogen vernietigen, te mogen stopzetten ... waarom staan we dan bijvoorbeeld ook niet toe dat mannen hun vrouw mogen vermoorden als ze verkracht is geworden ? Misschien kan de man ook niet leven met het feit dat zijn vrouw verkracht is.

Neen, het leven is heilig ! Of het nu gaat om geboren of ongeboren leven !

wie gaat hier nu bepalen wie wat mag en wanneer. Dat het leven van ieder individu heilig geef ik je geen ongelijk. Wanneer spreekt men over een embryo en is dat levensvatbaar? Is het leven of een stadium waar er van echt leven nog geen sprake is. In ieder geval pleit ik voor het recht in eigen buik en maakt ieder voor zich de keuze zelf en wat die keuze mag zijn daar mag men repect voor opbrengen. Of gaan we nu al bepalen wie wat moet doen, ik heb respect voor ieders keuze welke ze ook mogen zijn maar geen respect voor mensen die een mens niet de vrije keuze laat.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik heb nergens gesteld dat adoptie een ideale oplossing is.
Ik durf wel te stellen dat ik het een humanere oplossing is dan het doden van een ongeboren kind.
De meeste problemen die adoptiekinderen ervaren hebben trouwens te maken met een hechtingsproblematiek. Een heldere, soepele binnenlandse adoptieprocedure kan hierin heel wat van die ongein voorkomen.

Ik wilde alleen maar aangeven dat als je adoptie wil toepassen als kinderen in een slechte situatie terecht dreigen te komen (bij tienerouders bijv.), je ook moet beseffen dat dat alternatief soms niet veel beter is.

Ik denk trouwens dat de beslissing om je kind na geboorte af te staan aan een wildvreemde, vaak nog moeilijker ligt dan een abortus.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat spreekt voor zich.
Maar ge kunt er ook niet naast dat tieners minder cognitieve vaardigheden hebben om aan lange termijnplanning te doen en te denken aan de gevolgen op lange termijn.

Vraag eens aan een groep tienermeisjes wat het eerste zou zijn dat ze denken als ze horen dat ze zwanger zijn:
a) fuck, mijn ouders gaan kwaad zijn
b) verdorie, dat wordt financieel, sociaal en psychologisch een harde dobber.

Het lange termijn denken van jongeren als ze aan seks beginnen staat gewoon nog niet zo ver als dat van volwassenen, en dat zie je op allerlei vlak. Cognitie groeit.
Dat is geen argument om jongeren maar te laten doen wat ze willen, maar wél om hen anders te benaderen dan volwassenen, want ze zijn gewoon vaak anders.

Daarom zou het misschien niet gek zijn om seks te ontmoedigen, of beter gezegd: minder aan te moedigen op zo'n jonge leeftijd. Als je ziet wat tegenwoordig allemaal op tieners af komt via de media (blaadjes, tv-zenders, films, internet): dat kan toch wel wat minder hoor.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik wilde alleen maar aangeven dat als je adoptie wil toepassen als kinderen in een slechte situatie terecht dreigen te komen (bij tienerouders bijv.), je ook moet beseffen dat dat alternatief soms niet veel beter is.

Ik denk trouwens dat de beslissing om je kind na geboorte af te staan aan een wildvreemde, vaak nog moeilijker ligt dan een abortus.

Abortus is ENORM ingrijpend hoor.
Abortus dient in vlaanderen ook te gebeuren binnen 12 weken na de conceptie. (de wet voorziet hierop een aantal uitzonderingen, maar laten we het nu even op de 'doorsnee' abortus houden).
Meestal duurt het al een maand voor je echt zeker kunt zijn dat je zwanger bent. De beslissing tot abortus moet tussen binnen die twee volgende maanden gebeuren. Dat is KORT. Veel jonge moeders raken in paniek, de omgeving reageert paniekerig, en ondanks de verplichte bedenktijd van een week (dacht ik, kan ook 5 dagen zijn) gebeuren er nogal wat 'verkeerde' beslissingen (lees: mensen die er achteraf heel erg veel spijt van hebben).

Je kind nog wat houden, de situatie in z'n plooi laten vallen, op zoek gaan naar oplossingen,... zorgt er niet zelden voor dat mensen hun kind alsnog willen houden, en in plaats van kiezen voor adoptie, kiezen voor het kind zelf op te voeden.

Dat adoptie zwaar is, ga ik niet ontkennen, maar je mag niét vergeten dat abortus een kind niet laat 'verdwijnen'. Dat kind hééft bestaan, althans dat is de ervaring van de meeste vrouwen die een abortus hebben gepleegd. Het kind WAS er, en nu is het dood. Ze moeten er niet voor zorgen, maar de kans was er.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daarom zou het misschien niet gek zijn om seks te ontmoedigen, of beter gezegd: minder aan te moedigen op zo'n jonge leeftijd. Als je ziet wat tegenwoordig allemaal op tieners af komt via de media (blaadjes, tv-zenders, films, internet): dat kan toch wel wat minder hoor.

Ik ben zelf een 'vroege starter' geweest. Nu ik er op terugkijk, mocht het best wel iets minder geweest zijn. De huidige seksuele voorlichting draait vooral rond 'wil jij wel seks, ben jij er wel klaar voor, doe het veilig, praat erover met elkaar' maar er wordt té weinig gekeken naar de verantwoordelijkheden die seks hebben met zich meebrengt, en dan niet alleen naar SOA's toe, maar zeker ook naar zwangerschap.

De vraag is niet alleen 'als je vrijt, vrij je dan wel veilig?' maar ook: 'stel dat je veilig vrijt maar het gaat toch mis, ben je dan wel klaar voor de gevolgen?'.
Het moet daarom geen schrik-campagne worden, maar wel duiden op verantwoordelijkheden.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daarom zou het misschien niet gek zijn om seks te ontmoedigen, of beter gezegd: minder aan te moedigen op zo'n jonge leeftijd. Als je ziet wat tegenwoordig allemaal op tieners af komt via de media (blaadjes, tv-zenders, films, internet): dat kan toch wel wat minder hoor.

Het kan misschien wel wat minder, maar hoe kan men zoiets in onze democratische samenleving implementeren?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Abortus is ENORM ingrijpend hoor.
Abortus dient in vlaanderen ook te gebeuren binnen 12 weken na de conceptie. (de wet voorziet hierop een aantal uitzonderingen, maar laten we het nu even op de 'doorsnee' abortus houden).
Meestal duurt het al een maand voor je echt zeker kunt zijn dat je zwanger bent. De beslissing tot abortus moet tussen binnen die twee volgende maanden gebeuren. Dat is KORT. Veel jonge moeders raken in paniek, de omgeving reageert paniekerig, en ondanks de verplichte bedenktijd van een week (dacht ik, kan ook 5 dagen zijn) gebeuren er nogal wat 'verkeerde' beslissingen (lees: mensen die er achteraf heel erg veel spijt van hebben).

Je kind nog wat houden, de situatie in z'n plooi laten vallen, op zoek gaan naar oplossingen,... zorgt er niet zelden voor dat mensen hun kind alsnog willen houden, en in plaats van kiezen voor adoptie, kiezen voor het kind zelf op te voeden.

Dat adoptie zwaar is, ga ik niet ontkennen, maar je mag niét vergeten dat abortus een kind niet laat 'verdwijnen'. Dat kind hééft bestaan, althans dat is de ervaring van de meeste vrouwen die een abortus hebben gepleegd. Het kind WAS er, en nu is het dood. Ze moeten er niet voor zorgen, maar de kans was er.

In Nederland mag een abortus tot de 24ste week van de zwangerschap. Na 24 weken geldt het ongeboren kind nl. als 'levensvatbaar'. Alleen bij zeer ernstige uitzonderingen, als het kind niet levensvatbaar blijkt, mag er nog een abortus worden uitgevoerd.

Maar goed, dat het een ingrijpende beslissing is geloof ik graag. Misschien was de vergelijking met adoptie niet zo geslaagd, maar ook dat lijkt me een heel ingrijpende beslissing. Ik weet natuurlijk niet hoe het is, maar misschien is het te vergelijken met een dood of een vermist persoon. Bij abortus is het kind dood: je zult het er moeilijk mee hebben, maar je kunt het op een gegeven moment afsluiten. Bij adoptie is het kind niet dood, maar verdwijnt het wel uit je leven. Tenminste, veel adoptiekinderen en hun natuurlijke ouders verliezen elkaar uit het oog. Dat lijkt me toch ook wel zwaar, weten dat er ergens een kind van je moet rondlopen maar geen idee hebben waar en hoe het ermee gaat.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik ben zelf een 'vroege starter' geweest. Nu ik er op terugkijk, mocht het best wel iets minder geweest zijn. De huidige seksuele voorlichting draait vooral rond 'wil jij wel seks, ben jij er wel klaar voor, doe het veilig, praat erover met elkaar' maar er wordt té weinig gekeken naar de verantwoordelijkheden die seks hebben met zich meebrengt, en dan niet alleen naar SOA's toe, maar zeker ook naar zwangerschap.

De vraag is niet alleen 'als je vrijt, vrij je dan wel veilig?' maar ook: 'stel dat je veilig vrijt maar het gaat toch mis, ben je dan wel klaar voor de gevolgen?'.
Het moet daarom geen schrik-campagne worden, maar wel duiden op verantwoordelijkheden.

Ik doele eigenlijk nog niet eens op de voorlichting, die inderdaad ook verbeterd moet worden, maar vooral op de media in het algemeen. Ik vraag me af wat voor beeld je van de wereld krijgt als je dat laat afhangen van wat je ziet in clips op TMF en MTV, en in films en computerspelletjes. Volgens mij krijg je dan echt het idee dat alles in de wereld draait (en ook hoort te draaien) om geld, seks en macht. Niet echt een beeld om vrolijk van te worden.

Kijk, als je roken wilt ontmoedigen, dan zorg je ervoor dat reclames verboden worden, dat de verkoop gereguleerd wordt, dat jongeren geen tabak mogen kopen, enz. Misschien dat zo'n restrictief beleid ook zou goed zou zijn voor het uitzenden van videoclips en het verspreiden van films en computerspelletjes. In ieder geval lijkt het me geen slecht idee daar eens een 'maatschappelijk debat' (populaire term de laatste tijd ) over te voeren.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Nederland mag een abortus tot de 24ste week van de zwangerschap. Na 24 weken geldt het ongeboren kind nl. als 'levensvatbaar'. Alleen bij zeer ernstige uitzonderingen, als het kind niet levensvatbaar blijkt, mag er nog een abortus worden uitgevoerd.

Dat klopt. En dat vind ik echt véél te laat eerlijk gezegd.
Dat is zes maanden zwangerschap - dat is een kindje dat je voelt bewegen in je buik. Ik zou dat absoluut niet kunnen laten wegnemen, tenzij het misschien zo ernstige medische problemen heeft dat ik gewetensbezwaren krijg om het op deze wereld te laten leven in pijn.
Ja, ik redeneer hierbij serieus vanuit mijn buik om tot de conclusie te komen dat ik dat te ver vind gaan.
Als ik bijv. zou horen dat een vriendin van me op 24 weken naar NL trekt om een abortus te laten uitvoeren, dan zou ik niét achter die beslissing kunnen staan.

Maar goed, dat het een ingrijpende beslissing is geloof ik graag. Misschien was de vergelijking met adoptie niet zo geslaagd, maar ook dat lijkt me een heel ingrijpende beslissing. Ik weet natuurlijk niet hoe het is, maar misschien is het te vergelijken met een dood of een vermist persoon. Bij abortus is het kind dood: je zult het er moeilijk mee hebben, maar je kunt het op een gegeven moment afsluiten. Bij adoptie is het kind niet dood, maar verdwijnt het wel uit je leven. Tenminste, veel adoptiekinderen en hun natuurlijke ouders verliezen elkaar uit het oog. Dat lijkt me toch ook wel zwaar, weten dat er ergens een kind van je moet rondlopen maar geen idee hebben waar en hoe het ermee gaat.

Dat klopt. Kijk, ik heb nergens gesteld dat ik abortus wil verbieden - ik heb zelfs gezegd dat er voor mij géén bijkomende reglementering moet komen.
Maar gevoelsmatig kan ik niét achter elk geval van abortus staan.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik doele eigenlijk nog niet eens op de voorlichting, die inderdaad ook verbeterd moet worden, maar vooral op de media in het algemeen. Ik vraag me af wat voor beeld je van de wereld krijgt als je dat laat afhangen van wat je ziet in clips op TMF en MTV, en in films en computerspelletjes. Volgens mij krijg je dan echt het idee dat alles in de wereld draait (en ook hoort te draaien) om geld, seks en macht. Niet echt een beeld om vrolijk van te worden.

Kijk, als je roken wilt ontmoedigen, dan zorg je ervoor dat reclames verboden worden, dat de verkoop gereguleerd wordt, dat jongeren geen tabak mogen kopen, enz. Misschien dat zo'n restrictief beleid ook zou goed zou zijn voor het uitzenden van videoclips en het verspreiden van films en computerspelletjes. In ieder geval lijkt het me geen slecht idee daar eens een 'maatschappelijk debat' (populaire term de laatste tijd ) over te voeren.

Zo'n restrictief beleid zou mss niet geheel slecht zijn.
Maar ik denk dat je ouder ook wel een stuk controle behoort te hebben op wat de kinderen te zien krijgen, én daarbij vind ik het ook de taak van de ouders om wat kinderen zien in een juist perspectief te plaatsen.
Het hoeft niet van de media alleen te komen, zeg maar.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Dat klopt. En dat vind ik echt véél te laat eerlijk gezegd.
Dat is zes maanden zwangerschap - dat is een kindje dat je voelt bewegen in je buik. Ik zou dat absoluut niet kunnen laten wegnemen, tenzij het misschien zo ernstige medische problemen heeft dat ik gewetensbezwaren krijg om het op deze wereld te laten leven in pijn.
Ja, ik redeneer hierbij serieus vanuit mijn buik om tot de conclusie te komen dat ik dat te ver vind gaan.
Als ik bijv. zou horen dat een vriendin van me op 24 weken naar NL trekt om een abortus te laten uitvoeren, dan zou ik niét achter die beslissing kunnen staan.

Het lijkt mij dat het hoe later hoe moeilijker is om die beslissing te nemen. Niet alleen voel je de zwangerschap veel beter, de behandeling om 'm af te breken wordt ook steeds ingrijpender. Late abortussen moeten onder volledige verdoving gebeuren, dat doe je echt niet even. Daarnaast kan de buitenwereld tegen die tijd al zien dat je zwanger bent, dus kun je die toch al zware beslissing ook nog eens aan iedereen gaan uitleggen. Kortom, er moeten wel heel zwaarwegende omstandigheden zijn wil je zoiets doen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zo'n restrictief beleid zou mss niet geheel slecht zijn.
Maar ik denk dat je ouder ook wel een stuk controle behoort te hebben op wat de kinderen te zien krijgen, én daarbij vind ik het ook de taak van de ouders om wat kinderen zien in een juist perspectief te plaatsen.
Het hoeft niet van de media alleen te komen, zeg maar.

Ik denk dat ouders er weinig grip meer op hebben: je kunt kinderen moeilijk verbieden naar de tv te kijken of te internetten. Vaak ook weten ouders niet eens wat hun kinderen allemaal te zien krijgen, zie de ophef die ontstond na reportages over profielsites. Maar ik denk dat de overheid sowieso een taak heeft om grenzen te stellen als daar behoefte aan is. In Scandinavië zijn ze daar al veel verder mee geloof ik.