Aanslagen

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Dat heeft weinig met moslims in mijn straat te maken hè, wat kunnen zij der aan doen dat een groep gekken is die aanslagen pleegt ... zij zijn toevallig moslim ja, maar ze veroordelen die aanslagen ook hoor ... ik zie gn problemen ... trouwens er zaten ook mowlims uit London op die metro's hè, 't is niet zo dat de volledige moslim-wereld alle ongelovigen aanvalt hé, 't zijn een paar extremen die zo ver gaan, laar alsjeblieft de moslims uit mijn straat met rust enook die van in Genk of waar ze ook wonen ...

Ik meende in de pers gelezen en gezien te hebben dat het ging om perfect geintegreerden die bovendien nog een degelijke opleiding genoten hadden. Bent u nu ook al specialist in het herkennen van moslimterroristen. Gij zijt echt te wreed jong.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Westerse landen viseren geen burgers, in grote tegenstelling tot extremisten. ...

Dit is een flater van jewelste.

Wat massale aanvallen op de bevolking betreft door onze legers:
De bombardementen van Londen door de nazis, gevolgd door de bombardementen op Duitsland en later op Japan waren echt wel kollossale aanslagen op de burgerbevolking. In Vietnam werden niet alleen de steden massaal gebombardeerd maar daarenboven met dioxine de natuur "ontbladerd".
Wat terreuraanslagen tegen burgers betreft:
In de pers spreekt men nu weer over de aanslagen in Londen, de aanslag op Van Gogh in Nederland.
Vergeet niet dat in deze landen er ook brandbommen werden geplaatst die onschuldige slachtoffers maakten bij migranten.
Na de aanslag op van Gogh tot dusver VIJFTIEN in Nederland.
In ons land in de laatste jaren waren er geen aanslagen van terroristen met een Al quada signatuur, maar reeds verschillende aanslagen op winkels van migranten. Verschillende aanslagen tegen synagogen en moskeeën zijn ook niet meer vermeld de laatste dagen.

Dat niemand dat tot dusver vermeldde is ongelofelijk.
Hoeveel aanslagen zijn er niet zo al geweest in Antwerpen, Brussel, Sint-Niklaas?
Mij lijkt het nationaal VBisme gevaarlijker te zijn IN DE REALITEIT dan het "nationaal theorisme" dat alleen in de geesten bestaat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 22-07-2005 at 20:30
Reason:
--------------------------------

Dit is een flater van jewelste.

Wat massale aanvallen op de bevolking betreft door onze legers:
De bombardementen van Londen door de nazis, gevolgd door de bombardementen op Duitsland en later op Japan waren echt wel kollossale aanslagen op de burgerbevolking. In Vietnam werden niet alleen de steden massaal gebombardeerd maar daarenboven met dioxine de natuur "ontbladerd".
Wat terreuraanslagen tegen burgers betreft:
In de pers spreekt men nu weer over de aanslagen in Londen, de aanslag op Van Gogh in Nederland.
Vergeet niet dat in deze landen er ook brandbommen werden geplaatst die onschuldige slachtoffers maakten bij migranten.
Na de aanslag op van Gogh tot dusver VIJFTIEN in Nederland.
In ons land in de laatste jaren waren er geen aanslagen van terroristen met een Al quada signatuur, maar reeds verschillende aanslagen op winkels van migranten. Verschillende aanslagen tegen synagogen en moskeeën zijn ook niet meer vermeld de laatste dagen.

Dat niemand dat tot dusver vermeldde is ongelofelijk.
Hoeveel aanslagen zijn er niet zo al geweest in Antwerpen, Brussel, Sint-Niklaas?
Mij lijkt het nationaal VBisme gevaarlijker te zijn IN DE REALITEIT dan het "nationaal theorisme" dat alleen in de geesten bestaat.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 22-07-2005 at 20:28
Reason:
--------------------------------

Dit is een flater van jewelste.

Wat massale aanvallen op de bevolking betreft door onze legers:
De bombardementen van Londen door de nazis, gevolgd door de bombardementen op Duitsland en later op Japan waren echt wel kollossale aanslagen op de burgerbevolking. In Vietnam werden niet alleen de steden massaal gebombardeerd maar daarenboven met dioxine de natuur "ontbladerd".
Wat terreuraanslagen tegen burgers betreft:
In de pers spreekt men nu weer over de aanslagen in Londen, de aanslag op Van Gogh in Nederland.
Vergeet niet dat in deze landen er ook brandbommen werden geplaatst die onschuldige slachtoffers maakten bij migranten.
Na de aanslag op van Gogh tot dusver VIJFTIEN in Nederland.
In ons land in de laatste jaren waren er geen aanslagen van terroristen met een Al quada signatuur maar reeds verschillende aanslagen op winkels van migranten.

Dat niemand dat tot dusver vermeldde is ongelofelijk.
Hoeveel aanslagen zijn er niet zo al geweest in Antwerpen, Brussel, Sint-Niklaas?
Mij lijkt het nationaal VBisme gevaarlijker te zijn IN DE REALITEIT dan het "nationaal theorisme" dat alleen in de geesten bestaat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit is een flater van jewelste.
In de pers spreekt men nu weer over de aanslagen in Londen, de aanslag op Van Gogh in Nederland.
Vergeet niet dat in deze landen er ook brandbommen werden geplaatst die onschuldige slachtoffers maakten bij migranten.
Na de aanslag op van Gogh tot dusver VIJFTIEN in Nederland.
In ons land in de laatste jaren waren er geen aanslagen van terroristen met een Al quada signatuur maar reeds verschillende aanslagen op winkels van migranten.

Dat niemand dat tot dusver vermeldde is ongelofelijk.
Hoeveel aanslagen zijn er niet zo al geweest in Antwerpen, Brussel, Sint-Niklaas?
Mij lijkt het nationaal VBisme gevaarlijker te zijn IN DE REALITEIT dan het "nationaal theorisme" dat alleen in de geesten bestaat.[/size]

[/edit]

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is een flater van jewelste.

Wat massale aanvallen op de bevolking betreft door onze legers:
De bombardementen van Londen door de nazis, gevolgd door de bombardementen op Duitsland en later op Japan waren echt wel kollossale aanslagen op de burgerbevolking. In Vietnam werden niet alleen de steden massaal gebombardeerd maar daarenboven met dioxine de natuur "ontbladerd".
Wat terreuraanslagen tegen burgers betreft:
In de pers spreekt men nu weer over de aanslagen in Londen, de aanslag op Van Gogh in Nederland.
Vergeet niet dat in deze landen er ook brandbommen werden geplaatst die onschuldige slachtoffers maakten bij migranten.
Na de aanslag op van Gogh tot dusver VIJFTIEN in Nederland.
In ons land in de laatste jaren waren er geen aanslagen van terroristen met een Al quada signatuur, maar reeds verschillende aanslagen op winkels van migranten. Verschillende aanslagen tegen synagogen en moskeeën zijn ook niet meer vermeld de laatste dagen.

Dat niemand dat tot dusver vermeldde is ongelofelijk.
Hoeveel aanslagen zijn er niet zo al geweest in Antwerpen, Brussel, Sint-Niklaas?
Mij lijkt het nationaal VBisme gevaarlijker te zijn IN DE REALITEIT dan het "nationaal theorisme" dat alleen in de geesten bestaat.

Dus aanslagen op winkels van migranten? door wie?

Tegen synagogen? door wie?

Ik zou zeggen trek de vergelijking eens met de overvallen op Vlamingen!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Democratisch extremist? Links extremist? Leg eens beter uit...

Legt u deze woordcombinaties zelf uit, ze komen van uzelf..., voor zover het relevant is natuurlijk.

Ik vind u een extremist omdat het doel nastreeft het VB zwart te maken en daarbij al de rest als bijzaak beschouwt. Het doel heiligt de middelen.
Waar blijft uw kritiek op de oorzaak van de groei van het VB?
Waarom straft het volk het 'beleid' af? Daar gaat u even compleet naast.
Terwijl net dat de oorzaak is van de voedingsbodem voor terroristen: een zodanige bevoordeling toepassen dat de benadeelden het niet meer accepteren.

Uw post was bijgevolg een laffe poging tot politieke recuperatie.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik beschrijf de methoden van het VB, ik onderken er de fouten van. Ik heb nog maar weinig fabeltjes gezien over het VB, ze creëren ze zelf. Dit doorprikken is nodig voor de mentale gezondheid van vele mensen: er zijn weinigen die dit doen onder het moto "er over praten is er reclame voor maken". Ik geloof daar niet in. Dus heb ik nog zeeën van onderwerpen om mij op te botvieren. In het land der blinden is eenoog koning. Op zich is het VB zwart genoeg.

Maar over de methoden van het Belgisch regime daar zwijgt u heel eenzijdig over. Als zwijgen instemmen betekent dan lijkt u me een grote hypokriet te zijn. Vooral als je nagaat wie er de macht heeft en de methoden daadwerkelijk in de praktijk toepast...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bijlange niet: ik ontvang elke week een toelage van Al Qauda, van de vereniging van Islamitische Terroristen, van de Koning, van Spirit, van het wijkcommité "Verover België" uit Borgerhout. Wist je dat dan niet?

De voor de hand liggende ontkent u:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Over uw motief tast ik vooralsnog in het duister. Wraakgevoelens? Eigen Belang Eerst?

Terwijl u wat meer ( ) vergezochte hier poneert.
Dat is voor uw rekening hoor. Zeg maar "oops".

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het feit alleen al dat jij deel meent uit te maken van mijn eigen volk is genoeg om over mijn nek te gaan. Sorry.

Iedereen bepaalt voor zichzelf wie hij als 'eigen volk' beschouwt.
Wie hij wil helpen.
Een individu heeft het recht de vruchten van eigen arbeid te besteden naar eigen goeddunken.
Niemand heeft het recht de vruchten van andermans arbeid te besteden volgens eigen belangen.
Zoals belastingsgeld voor aankoop van Agusta helicopters en smeergeld in eigen zakken terug.
Zoals vreemdelingen hier laks binnenlaten en van onze sociale zekerheid te laten genieten, zonder ook maar enige tegenprestatie te eisen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik wil niets zeggen over de gelaatsuitdrukkingen van bepaalde mensen, maar ... FDW?????? die lelijke vrouwen die jullie hebben??????

Als u lelijkheid een relevant gegeven vindt bij het bepalen van wie u eerst of het meeste gaat helpen is dat voor uw rekening hoor. U doet maar wat u wilt met uw eigen zuurverdiende centen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij werkt gelukkig niet in de sociale sector. Spreek jij Limburgs, Aantwaarps, West-Vlaams? Gents?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een bedelaar die Nederlands spreekt zal ik ook eerder helpen dat z'n collega die ik niet versta. Een soort van beloning voor de gedane moeite om (enkele?) woorden Nederlands te leren.

U mag Nederlands gerust vervangen door elke taal die ik ken hoor. Zolang u het vetgequote maar niet blijft negeren...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Vreemdelingen zijn lui? Waarom moesten we ze dan gaan halen om het vuile werk te doen? Gelukkig drinken ze geen bier, je mag dus zonder dat ik protesteer dat pintje aan de luie blokker geven die naast Ali staat te kijken hoe hij zich moe maakt.

Dit is waarop u reageerde:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een gemeentearbeider die een hele dag zitten werken heeft in de hete zon zal ik ook eerder geneigd zijn mijn laatste pintje geven dan het te geven aan mijn buur die ermee heeft staan keuvelen met z'n handen in z'n zakken.

Zoek in mijn quote waar staat dat vreemdelingen lui zijn...

U negeert opnieuw totaal wat ik zeg, u kon zowel niks gequote hebben.
Nog maar één reactie terug hebt u reeds genegeerd: Een soort van beloning voor de gedane moeite.
Dit tweede voorbeeld sluit er perfect op aan. Toont aan wat een interpretatie van Eigen Volk Eerst kan zijn. U blijft er maar negatieve interpretaties aan geven.
U bent zelf wat u het VB tracht te verwijten: een racist. Gebaseerd op jouw eigen interpretaties. Tof... Of hoe de hypokrisie uit alles straalt wat u hier neerpoot.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Belange niet: het is een geniale reclame slogan die privé logica verwart met politiek. De slogan is grootst gevonden en past perfect bij een partij die van misleiding aaneen hangt.

Dat is een dikke vette leugen.
De slogan is 'Eigen Volk Eerst' en niet 'Eigen politiek Belang Eerst'.
Het is juist uzelf die hier moedwillig zit te verwarren en poogt te misleiden.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Speciale VB logica. Dit overtreft tjeverijen en jezuïtenstreken.
Wat is een profiteur? Iemand die leeft van winst, van profijt.
De extreme profiteurs zijn jullie partijleiders die nog nooit iets hebben gedaan dan mensen tegen mekaar opjagen en die daar zeer vet voor betaald worden.
Winst gemaakt op het wijsmaken van zever. Geef ze ook maar een pintje.

Een profiteur is iemand die vrijwillig leeft of beter-leeft op de vruchten van iemand anders, zonder dat die andere zelfs nog maar de toestemming gaf.
Dat heet ook nog: parasiteren.
Geen logica, gewoon wat terminologie...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Nadat ze naar hier zijn gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen worden ze nu bedankt en dan uitgescholden voor profiteur. Plezant.
Die werkloosheid is in grote mate te danken aan de racistische houding van werkgevers die hiertoe vaak aangezet, zelf gedwongen worden door jullie campagnes.

Wie heeft die vreemdelingen naar hier gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen? Uw Belgisch regime. Niet het VB.

Het Belgisch regime dat de zwakke positie van vreemdelingen (ze komen van erger..) uitbuit en de "gemakkelijker" jobkes voor de politieke vriendjes houdt. Extra overheids-"paperassenjobkes" (en diens meer..) en de vreemdelingen knappen in de mijnen en knelpuntberoepen de vuiligheid op. Terwijl zelfs werklozen hun uitkeringen behouden. 40% van de Waalse actieve bevolking werkt voor de staat. 20% is werkloos. Snappie?

De werkloosheid ligt aan de hoge loonlasten en de hoge loonlasten aan het teveel aan volk dat bij de staat werkt en de manier waarop. Snappie?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Cijfers die niets bewijzen: er is geen enkele Marokkaanse miljonnair in de gevangenis. Misdadigheid hangt samen met armoede. Er zijn minder alcoholisten onder de Marokkanen. Practisch geen enkele misdaad die verbonden is met drankmisbruik.

Cijfers die wel iets bewijzen: dat het criminaliteitspercentage bij vreemdelingen een veelvoud is van dat van de autochtonen
Er zijn vreemdelingen die hier een job vinden en carriëre maken.
Zonder enige geldelijke steun van de overheid. Die kunnen het wel.
De wil is er niet. Net zomin als bij een deel autochtonen.

Dat soort 'werkloosheid' inclusief wat overheidspaperassenschuivers, regelneverij-uitvinders en socio-culturele postjes-overhead zorgen ervoor dat de economie en de werkgelegenheid naar de knoppen gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het VB die iets oplost? Niet lachen: het VB wakkert racisme aan om het te kunnen gebruiken om zijn stemmenaantal op te fokken.

Dat beweert u. De feiten over de vreemdelingengemeenschap zijn er.
Een oppositiepartij heeft het volste recht om feiten te gebruiken om het beleid van een bewindspartij te hekelen. Ook als ze meer geïnteresseerd zijn in hun stemmenaantal dan in de aanpak. Wat ik overigens niet geloof. Dat valt alleen maar zeker te weten als ze de macht hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

klopt niet: Het aantal krankzinnigen in een gezin komt statistisch gezien overeen met het aantal radio's in dat huishouden. Conclusie: radio's maken gek....
Indien men groepen vergelijkt dan moeten alle kenmerken overeenkomen, behalve één. Anders vergelijk je appelen met citroenen. Dat is niet wetenschappelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Immers: discriminatie is het beoordelen van mensen op basis van niet-relevante kenmerken. De kenmerken werkloosheid en criminaliteit worden bij het beoordelen van populaties relevant als ze duidelijk verschillen tussen de populaties onderling.

Wel, maak de vergelijking dan
1) op kenmerk werkloosheid -> trek conclusie.
2) op kenmerk criminaliteit -> trek conclusie.
U hebt dan twee conclusies.
Oei, maar dat was juist wat ik deed.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

En dat zou even dwaas zijn.

Waarom? Het laat net een efficiënte aanpak toe.
De pakkans van criminelen wordt groter als je kenmerken hebt die ze herkenbaar maken. Net zoals een bivakmuts en een revolver.

U lijkt me zelf een beetje dwaas te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze dubieuze informatie te gebruiken in een bepaalde context is racisme:
DE Vlamingen zijn vinkenzetters. DE Vlamngen zijn pedofilen. Snap je?

Geen dubieuze informatie. Na parlementaire vraag opgegeven cijfers die zeggen dat 45% van de gevangenisbevolking van vreemde origine is.
Dat maakt de populatie (Vlamingen, Walen, vreemdelingen) relevant bij het aanpakken van misdaad.
In Vlaanderen heb je meer kans een vinkenzetter te vinden dan in Wallonië. Snap je?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is al een foute redenering: DE populatie vreemdelingen is al even weinig één populatie als DE populatie Vlamingen.

Welke redenering?
Ik stelde dat diezelfden die racisme en discriminatie roepen zelf schuldig zijn aan de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.
Dat krijg je met een laks immigratie'beleid' dat beter valt te omschrijven als een 'kom naar hier en profiteer ervan'.
Uiteraard krijg je zo een voorselectie met hoofdzakelijke negatieve kenmerken.
Als je 's nachts de deur openlaat met zicht op dure schilderijen en juwelen moet je ook niet verwonderd zijn dat... enfin, je snapt het wel he?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De VB voorbeelden schitteren altijd door hun onozelheid. Maar je kan er mee lachen. Het spijt me dat je niet afkomt met het verhongerend gezin waarvan de boterhammen "onsplitsbaar" zijn. Dat is ook zo een typische.

Wat is er 'onnozel' aan:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als ik door laksheid mijn achterdeur openlaat zal mijn verzekeringsmaatschappij ook niet willen tussenkomen.
Discrimineert die verzekeringsmaatschappij dan?
Nee, want het openlaten van de achterdeur is inzake veiligheid een relevante zaak.
Dat ik mijn bloemen geen water gegeven heb zou géén relevante zaak zijn.

...?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

YES!

Ja, dat was me al opgevallen. Uw enorme hypokrisie. Eenzijdig via persoonlijke interpretaties de woorden hekelen van de ene partij maar zwijgen over de daden van de andere partijen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Daar hebben andere en betere partijen ook jaren op doorgebracht. Dit discriminerend noemen is fout.

Betere partijen die de economie naar de zak hebben geholpen, de werkloosheid doen plafonneren, de overheid tot een dikke vette koe die geen melk geeft gemaakt hebben en ons met een grote staatsschuld opgezadeld hebben. En 'beter' dat dat is...
Vlaanderen wordt gediscrimineerd, en nog geen klein beetje.
De pariteit in de federale regering maakt dat de stem van de Vlaamse kiezer evenveel weegt niettegenstaande er een verhouding Vlaanderen 6/Wallonië 4 is.
Evenals de alarmbelprocedure die alweer een minderheid van 75/200 toelaat om een maatregel af te schieten.
De Vlaamse zetel kost meer stemmen dan de Waalse.
En dan nog eens cordon sanitaire tegen elke ontevreden kiezer. 50% van de Vlaamse kiezers moet ontevreden zijn om één maatregel af te kunnen schieten.
Nee, hoor, ericferemans, dat is een ongelijke behandeling als de pest.
Op basis van een 'afwijkende' mening.
Discriminatie.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is natuurlijk zo dat het VB absoluut blind is voor discriminatie. Die eerder ziet als normaal en na te streven. Hoe in godsnaam de vreemdelingen worden bevoordeeld in dit land is mij een raadsel. Ze leven in slechte huizen die ze te duur betalen, vinden moeilijk werk, vinden geen toegang tot goede scholen, en worden constant overladen met alle zondern van Egypte.

Asielcentra van ettelijke miljoenen maar sluiting van opvangcentra voor 'elke' kansarme? Kleinere sociale bijdrage van hun werkgevers? Speciale ondersteuning om aan werk te geraken? Ze krijgen zelfs mannelijke begeleiders als ze de vrouwelijke te min vinden. Speciale migrantenscholen?
Oververtegenwoordiging in het toekennen van sociale woningen?

Jij bent niet goed in raadsels oplossen hee, ericferemans? Wil jij wel?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een suggestie die niet duidelijk is maar erg beledigend. Op niets gebaseerd.
Dit soort dingen bewijst dat ik gelijk heb: je bent bevoordeeld.

Ik denk dat u 'bevooroordeeld' bedoelde.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Eigen Volk Eerst? Nee, want ik heb het pintje van m'n buur gepikt en gebruik het om goede maatjes te worden met de gemeentearbeider.

Een belediging is maar een belediging als ze niet klopt.
Het Belgisch regime koopt haar kiesstemmen met belastingsgeld bij profiteurs en zwakstaande categoriën vreemdelingen die door hun afkomst slechter gewend zijn en dus goedkoper. Snap je?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

zever: die discriminatiewetgeving geldt voor iedereen. De eerste veroordeling was voor een Marokkaan die een Jood beledigde en bedreigde.

Ik had het niet over de discriminatiewetgeving. Vlaanderen wordt geterroriseerd met regelneverij en controles die Wallonië amper kent. Zo erg dat dat verschil uitgebuit wordt om er winst mee te maken (zie oa afval-storten).

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U moet toch weten dat wij linkies "Vlaams Belang" vervangen door "Eigen Belang", dus....Vraag je om NOG meer kritiek?

Hint: het VB heeft het over het belang van het Volk.
Jouw "linkies" dwepen met de slogan Eigen Belang Eerst. Vraag je om NOG meer kritiek?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Niet erg duidelijk maar ik versta eronder dat vreemdelingen bevoordeeld zouden worden en dat dit tot ontevredenheid leidt en dat de het VB hier profijt uit trekt.
Onrealistisch en onwaar. Het VB creëert ontevredenheid en probeert hier munt uit te slaan. Spijtig genoeg op kosten van de gemeenschap.
En dat is schandalig

Jij hebt in jouw VB haat geen zin om ook maar wat bij het onderwerp te blijven hee?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is net dat bevoordelen dat voor ontevredenheid en voedingsbodems zorgt waaruit de would-be machthebbers uit kunnen recruteren.

Voedingsbodems waaruit mensen geïndoctrineerd en gerecruteerd worden om aanslagen te plegen ten behoeve van would-be machthebbers.

Moest het Belgisch regime zich wat minder met het eigen politieke belang bezighouden en wat meer met het oplossen van de problemen waar het volk onder lijdt, en waar dat Belziek regime notabene zelf (mede)schuldig aan is, dan zou er hier een voedingsbodem voor tevreden mensen zijn en niet één voor Osama.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 22-07-2005 at 22:20
Reason:
--------------------------------

Legt u deze woordcombinaties zelf uit, ze komen van uzelf..., voor zover het relevant is natuurlijk.

Ik vind u een extremist omdat het doel nastreeft het VB zwart te maken en daarbij al de rest als bijzaak beschouwt. Het doel heiligt de middelen.
Waar blijft uw kritiek op de oorzaak van de groei van het VB?
Waarom straft het volk het 'beleid' af? Daar gaat u even compleet naast.
Terwijl net dat de oorzaak is van de voedingsbodem voor terroristen: een zodanige bevoordeling toepassen dat de benadeelden het niet meer accepteren.

Uw post was bijgevolg een laffe poging tot politieke recuperatie.

Maar over de methoden van het Belgisch regime daar zwijgt u heel eenzijdig over. Als zwijgen instemmen betekent dan lijkt u me een grote hypokriet te zijn. Vooral als je nagaat wie er de macht heeft en de methoden daadwerkelijk in de praktijk toepast...

De voor de hand liggende ontkent u:

Terwijl u wat meer ( ) vergezochte hier poneert.
Dat is voor uw rekening hoor. Zeg maar "oops".

Iedereen bepaalt voor zichzelf wie hij als 'eigen volk' beschouwt.
Wie hij wil helpen.
Een individu heeft het recht de vruchten van eigen arbeid te besteden naar eigen goeddunken.
Niemand heeft het recht de vruchten van andermans arbeid te besteden volgens eigen belangen.
Zoals belastingsgeld voor aankoop van Agusta helicopters en smeergeld in eigen zakken terug.
Zoals vreemdelingen hier laks binnenlaten en van onze sociale zekerheid te laten genieten, zonder ook maar enige tegenprestatie te eisen.

Als u lelijkheid een relevant gegeven vindt bij het bepalen van wie u eerst of het meeste gaat helpen is dat voor uw rekening hoor. U doet maar wat u wilt met uw eigen zuurverdiende centen.

U mag Nederlands gerust vervangen door elke taal die ik ken hoor. Zolang u het vetgequote maar niet blijft negeren...

Dit is waarop u reageerde:

Zoek in mijn quote waar staat dat vreemdelingen lui zijn...

U negeert opnieuw totaal wat ik zeg, u kon zowel niks gequote hebben.
Nog maar één reactie terug hebt u reeds genegeerd: Een soort van beloning voor de gedane moeite.
Dit tweede voorbeeld sluit er perfect op aan. Toont aan wat een interpretatie van Eigen Volk Eerst kan zijn. U blijft er maar negatieve interpretaties aan geven.
U bent zelf wat u het VB tracht te verwijten: een racist. Gebaseerd op jouw eigen interpretaties. Tof... Of hoe de hypokrisie uit alles straalt wat u hier neerpoot.

Dat is een dikke vette leugen.
De slogan is 'Eigen Volk Eerst' en niet 'Eigen politiek Belang Eerst'.
Het is juist uzelf die hier moedwillig zit te verwarren en poogt te misleiden.

Een profiteur is iemand die vrijwillig leeft of beter-leeft op de vruchten van iemand anders, zonder dat die andere zelfs nog maar de toestemming gaf.
Dat heet ook nog: parasiteren.
Geen logica, gewoon wat terminologie...

Wie heeft die vreemdelingen naar hier gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen? Uw Belgisch regime. Niet het VB.

Het Belgisch regime dat de zwakke positie van vreemdelingen (ze komen van erger..) uitbuit en de "gemakkelijker" jobkes voor de politieke vriendjes houdt. Extra overheids-"paperassenjobkes" (en diens meer..) en de vreemdelingen knappen in de mijnen en knelpuntberoepen de vuiligheid op. Terwijl zelfs werklozen hun uitkeringen behouden. 40% van de Waalse actieve bevolking werkt voor de staat. 20% is werkloos. Snappie?

De werkloosheid ligt aan de hoge loonlasten en de hoge loonlasten aan het teveel aan volk dat bij de staat werkt en de manier waarop. Snappie?

Cijfers die wel iets bewijzen: dat het criminaliteitspercentage bij vreemdelingen een veelvoud is van dat van de autochtonen
Er zijn vreemdelingen die hier een job vinden en carriëre maken.
Zonder enige geldelijke steun van de overheid. Die kunnen het wel.
De wil is er niet. Net zomin als bij een deel autochtonen.

Dat soort 'werkloosheid' inclusief wat overheidspaperassenschuivers, regelneverij-uitvinders en socio-culturele postjes-overhead zorgen ervoor dat de economie en de werkgelegenheid naar de knoppen gaan.

Dat beweert u. De feiten over de vreemdelingengemeenschap zijn er.
Een oppositiepartij heeft het volste recht om feiten te gebruiken om het beleid van een bewindspartij te hekelen. Ook als ze meer geïnteresseerd zijn in hun stemmenaantal dan in de aanpak. Wat ik overigens niet geloof. Dat valt alleen maar zeker te weten als ze de macht hebben.

Wel, maak de vergelijking dan
1) op kenmerk werkloosheid -> trek conclusie.
2) op kenmerk criminaliteit -> trek conclusie.
U hebt dan twee conclusies.
Oei, maar dat was juist wat ik deed.

Waarom? Het laat net een efficiënte aanpak toe.
De pakkans van criminelen wordt groter als je kenmerken hebt die ze herkenbaar maken. Net zoals een bivakmuts en een revolver.

U lijkt me zelf een beetje dwaas te zijn.

Geen dubieuze informatie. Na parlementaire vraag opgegeven cijfers die zeggen dat 45% van de gevangenisbevolking van vreemde origine is.
Dat maakt de populatie (Vlamingen, Walen, vreemdelingen) relevant bij het aanpakken van misdaad.
In Vlaanderen heb je meer kans een vinkenzetter te vinden dan in Wallonië. Snap je?

Welke redenering?
Ik stelde dat diezelfden die racisme en discriminatie roepen zelf schuldig zijn aan de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.
Dat krijg je met een laks immigratie'beleid' dat beter valt te omschrijven als een 'kom naar hier en profiteer ervan'.
Uiteraard krijg je zo een voorselectie met hoofdzakelijke negatieve kenmerken.
Als je 's nachts de deur openlaat met zicht op dure schilderijen en juwelen moet je ook niet verwonderd zijn dat... enfin, je snapt het wel he?

Wat is er 'onnozel' aan:

...?

Ja, dat was me al opgevallen. Uw enorme hypokrisie. Eenzijdig via persoonlijke interpretaties de woorden hekelen van de ene partij maar zwijgen over de daden van de andere partijen.

Betere partijen die de economie naar de zak hebben geholpen, de werkloosheid doen plafonneren, de overheid tot een dikke vette koe die geen melk geeft gemaakt hebben en ons met een grote staatsschuld opgezadeld hebben. En 'beter' dat dat is...
Vlaanderen wordt gediscrimineerd, en nog geen klein beetje.
De pariteit in de federale regering maakt dat de stem van de Vlaamse kiezer evenveel weegt niettegenstaande er een verhouding Vlaanderen 6/Wallonië 4 is.
Evenals de alarmbelprocedure die alweer een minderheid van 75/200 toelaat om een maatregel af te schieten.
De Vlaamse zetel kost meer stemmen dan de Waalse.
En dan nog eens cordon sanitaire tegen elke ontevreden kiezer. 50% van de Vlaamse kiezers moet ontevreden zijn om één maatregel af te kunnen schieten.
Nee, hoor, ericferemans, dat is een ongelijke behandeling als de pest.
Op basis van een 'afwijkende' mening.
Discriminatie.

Asielcentra van ettelijke miljoenen maar sluiting van opvangcentra voor 'elke' kansarme? Kleinere sociale bijdrage van hun werkgevers? Speciale ondersteuning om aan werk te geraken? Ze krijgen zelfs mannelijke begeleiders als ze de vrouwelijke te min vinden. Speciale migrantenscholen?
Oververtegenwoordiging in het toekennen van sociale woningen?

Jij bent niet goed in raadsels oplossen hee, ericferemans? Wil jij wel?

Ik denk dat u 'bevooroordeeld' bedoelde.

Een belediging is maar een belediging als ze niet klopt.
Het Belgisch regime koopt haar kiesstemmen met belastingsgeld bij profiteurs en zwakstaande categoriën vreemdelingen die door hun afkomst slechter gewend zijn en dus goedkoper. Snap je?

Ik had het niet over de discriminatiewetgeving. Vlaanderen wordt geterroriseerd met regelneverij en controles die Wallonië amper kent. Zo erg dat dat verschil uitgebuit wordt om er winst mee te maken (zie oa afval-storten).

Hint: het VB heeft het over het belang van het Volk.
Jouw "linkies" dwepen met de slogan Eigen Belang Eerst. Vraag je om NOG meer kritiek?

Jij hebt in jouw VB haat geen zin om ook maar wat bij het onderwerp te blijven hee?

Voedingsbodems waaruit mensen geïndoctrineerd en gerecruteerd worden om aanslagen te plegen ten behoeve van would-be machthebbers.

Moest het Belgisch regime zich wat minder met het eigen politieke belang bezighouden en wat meer met het oplossen van de problemen waar het volk onder lijdt, en waar dat Belziek regime notabene zelf (mede)schuldig aan is, dan zou er hier een voedingsbodem voor tevreden mensen zijn en niet één voor Osama.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Erw on 22-07-2005 at 22:16
Reason:
--------------------------------

Legt u deze woordcombinaties zelf uit, ze komen van uzelf..., voor zover het relevant is natuurlijk.

Ik vind u een extremist omdat het doel nastreeft het VB zwart te maken en daarbij al de rest als bijzaak beschouwt. Het doel heiligt de middelen.
Waar blijft uw kritiek op de oorzaak van de groei van het VB?
Waarom straft het volk het 'beleid' af? Daar gaat u even compleet naast.
Terwijl net dat de oorzaak is van de voedingsbodem voor terroristen: een zodanige bevoordeling toepassen dat de benadeelden het niet meer accepteren.

Uw post was bijgevolg een laffe poging tot politieke recuperatie.

Maar over de methoden van het Belgisch regime daar zwijgt u heel eenzijdig over. Als zwijgen instemmen betekent dan lijkt u me een grote hypokriet te zijn. Vooral als je nagaat wie er de macht heeft en de methoden daadwerkelijk in de praktijk toepast...

De voor de hand liggende ontkent u:

Terwijl u wat meer ( ) vergezochte hier poneert.
Dat is voor uw rekening hoor. Zeg maar "oops".

Iedereen bepaalt voor zichzelf wie hij als 'eigen volk' beschouwt.
Wie hij wil helpen.
Een individu heeft het recht de vruchten van eigen arbeid te besteden naar eigen goeddunken.
Niemand heeft het recht de vruchten van andermans arbeid te besteden volgens eigen belangen.
Zoals belastingsgeld voor aankoop van Agusta helicopters en smeergeld in eigen zakken terug.
Zoals vreemdelingen hier laks binnenlaten en van onze sociale zekerheid te laten genieten, zonder ook maar enige tegenprestatie te eisen.

Als u lelijkheid een relevant gegeven vindt bij het bepalen van wie u eerst of het meeste gaat helpen is dat voor uw rekening hoor. U doet maar wat u wilt met uw eigen zuurverdiende centen.

U mag Nederlands gerust vervangen door elke taal die ik ken hoor. Zolang u het vetgequote maar niet blijft negeren...

Dit is waarop u reageerde:

Zoek in mijn quote waar staat dat vreemdelingen lui zijn...

U negeert opnieuw totaal wat ik zeg, u kon zowel niks gequote hebben.
Nog maar één reactie terug hebt u reeds genegeerd: Een soort van beloning voor de gedane moeite.
Dit tweede voorbeeld sluit er perfect op aan. Toont aan wat een interpretatie van Eigen Volk Eerst kan zijn. U blijft er maar negatieve interpretaties aan geven.
U bent zelf wat u het VB tracht te verwijten: een racist. Gebaseerd op jouw eigen interpretaties. Tof... Of hoe de hypokrisie uit alles straalt wat u hier neerpoot.

Dat is een dikke vette leugen.
De slogan is 'Eigen Volk Eerst' en niet 'Eigen politiek Belang Eerst'.
Het is juist uzelf die hier moedwillig zit te verwarren en poogt te misleiden.

Een profiteur is iemand die vrijwillig leeft of beter-leeft op de vruchten van iemand anders, zonder dat die andere zelfs nog maar de toestemming gaf.
Dat heet ook nog: parasiteren.
Geen logica, gewoon wat terminologie...

Wie heeft die vreemdelingen naar hier gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen? Uw Belgisch regime. Niet het VB.

Het Belgisch regime dat de zwakke positie van vreemdelingen (ze komen van erger..) uitbuit en de "gemakkelijker" jobkes voor de politieke vriendjes houdt. Extra overheids-"paperassenjobkes" (en diens meer..) en de vreemdelingen knappen in de mijnen en knelpuntberoepen de vuiligheid op. Terwijl zelfs werklozen hun uitkeringen behouden. 40% van de Waalse actieve bevolking werkt voor de staat. 20% is werkloos. Snappie?

De werkloosheid ligt aan de hoge loonlasten en de hoge loonlasten aan het teveel aan volk dat bij de staat werkt en de manier waarop. Snappie?

Cijfers die wel iets bewijzen: dat het criminaliteitspercentage bij vreemdelingen een veelvoud is van dat van de autochtonen
Er zijn vreemdelingen die hier een job vinden en carriëre maken.
Zonder enige geldelijke steun van de overheid. Die kunnen het wel.
De wil is er niet. Net zomin als bij een deel autochtonen.

Dat soort 'werkloosheid' inclusief wat overheidspaperassenschuivers, regelneverij-uitvinders en socio-culturele postjes-overhead zorgen ervoor dat de economie en de werkgelegenheid naar de knoppen gaan.

Dat beweert u. De feiten over de vreemdelingengemeenschap zijn er.
Een oppositiepartij heeft het volste recht om feiten te gebruiken om het beleid van een bewindspartij te hekelen. Ook als ze meer geïnteresseerd zijn in hun stemmenaantal dan in de aanpak. Wat ik overigens niet geloof. Dat valt alleen maar zeker te weten als ze de macht hebben.

Wel, maak de vergelijking dan
1) op kenmerk werkloosheid -> trek conclusie.
2) op kenmerk criminaliteit -> trek conclusie.
U hebt dan twee conclusies.
Oei, maar dat was juist wat ik deed.

Waarom? Het laat net een efficiënte aanpak toe.
De pakkans van criminelen wordt groter als je kenmerken hebt die ze herkenbaar maken. Net zoals een bivakmuts en een revolver.

U lijkt me zelf een beetje dwaas te zijn.

Geen dubieuze informatie. Na parlementaire vraag opgegeven cijfers die zeggen dat 45% van de gevangenisbevolking van vreemde origine is.
Dat maakt de populatie (Vlamingen, Walen, vreemdelingen) relevant bij het aanpakken van misdaad.
In Vlaanderen heb je meer kans een vinkenzetter te vinden dan in Wallonië. Snap je?

Welke redenering?
Ik stelde dat diezelfden die racisme en discriminatie roepen zelf schuldig zijn aan de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.
Dat krijg je met een laks immigratie'beleid' dat beter valt te omschrijven als een 'kom naar hier en profiteer ervan'.
Uiteraard krijg je zo een voorselectie met hoofdzakelijke negatieve kenmerken.
Als je 's nachts de deur openlaat met zicht op dure schilderijen en juwelen moet je ook niet verwonderd zijn dat... enfin, je snapt het wel he?

Wat is er 'onnozel' aan:

...?

Ja, dat was me al opgevallen. Uw enorme hypokrisie. Eenzijdig via persoonlijke interpretaties de woorden hekelen van de ene partij maar zwijgen over de daden van de andere partijen.

Betere partijen die de economie naar de zak hebben geholpen, de werkloosheid doen plafonneren, de overheid tot een dikke vette koe die geen melk geeft gemaakt hebben en ons met een grote staatsschuld opgezadeld hebben. En 'beter' dat dat is...
Vlaanderen wordt gediscrimineerd, en nog geen klein beetje.
De pariteit in de federale regering maakt dat de stem van de Vlaamse kiezer evenveel weegt niettegenstaande er een verhouding Vlaanderen 6/Wallonië 4 is.
Evenals de alarmbelprocedure die alweer een minderheid van 75/200 toelaat om een maatregel af te schieten.
De Vlaamse zetel kost meer stemmen dan de Waalse.
En dan nog eens cordon sanitaire tegen elke ontevreden kiezer. 50% van de Vlaamse kiezers moet ontevreden zijn om één maatregel af te kunnen schieten.
Nee, hoor, ericferemans, dat is een ongelijke behandeling als de pest.
Op basis van een 'afwijkende' mening.
Discriminatie.

Asielcentra van ettelijke miljoenen maar sluiting van opvangcentra voor 'elke' kansarme? Kleinere sociale bijdrage van hun werkgevers? Speciale ondersteuning om aan werk te geraken? Ze krijgen zelfs mannelijke begeleiders als ze de vrouwelijke te min vinden. Speciale migrantenscholen?
Oververtegenwoordiging in het toekennen van sociale woningen?

Jij bent niet goed in raadsels oplossen hee, ericferemans? Wil jij wel?

Ik denk dat u 'bevooroordeeld' bedoelde.

Een belediging is maar een belediging als ze niet klopt.
Het Belgisch regime koopt haar kiesstemmen met belastingsgeld bij profiteurs en zwakstaande categoriën vreemdelingen die door hun afkomst slechter gewend zijn en dus goedkoper. Snap je?

Ik had het niet over de discriminatiewetgeving. Vlaanderen wordt geterroriseerd met regelneverij en controles die Wallonië amper kent. Zo erg dat dat verschil uitgebuit wordt om er winst mee te maken (zie oa afval-storten).

Hint: het VB heeft het over het belang van het Volk.
Jouw "linkies" dwepen met de slogan Eigen Belang Eerst. Vraag je om NOG meer kritiek?

Jij hebt in jouw VB haat geen zin om ook maar wat bij het onderwerp te blijven hee?

Voedingsbodems waaruit mensen geïndoctrineerd en gerecruteerd worden om aanslagen te plegen ten behoeve van would-be machthebbers.

Moest het Belgisch regime zich wat minder met het eigen politieke belang bezighouden en wat meer met het oplossen van de problemen waar het volk onder lijdt, en waar dat Belziek regime notabene zelf (mede)schuldig aan is, dan zou er hier een voedingsbodem voor tevreden mensen zijn en niet één voor Osama.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Legt u deze woordcombinaties zelf uit, ze komen van uzelf..., voor zover het relevant is natuurlijk.

Ik vind u een extremist omdat het doel nastreeft het VB zwart te maken en daarbij al de rest als bijzaak beschouwt. Het doel heiligt de middelen.
Waar blijft uw kritiek op de oorzaak van de groei van het VB?
Waarom straft het volk het 'beleid' af? Daar gaat u even compleet naast.
Terwijl net dat de oorzaak is van de voedingsbodem voor terroristen: een zodanige bevoordeling toepassen dat de benadeelden het niet meer accepteren.

Uw post was bijgevolg een laffe poging tot politieke recuperatie.

Maar over de methoden van het Belgisch regime daar zwijgt u heel eenzijdig over. Als zwijgen instemmen betekend dan lijkt u me een grote hypokriet te zijn. Vooral als je nagaat wie er de macht heeft en de methoden daadwerkelijk in de praktijk toepast...

De voor de hand liggende ontkent u:

Terwijl u wat meer ( ) vergezochte hier poneert.
Dat is voor uw rekening hoor. Zeg maar "oops".

Iedereen bepaalt voor zichzelf wie hij als 'eigen volk' beschouwt.
Wie hij wil helpen.
Een individu heeft het recht de vruchten van eigen arbeid te besteden naar eigen goeddunken.
Niemand heeft het recht de vruchten van andermans arbeid te besteden volgens eigen belangen.
Zoals belastingsgeld voor aankoop van Agusta helicopters en smeergeld in eigen zakken terug.
Zoals vreemdelingen hier laks binnenlaten en van onze sociale zekerheid te laten genieten, zonder ook maar enige tegenprestatie te eisen.

Als u lelijkheid een relevant gegeven vindt bij het bepalen van wie u eerst of het meeste gaat helpen is dat voor uw rekening hoor. U doet maar wat u wilt met uw eigen zuurverdiende centen.

U mag Nederlands gerust vervangen door elke taal die ik ken hoor. Zolang u het vetgequote maar niet blijft negeren...

Dit is waarop u reageerde:

Zoek in mijn quote waar staat dat vreemdelingen lui zijn...

U negeert opnieuw totaal wat ik zeg, u kon zowel niks gequote hebben.
Nog maar één reactie terug hebt u reeds genegeerd: Een soort van beloning voor de gedane moeite.
Dit tweede voorbeeld sluit er perfect op aan. Toont aan wat een interpretatie van Eigen Volk Eerst kan zijn. U blijft er maar negatieve interpretaties aan geven.
U bent zelf wat u het VB tracht te verwijten: een racist. Gebaseerd op jouw eigen interpretaties. Tof... Of hoe de hypokrisie uit alles straalt wat u hier neerpoot.

Dat is een dikke vette leugen.
De slogan is 'Eigen Volk Eerst' en niet 'Eigen politiek Belang Eerst'.
Het is juist uzelf die hier moedwillig zit te verwarren en poogt te misleiden.

Een profiteur is iemand die vrijwillig leeft of beter-leeft op de vruchten van iemand anders, zonder dat die andere zelfs nog maar de toestemming gaf.
Dat heet ook nog: parasiteren.
Geen logica, gewoon wat terminologie...

Wie heeft die vreemdelingen naar hier gehaald om het vuile onderbetaalde werk te doen? Uw Belgisch regime. Niet het VB.

Het Belgisch regime dat de zwakke positie van vreemdelingen (ze komen van erger..) uitbuit en de "gemakkelijker" jobkes voor de politieke vriendjes houdt. Extra overheids-"paperassenjobkes" (en diens meer..) en de vreemdelingen knappen in de mijnen en knelpuntberoepen de vuiligheid op. Terwijl zelfs werklozen hun uitkeringen behouden. 40% van de Waalse actieve bevolking werkt voor de staat. 20% is werkloos. Snappie?

De werkloosheid ligt aan de hoge loonlasten en de hoge loonlasten aan het teveel aan volk dat bij de staat werkt en de manier waarop. Snappie?

Cijfers die wel iets bewijzen: dat het criminaliteitspercentage bij vreemdelingen een veelvoud is van dat van de autochtonen
Er zijn vreemdelingen die hier een job vinden en carriëre maken.
Zonder enige geldelijke steun van de overheid. Die kunnen het wel.
De wil is er niet. Net zomin als bij een deel autochtonen.

Dat soort 'werkloosheid' inclusief wat overheidspaperassenschuivers, regelneverij-uitvinders en socio-culturele postjes-overhead zorgen ervoor dat de economie en de werkgelegenheid naar de knoppen gaan.

Dat beweert u. De feiten over de vreemdelingengemeenschap zijn er.
Een oppositiepartij heeft het volste recht om feiten te gebruiken om het beleid van een bewindspartij te hekelen. Ook als ze meer geïnteresseerd zijn in hun stemmenaantal dan in de aanpak. Wat ik overigens niet geloof. Dat valt alleen maar zeker te weten als ze de macht hebben.

Wel, maak de vergelijking dan
1) op kenmerk werkloosheid -> trek conclusie.
2) op kenmerk criminaliteit -> trek conclusie.
U hebt dan twee conclusies.
Oei, maar dat was juist wat ik deed.

Waarom? Het laat net een efficiënte aanpak toe.
De pakkans van criminelen wordt groter als je kenmerken hebt die ze herkenbaar maken. Net zoals een bivakmuts en een revolver.

U lijkt me zelf een beetje dwaas te zijn.

Geen dubieuze informatie. Na parlementaire vraag opgegeven cijfers die zeggen dat 45% van de gevangenisbevolking van vreemde origine is.
Dat maakt de populatie (Vlamingen, Walen, vreemdelingen) relevant bij het aanpakken van misdaad.
In Vlaanderen heb je meer kans een vinkenzetter te vinden dan in Wallonië. Snap je?

Welke redenering?
Ik stelde dat diezelfden die racisme en discriminatie roepen zelf schuldig zijn aan de oververtegenwoordiging van negatieve aspecten aan de populatie vreemdelingen.
Dat krijg je met een laks immigratie'beleid' dat beter valt te omschrijven als een 'kom naar hier en profiteer ervan'.
Uiteraard krijg je zo een voorselectie met hoofdzakelijke negatieve kenmerken.
Als je 's nachts de deur openlaat met zicht op dure schilderijen en juwelen moet je ook niet verwonderd zijn dat... enfin, je snapt het wel he?

Wat is er 'onnozel' aan:

...?

Ja, dat was me al opgevallen. Uw enorme hypokrisie. Eenzijdig via persoonlijke interpretaties de woorden hekelen van de ene partij maar zwijgen over de daden van de andere partijen.

Betere partijen die de economie naar de zak hebben geholpen, de werkloosheid doen plafonneren, de overheid tot een dikke vette koe die geen melk geeft gemaakt hebben en ons met een grote staatsschuld opgezadeld hebben. En 'beter' dat dat is...
Vlaanderen wordt gediscrimineerd, en nog geen klein beetje.
De pariteit in de federale regering maakt dat de stem van de Vlaamse kiezer evenveel weegt niettegenstaande er een verhouding Vlaanderen 6/Wallonië 4 is.
Evenals de alarmbelprocedure die alweer een minderheid van 75/200 toelaat om een maatregel af te schieten.
De Vlaamse zetel kost meer stemmen dan de Waalse.
En dan nog eens cordon sanitaire tegen elke ontevreden kiezer. 50% van de Vlaamse kiezers moet ontevreden zijn om één maatregel af te kunnen schieten.
Nee, hoor, ericferemans, dat is een ongelijke behandeling als de pest.
Op basis van een 'afwijkende' mening.
Discriminatie.

Asielcentra van ettelijke miljoenen maar sluiting van opvangcentra voor 'elke' kansarme? Kleinere sociale bijdrage van hun werkgevers? Speciale ondersteuning om aan werk te geraken? Ze krijgen zelfs mannelijke begeleiders als ze de vrouwelijke te min vinden. Speciale migrantenscholen?
Oververtegenwoordiging in het toekennen van sociale woningen?

Jij bent niet goed in raadsels oplossen hee, ericferemans? Wil jij wel?

Ik denk dat u 'bevooroordeeld' bedoelde.

Een belediging is maar een belediging als ze niet klopt.
Het Belgisch regime koopt haar kiesstemmen met belastingsgeld bij profiteurs en zwakstaande categoriën vreemdelingen die door hun afkomst slechter gewend zijn en dus goedkoper. Snap je?

Ik had het niet over de discriminatiewetgeving. Vlaanderen wordt geterroriseerd met regelneverij en controles die Wallonië amper kent. Zo erg dat dat verschil uitgebuit wordt om er winst mee te maken (zie oa afval-storten).

Hint: het VB heeft het over het belang van het Volk.
Jouw "linkies" dwepen met de slogan Eigen Belang Eerst. Vraag je om NOG meer kritiek?

Jij hebt in jouw VB haat geen zin om ook maar wat bij het onderwerp te blijven hee?

Voedingsbodems waaruit mensen geïndoctrineerd en gerecruteerd worden om aanslagen te plegen ten behoeve van would-be machthebbers.

Moest het Belgisch regime zich wat minder met het eigen politieke belang bezighouden en wat meer met het oplossen van de problemen waar het volk onder lijdt, en waar dat Belziek regime notabene zelf (mede)schuldig aan is, dan zou er hier een voedingsbodem voor tevreden mensen zijn en niet één voor Osama.[/size]

[/edit]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Westerse landen viseren geen burgers, in grote tegenstelling tot extremisten. ...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is een flater van jewelste.

Wat massale aanvallen op de bevolking betreft door onze legers:
De bombardementen van Londen door de nazis, gevolgd door de bombardementen op Duitsland en later op Japan waren echt wel kollossale aanslagen op de burgerbevolking.

Lol, het gaat weer over nazi's en wereldoorlog II.
Dat lijkt een klassieker te worden.
Eergisteren nog Teerke met z'n Hitler in een topic over ambtenaren 4 weken ziek per jaar. Je moet het maar kunnen.

Zorgt u er eerst maar voor dat u BIJ DE LES blijft in plaats van wild met "flaters van jewelste" rond te slaan.

Dit gaat over de huidige Westerse landen tegenover Moslimextremisten in een tijdperk waarin nog nooit zo weinig dictaturen geweest zijn. Blijkbaar kunnen die moslimextremistjes dat héél slecht verkroppen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In Vietnam werden niet alleen de steden massaal gebombardeerd maar daarenboven met dioxine de natuur "ontbladerd".

Dat krijg je met die laffe terroristjes.
In plaats van op een democratische manier hun ontevredenheid te uiten voeren ze bomaanslagen uit tegen burgers en steken zich dan weg tussen diezelfde burgers.
U, ongelooflijke hypokriet, zit dan degenen te bekritiseren die alle mogelijke moeite doen om de terroristen eruit te zeven zonder burgerslachtoffers te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat terreuraanslagen tegen burgers betreft:
In de pers spreekt men nu weer over de aanslagen in Londen, de aanslag op Van Gogh in Nederland.
Vergeet niet dat in deze landen er ook brandbommen werden geplaatst die onschuldige slachtoffers maakten bij migranten.
Na de aanslag op van Gogh tot dusver VIJFTIEN in Nederland.
In ons land in de laatste jaren waren er geen aanslagen van terroristen met een Al quada signatuur, maar reeds verschillende aanslagen op winkels van migranten. Verschillende aanslagen tegen synagogen en moskeeën zijn ook niet meer vermeld de laatste dagen.

In de VS, Irak, Madrid, Ruslang, Nederland, Londen, Turkije en nog zoveel andere westers georiënteerde landen werden (bom)aanslagen met zware explosieven gepleegd tegen burgers. Het aantal doden valt niet meer te becijferen.

Daartegenover plaatst u aanslagen met molotovcocktails tegen moskeeën en andere symbolen van het Islam geloof, met een haast nihil aantal slachtoffers, en die dan nog een reactie waren op bovenstaande reeks aanslagen door Islam-adepten.

Pas maar op dat de staatsveiligheid niet over uw posts struikelt... Een dergelijke uitstraling van haat tegen het Westen trekt tegenwoordig de aandacht hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat niemand dat tot dusver vermeldde is ongelofelijk.
Hoeveel aanslagen zijn er niet zo al geweest in Antwerpen, Brussel, Sint-Niklaas?
Mij lijkt het nationaal VBisme gevaarlijker te zijn IN DE REALITEIT dan het "nationaal theorisme" dat alleen in de geesten bestaat.

Wie heeft er geen concrete feiten om het VB als een gevaar voor de samenleving te bestempelen?
Wie zit er hier "geestelijk" te fantaseren?
Uzelf, ericferemans.

Wees blij dat de burgers een politieke partij zoals het Vlaams Belang hebben om hun ontevredenheid over het Belgisch regime en onveiligheidsgevoel mee kenbaar te maken.

Natuurlijk, het Belgisch regime is daar minder blij mee.
Ze pakt liever de oppositiepartij aan dan de problemen.
Kwestie van prioriteiten hee, ericferemans.

Wat gaat u doen wanneer het VB door een absolute meerderheid in de regering gekatapulteerd wordt, net zoals de PS?

Toch geen bommekes maken hoop ik?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Lol, het gaat weer over nazi's en wereldoorlog II.

Dat u niet graag vergeleken wordt, er aan herinnerd wordt is me zonneklaar.
Dat u dit komisch vindt is voor een hoop mensen al voldoende om je te wantrouwen. Dit getuigt niet van goede smaak, noch bewijst het dat u op een gezonde manier zich distancieert. Het is een party houden op een graf.
FOUT.

Dat lijkt een klassieker te worden.

En het zal nog lang een klassieker blijven. Maar dat hangt van u af.

Eergisteren nog Teerke met z'n Hitler in een topic over ambtenaren 4 weken ziek per jaar. Je moet het maar kunnen.

Idem, overigens heb ik met Teerke's verhaal niets te maken.

Dit gaat over de huidige Westerse landen tegenover Moslimextremisten in een tijdperk waarin nog nooit zo weinig dictaturen geweest zijn. Blijkbaar kunnen die moslimextremistjes dat héél slecht verkroppen.

Dit is vrij onverstaanbaar: leggen die bommen tegen de democratie?
Verdedigen zij dictaturen? Of is dit verzet tegen
a) het aanvallen van moslimlanden
b) het discrimineren van migranten in Europese landen?

Dat krijg je met die laffe terroristjes.
In plaats van op een democratische manier hun ontevredenheid te uiten voeren ze bomaanslagen uit tegen burgers en steken zich dan weg tussen diezelfde burgers.
U, ongelooflijke hypokriet, zit dan degenen te bekritiseren die alle mogelijke moeite doen om de terroristen eruit te zeven zonder burgerslachtoffers te maken.

Ik denk dat jullie veel geld zouden overhebben voor een plaatselijk bommetje zoals in Londen. Het moet ongeveer de natste droom zijn van het hele VB bestuur. Over hypocrizie gesproken....

In de VS, Irak, Madrid, Ruslang, Nederland, Londen, Turkije en nog zoveel andere westers georiënteerde landen werden (bom)aanslagen met zware explosieven gepleegd tegen burgers. Het aantal doden valt niet meer te becijferen.

Daartegenover plaatst u aanslagen met molotovcocktails tegen moskeeën en andere symbolen van het Islam geloof, met een haast nihil aantal slachtoffers, en die dan nog een reactie waren op bovenstaande reeks aanslagen door Islam-adepten.

Loze beweringen zonder cijfers. Het aantal slachtoffers van discriminatie en racisme in Europa loopt in de miljoenen. Maar dat is om te lachen nietwaar?

Pas maar op dat de staatsveiligheid niet over uw posts struikelt... Een dergelijke uitstraling van haat tegen het Westen trekt tegenwoordig de aandacht hoor...

Ik ben blij dat je er zelf om lacht, maar het is inderdaad te zot om los te lopen: iedereen die bij zijn hoofd is reageert gepast op deze verschrikkelijke aanslagen en distancieert zich ervan. In Pakistan worden razia's gehouden op zoek naar eventuele links met de Londense terroristen. Uw partij die voortdurend onverdraagzaamheid preekt wordt door vele mensen aangezien als één van de potentiële haarden van toenemende onlust bij fanatieke migranten. En denkt u echt dat de staatsveiligheid zich met mij gaat bezighouden? Al eens goed opgelet of er nog geen kleine autootjes voor je deur staan? ELke avond?

Wie heeft er geen concrete feiten om het VB als een gevaar voor de samenleving te bestempelen?
Wie zit er hier "geestelijk" te fantaseren?
Uzelf, ericferemans.

Wie heeft er geen concrete feiten? Dat bedoel je natuurlijk omgekeerd of is dit de beroemde "Freudian slip"?

Wees blij dat de burgers een politieke partij zoals het Vlaams Belang hebben om hun ontevredenheid over het Belgisch regime en onveiligheidsgevoel mee kenbaar te maken.

Ik ben daar niet blij mee. Jullie wekken dit op. DIt is het kalmste land van de wereld. En jullie stoken hier en maken de mensen bang. Het eigen volk eerst.
Maar ook de migranten. Jullie veroorzaken tweedracht, jullie creeëren ontevredenheid, argwaan en neurosen. Ik kan daar niet blij voor zijn en vooral niet dankbaar. Ik lach niet met massamoorden en wreedheid. Mijn lol ligt in vrede en rechtvaardigheid, in respect voor de anderen en in het genieten van verscheidenheid. Niet in het conservatieve rechtse gedoe dat de vrouw naar de haard en de breinaald (ook voor abortus) verwijst, de migrant van het kastje naar de muur en de holebi naar de maan.

Natuurlijk, het Belgisch regime is daar minder blij mee.
Ze pakt liever de oppositiepartij aan dan de problemen.

Het regime laat die oppositie braaf rechts liggen in plaats van jullie eens flink aan te pakken. Moreel welteverstaan. Ze zijn te mak. Dat vind ik het probleem. Niet dat ze je aanpakken maar dat ze dat juist NIET doen.
Dat vind ik persoonlijk erg spijtig.
Kwestie van prioriteiten hee, ericferemans.

Wat gaat u doen wanneer het VB door een absolute meerderheid in de regering gekatapulteerd wordt, net zoals de PS?

Je geraakt nooit aan een meerderheid in België. Dat kan mathematisch niet, zelf niet als alle VLamingen voor je stemmen.
Je geraakt nooit aan een meerderheid in Vlaanderen:
Holebi's stemmen tegen je omdat je hen als mensen niet respecteert, dat is al 5 a tien procent maar hun vrienden en ouders gaan zeker, al was het uit respect ook niet voor jullie stemmen.
Vrouwen zullen jullie anti-abortusstandpunt nooit accepteren in overgrote meerderheid. Dat is al 50 procent die niet meewillen, en alle mannen die achter hun vrouw staan doen ook al niet mee
De mensen die gehuwd zijn, afstammen van of sympathie hebben met migranten zullen het wel laten. Dat is een enorme groep vermits 5 miljoen migrante sinds het ontstaan van België ons land bewonen.
4 procent van ons land is verwant of leeft in een relatie met een migrant.
Als ik het zo samentel geraken jullie nooit boven de 16 procent van Belgie en nooit boven de 30 procent van Vlaanderen, met veel geluk dan nog en wanneer de mensen zeker zijn dat het maar een protest stem is, geen stem die een rechtse staat tot gevolg heeft.
Maar nu dit vast staat verlies je ook nog wat stemmen: degenen die inziet dat je niet alleen potentiële kierzers wil foppen maar ook je eigen aanhang bedriegt door ze (weerom) iets voor te spiegelen dat niet kan: de meerderheid halen ...

Toch geen bommekes maken hoop ik?

Dat doe ik niet en het zal nooit nodig zijn voor diegenen die zo iets dom in hun hoofd moesten halen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 23-07-2005 at 01:39
Reason:
--------------------------------

Dat u niet graag vergeleken wordt, er aan herinnerd wordt is me zonneklaar.
Dat u dit komisch vindt is voor een hoop mensen al voldoende om je te wantrouwen. Dit getuigt niet van goede smaak, noch bewijst het dat u op een gezonde manier zich distancieert. Het is een party houden op een graf.
FOUT.

En het zal nog lang een klassieker blijven. Maar dat hangt van u af.

Idem, overigens heb ik met Teerke's verhaal niets te maken.

Dit is vrij onverstaanbaar: leggen die bommen tegen de democratie?
Verdedigen zij dictaturen? Of is dit verzet tegen
a) het aanvallen van moslimlanden
b) het discrimineren van migranten in Europese landen?

Ik denk dat jullie veel geld zouden overhebben voor een plaatselijk bommetje zoals in Londen. Het moet ongeveer de natste droom zijn van het hele VB bestuur. Over hypocrizie gesproken....

Loze beweringen zonder cijfers. Het aantal slachtoffers van discriminatie en racisme in Europa loopt in de miljoenen. Maar dat is om te lachen nietwaar?

Ik ben blij dat je er zelf om lacht, maar het is inderdaad te zot om los te lopen: iedereen die bij zijn hoofd is reageert gepast op deze verschrikkelijke aanslagen en distancieert zich ervan. In Pakistan worden razia's gehouden op zoek naar eventuele links met de Londense terroristen. Uw partij die voortdurend onverdraagzaamheid preekt wordt door vele mensen aangezien als één van de potentiële haarden van toenemende onlust bij fanatieke migranten. En denkt u echt dat de staatsveiligheid zich met mij gaat bezighouden? Al eens goed opgelet of er nog geen kleine autootjes voor je deur staan? ELke avond?

Wie heeft er geen concrete feiten? Dat bedoel je natuurlijk omgekeerd of is dit de beroemde "Freudian slip"?

Ik ben daar niet blij mee. Jullie wekken dit op. DIt is het kalmste land van de wereld. En jullie stoken hier en maken de mensen bang. Het eigen volk eerst.
Maar ook de migranten. Jullie veroorzaken tweedracht, jullie creeëren ontevredenheid, argwaan en neurosen. Ik kan daar niet blij voor zijn en vooral niet dankbaar. Ik lach niet met massamoorden en wreedheid. Mijn lol ligt in vrede en rechtvaardigheid, in respect voor de anderen en in het genieten van verscheidenheid. Niet in het conservatieve rechtse gedoe dat de vrouw naar de haard en de breinaald (ook voor abortus) verwijst, de migrant van het kastje naar de muur en de holebi naar de maan.

Het regime laat die oppositie braaf rechts liggen in plaats van jullie eens flink aan te pakken. Moreel welteverstaan. Ze zijn te mak. Dat vind ik het probleem. Niet dat ze je aanpakken maar dat ze dat juist NIET doen.
Dat vind ik persoonlijk erg spijtig.
Kwestie van prioriteiten hee, ericferemans.

Je geraakt nooit aan een meerderheid in België. Dat kan mathematisch niet, zelf niet als alle VLamingen voor je stemmen.
Je geraakt nooit aan een meerderheid in Vlaanderen:
Holebi's stemmen tegen je omdat je hen als mensen niet respecteert, dat is al 5 a tien procent maar hun vrienden en ouders gaan zeker, al was het uit respect ook niet voor jullie stemmen.
Vrouwen zullen jullie anti-abortusstandpunt nooit accepteren in overgrote meerderheid. Dat is al 50 procent die niet meewillen, en alle mannen die achter hun vrouw staan doen ook al niet mee
De mensen die gehuwd zijn, afstammen van of sympathie hebben met migranten zullen het wel laten. Dat is een enorme groep vermits 5 miljoen migrante sinds het ontstaan van België ons land bewonen.
4 procent van ons land is verwant of leeft in een relatie met een migrant.
Als ik het zo samentel geraken jullie nooit boven de 16 procent van Belgie en nooit boven de 30 procent van Vlaanderen, met veel geluk dan nog en wanneer de mensen zeker zijn dat het maar een protest stem is, geen stem die een rechtse staat tot gevolg heeft.
Maar nu dit vast staat verlies je ook nog wat stemmen: degenen die inziet dat je niet alleen potentiële kierzers wil foppen maar ook je eigen aanhang bedriegt door ze (weerom) iets voor te spiegelen dat niet kan: de meerderheid halen ...

Dat doe ik niet en het zal nooit nodig zijn voor diegenen die zo iets dom in hun hoofd moesten halen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat u niet graag vergeleken wordt, er aan herinnerd wordt is me zonneklaar.
Dat u dit komisch vindt is voor een hoop mensen al voldoende om je te wantrouwen. Dit getuigt niet van goede smaak, noch bewijst het dat u op een gezonde manier zich distancieert. Het is een party houden op een graf.
FOUT.

En het zal nog lang een klassieker blijven. Maar dat hangt van u af.

Idem, overigens heb ik met Teerke's verhaal niets te maken.

Dit is vrij onverstaanbaar: leggen die bommen tegen de democratie?
Verdedigen zij dictaturen? Of is dit verzet tegen
a) het aanvallen van moslimlanden
b) het discrimineren van migranten in Europese landen?

Ik denk dat jullie veel geld zouden overhebben voor een plaatselijk bommetje zoals in Londen. Het moet ongeveer de natste droom zijn van het hele VB bestuur. Over hypocrizie gesproken....

Loze beweringen zonder cijfers. Het aantal slachtoffers van discriminatie en racisme in Europa loopt in de miljoenen. Maar dat is om te lachen nietwaar?

Ik ben blij dat je er zelf om lacht, maar het is inderdaad te zot om los te lopen: iedereen die bij zijn hoofd is reageert gepast op deze verschrikkelijke aanslagen en distancieert zich ervan. In Pakistan worden razia's gehouden op zoek naar eventuele links met de Londense terroristen. Uw partij die voortdurend onverdraagzaamheid preekt wordt door vele mensen aangezien als één van de potentiële haarden van toenemende onlust bij fanatieke migranten. En denkt u echt dat de staatsveiligheid zich met mij gaat bezighouden? Al eens goed opgelet of er nog geen kleine autootjes voor je deur staan? ELke avond?

Wie heeft er geen concrete feiten? Dat bedoel je natuurlijk omgekeerd of is dit de beroemde "Freudian slip"?

Ik ben daar niet blij mee. Jullie wekken dit op. DIt is het kalmste land van de wereld. En jullie stoken hier en maken de mensen bang. Het eigen volk eerst.
Maar ook de migranten. Jullie veroorzaken tweedracht, jullie creeëren ontevredenheid, argwaan en neurosen. Ik kan daar niet blij voor zijn en vooral niet dankbaar. Ik lach niet met massamoorden en wreedheid. Mijn lol licht in vrede en rechtvaardigheid.

Het regime laat die oppositie braaf rechts liggen in plaats van jullie eens flink aan te pakken. Moreel welteverstaan. Ze zijn te mak. Dat vind ik het probleem. Niet dat ze je aanpakken maar dat ze dat juist NIET doen.
Dat vind ik persoonlijk erg spijtig.
Kwestie van prioriteiten hee, ericferemans.

Je geraakt nooit aan een meerderheid in België. Dat kan mathematisch niet, zelf niet als alle VLamingen voor je stemmen.
Je geraakt nooit aan een meerderheid in Vlaanderen:
Holebi's stemmen tegen je omdat je hen als mensen niet respecteert, dat is al 5 a tien procent maar hun vrienden en ouders gaan zeker, al was het uit respect ook niet voor jullie stemmen.
Vrouwen zullen jullie anti-abortusstandpunt nooit accepteren in overgrote meerderheid. Dat is al 50 procent die niet meewillen, en alle mannen die achter hun vrouw staan doen ook al niet mee
De mensen die gehuwd zijn, afstammen van of sympathie hebben met migranten zullen het wel laten. Dat is een enorme groep vermits 5 miljoen migrante sinds het ontstaan van België ons land bewonen.
4 procent van ons land is verwant of leeft in een relatie met een migrant.
Als ik het zo samentel geraken jullie nooit boven de 16 procent van Belgie en nooit boven de 30 procent van Vlaanderen, met veel geluk dan nog en wanneer de mensen zeker zijn dat het maar een protest stem is, geen stem die een rechtse staat tot gevolg heeft.
Maar nu dit vast staat verlies je ook nog wat stemmen: degenen die inziet dat je niet alleen potentiële kierzers wil foppen maar ook je eigen aanhang bedriegt door ze (weerom) iets voor te spiegelen dat niet kan: de meerderheid halen ...

Dat doe ik niet en het zal nooit nodig zijn voor diegenen die zo iets dom in hun hoofd moesten halen.[/size]

[/edit]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat u niet graag vergeleken wordt, er aan herinnerd wordt is me zonneklaar.
Dat u dit komisch vindt is voor een hoop mensen al voldoende om je te wantrouwen. Dit getuigt niet van goede smaak, noch bewijst het dat u op een gezonde manier zich distancieert. Het is een party houden op een graf.
FOUT.

Lol, het gaat weer over nazi's en wereldoorlog II.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit is vrij onverstaanbaar: leggen die bommen tegen de democratie?
Verdedigen zij dictaturen? Of is dit verzet tegen
a) het aanvallen van moslimlanden
b) het discrimineren van migranten in Europese landen?

http://forum.politics.be/showthread....6&page=3&pp=20

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De terroristen zijn bang om met Irak nog maar eens een land te verliezen waar ze ongestoord hun gang kunnen gaan. Want in dictaturen kunnen terroristen van overal ter wereld het gemakkelijkst opleiding- en indoctrinatiekampen oprichten om mensen 'bruikbaar' te maken bij hun streven naar macht.

Zo zie je het belang van een overheid die dat uit alle macht bekampt.

't Is lastig voor u om het onderwerp een beetje te volgen hé?

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans zwetst over het VB

--> vuilbak
DIT was het onderwerp:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat krijg je met die laffe terroristjes.
In plaats van op een democratische manier hun ontevredenheid te uiten voeren ze bomaanslagen uit tegen burgers en steken zich dan weg tussen diezelfde burgers.
U, ongelooflijke hypokriet, zit dan degenen te bekritiseren die alle mogelijke moeite doen om de terroristen eruit te zeven zonder burgerslachtoffers te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Loze beweringen zonder cijfers. Het aantal slachtoffers van discriminatie en racisme in Europa loopt in de miljoenen. Maar dat is om te lachen nietwaar?

Lol, het gaat weer over nazi's en wereldoorlog II.
DIT was het onderwerp:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

In de VS, Irak, Madrid, Ruslang, Nederland, Londen, Turkije en nog zoveel andere westers georiënteerde landen werden (bom)aanslagen met zware explosieven gepleegd tegen burgers. Het aantal doden valt niet meer te becijferen.

Daartegenover plaatst u aanslagen met molotovcocktails tegen moskeeën en andere symbolen van het Islam geloof, met een haast nihil aantal slachtoffers, en die dan nog een reactie waren op bovenstaande reeks aanslagen door Islam-adepten.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben blij dat je er zelf om lacht, maar het is inderdaad te zot om los te lopen: iedereen die bij zijn hoofd is reageert gepast op deze verschrikkelijke aanslagen en distancieert zich ervan. In Pakistan worden razia's gehouden op zoek naar eventuele links met de Londense terroristen. Uw partij die voortdurend onverdraagzaamheid preekt wordt door vele mensen aangezien als één van de potentiële haarden van toenemende onlust bij fanatieke migranten. En denkt u echt dat de staatsveiligheid zich met mij gaat bezighouden? Al eens goed opgelet of er nog geen kleine autootjes voor je deur staan? ELke avond?

Lachen om wat?
Dit is wat u quote:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat krijg je met die laffe terroristjes.
In plaats van op een democratische manier hun ontevredenheid te uiten voeren ze bomaanslagen uit tegen burgers en steken zich dan weg tussen diezelfde burgers.
U, ongelooflijke hypokriet, zit dan degenen te bekritiseren die alle mogelijke moeite doen om de terroristen eruit te zeven zonder burgerslachtoffers te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wie heeft er geen concrete feiten? Dat bedoel je natuurlijk omgekeerd of is dit de beroemde "Freudian slip"?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie heeft er geen concrete feiten om het VB als een gevaar voor de samenleving te bestempelen?
Wie zit er hier "geestelijk" te fantaseren?
Uzelf, ericferemans.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik ben daar niet blij mee. Jullie wekken dit op.
DIt is het kalmste land van de wereld. En jullie stoken hier en maken de mensen bang. Het eigen volk eerst.
Maar ook de migranten. Jullie veroorzaken tweedracht, jullie creeëren ontevredenheid, argwaan en neurosen. Ik kan daar niet blij voor zijn en vooral niet dankbaar. Ik lach niet met massamoorden en wreedheid. Mijn lol ligt in vrede en rechtvaardigheid, in respect voor de anderen en in het genieten van verscheidenheid. Niet in het conservatieve rechtse gedoe dat de vrouw naar de haard en de breinaald (ook voor abortus) verwijst, de migrant van het kastje naar de muur en de holebi naar de maan.

Toch weer opvallend hoe jij zelf telkens weer in een discussie met één persoon over 'jullie' spreekt. 'Wij' en 'zij'. Polarisering in de hand werken.
Laat dat nou net hetgeen zijn waarvan je het VB van beschuldigt.
Jij bent een Eigen Belanger. Ik ben een 's Volks Belanger.
Ik pleit voor democratie en niet voor een regime dat polarisatie in de hand werkt door ontevreden kiezers bij voorbaat uit te sluiten.
Telkens weer doen jij en het Belziek regime hetzelfde waar ze het VB van beschuldigen.
Jullie stelletje hypokrieten.
Eigen Belang Eerst en het deel van het volk dat er niet mee akkoord gaat van het veld gooien.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het regime laat die oppositie braaf rechts liggen in plaats van jullie eens flink aan te pakken. Moreel welteverstaan. Ze zijn te mak. Dat vind ik het probleem. Niet dat ze je aanpakken maar dat ze dat juist NIET doen.
Dat vind ik persoonlijk erg spijtig.

"Moreel aanpakken"?
Wilt u de gedachtenpolizei invoeren, ericferemans?
Ze zijn niet te mak ericferemans, ze durven niet.
Ze kunnen het internationaal niet maken om stemrecht af te schaffen en dus kunnen ze niet alle totalitaire maatregelen nemen die ze zouden willen.

Straf dat u dat een probleem vindt. Daaruit valt immers direct af te leiden dat u een erge voorstander bent van een totalitair regime.
Er is nog één stap verder, ericferemans, het heet "dictatuur".

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je geraakt nooit aan een meerderheid in België. Dat kan mathematisch niet, zelf niet als alle VLamingen voor je stemmen.
Je geraakt nooit aan een meerderheid in Vlaanderen:
Holebi's stemmen tegen je omdat je hen als mensen niet respecteert, dat is al 5 a tien procent maar hun vrienden en ouders gaan zeker, al was het uit respect ook niet voor jullie stemmen.
Vrouwen zullen jullie anti-abortusstandpunt nooit accepteren in overgrote meerderheid. Dat is al 50 procent die niet meewillen, en alle mannen die achter hun vrouw staan doen ook al niet mee
De mensen die gehuwd zijn, afstammen van of sympathie hebben met migranten zullen het wel laten. Dat is een enorme groep vermits 5 miljoen migrante sinds het ontstaan van België ons land bewonen.
4 procent van ons land is verwant of leeft in een relatie met een migrant.
Als ik het zo samentel geraken jullie nooit boven de 16 procent van Belgie en nooit boven de 30 procent van Vlaanderen, met veel geluk dan nog en wanneer de mensen zeker zijn dat het maar een protest stem is, geen stem die een rechtse staat tot gevolg heeft.
Maar nu dit vast staat verlies je ook nog wat stemmen: degenen die inziet dat je niet alleen potentiële kierzers wil foppen maar ook je eigen aanhang bedriegt door ze (weerom) iets voor te spiegelen dat niet kan: de meerderheid halen ...

In heel uw hoop blablabla, ericferemans, mist u het element dat het VB doet groeien: ontevredenheid over het Eigen Belang Eerst van het Belziek regime.
Dat Belziek regime heeft de economische groei tot stilstand gebracht met haar massale misbruik van belastingsgeld ter versteviging van de eigen macht.

Er zijn daardoor steeds meer besparingen nodig en wegens hun politiek egoïsme zullen ze niet besparen op de parasieten maar op de kap van het volk.
Daar die parasieten mathematisch nooit de meerderheid kunnen uitmaken, anders is er immers geen bevoordeling mogelijk hee, ericferemans, gaan ze blijven kiezers verliezen tot de parasieten en het dan nog onwetend deel van de bevolking overblijft.
De huidige economische toestand zal het VB snel aan de macht helpen als het Belziek regime zich niet herpakt.

Zelfs moest dat Belziek regime wèl beginnen te doen wat het volk van hen verwacht, dan nog is het maar de vraag in hoeverre ze nog het vertrouwen hebben van de kiezers. Het Belziek regime zal heel wat te bewijzen hebben en niet met loze verkiezingspraatjes moeten afkomen.

Zoniet is er meerderheid in Vlaanderen voor het VB en vliegen de schimmetjes van de huidige cordon sanitaire partijen in de oppositie.
Als het Waals regime dan zich absoluut niet wil herpakken in hun laat-maar-profiteren mentaliteit dan zullen de Vlamingen (en overigens ook de Walen) snel inzien wat er gedaan moet worden: de PS buitensjotten en de economische problemen bij de wortel aanpakken (overheidsomvang, profiteren) of België splitsen en "trekt uw plan" tegen de Walen.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat doe ik niet en het zal nooit nodig zijn voor diegenen die zo iets dom in hun hoofd moesten halen.

Richt dan misschien een anti-Westerse propagandawebsite op in de trant van de (moslim)extremisten (zie ook Blokwatch, of zit ge daar al )
Ik zei het al: pas maar op voor de staatsveiligheid. Met al dat terrorisme tegenwoordig kunt ge wel eens rapper in 't cachot zitten dan ge dacht.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

We kunnen er ondertussen niet meer naast kijken.

Het wordt tijd dat de maatschappelijke discussies hieromtrent worden aangewakkerd.
Mijn standpunt hieromtrent is vrij simpel: willen we ervoor zorgen dat in de toekomst deze 'trend', of deze nieuwe methode van guerilla voeren niet verderzet, dan wordt het hoogtijd om ons eens deftig af te vragen wat de reden is, het waarom van de terreur ...

Er moet een reden voor zijn. En waarschijnlijk één met een heel groot punt, anders kan ik me niet voorstellen dat iemand er "zoveel voor over" heeft als de dood of levenslange gevangenis ... Dit gebeurt niet zomaar.

Wat is uw mening hierover? Waarom doen ze het? Wat willen ze bereiken? Wanneer zal het ophouden? Wanneer begon het? Wat denkt u dat de reden is? En wanneer zal het volgens u ooit stoppen?

Bedankt.

De terroristische bewegingen werden eind jaren vijftig gesticht door het Vlaams Blok. Zo waren ze er zeker van dat ze een halve eeuw later veel stemmen zouden halen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

De terroristische bewegingen werden eind jaren vijftig gesticht door het Vlaams Blok. Zo waren ze er zeker van dat ze een halve eeuw later veel stemmen zouden halen.

Vlaams blok eind jaren 50?
Zit je er nu eens niet heel ver naast? Het moest nog opgericht worden in die tijd![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 23-07-2005 at 16:28
Reason:
--------------------------------

Vlaams blok eind jaren 50?
Zit je er nu eens niet heel ver naast? Het moest nog opgericht worden in die tijd![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vlaams blok eind jaren 50?
Zit je er nu eens nieet heel ver naast? Het moest nog opgericht worden in die tijd![/size]

[/edit]

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

haat tegenover die westerse naties die arabische landen bezetten ... die aanslagen zijn niet juist, maar als je 'n antwoord wil op je vraag dan is dat het enige wat ik kan geven ...

Op dit moment is er één Arabisch land door een westers land bezet en er werden ook al aanslagen gepleegd voordat het zover was. Uw uitleg slaat dus nergens op.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Op dit moment is er één Arabisch land door een westers land bezet en er werden ook al aanslagen gepleegd voordat het zover was. Uw uitleg slaat dus nergens op.

krizis heeft de klokken horen luiden, maar weet natuurlijk de klepel niet hangen.

Het onstaan van Al Qaeda is niet gelegen in Irak, of eender welke "moderne" rechtvaardiging zoals Israelische bezetting, hoofddoek-verbod in frankrijk, endergerlijke, maar wel omdat het Arabische koningshuis totaal onIslamitisch is (buiten hun ge-apprecieerde financiele steun weliswaar), en de Amerikanen die hen aan de macht houden. Al Qaeda hoopt een Afghanistan-like regime te installeren op het heilige schiereiland, en vecht tegen de obstakels.

De aanslagen in Riyad, nu opeens in het nieuws gebracht, net zoals de repressie, is niet iets van na 11 september, maar al decennia lang.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Toch is dat in de praktijk zo. De overheid laat toe, en promoot zelfs dat andere culturen zich hier vestigen, ongeacht in welke mate ze verschillen. De mensen uit de autochtone cultuur kunnen dan kiezen tussen problemen of verhuizen.
Ik noem een dergelijke keuze moreel onacceptabel. :

De overheid heeft het misschien ooit gepromoot.
Maar nu is dat stadium toch al lang voorbij (meer bepaald sinds de sluiting van de mijnen). Wie hier wil komen wonen moet serieus dokken, alleen al om in België bijvoorbeeld binnen te mogen ... De meerderheid van de Marokanen, Turken enzovoort kunnen dit absoluut niet betalen en bij hen leeft het idee dat het hier het paradijs op aarde is, aangezien het hoge entreegeld ...

Ik begrijp niet wat je bedoelt met kiezen tussen problemen of verhuizen?
Zo kun je het toch niet stellen?
De keuze was eerder iets als: daar blijven, en weten wat je daar hebt (maar per definitie niet wat je niet hebt) óf verhuizen, een sprong in de onwetendheid, maar wel het uitzicht op werk en dus meer geld.
Is dat immoreel?

Aan één kant in mijn ogen niet: dat is de mensen zelf hun omgeving laten kiezen met het oog op optimale ontwikkeling.

Maar de bedoelingen van de staat waren eigenlijk wel: 'Een volk zoeken dat het minder goed heeft heeft en het naar hier lokken om het vuile werk op te komen knappen'


Ik denk trouwens niet dat die promotie-actie letterlijk een promotie-actie was, maar ik was er natuurlijk niet bij ...

Dat 'leren' kan enkel neerkomen op het opgeven van de eigen cultuur.
Terwijl mensen juist ergens bij willen horen. Het gevoel hebben deel uit te maken van een overzichtelijk geheel waarmee ze zichzelf kunnen identificeren.
De kans op een vrijwillig opgeven is bijgevolg nagenoeg nihil.

Er is maar één manier om culturen samen te houden, namelijk verplichten tot samenleven. Voorbeelden daarvan genoeg in de geschiedenis.
De duur van de verplichting is de duur van conflicten en eindigt meestal met een bloedige revolutie.

Sommigen zien een andere 'oplossing'. Roei een cultuur uit... Opnieuw een verhaal dat eindigt in bloed...

Niemand hoeft zijn cultuur op te geven.

Een volledig verkeerd beeld dat heerst in de grote meerderheid van de verschillende culturen.

Waarom moet er op macro-schaal altijd de ene cultuur onderdoen voor de andere? En waarom is er een strijd tussen twee of meer culturen?
Ik weet natuurlijk wel waarom, maar ik bedoel eigenlijk: het k�*n ook anders!
Waarom kunnen culturen elkaar gewoon niet laten zijn zoals ze zijn? Langs elkaar leven en elkaar respecteren?
Pas dan verdien je als cultuur op zich een pluim ... Pas dan kan je spreken van een beschaafde cultuur ...

Misschien nog een grotere waarom: waarom is dit bovenstaande gegeven niet inherent aan de groepsnormen van iedere cultuur, zodat je jezelf pas kan identificeren met een bepaalde cultuur, en dus ook zodat je jezelf pas vanaf dan als een volwaardig lid van een bepaalde cultuur kan beschouwen?

Ik weet eigenlijk zelf niet wat er in de Koran of zelfs de Bijbel over staat: zijn we supposed om andere culturen in mootjes te hakken, tot inkeer te brengen? Of gewoon andere culturen hun eigen cultuur laten zijn?
Ik hoop het laatste, anders is de bron van het probleem natuurlijk vrij snel gevonden, en vrij moeilijk te veranderen ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het "waarom" van terreur? Is dat niet duidelijk?
Jaloezie. Minachting. Haat. Elke extremist is een potentiële dictator.

Degenen die aanslagen plegen zijn meestal geïndoctrineerd door extremisten.
Mensen die om heel uiteenlopende redenen ontevreden zijn en daardoor vatbaar zijn voor indoctrinatie.
Streven naar tevredenheid bij iedereen lukt het best door niemand te bevoordelen vanuit een machtspositie.

Ik dacht eerder dat de redenen op een heel ander terrein lagen, nl. dat wij westerlingen iets hebben gedaan (hun iets hebben aangedaan eigenlijk) dat volgens hun normen absoluut niet door de beugel kan en moet stoppen.

Jaloezie, minachting en haat lijken mij geen redenen die dit ontkenend kunnen hebben. Het kan natuurlijk wel, jaloersheid bijvoorbeeld is een heel universeel gevoel. Maar aangezien degenen die het doen het vooral doen vanuit "geloofsredenen" kan ik me dat moeilijk indenken. Ik denk niet dat Allah daarmee akkoord zou gaan, zelfs niet met die gevoelens, laat staan met de gevolgen die u denkt dat deze gevoelens hebben.
Ofwel: waarom zouden zij jaloezie, haat en minachting moeten voelen jegens het westen? ...

En ook, moest bijvoorbeeld jaloersheid echt een reden zijn (die dan eventueel kan lijden tot minachting en haat) lijkt het mij logischer dat iedere Moslim die jaloers op ons was een individuele mobiliteitsstrategie zou aanhangen om zijn eigen leven te veranderen, door bijvoorbeeld geld te sparen om naar het westen te verhuizen en zich hier te vestigen. Dan kon hij ook mee"genieten" van ""onze welvaart"" en onze levensomstandigheden, moest hij/zij daar jaloers op zijn. Zichzelf opblazen of een bom op ons gooien heeft weinig zin, want de kans dat hij/zij dan nog ooit kan mee komen genieten van ""onze welvaart"" is natuurlijk zienderogen gedaald ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 24-07-2005 at 17:16
Reason:
--------------------------------

Ik dacht eerder dat de redenen op een heel ander terrein lagen, nl. dat wij westerlingen iets hebben gedaan (hun iets hebben aangedaan eigenlijk) dat volgens hun normen absoluut niet door de beugel kan en moet stoppen.

Jaloezie, minachting en haat lijken mij geen redenen die dit ontkenend kunnen hebben. Het kan natuurlijk wel, jaloersheid bijvoorbeeld is een heel universeel gevoel. Maar aangezien degenen die het doen het vooral doen vanuit "geloofsredenen" kan ik me dat moeilijk indenken. Ik denk niet dat Allah daarmee akkoord zou gaan, zelfs niet met die gevoelens, laat staan met de gevolgen die u denkt dat deze gevoelens hebben.
Ofwel: waarom zouden zij jaloezie, haat en minachting moeten voelen jegens het westen? ...

En ook, moest bijvoorbeeld jaloersheid echt een reden zijn (die dan eventueel kan lijden tot minachting en haat) lijkt het mij logischer dat iedere Moslim die jaloers op ons was een individuele mobiliteitsstrategie zou aanhangen om zijn eigen leven te veranderen, door bijvoorbeeld geld te sparen om naar het westen te verhuizen en zich hier te vestigen. Dan kon hij ook mee"genieten" van ""onze welvaart"" en onze levensomstandigheden, moest hij/zij daar jaloers op zijn. Zichzelf opblazen of een bom op ons gooien heeft weinig zin, want de kans dat hij/zij dan nog ooit kan mee komen genieten van ""onze welvaart"" is natuurlijk zienderogen gedaald ...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 24-07-2005 at 17:13
Reason:
--------------------------------

Ik dacht eerder dat de redenen op een heel ander terrein lagen, nl. dat wij westerlingen iets hebben gedaan (hun iets hebben aangedaan eigenlijk) dat volgens hun normen absoluut niet door de beugel kan en moet stoppen.

Jaloezie, minachting en haat lijken mij geen redenen die dit ontkenend kunnen hebben. Het kan natuurlijk wel, jaloersheid bijvoorbeeld is een heel universeel gevoel. Maar aangezien degenen die het doen het vooral doen vanuit "geloofsredenen" kan ik me dat moeilijk indenken. Ik denk niet dat Allah daarmee akkoord zou gaan, zelfs niet met die gevoelens, laat staan met de gevolgen die u denkt dat deze gevoelens hebben.
Ofwel: waarom zouden zij jaloezie, haat en minachting moeten voelen jegens het westen? ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik dacht eerder dat de redenen op een heel ander terrein lagen, nl. dat wij westerlingen iets hebben gedaan (hun iets hebben aangedaan eigenlijk) dat volgens hun normen absoluut niet door de beugel kan en moet stoppen.

Jaloezie, minachting en haat lijken mij geen redenen die dit ontkenend kunnen hebben. Het kan natuurlijk wel. Maar aangezien degenen die het doen het vooral doen vanuit "geloofsredenen" kan ik me dat moeilijk indenken. Ik denk niet dat Allah daarmee akkoord zou gaan, zelfs niet met die gevoelens, laat staan met de gevolgen die u denkt dat deze gevoelens hebben.
Ofwel: waarom zouden zij jaloezie, haat en minachting moeten voelen jegens het westen? ...[/size]

[/edit]

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Op dit moment is er één Arabisch land door een westers land bezet en er werden ook al aanslagen gepleegd voordat het zover was. Uw uitleg slaat dus nergens op.

Uhm, fout, er worden er 3 bezet, Afghanistan, Irak en Palestina...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ja juist,maar die mix is wel de oorzaak van het probleem nietwaar en het beste er van maken door terreur te zaaien blijkt niet de goede oplossing (zie vandaag in Londen)actie en reactie zullen het resultaat zijn,ik denk zelfs dat voor extremisten alle middelen goed zijn om tweedracht te zaaien,dat het al lang niet meer om gaat om de bezetting van bepaalde gebieden,zie maar naar Irak waar het eigen volk gewoon gedood en opgeblazen wordt zonder de minste genade.
Het gaat er voor die radicalen alleen maar om om zoveel mogelijk slachtoffers te maken en de islam in zijn extreme vorm op te dringen,westerlingen hoe begaan ze ook zijn met verdrukte volkeren zullen nooit aanvaard worden door zulke mensen.
Dat er mensen zijn die het goed menen,zowel langs islam kant als langs westerse kant maakt geen enkele indruk op extremisten en radicalen,maak zelf de rekening eens op van wat de toekomst zal brengen,neemt men maatregelen langs Europese kant,zal dit gepaard gaan met meer extremisme langs islam kant,neemt men geen maatregelen zal het radicale islamisme ook meer ingang vinden.
De toekomst van westerlingen moet m.i.niet afhangen van wat anderen ons opdringen.

Leuke redenering maar eigenlijk kan ik mij niet vinden in uw eerste premisse namelijk "De mix is de oorzaak".

Ik zou niet weten waarom een menging van culturen tot meer extremisme, en deze dan tot meer aanslagen zouden leiden?

Tenzij ... de ene cultuur die in de minderheid is, zich minderwaardig behandelt voelt door de dominante cultuur.
En om deze minderwaardige behandeling dan tegen te gaan, en om het eigen zelfbeeld dus niet ten onder laten gaan (want de positie van de cultuur in de maatschappij bepaald de 'positie' van het zelfbeeld...) zal men zich afzetten tegenover de dominante cultuur.
Bijvoorbeeld door te benadrukken dat ze wel degelijk van een andere cultuur zijn... en dat kan voornamelijk wanneer men de eigen cultuur in extremere mate botviert ...

En, zoals u wellicht al vermoedde door de 'toevallige' kleurverandering: volgens mij zit daar ongeveer de oorzaak, of de essentie zo u wil.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik betwijfel dat de motivaties van de terroristen nog echt in argumentele redenen te gieten zijn. Al Qaeda is een organisatie dat recruiteert als een jonge man een film ziet over hoe een amerikaan onthoofd wordt. Deze jonge man raakt geobsedeerd en wilt meer van deze filmpjes zien.

Ook recruteert Al Qaeda als haar imams preken over hoe Westerlingen verdienen te sterven. Hoe ze uit hun huizen moeten gejaagd worden, en hoe ze de Atlantische oceaan moeten ingedreven worden om te gaan samenhokken met de joden in Amerika. Hoe Westerse mannen moeten onthoofd worden, en Westerse vrouwen de hoeren worden van de moslims.

Al Qaeda spreekt de duisterste kanten in de mens aan, en door deze kant te bespelen, lijft ze deze mensen in. "Islam" is slechts van secundaire aard, de zelfmoordterroristen, op uitzonderingen na, zijn meestal arme jonge analfabeten zonder het intellect om de Qur'an en Hadith door te kunnen nemen en onthouden.

Kan jij je eigen duistere kant in argumenten uitdrukken? Ik denk niet dat het ooit zal stoppen, niet totdat het vage begrip "Al Qaeda", haar recruterings-mogelijkheden is ontnomen. Tot dat alle bekeerlingen gedood zijn. En dit is onmogelijk met wapens en bommen alleen.

1 garantie heb je wel, groentje-18, een organisatie die zelfs een 30 jarige professor, met vrouw en kind, jaren kan laten leven als de perfecte ge-integreerde moslim, om dan in een vingerknip als zelfmoordenaar in gang te laten schieten, is verschillende gewichtsklassen hoger dan onze politiek, dan onze Europese staatsveiligheid. Met zo'n organisatie valt ook niet te praten, mee te redeneren of te onderhandelen voor vrede.

Niet persoonlijk bedoelt maar ik hoop natuurlijk dat het beeld dat u hierboven schetst volledige onwaarheid is.
Anders is er inderdaad een probleem.

Dat Al-Qaeda de duistere kanten van de mens aanspreekt enzovoort, oké. Maar er moet toch een reden zijn waarom AQ dat doet, ook al wordt die niet doorgegeven aan de (potentiële) terroristen omdat die eventueel al zoet zijn met de woorden dat ze naar de hemel zullen gaan indien ...
Hoe komt een organisatie als AQ erbij om zulke eh dingen op touw te zetten?
Het kan toch niet dat er totaal geen reden van aan de oorsprong lag?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Ik dacht dat ik daar al had opgereageerd, maar goed, der saat ook geen vraag in ofzo ... wat kan ik hierover zeggen ... dat ik vind dat het niet huist is ... je kan perfect samenleven met mensen met andere gebruiken, er wordt ons niks verplicht, bij ons in de straat woont er al enkele jaren een Marrokkaans gezin en dat gaat prima, wij voelen ons niet verplicht of niks ... en der gaat hier echt niemand verhuizen hè ... heb ik nu voldoende gereageerd op jouw reacties ?

Volledig akkoord!

En dank je wel voor het begin van een zeer interessante en hoogst actuele redenering.
Nu nog even verder opbouwen ...:
Woont er iemand in uw straat die voor het Vlaams Blok is en/of die de Marokanen bij jouw in straat vies bekijkt?
Zijn er mensen bij jou in de straat die deze mensen straal negeren enzovoort ... ?

Stel je voor dat bovenstaande dingen wel gebeurde, en het bijgevolg geen Marokaans gezin was maar bijvoorbeeld maar één persoon, een man, die wordt uitges(t/l)oten omwille van zijn anders-zijn door de omgeving. Die dus niemand meer heeft hier.
En dat er dan een B.L-a-like person langs komt die hem vanalles slecht verteld over ons, en hem zegt dat ze ons beter eens een lesje zouden leren ... etcetera...
Wat zou er dan gebeuren? ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

U beweerde dat ik deed alsof culturen stilstaan, hetgeen op geen enkele manier was af te leiden uit mijn tekst noch er ook maar iets mee te maken had. Geen antwoord dus.

Nu zegt u het zelf, zie vet-gequote. Mijn punt was net dat je dat niet mag OPLEGGEN:

Of gaat u soms ontkennen dat culturen kunnen botsen en voor problemen zorgen? Hallo? Kijk eens naar het nieuws?

Culturen kunnen botsen.

Maar culturen hoeven niet te botsen ! (maar dat wordt soms wel eens vergeten door een bepaalde groep ...)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Feit is dat de meeste terroristische aanslagen in de wereld vanuit de moslimwereld komen.
Feit is dat Islam-geloofs-elementen er telkens weer mee te maken hebben.
Ze staan namelijk letterlijk op papier, gevonden bij de (opgeblazen) terroristen.

Uhuh
Uhuh
Uhuh
Maar waar wilt u nu eigenlijk naartoe?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bien étonné de se retrouver ensemble!
Dit klopt natuurlijk. Zonder deze emoties geen terreur. Men neemt het recht in eigen handen, men zaait in blinde haat paniek omdat men meent, zoals vele geesteszieken, een recht op revanchisme te hebben, op wraak. Het gaat slecht met mij, want men heeft mij tekort gedaan dus mag ik jou ook tekort doen.
Bij 'een oog voor een oog' geraakt iedereen blind.
Het aanwakkeren van die haat, het opwekken ervan gebeurt door racistische en discriminerende mensen, die niet willen dat men samenleeft met andere culturen. Die geen vernieuwing verdraagt, geen aanpassing geen veranderering. Deze extremisten, meestal van uiterst rechts zetten constant aan tot wantrouwen tegen de andere. Roepen "eigen volk eerst" waardoor ze de mythe creëren dat er een fundamenteel verschil is tussen de mensen.
Van elke misstrap van de tegenpartij maken zij gebruik om het vijandsbeeld dat ze wensen te creeëren te verhevigen. DE moslimterroristen, DE allochtonen, DE joden. DE Walen enz... Zij diaboliseren bevolkingsgroepen en kenen die extreem negatieve eigenschappen toe. Omdat ze hun eigen decadent, inhumaan gedrag wensen goed te praten. Men dood geen medemens: men dood een goddeloze bolsjevist, een moslimterrorist enz...
Links heeft de verdienste gehad in de negentiende eeuw om aan te tonen dat hier geld aan de basis zit. Dat godsdienstoorlogen of etnische oorlogen maar een truc zijn om mensen op te jagen en de echte, economische oorzaken die aan de basis liggen van de meeste oorlogen en conflicten verborgen te houden. Busch vecht niet voor de vrijheid, voor het christendom of tegen het zogenaamde islamterrorisme: hij wil macht over olie.
Het VB heeft net zo min als iedereen last van 4 procent allochtone medemensen (zelf niet van 40 procent Walen...) maar zoekt een hefboom om een autoritaire maatschappij te creëren voor zijn zogenaamde elite.
De mensen lopen daar in. Zij worden door een hardnekkige en aanhoudende publiciteit en propaganda misleid.


Ook heel juist. De aanhoudende racistische of discriminerende propaganda werkt na een tijdje. Deze weerhoudt de mensen ervan om in te gaan op de dieperliggende problemen in onze maatschappij. De echte economische en sociale problemen zijn veel ingewikkelder om te begrijpen of om op te lossen.
Een simplistische zwart-wit redenering, een politieke strijd rond duivels, rond vermeende duivels maakt het gemakkelijker om zichzelf tot engel uit te roepen.
Een vijandsbeeld oproepen en er dan rond ronselen is gemakkelijker dan een economisch model of een maatschappelijke theorie duidelijk te maken. Populisme is gemakkelijker dan een cursus econometrie of politieke wetenschappen proberen uit te leggen.



Dit is het principe van de klassenstrijd. De linksen hebben steeds gesteld dat het merendeel van onze problemen, conflicten, oorlogen en armoede te wijten zijn aan het feit dat enkele machtshebbers het zich permiteren om de andere mensen uit te buiten en ze te onderdrukken om dit te kunnen realiseren.

Links stelde dat we moeten streven naar gelijke behandeling van iedereen, van alle mensen ongeacht hun afkomst, hun geboorte, hun cultuur, hun godsdienst en hun overtuiging, ongeacht hun huidskleur, zeden en gewoonten.

Links stelde ook dat het nationalisme, het racisme en discriminatie zaken zijn die hier lijnrecht tegen ingaan. Respect voor andere culturen op een positieve wijze in plaats van afwijzen, segregeren, discrimineren is een eigenschap van links. Links ziet ook in dat er een constante beïnvloeding is van mensen en culturen op mekaar en dat dit de motor vormt van vooruitgang, links is derhalve gericht op het progressieve: het streven naar nieuwe mixen, naar nieuwe experimenten. Links en progressief vallen samen.
Het nationalisme in die zin van "eigen volk eerst" wordt vervangen door het regionalisme: wij hebben recht op een eigenheid, maar dit in een groter geheel en met een leeuwendeel aan samenwerking, niet met een behoefte aan isolatie.
Alle oorlogen en conflicten komen voort uit het "eigen volk eerst" principe.
Tenzij men, zoals links, de mensen ziet als behorende tot één volk: de wereldbevolking. Er is dan geen "eigen volk" meer. Er is WIJ.

Applaus!!!!!!!