Doodstraf voor kindermoordenaar

[Sounds of silence]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een discussie die eigenlijk neerkomt op deze zaak: heeft de staat het recht om mensen van het leven te beroven, zels al hebben zij andere mensen omgebracht hebben op de meest gruwelijke manier (pedo zooi enzo).

Ik vind van niet. De staat mag deze bedreiging voor de maatschappij wel voor eeuwig verwijderen, en op water en brood zetten. Maar de doodstraf is te drastisch en te permanent. Wat mij het meeste stoort is dat er in de VS nog altijd onschuldigen zijn die voor de bijl gaan. En dood...is dood. Die ene onschuldige is voor mij reden genoeg om die 1000 schuldigen niet ter dood te veroordelen.

Z'n mens verdient het toch helemaal niet om te leven? Iemand die een grote bedreiging vormt voor de samenleving, moet tog vernietigd worden?? En er bestaat geen "op water en brood zetten" meer in de tegenwoordige gevangenissen! Die mensen hebben alles daar, ze kunnen zelfs op internet! Dat is geen straf voor die mensen, en ook al zouden ze op water en brood gezet worden dan is het voor sommige nog steeds geen straf

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zich vergrijpen aan een kind is inderdaad verschrikkelijk. Ik zal de laatste zijn om daar mee te spotten. Dat slachtoffers veel beter begeleid moeten worden, opgevangen en kans moeten krijgen hun leven herop te bouwen, volledig mee eens, zou geen cent op mogen bespaard worden. Dat dit veel levens definiet verwoest heeft, moet ik helaas ook vaststellen, en maakt mij niet vrolijk.

Tot hier zijn we het eens.

Maar het gemak waarmeesommigen menen hiermee een ander leven te mogen nemen? Neen. Daar haak ik af. Ik heb het proces van Nurnberg niet voor niets aangehaald. Daar zaten 40 mannen die misdaden hadden begaan die pakken erger waren dan wat Dutroux begaan heeft. Toch wel. Rudolf Hoess zat daar, de man die Auschwitz leidde. Arthus Seysinquart, de goeverneur van Nederland, en verantwoordelijk van een van de grootste jodendeportaties. Herman Göring, hoofd van de Luftwaffe: bombardementen op Rotterdam, Coventry, Londen, Antwerpen: allemaal op zijn bevel enzovoort en zoverder. En toch hadden die mannen rechten. Toch zijn er drie van die lieden vrijgepsroken. Toch zijn er 'maar' 21 die de doodstraf kregen.

Een heel aantal van die nazi's zijn er inderdaad veel te licht afgekomen, vind je niet ? Rudolf Hess zul je bedoelen.

Ik heb de ouders Rousseau nooit om de doodstraf horen vragen, noch vader Marchal, nog de ouders Bennaissa. Er bestaat er tv-fragment waar de ouders Rousseau voor een klas gaan spreken tégen de doodstraf. Met een liefde en warmte die ik niet zou kunnen opbrengen.

Ik denk dat je de ouders RUSSO bedoelt. De ouders hebben allemaal blootgestaan aan grote druk van hogerhand om dat soort dingen te doen. Je hebt er geen idee van hoe gespannen de situatie was en wat een gemiste kans dat de Witte Mars is geweest. Indien de mensen die bewuste dag de overheidsgebouwen hadden bezet, dan had er misschien werkelijk iets kunnen veranderen in België.

En hier ben ik helemaal weg. Is dat jou enig argument. Is een mensenleven (hoe veracterlijk ook die mens) niet meer dan een kosten-baten-analyse? Een optelsommetje, een aftrekkinkje, en volgens de uitkomst leef je of sterf je?

Nee, het is geen loutere kosten-batenanalyse. Het is het bewustzijn dat je dit soort monsters niet de kans moet geven om in herhaling te vallen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Een heel aantal van die nazi's zijn er inderdaad veel te licht afgekomen, vind je niet ? Rudolf Hess zul je bedoelen.

Even compleet terzijde: je had Rudolph Hess en Rudolph Hoess. De eerste heeft levenslang gekregen in de Spandaugevangenis. De tweede was uitbater van Auschwitz-Birkenau, en werd tot de strop veroordeeld.

[Sounds of silence]

Iedereen post hier trouwens onder parlementslid, minister gouverneur...maar hoe zit het echt dan??

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Iedereen post hier trouwens onder parlementslid, minister gouverneur...maar hoe zit het echt dan??

Dat jij als Vreemdeling post?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dan heeft de staat ook niet het recht om oorlog te voeren.

Natuurlijk moet het bewijs van schuld onomstotelijk vaststaan. Anders is het niet mogelijk.

Een staat vs. staat is nog altijd iets anders dan Staat vs. persoon. Deze laatste is totaal overgelaten aan de grillen van het rechtssysteem en de staat, en kan, zijn leven verliezen door dit. In 99 % van de gevallen werkt dit systeem correct. In die 1 % niet. En dat is de reden waarom ik tegen doorstraf ben. Want stel dat na 10 jaar er nieuw bewijs komt opduiken en die gast onschuldig is.....

In de VS ZOU er een waterdicht systeem zijn, en toch worden er jaarlijke meerdere onschuldigen of zwakzinnigen afgemaakt. Sorry, dat is niks voor mij....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Z'n mens verdient het toch helemaal niet om te leven? Iemand die een grote bedreiging vormt voor de samenleving, moet tog vernietigd worden?? En er bestaat geen "op water en brood zetten" meer in de tegenwoordige gevangenissen! Die mensen hebben alles daar, ze kunnen zelfs op internet! Dat is geen straf voor die mensen, en ook al zouden ze op water en brood gezet worden dan is het voor sommige nog steeds geen straf

Wie zegt dat ik voor het huidige gevangenisregime voor kinderverkrachters ben ? dat de gewone gevangenen niet te zwaar worden behandeld ok, mr de kinderverkrachters mogen een aparte behandeling krijgen hoor.

Water en brood.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Even compleet terzijde: je had Rudolph Hess en Rudolph Hoess. De eerste heeft levenslang gekregen in de Spandaugevangenis. De tweede was uitbater van Auschwitz-Birkenau, en werd tot de strop veroordeeld.

Aha, héél goed, Driewerf, héél goed. Ik vroeg me na mijn posting al af of die Hess niet in de gevangenis had gezeten. Je hebt gelijk.
Maar was er ook niet een theorie dat Rudolf Hess een dubbelganger had, die in zijn plaats in de gevangenis zat ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een staat vs. staat is nog altijd iets anders dan Staat vs. persoon. Deze laatste is totaal overgelaten aan de grillen van het rechtssysteem en de staat, en kan, zijn leven verliezen door dit. In 99 % van de gevallen werkt dit systeem correct. In die 1 % niet. En dat is de reden waarom ik tegen doorstraf ben. Want stel dat na 10 jaar er nieuw bewijs komt opduiken en die gast onschuldig is.....

In de VS ZOU er een waterdicht systeem zijn, en toch worden er jaarlijke meerdere onschuldigen of zwakzinnigen afgemaakt. Sorry, dat is niks voor mij....

Eigenlijk zouden er geen gevangenissen moeten bestaan, dat ben ik met je eens. De meeste mensen die er zitten, verdienen misschien beter.

Maar er zijn zo van die dingen waar ik niet goed tegen kan....en dit is er een.
Het is mijn persoonlijke gevoel dat spreekt, soms meer dan de ratio. Maar moet een geval als dit wel zo rationeel behandeld worden ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sounds of silence

Iedereen post hier trouwens onder parlementslid, minister gouverneur...maar hoe zit het echt dan??

Als je méér dan honderd postings hebt, word je burger en daarna partijlid geloof ik. Gewoon een beetje geduld en vooral.....veel posten, Sounds of Silence.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Aha, héél goed, Driewerf, héél goed. Ik vroeg me na mijn posting al af of die Hess niet in de gevangenis had gezeten. Je hebt gelijk.
Maar was er ook niet een theorie dat Rudolf Hess een dubbelganger had, die in zijn plaats in de gevangenis zat ?

Hier de heren nog eens netjes op een rijtje.Toch gewoon niet voor te stellen hé,dat zoiets allemaal heeft kunnen gebeuren en dat maar 60 jaar geleden.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Hier de heren nog eens netjes op een rijtje.Toch gewoon niet voor te stellen hé,dat zoiets allemaal heeft kunnen gebeuren en dat maar 60 jaar geleden.

Hé, bedankt Grellig. Ik moet mijn geschiedenisboeken over de Tweede Wereldoorlog nog eens herlezen, denk ik.

Zoiets mag niet meer gebeuren, maar van tijd tot tijd gaat het helemaal mis. Ik ben er niet zeker van dat het in de toekomst vermeden zal kunnen worden, helaas. Agressie is een onderdeel van de mens, een eigenschap. En als er teveel op een kleine oppervlakte zitten, ontstaat een beweging naar meer Lebensraum...
Ratten vallen ook elkaar aan als ze te dicht opeen gepakt zitten.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Hé, bedankt Grellig. Ik moet mijn geschiedenisboeken over de Tweede Wereldoorlog nog eens herlezen, denk ik.

Zoiets mag niet meer gebeuren, maar van tijd tot tijd gaat het helemaal mis. Ik ben er niet zeker van dat het in de toekomst vermeden zal kunnen worden, helaas. Agressie is een onderdeel van de mens, een eigenschap. En als er teveel op een kleine oppervlakte zitten, ontstaat een beweging naar meer Lebensraum...
Ratten vallen ook elkaar aan als ze te dicht opeen gepakt zitten.

Ja,dat is zo.Van Hess kan ik me herinneren dat hij het zwijgzame mannetje was die bij het begin bij de nsdap aanwezig was.Naar het schijnt,heb ik gelezen,hadden zijn ouders een winkel in Egypte?Klopt dat?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ja,dat is zo.Van Hess kan ik me herinneren dat hij het zwijgzame mannetje was die bij het begin bij de nsdap aanwezig was.Naar het schijnt,heb ik gelezen,hadden zijn ouders een winkel in Egypte?Klopt dat?

Dat zit er dik in: hij is in 1894 geboren in Alexandrië in Egypte. En hij was de zoon van een rijke Duitse handelaar. Hij heeft Hitler leren kennen in de Bierhalle in München in 1920. Hij werd toen het 16de lid van de NSDAP.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Vind ik wel een zeer 'softe' reactie. Een monster dat kinderen misbruikt en vermoordt kan in mijn ogen geen genade vinden. Er moet wel zekerheid bestaan dat hij het werkelijk gedaan heeft.

Wat er primitief is aan de doodstraf in dit soort gevallen, moet je mij eens uitleggen. Kindermoord is dat dan niet primitief ?

In behandeling ? En de slachtoffers ? Voor hen is er noch de tijd, noch het geld, noch de plaats ? Dit slachtoffertje uit het artikel kan trouwens nooit meer in behandeling, ze is al dood.

Hoe onderscheid een rechtsstaat zich dan tegenover de moordenaar ... als je die persoon gaat vermoorden ben je niet slechter of beter dan hem, het lijkt me beter die persoon dwangarbeid te laten doen en alle rechten te ontnemen en dagelijks te confronteren met de ellende die hij heeft angericht ... zo 'soft' is dat toch niet, wel realistisch ... ik zei in behandeling als hij ontoerekingsvatbaar is, dan kun je niet zeggen dat die persoon in volle bewustheid dat kind heeft willen vermoorden ...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Hoe onderscheid een rechtsstaat zich dan tegenover de moordenaar ... als je die persoon gaat vermoorden ben je niet slechter of beter dan hem, het lijkt me beter die persoon dwangarbeid te laten doen en alle rechten te ontnemen en dagelijks te confronteren met de ellende die hij heeft angericht ... zo 'soft' is dat toch niet, wel realistisch ... ik zei in behandeling als hij ontoerekingsvatbaar is, dan kun je niet zeggen dat die persoon in volle bewustheid dat kind heeft willen vermoorden ...

De zgn. 'rechtsstaat' is er alleen om de rijken en de criminelen te beschermen. Veel recht is er nog niet geschied in de Belgische rechtbanken.

Voor een monster als Dutroux kon men zo'n duur circus opzetten (om Nihoul zo vrij mogelijk te pleiten) dat de waarheid meer verhult dan openbaart. Probeer jij maar eens om je recht te halen als je geen geld hebt.

Jiij weet net zo goed als ik dat ze die monsters te zijner tijd weer op onze kinderen zullen loslaten, dat ze ze niet onschadelijk zullen maken of levenslang opsluiten. Dat er vroeg of laat weer een 'softie' zal beslissen ze vrij te laten, zodat ze in hun oude gewoonten kunnen hervallen.

Voor een dief is dat helemaal niet erg, maar kinderverkrachters en kindermoordenaars ? Degenen die ze vrijlaten zijn zelf mede verantwoordelijk.

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

De zgn. 'rechtsstaat' is er alleen om de rijken en de criminelen te beschermen. Veel recht is er nog niet geschied in de Belgische rechtbanken.

Voor een monster als Dutroux kon men zo'n duur circus opzetten (om Nihoul zo vrij mogelijk te pleiten) dat de waarheid meer verhult dan openbaart. Probeer jij maar eens om je recht te halen als je geen geld hebt.

Jiij weet net zo goed als ik dat ze die monsters te zijner tijd weer op onze kinderen zullen loslaten, dat ze ze niet onschadelijk zullen maken of levenslang opsluiten. Dat er vroeg of laat weer een 'softie' zal beslissen ze vrij te laten, zodat ze in hun oude gewoonten kunnen hervallen.

Voor een dief is dat helemaal niet erg, maar kinderverkrachters en kindermoordenaars ? Degenen die ze vrijlaten zijn zelf mede verantwoordelijk.

Voor de zoveelste keer, het zijn geen monsters, gewoon slechte mensen, monsters bestaan niet, dat is iets wat voorkomt in sprookjes ... en mensen moet je humaan behandelen, anders word jij het "monster" ... hoe verklaar je dan dat de ouders van An en Eefje pleiten tégen de doodstraf ... zij zullen toch wel weten wat ze voel, doodstraf lost niets op ... kijk naar de VS, Texas, de staat met het record aantal ter-dood-veroordeelden, de criminaliteit is daar helemaal neit het laagst ... ter-dood veroordelen is middeleeuws en ik vind niet dat een mens mag oordelen over het leven en dood van een ander mens ...

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

De zgn. 'rechtsstaat' is er alleen om de rijken en de criminelen te beschermen. Veel recht is er nog niet geschied in de Belgische rechtbanken.

Voor een monster als Dutroux kon men zo'n duur circus opzetten (om Nihoul zo vrij mogelijk te pleiten) dat de waarheid meer verhult dan openbaart. Probeer jij maar eens om je recht te halen als je geen geld hebt.

Jiij weet net zo goed als ik dat ze die monsters te zijner tijd weer op onze kinderen zullen loslaten, dat ze ze niet onschadelijk zullen maken of levenslang opsluiten. Dat er vroeg of laat weer een 'softie' zal beslissen ze vrij te laten, zodat ze in hun oude gewoonten kunnen hervallen.

Voor een dief is dat helemaal niet erg, maar kinderverkrachters en kindermoordenaars ? Degenen die ze vrijlaten zijn zelf mede verantwoordelijk.

Voor de zoveelste keer, het zijn geen monsters, gewoon slechte mensen, monsters bestaan niet, dat is iets wat voorkomt in sprookjes ... en mensen moet je humaan behandelen, anders word jij het "monster" ... hoe verklaar je dan dat de ouders van An en Eefje pleiten tégen de doodstraf ... zij zullen toch wel weten wat ze voel, doodstraf lost niets op ... kijk naar de VS, Texas, de staat met het record aantal ter-dood-veroordeelden, de criminaliteit is daar helemaal neit het laagst ... ter-dood veroordelen is middeleeuws en ik vind niet dat een mens mag oordelen over het leven en dood van een ander mens ... wat die ook gedaan heeft, straffen zéker, maar doden is neit straffen ...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Voor de zoveelste keer, het zijn geen monsters, gewoon slechte mensen, monsters bestaan niet, dat is iets wat voorkomt in sprookjes ... en mensen moet je humaan behandelen, anders word jij het "monster" ...

ben je daar zo zeker van, dat er geen monsters zijn ? Ook al zien ze er bij tijden uit als mensen ? Ik hoor mijn kameraad Abdel nog zeggen tegen zijn drie kinderen (in 1996) : 'Vas �* l'intérieur, il y a des monstres dans la rue !!'. En ik kon hem echt geen ongelijk geven, eigenlijk.

hoe verklaar je dan dat de ouders van An en Eefje pleiten tégen de doodstraf ... zij zullen toch wel weten wat ze voel, doodstraf lost niets op ...

Daar heb je geen idee van, wat die mensen voelen. Men heeft er zelfs de Koning bijgehaald om de mensen te overtuigen niets te ondernemen. Er is op de ouders enorm veel druk gezet, want ten tijde van de Witte Mars was de staat in gevaar. Die dag had het einde van de Belgische staat kunnen betekenen.

kijk naar de VS, Texas, de staat met het record aantal ter-dood-veroordeelden, de criminaliteit is daar helemaal neit het laagst ... ter-dood veroordelen is middeleeuws en ik vind niet dat een mens mag oordelen over het leven en dood van een ander mens ... wat die ook gedaan heeft, straffen zéker, maar doden is neit straffen.

Ik pleit nergens voor het bouwen van gevangenissen. Integendeel zelfs, gevangenissen zouden niet mogen bestaan. Maar het volk heeft het recht zijn kinderen te beschermen, vind ik toch. Ik vind dat, als er al iemand beschermd zou moeten worden, dat het juist de zwakkeren zouden moeten zijn.