Dewinter: de dader is bekend, waar blijft ons Recht? - Pagina 5

Truder · 8 augustus 2005, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Mijn inziens moeten alle misdrijven worden vervolgd. Die gastjes moeten een gepaste straf krijgen. Langs de andere kant moet iedereen zich aan de wet houden. Het aan de kaak stellen van bepaalde feiten moet kunnen, volgens de regels. Als de wet voorschrijft dat in dergelijke filmpjes minderjarigen onherkenbaar moeten zijn dan moet dit. Die straf kan voor mijn part beginnen met een voorwaardelijke straf. Door de mediabelangstelling weet iedereen nu van deze wetsregel.

Het straffe is dat inbreken en vandalisme niet gestraft wordt, maar de het filmen en het tonen ervan wel. Is dat niet de wereld op zen kop?
Als burger heb je de plicht misdaden te melden als getuige, de misdadiger wordt wel niet vervolgd maar de aanbrenger wel.

Vlaanderen_onafhankelijk · 8 augustus 2005, 12:10

De verantwoordelijkheid voor zulke dingen liggen, bij minderjarigheid van de dader, m.i. bij de ouders.

Het inhouden van het kindergeld van de ouders tot én de boete én de schade aan de auto betaald is, zou dus al een goede start zijn.

Het zal niet lang duren eer die gastjes thuis hun billen verwarmd krijgen.

En wat FDW betreft, ook hij heeft de wet overtreden. Los van het feit of deze wet al dan niet absurd is, hoort er dan ook een sanctie bij.
Al apprecieer ik wel het feit dat hij met dit beeldmateriaal een prangend probleem aan de kaak heeft gesteld.

Seb · 8 augustus 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Beste Feremans, je begint je 'uitleg' met geleuter over providers, iets waar je duidelijk niks van afweet. Ooit gehoord van de ispa ? Zoek eens op en kom daarna terug. De rest van je 'uitleg' komt rechtstreeks uit je duim.

MAn man, wat een gezever. 'De link is de essentie' - en ik zeg dat de link enkel een visuele ondersteuning is, niet meer. Kwestie van interpretatie.
Trouwens, als iemand een link legt naar een bepaald filmpje, bvb. een politieke meeting, en één of andere flauwe plezante kraakt de host en vervangt dat filmpje door keiharde porno, wie is er dan verantwoordelijk ? Degene die de link legt kan nooit weten wat er op de host gebeurt, maar is er volgens jou wel verantwoordelijk voor.

Juist wel dus, de kijker was gewaarschuwd dus heeft bewust gehandeld door het filmpje te openen...

Jongen, weet je wel waarover je spreekt ? Ik denk het niet.
MET DE LINK OP ZICH IS ER TOTAAL NIETS MIS. De inhoud van het filmpje is hoogstwaarschijnlijk NIET illegaal, dus de link ook niet. Het bekijken ervan is ook niet illegaal. ENKEL het VERTONEN ! ALs Filip De Winter een cinemazaal afhuurt en een voorstelling heeft van dit bewuste filmpje, dan mag je hem aanpakken.

Zo is 't nie moeilijk om lange posts te krijgen, maar inhoud...

Ben er niet zo zeker van dat 'links' juridisch onschuldig zijn. Een kameraad van mij had ooit (we spreken over 1999) een populaire MP3 website, maar dat bestond enkel uit links naar andere websites waar die muziek kan gedownload worden. Mijn kameraad heeft toen als verdediging opgeroepen dat links an sich onschuldig zijn. De rechter heeft deze redenering van de kaart geveegd en hij is toen toch veroordeeld (weliswaar licht). Dit heeft trouwens toen in veel kranten gestaan, want dat was een precedent.

Later heb ik ook een cursus Informaticarecht gevolgd bij Prof. Dumortier, die deze passage ook behandelde. Ik denk dat zijn redenering niet zo ver lag van die van Eric Feremans. Kan het wel niet verifiëren, maar ik zal later eens die cursus terug opzoeken.

Teerke · 8 augustus 2005, 12:13

Misschien moeten alle camera's verboden worden, dan kan zoiets niet meer gebeuren.

Knuppel · 8 augustus 2005, 12:14

Citaat:

Hij was ooit een socialist en zou daar met slaande deuren zijn opgestapt.

Tsssssssssssssss, en dan zou een mens zich afvragen waar Feremans zijn op het nationaal-socialisme gebaseerd ideeëngoed vandaan haalt....

Als we het geluk hebben dat deze Peter De Rijck-cloon hier de forumdeur niet voortijdig achter zich dichtslaat gaan we nog lachen eens de volgende thuishaven is bereikt....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 08-08-2005 at 13:17
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Hij was ooit een socialist en zou daar met slaande deuren zijn opgestapt.

Tsssssssssssssss, en dan zou een mens zich afvragen waar Feremans zijn op het nationaal-socialisme gebaseerd ideeëngoed vandaan haalt....

Als we het geluk hebben dat deze Peter De Rijck-cloon hier de forumdeur niet voortijdig achter zich dichtslaat gaan we nog lachen eens de volgende thuishaven is bereikt....[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Hij was ooit een socialist en zou daar met slaande deuren zijn opgestapt.

Tsssssssssssssss, en dan zou een mens zich afvragen waar Feremans zijn op het nationaal-socialistime gebaseerd ideeëngoed vandaan haalt....

Als we het geluk hebben dat deze Peter De Rijck-cloon hier de forumdeur niet voortijdig achter zich dichtslaat gaan we nog lachen eens de volgende thuishaven is bereikt....[/size]

[/edit]

AVV · 8 augustus 2005, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tsssssssssssssss, en dan zou een mens zich afvragen waar Feremans zijn op het nationaal-socialisme gebaseerd ideeëngoed vandaan haalt....

Als we het geluk hebben dat deze Peter De Rijck-cloon hier de forumdeur niet voortijdig achter zich dichtslaat gaan we nog lachen eens de volgende thuishaven is bereikt....

Idd. Knuppel

Dat die Feremans niet juist tikt, wist ik al na 2 reply's op mijn postings.
Toen was ik voor hem reeds een 'soort'
Moet zeggen dat ik 2 dagen verder al heel wat verder staat mbt tot de persoon Feremans.

Met dank aan Riksken !

En juist, lachen met Feremans : de enige manier om hiermee om te gaan!

Ik r

khaled · 8 augustus 2005, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Ik denk dat het nu gaat stil worden langs VB zijde!
Dit zijn "nagels met koppen".
Duidelijke en goed onderbouwde beoordeling van ericferemans.

Meer dan noodzakelijk moet deze tekst alle kranten halen!

Ooit overwogen om uw hersens te gebruiken ? Doen !

khaled · 8 augustus 2005, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seb

Ben er niet zo zeker van dat 'links' juridisch onschuldig zijn. Een kameraad van mij had ooit (we spreken over 1999) een populaire MP3 website, maar dat bestond enkel uit links naar andere websites waar die muziek kan gedownload worden. Mijn kameraad heeft toen als verdediging opgeroepen dat links an sich onschuldig zijn. De rechter heeft deze redenering van de kaart geveegd en hij is toen toch veroordeeld (weliswaar licht). Dit heeft trouwens toen in veel kranten gestaan, want dat was een precedent.

Later heb ik ook een cursus Informaticarecht gevolgd bij Prof. Dumortier, die deze passage ook behandelde. Ik denk dat zijn redenering niet zo ver lag van die van Eric Feremans. Kan het wel niet verifiëren, maar ik zal later eens die cursus terug opzoeken.

In dat geval gaven de links aanleiding tot crimineel gedrag, zijnde het illegaal downloaden van muziek/films/... ; de gebruiker werd aangezet tot cirmineel gedrag, wat trouwens het ganse opzet van die website was.
In dit geval doet de gebruiker (de volger van de link) niks verkeerd.

Geloof me, de wetgeving zit vol gaten en vooral met betrekking tot internet/informatica hinkt ze mijlenver achterop. Een andere rechter had je kameraad misschien vrij gesproken.

Het zou me wel interesseren mocht je die passage van Prof. Dumortier terugvinden, dus als je niet weet wat gedaan...

Doffer · 8 augustus 2005, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ooit overwogen om uw hersens te gebruiken ? Doen !

Jij kunt dat duidelijk niet!

Omdat je er geen of in heel beperkte mate hebt? 't Zal wel.

Doffer · 8 augustus 2005, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Idd. Knuppel

En juist, lachen met Feremans : de enige manier om hiermee om te gaan!

Ik r

Omdat je er niet het minste verhaal tegen hebt!

Triestige mentaliteit!

De Knut · 8 augustus 2005, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

, wie spot met onze instellngen dient te worden vervolgd.

das de beste in jaren.

Wreker · 8 augustus 2005, 13:05

Ik heb ja gestemd, omdat dat

het Vlaams Belang veel extra stemmen zou opleveren.

Doffer · 8 augustus 2005, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Het straffe is dat inbreken en vandalisme niet gestraft wordt, maar de het filmen en het tonen ervan wel. Is dat niet de wereld op zen kop?
Als burger heb je de plicht misdaden te melden als getuige, de misdadiger wordt wel niet vervolgd maar de aanbrenger wel.

Denk toch even na, man.

Waarom feiten van een en een half jaar geleden, opnieuw aanhalen?

Juist: Om de vreemdelingen haat nieuw leven in te blazen.

Ongeacht de wet, want FDW en heel het VB acht zich boven elke wet, dat is toch duidelijk!

Uw redenering raakt kant noch wal. Inbreken en vandalisme WORDT WEL GESTRAFT. Het tonen van deze minderjarigen, wèl. En daar gaat het over!

khaled · 8 augustus 2005, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Jij kunt dat duidelijk niet!

Omdat je er geen of in heel beperkte mate hebt? 't Zal wel.

Ik daag U uit om zelf op mijn eerdere posts te reageren.

Knuppel · 8 augustus 2005, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Omdat je er niet het minste verhaal tegen hebt!

Triestige mentaliteit!

Nog eentje die aan een oog iets mankeert en aan het andere blind is....

Neem eens een kijkje op de websteks van Mathias Storme en Boudewijn Bouckaert en zoek de links op over vrije meningsuiting.
Hier op het forum is ook één en andere te vinden maar ik begrijp dat dit enkel de liefhebbers interesseert.

Heel gezond nochtans voor de geest die vrij wil zijn inplaats van nationaal-gesocialiseerd....

khaled · 8 augustus 2005, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Omdat je er niet het minste verhaal tegen hebt!

Triestige mentaliteit!

Zou selectieve blindheid aangeboren zijn ?

Doffer · 8 augustus 2005, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik daag U uit om zelf op mijn eerdere posts te reageren.

Ik u ook!

Knuppel · 8 augustus 2005, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik daag U uit om zelf op mijn eerdere posts te reageren.

Hier. Derde keer goeie keer:

Citaat:

Geen misdrijf zonder wet.

Zou iemand van de hier aanwezige intellectuele elite mij kunnen zeggen welke wet verbiedt om een link te leggen naar een filmpje (of een website) ? Dat het tonen van het filmpje illegaal zou zijn, doet in deze niets ter zake. Filip De Winter toont dit filmpje immers niet zelf - het is aan de gebruiker om het filmpje te starten. Men zou dit kunnen beschouwen als aanzetten tot een misdrijf, maar het kijken naar is niet strafbaar, enkel het tonen van... Filip De Winter zijn rol is in deze minimaal, zeker in vergelijking met die van Bart Debie. Waarom wordt over deze laatste met geen woord gerept ???

Wie hier mogelijks wel in de fout gegaan is, is skynet, omdat zij (als zijnde lid van de ispa) niet doorgegeven hebben aan de juiste instanties dat zij filmpjes met 'illegale inhoud' hosten. Maar dan rijst de vraag in welke mate de inhoud van dit filmpje illegaal is. Mijns insziens is enkel het tonen ervan strafbaar....

Sorry als ik een domper op de feestvreugde zet, hoewel ik vrij zeker ben dat de meesten zichzelf toch al overtuigd hebben van hun eigen grote gelijk en derhalve toch niet voor rede vatbaar zijn.

En wat er ook van dit circus komt - Filip De Winter en het Vlaams Belang zijn weer de winnaars...

Gelieve niet te 'antwoorden' op de wijze Feremans.

Knuppel · 8 augustus 2005, 13:18

Citaat:

Mag ik je vriendelijk vragen om mijn post opnieuw te lezen, en dan te antwoorden op de volgende vragen ?

1) Waar beweer ik in naam van Filip De Winter of in naam van het Vlaams Belang te spreken ?

2) Waarom projecteer je mijn gedachtengang op Filip De Winter en het Vlaams Belang ?

3) Waarom negeer je gewoon wat ik schrijf en draai je je eigen plaatje opnieuw af ? Geen argumenten ? Gebrek aan respect voor de wet of een voorkeur voor je eigen wetten ?

Doffer · 8 augustus 2005, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Zou selectieve blindheid aangeboren zijn ?

Neen, niet aangeboren, maar veroorzaakt door haat, nijd en uitsluiting, gepredikt door het VB. Bekijk het ook eens van die kant!

Bekijk resultaten enquête: Moet het parlement Dewinters onschendbaarheid opheffen zodat hij kan vervolgd worden?
ja	26	33,33%
neen	52	66,67%
Aantal stemmers: 78. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 augustus 2005, 13:05	#92
Wreker Staatssecretaris Geregistreerd: 2 november 2004 Berichten: 2.752	Ik heb ja gestemd, omdat dat het Vlaams Belang veel extra stemmen zou opleveren. __________________ Ik vind dat Anatolië tot de EU mag toetreden zodra de Turkse bezetter zich heeft teruggetrokken tot achter de Kaukasus.

8 augustus 2005, 12:10	#82
Vlaanderen_onafhankelijk Staatssecretaris Geregistreerd: 19 maart 2003 Locatie: Maaseik Berichten: 2.869	De verantwoordelijkheid voor zulke dingen liggen, bij minderjarigheid van de dader, m.i. bij de ouders. Het inhouden van het kindergeld van de ouders tot én de boete én de schade aan de auto betaald is, zou dus al een goede start zijn. Het zal niet lang duren eer die gastjes thuis hun billen verwarmd krijgen. En wat FDW betreft, ook hij heeft de wet overtreden. Los van het feit of deze wet al dan niet absurd is, hoort er dan ook een sanctie bij. Al apprecieer ik wel het feit dat hij met dit beeldmateriaal een prangend probleem aan de kaak heeft gesteld.

8 augustus 2005, 12:13	#84
Teerke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 732	Misschien moeten alle camera's verboden worden, dan kan zoiets niet meer gebeuren.