Electriciteit en gas binnenkort onbetaalbaar ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

_____________

Ik panikeer nu al bij het idee, dat ze die ene spaarlamp, waar ik nu nog al mijn electriciteitsverbruik aan besteed, ook zullen afsluiten...

Jank toch niet man, die lamp kreeg je gratis en de eerste schijf elektriciteit ook.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Vergis ik me trouwens of is de energie die vrijkomt bij een kernsplijting niet eerder exotherm ipv energie door massaverlies (Einstein's formule dus)?

Laat ons zeggen dat het massaverlies de hoeveelheid exothermische energie bepaald.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jank toch niet man, die lamp kreeg je gratis en de eerste schijf elektriciteit ook.

Meer nog, als ge niets verbruikt, dan krijgt ge nog geld terug

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ieder gezin heeft recht op een minimum gratis stroom.
Mits wat spaarzaam zijn kunt ge het er mee doen.

Ja, 2 weken..

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door De Violiste

Elektriciteit en gas worden flink duurder

Elektriciteit wordt duurder.

De meeste gezinnen kunnen zich maar best voorbereiden op een fikse verhoging van hun elektriciteits- en gasfactuur. Stijgingen tot 25 euro per maand zijn mogelijk. Boosdoener is de aardolieprijs, die in anderhalf jaar verdubbeld is.

Aardgas
De tussentijdse facturen van aardgasklanten voor de volgende twaalf maanden zullen in aanzienlijke mate stijgen. Zelfs voor wie het afgelopen jaar zuiniger omsprong met energie, kan de factuur voor gas en elektriciteit met vijfentwintig euro per maand toenemen.

Preventieve maatregel
"Een preventieve maatregel", zegt Lut Van De Velde van Electrabel. "We baseren ons op de verwachte stijging van de aardgasprijs". De oorzaak zijn de oprukkende aardolieprijzen. Dertig procent van de prijs voor huishoudelijke aardgasverwarming wordt er rechtstreeks door beïnvloed. Omdat een belangrijk deel van de elektriciteit geproduceerd wordt met aardgas, gaan de elektriciteitsprijzen mee omhoog.

Onderhandelen
"Een klant die kan aantonen dat hij een beduidende daling in zijn energieverbruik verwacht, kan met ons onderhandelen over de voorgestelde tussentijdse facturen", zegt Lut Van de Velde. "Maar wie bij de halfjaarlijks afrekening geen onaangename verrassing wil meemaken, betaalt best wat wij voorstellen. Uit ervaring weten we dat onze voorspellingen nooit ver naast de waarheid zitten". (belga)
</STRONG></EM></U></I></B>




wat zal er gebeuren met de sociaal zwakkeren

de leveranciers en de aandeelhouders doen het anders niet slecht

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_105299.html

Meer omzet voor Electrabel

Electrabel noteert extra omzet.

De geconsolideerde omzet van de energiegroep Electrabel steeg in het eerste halfjaar van 2005 met 5,9 procent tot 6.151 miljoen euro, tegenover 5.809 miljoen euro in het eerste halfjaar van 2004.

Een omzetstijging wil nog niet zeggen dat ook de winst gestegen is. Maar dat zal ook wel zo zijn, anders zou Suez geen uitkoopbod doen. Electrabel is de melkkoe van Suez, en daarvoor was Electrabel de melkkoe van de Generale Maatschappij van België, een privé-holding die ook eigenaar was van de Generale Bank en Union Minière.

Maar on-topic: elektriciteit komt niet zomaar uit de bomen gevallen. Het kost moeite om energie op te wekken.
Het kost ook moeite (tijd, arbeid, grondstoffen...) om bussen te laten rijden, onderwijs te voorzien, gezondheidszorg aan te bieden, en nog zoveel meer.

En het is dan misschien fijn om dingen gratis te krijgen, maar het is niet meer dan logisch dat ondernemingen de kostprijs van een goed aanrekenen aan de consument, en het is ook niet meer dan logisch dat ondernemingen winst willen maken, om te kunnen investeren en de boel draaiende te houden (een onderneming die geen winst maakt, is gedoemd om ten onder te gaan).

Als de kosten stijgen, zullen ook de prijzen voor de consument stijgen. Dat lijkt me nogal evident. Of verwachten we allemaal dat Elektrabel sinterklaas speelt, en de kosten allemaal zelf draagt?

[Luk Vandam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jank toch niet man, die lamp kreeg je gratis en de eerste schijf elektriciteit ook.

Die lampen en douchekoppen, stroom gratis enz zijn fabeltjes. Die totale kost wordt als bedrijfskost opgenomen door de distributiebedrijven en daarna door hogere distributietarieven gerecupereerd. Voor de gratis stroom bv is dat hetzelfde als zeggen vandaag koop je 2 repen chocola en je betaalt maar één, maar morgen verhoogt de verkoper de prijs van één reep chocola met 100%. Niets is gratis, iedereen betaalt volgend jaar gewoon meer voor die gratis toestanden. Nu enige nuance : het is wel zo dat als je een héél zuinige verbruiker bent je in vergelijking met een grotere verbruiker wel wat hebt aan die eerste "gratis" schijf. In praktijk draait de grotere (meestal ook rijkere) verbruiker dus op voor de kosten. Zoals altijd weer mooi gezien van onze commie Stevaert. Op dezelfde manier draait ook "iedereen" op voor de toch wel aanzienlijke kosten van bv wanbetalers waar tegenwoordig dure budgetmeters moeten geplaatst worden ed. Indien men het niet op die manier zou doen, zouden de distributiebedrijven minder geld kunnen uitkeren aan hun aandeelhouders vnl de gemeenten en provincies, waarop die op hun beurt simpelweg de gemeente of provincietaks zouden verhogen zodat je sowiso weer betaalt voor gratis. Want besparen op de overheid kent men nu eenmaal niet in België.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Luk Vandam on 11-08-2005 at 16:36
Reason:
--------------------------------

Die lampen en douchekoppen, stroom gratis enz zijn fabeltjes. Die totale kost wordt als bedrijfskost opgenomen door de distributiebedrijven en daarna door hogere distributietarieven gerecupereerd. Voor de gratis stroom bv is dat hetzelfde als zeggen vandaag koop je 2 repen chocola en je betaalt maar één, maar morgen verhoogt de verkoper de prijs van één reep chocola met 100%. Niets is gratis, iedereen betaalt volgend jaar gewoon meer voor die gratis toestanden. Nu enige nuance : het is wel zo dat als je een héél zuinige verbruiker bent je in vergelijking met een grotere verbruiker wel wat hebt aan die eerste "gratis" schijf. In praktijk draait de grotere (meestal ook rijkere) verbruiker dus op voor de kosten. Zoals altijd weer mooi gezien van onze commie Stevaert. Op dezelfde manier draait ook "iedereen" op voor de toch wel aanzienlijke kosten van bv wanbetalers waar tegenwoordig dure budgetmeters moeten geplaatst worden ed. Indien men het niet op die manier zou doen, zouden de distributiebedrijven minder geld kunnen uitkeren aan hun aandeelhouders vnl de gemeenten en provincies, waarop die op hun beurt simpelweg de gemeente of provincietaks zouden verhogen zodat je sowiso weer betaalt voor gratis. Want besparen op de overheid kent men nu eenmaal niet in België.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Die lampen en douchekoppen, stroom gratis enz zijn fabeltjes. Die totale kost wordt als bedrijfskost opgenomen door de distributiebedrijven en daarna door hogere distributietarieven gerecupereerd. Voor de gratis stroom bv is dat hetzelfde als zeggen vandaag koop je 2 repen chocola en je betaalt maar één, maar morgen verhoogt de verkoper de prijs van één reep chocola met 100%. Niets is gratis, iedereen betaalt volgend jaar gewoon meer voor die gratis toestanden. Nu enige nuance : het is wel zo dat als je een héél zuinige verbruiker bent je in vergelijking met een grotere verbruiker wel wat hebt aan die eerste "gratis" schijf. In praktijk draait de grotere (meestal ook rijkere) verbruiker dus op voor de kosten. Zoals altijd weer mooi gezien van onze commie Stevaert. Op dezelfde manier draait ook "iedereen" op voor de toch wel aanzienlijke kosten van bv wanbetalers waar tegenwoordig dure budgetmeters moeten geplaatst worden ed[/size]

[/edit]

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De gas gaat evenredig omhoog omdat er ergens een onnozele minister daar één of ander smeergeld contract voor getekend heeft als ik mij niet vergis. Was dat onze Claeys destijds niet met distrigaz?
Dit gerucht gaat toch al jarenlang de ronde!
Gas komt niet uit een olie put hé, jongens toch!
Olie komt van die bruine joekels en gas trekken we in van die lange noormannen. Alle weken of zo komt die boot op zeebrugge afleveren in de terminals die je zelfs kan zien van op ons knokke strand , daar waar die windmolens rond staan.

Sorry voor mijn onwetendheid hé. Nochtans spreekt de webstek hieronder anders.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgas
http://ontwikkel.thinkquest.nl/~ll10...tural_gas.html

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Luk Vandam

Die lampen en douchekoppen, stroom gratis enz zijn fabeltjes. Die totale kost wordt als bedrijfskost opgenomen door de distributiebedrijven en daarna door hogere distributietarieven gerecupereerd. Voor de gratis stroom bv is dat hetzelfde als zeggen vandaag koop je 2 repen chocola en je betaalt maar één, maar morgen verhoogt de verkoper de prijs van één reep chocola met 100%. Niets is gratis, iedereen betaalt volgend jaar gewoon meer voor die gratis toestanden. Nu enige nuance : het is wel zo dat als je een héél zuinige verbruiker bent je in vergelijking met een grotere verbruiker wel wat hebt aan die eerste "gratis" schijf. In praktijk draait de grotere (meestal ook rijkere) verbruiker dus op voor de kosten. Zoals altijd weer mooi gezien van onze commie Stevaert. Op dezelfde manier draait ook "iedereen" op voor de toch wel aanzienlijke kosten van bv wanbetalers waar tegenwoordig dure budgetmeters moeten geplaatst worden ed. Indien men het niet op die manier zou doen, zouden de distributiebedrijven minder geld kunnen uitkeren aan hun aandeelhouders vnl de gemeenten en provincies, waarop die op hun beurt simpelweg de gemeente of provincietaks zouden verhogen zodat je sowiso weer betaalt voor gratis. Want besparen op de overheid kent men nu eenmaal niet in België.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Sorry voor mijn onwetendheid hé. Nochtans spreekt de webstek hieronder anders.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardgas
http://ontwikkel.thinkquest.nl/~ll103/tep/nl/traditional_energy/natural_gas.html

Wat zegt die webstek? Dat gas van de noordzee komt en olie van de andere kant, dat zegt die webstek. En dat er natuurlijk wat gas bij de olie zit die ze verbranden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Jank toch niet man, die lamp kreeg je gratis en de eerste schijf elektriciteit ook.

__________

Terwijl ik toch al de vaste kosten van een vaste electriciteitsaansluiting moet betalen, voor die armzalige 200KWH per jaar die ik verbruik en dan weer niet moet betalen.

Ik denk mij een gaslampje aan te schaffen en Electrabel op te zeggen.

Maar dat is helaas is niet mogelijk, bij nader inzicht, vanwege de badgeiser.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 12-08-2005 at 10:47
Reason:
--------------------------------

__________

Terwijl ik toch al de vaste kosten van een vaste electriciteitsaansluiting moet betalen, voor die armzalige 200KWH per jaar die ik verbruik en dan weer niet moet betalen.

Ik denk mij een gaslampje aan te schaffen en Electrabel op te zeggen.

Maar dat is helaas is niet mogelijk, bij nader inzicht, vanwege de badgeiser.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

__________

Terwijl ik toch al de vaste kosten van een vaste electriciteitsaansluiting moet betalen, voor die armzalige 200KWH per jaar die ik verbruik en dan weer niet moet betalen.

Ik denk mij een gaslampje aan te schaffen en Electrabel op te zeggen.[/size]

[/edit]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat ons zeggen dat het massaverlies de hoeveelheid exothermische energie bepaald.

________________

Klopd.

"Exodherm" bedekend: "warmdeafgevent".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________________

Klopd.

"Exodherm" bedekend: "warmdeafgevent".

Natuurlijk klopdt het

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk klopdt het

'k Ben lang genoeg naar school geweest om te weten wat endotherm en exotherm is hoor
Naar ik me herinnerde zat er geen massaverschil op een fissiereactie, vandaar men vraag...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

'k Ben lang genoeg naar school geweest om te weten wat endotherm en exotherm is hoor
Naar ik me herinnerde zat er geen massaverschil op een fissiereactie, vandaar men vraag...

Een fissie, dat is toch geen reactie? Ik dacht dat bij reacties steeds de wet van Lavoisier geldt, dus geen massaverlies. Maar bij fissie (dat is toch splijting, als ik me niet vergis?) verdwijnt wel degelijk massa, vandaar de energie. Enfin, zo herinner ik het me, maar ik heb niet goed opgelet in de lessen Natuurwetenschappen.

[STOOF]

Oorspronkelijk geplaatst door De Violiste

Elektriciteit en gas worden flink duurder

Elektriciteit wordt duurder.

De meeste gezinnen kunnen zich maar best voorbereiden op een fikse verhoging van hun elektriciteits- en gasfactuur. Stijgingen tot 25 euro per maand zijn mogelijk. Boosdoener is de aardolieprijs, die in anderhalf jaar verdubbeld is.

Aardgas
De tussentijdse facturen van aardgasklanten voor de volgende twaalf maanden zullen in aanzienlijke mate stijgen. Zelfs voor wie het afgelopen jaar zuiniger omsprong met energie, kan de factuur voor gas en elektriciteit met vijfentwintig euro per maand toenemen.

Preventieve maatregel
"Een preventieve maatregel", zegt Lut Van De Velde van Electrabel. "We baseren ons op de verwachte stijging van de aardgasprijs". De oorzaak zijn de oprukkende aardolieprijzen. Dertig procent van de prijs voor huishoudelijke aardgasverwarming wordt er rechtstreeks door beïnvloed. Omdat een belangrijk deel van de elektriciteit geproduceerd wordt met aardgas, gaan de elektriciteitsprijzen mee omhoog.

Onderhandelen
"Een klant die kan aantonen dat hij een beduidende daling in zijn energieverbruik verwacht, kan met ons onderhandelen over de voorgestelde tussentijdse facturen", zegt Lut Van de Velde. "Maar wie bij de halfjaarlijks afrekening geen onaangename verrassing wil meemaken, betaalt best wat wij voorstellen. Uit ervaring weten we dat onze voorspellingen nooit ver naast de waarheid zitten". (belga)
</STRONG></EM></U></I></B>




wat zal er gebeuren met de sociaal zwakkeren

de leveranciers en de aandeelhouders doen het anders niet slecht

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_105299.html

Meer omzet voor Electrabel

Electrabel noteert extra omzet.

De geconsolideerde omzet van de energiegroep Electrabel steeg in het eerste halfjaar van 2005 met 5,9 procent tot 6.151 miljoen euro, tegenover 5.809 miljoen euro in het eerste halfjaar van 2004.

A jom, de minsen zoun ulder beter opnief mi een stoof verweiremen. Den ede giene mazoet of giene gaas niemer nudig. Mi een stoof verweiremen da es veel gekuper da sjofaas, en die weirmte van een stoof da es veel gezelleger as die stomme sjofaas. Volges mij gauta gien tien jaur niemer duren of veel minsen smijten uldere sjofaas gewoen buiten e schaffen ulder opnief terug een stoof aun. Mazoet e gaas za atijd maur dierder wuirren. Gaas es bovendien uk nog ies neig gevaurlek uk. Mi aardgaas gaun d'r nog iel veel maleure gebeuren. Da gau nie atte lank niemer duren of we krijgen gewoen dien achter dander gaasomploffing.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by STOOF on 12-08-2005 at 20:33
Reason:
--------------------------------

A jom, de minsen zoun ulder beter opnief mi een stoof verweiremen. Den ede giene mazoet of giene gaas niemer nudig. Mi een stoof verweiremen da es veel gekuper da sjofaas, en die weirmte van een stoof da es veel gezelleger as die stomme sjofaas. Volges mij gauta gien tien jaur niemer duren of veel minsen smijten uldere sjofaas gewoen buiten e schaffen ulder opnief terug een stoof aun. Mazoet e gaas za atijd maur dierder wuirren. Gaas es bovendien uk nog ies neig gevaurlek uk. Mi aardgaas gaun d'r nog iel veel maleure gebeuren. Da gau nie atte lank niemer duren of we krijgen gewoen dien achter dander gaasomploffing.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

A jom, de minsen zoun ulder beter opnief mi een stoof verweiremen. Den ede giene mazoet of giene gaas niemer nudig. Mi een stoof verweiremen da es veel gekuper da sjofaas, en die weirmte van een stoof da es veel gezelleger as die stomme sjofaas. Volges mij gauta gien tien jaur niemer duren of veel minsen smijten uldere sjofaas gewoen buiten e schaffen ulder opnief terug een stoof aun. Mazoet e gaas za atijd maur dierder wuirren. Gaas es bovendien uk nog ies neig gevaurlek uk. Mi aardgaas gaun d'r nog iel veel maleuren gebeuren. Da gau nie al te lang niemer duren of we krijgen gewoen dien achter dander gaasomploffing.[/size]

[/edit]

[Percalion]

Stoof! Ik heb nog aan je gedacht deze week. Men zei op het nieuws dat de verkopen van houtkachels de lucht in geschoten waren.

[Mitgard]

stoof heeft gelijk, groot gelijk.

[Mambo]

Zal wel zijn, boycot de mazout en koop een houtstoof (of kolen)!
t'es tien achter dandere mee ulder zievere veur ne centiem derbij te doen, dazze em zelve uitzuipen diene brol. Men kluute kunne ze kusse!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Dat kernafval is het laatste van mijn zorgen. Het zijn voornamelijk Alfa-straling, dus steek het in een kartonnen doos en je bent helemaal veilig.

Iemand beweerde dat het idd vooral de alfastraling was die kwaad kon.
Waarop ik het had over de kartonnen doos.
Dan bleek die toch weer niet te helpen ...

Voor een beperkt percentage zit er ook nog plutonium endergerlijke in, dus voor alle veiligheid, leg het ergens in een uitgeputte mijn te siberie.

Wel een beetje een vuile methode hé... we leggen ons kernafval bij anderen ...
Als daarrond geen mensen en dieren wonen kan dat misschien een optie zijn, maar hoe lang kunnen we kernenergie exploiteren? (Hopelijk niet lang want ik denk niet er zoveel plaats is in de mijnen van Siberië).

Als leek krijg je misschien de rillingen van bovenstaande te lezen, maar een beetje perspectief kan je daarmee helpen. Uraniumerts ligt zo voor te rapen in Afrika. Daar hoor ik dan geen protest op? En of je dit erg vind of niet, op dit eigenste moment wordt je gebombardeerd met kosmische radioactieve straling. Ook heeft het voornaamste bouwelement van het leven, Koolstof, een radioactief isotoop. Dat wilt zeggen dat JIJ (maar ook je plant, je eten, ...) op dit moment minimale hoeveelheden verval-straling uitzend. En dit is allemaal 100% natuurlijk. Veel groene bewegingen (waar ik trouwens lid van ben) zien deze problematiek helemaal verkeerd.

Neen ik krijg er helemaal niet de rillingen van. Maar ik ben ook niet bij een groene beweging, misschien dat dat er iets mee te maken heeft?
Het verschil tussen voortdurende natuurlijke straling en straling van kernafval is trouwens niet bepaald klein ...

Wat wel voorzichtigheid vereist is de constructie van een kerncentrale, en hoe men er omspringt. In het Westen is dat allemaal meerdere malen verzekerd. In corrupte landen als Rusland daarentegen waar men op alles bespaart en na smeergelden bij inferieure leveranciers aankoopt...

Laten we, ondanks de wetenschap dat mensen heel ver kunnen gaan voor geld (heel ver het verkeerde pad), daar vanuit gaan ... dan nog is het niet 'waterdicht'.

Dat is net het principe van fusie. Bij fissie wordt een dik deeltje gesplitst. Bij fusie worden kleine deeltjes samengesmolten. In beide principes komt er massa's energie vrij, en dit volgens de basisformule:

Energie = Massa * snelheidvanlichtin't kwadraad

Daarmee krijg je enorme kwantiteiten aan energie (in theorie). In de aard van 100 gram Uranium vervangt duizenden treinen vol steenkool. Uiteraard zijn we in realiteit beperkt tot amper 1% hiervan (dus meer onderzoek is vereist dit te verhogen).

Dus we beginnen al met kernfissiecentrales als het onderzoek nog niet op punt staat? En terwijl het allesbehalve efficiënt is?! Over verkwisting van grondstoffen gesproken!
Daarenboven, als de theorie wordt tegengesproken door de praktijk ... moeten daar dan geen conclusies uit getrokken worden?

Nadeel van fissie is uiteraard dat we restdeeltjes krijgen die niet meer efficient zijn om gesplitst te worden, maar zelf ook niet stabiel zijn = kernafval.

Voordeel van fusie is dat we uitkomen bij waterstof, wat stabiel is.

Fusie en fissie zijn niet hetzelfde neem ik aan?
Wat is het voordeel van fissie? En het nadeel van fusie?

Neen, omdat de Belgische oplossing gebaseerd is op Aardgas. [size=4]Aardgas is GEEN GROENE ENERGIE!!![/size] Maar een fossiele brandstof en dat betekent dat er veel CO² vrijkomt.

Je meent het?

200 jaar geleden ademde je voor 40% aan zuivere lucht in. Nu is dat door luchtverzuring gedaald tot 21%, en dit is rechstreeks te wijten aan ons massaal gebruik van fossiele brandstoffen. Gaan we op naar de 10%?

Ik heb de indruk van wel.
Maar misschien worden we gered door het feit dat de olie nu stilaan begint op te raken. Laten we hopen dat de redding op tijd is ...

Hiernaast betekent de Belgische oplossing ook dat we veel energie moeten aankopen.... (en hoe cynisch ook, dat gaat kernenergie zijn van frankrijk, geproduceerd aan onze grenzen)

Een typisch Belgische oplossing dus m.a.w.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Agalev is gewoon een lachertje. Laatst was ik uit noodzaak in zo'n biolosers-winkeltje. Doe daar een hele hoop inkopen, betaal en dan blijkt die rotzak geen plastieken noch papieren zakskes te geven. Ik vraag wat da voor een service is. "Ja dan moet u maar met de auto komen."

Groene Agalev-moraal: "De auto is ecologisch verantwoord, papieren zakjes zijn des duivels"

Ik zie niet echt in wat een politieke partij en een biowinkel met elkaar te maken hebben.
Maar los daarvan: ik ben ook geen voorstander van Agalev (of groen!).