Zware gangster gijzelt eigen gezin na zoveelste 2de kans

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je hebt echt compassie met die arme moordenaars, verkrachters en dieven.

Met die dieven meestal wel. Verkrachters daar kan je nog eens een boompje over opzetten want juridisch verkrachten en technisch echt iemand verkrachten is alweer wat anders.
Moordenaars? tja meestal zijn het crime pasionelen hé. Bv een gedetineerde die weet dat zijn vrouwke buiten zich goed laat bangen van een zogenaamde "goede vriend" of zoiets? Een mens flipt dan wel eens een keertje!

Of bv een cipierke die dat vrouwke voorstelt zich eens goed te laten verwennen van hem omdat anders haar mannetje een zwaar tijdje tegemoet zal gaan? Ergens hebben we hier nog zo'n papiertje lang bewaard die ze onder de ruitenwisser staken![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 19-08-2005 at 09:56
Reason:
--------------------------------

Met die dieven meestal wel. Verkrachters daar kan je nog eens een boompje over opzetten want juridisch verkrachten en technisch echt iemand verkrachten is alweer wat anders.
Moordenaars? tja meestal zijn het crime pasionelen hé. Bv een gedetineerde die weet dat zijn vrouwke buiten zich goed laat bangen van een zogenaamde "goede vriend" of zoiets? Een mens flipt dan wel eens een keertje!

Of bv een cipierke die dat vrouwke voorstelt zich eens goed te laten verwennen van hem omdat anders haar mannetje een zwaar tijdje tegemoet zal gaan? Ergens hebben we hier nog zo'n papiertje lang bewaard die ze onder de ruitenwisser staken![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Met die dieven meestal wel. Verkrachters daar kan je nog eens een boompje over opzetten want juridisch verkrachten en technisch echt iemand verkrachten is alweer wat anders.
Moordenaars? tja meestal zijn het crime pasionelen hé. Bv een gedetineerde die weet dat zijn vrouwke buiten zich goed laat bangen van een zogenaamde "goede vriend" of zoiets? Een mens flipt dan wel eens een keertje![/size]

[/edit]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Hoe verklaar je dan dat een moordenaar veroordeeld tot 13 jaar na 2 jaar vrijkomt ? En dat Lelievre al een aanvraag ingediend heeft om vrij te komen.

Eventjes uittellen (het is tamelijk technisch) :
- Lelièvre: aangehouden in augustus 1996, veroordeeld tot 25 jaar.
1/3 van 25 jaar is ongeveer 8,5 jaar, dus kan hij vervroegd vrij sinds (1996 + 8, 5 jaar) eind 2004, begin 2005, zonder de voorhechtenis (8 jaar) als dubbel te moeten tellen.

- Farid B.: ge vergeet er juist de voorhechtenis bij te tellen. De moord werd in 1994 gepleegd, hij zl op dat ogenlik wel zijn aangehouden, en hij is tot 13 jaar veroordeeld. 1/3 van 13 jaar komt neer op ongeveer 4,5 jaar, dus kon hij in (1994 + 4,5 jaar) 1998, 1999 vrijgelaten worden, zonder de voorhechtenis (3 jaar) als dubbel te moeten tellen.

btw: ik hoor toch niks meer van een eventuele vervroegde vijlating van Lelièvre. Misschien is zijn aanvraag geweigerd geweest?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eventjes uittellen (het is tamelijk technisch) :
- Lelièvre: aangehouden in augustus 1996, veroordeeld tot 25 jaar.
1/3 van 25 jaar is ongeveer 8,5 jaar, dus kan hij vervroegd vrij sinds (1996 + 8, 5 jaar) eind 2004, begin 2005, zonder de voorhechtenis (8 jaar) als dubbel te moeten tellen.

- Farid B.: ge vergeet er juist de voorhechtenis bij te tellen. De moord werd in 1994 gepleegd, hij zl op dat ogenlik wel zijn aangehouden, en hij is tot 13 jaar veroordeeld. 1/3 van 13 jaar komt neer op ongeveer 4,5 jaar, dus kon hij in (1994 + 4,5 jaar) 1998, 1999 vrijgelaten worden, zonder de voorhechtenis (3 jaar) als dubbel te moeten tellen.

btw: ik hoor toch niks meer van een eventuele vervroegde vijlating van Lelièvre. Misschien is zijn aanvraag geweigerd geweest?

lelièvre wil zelf nog nie vrijkomen denk ik.
hij kan zo rap nie lopen.

man wa ne freak.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Eventjes uittellen (het is tamelijk technisch) :
- Lelièvre: aangehouden in augustus 1996, veroordeeld tot 25 jaar.
1/3 van 25 jaar is ongeveer 8,5 jaar, dus kan hij vervroegd vrij sinds (1996 + 8, 5 jaar) eind 2004, begin 2005, zonder de voorhechtenis (8 jaar) als dubbel te moeten tellen.

- Farid B.: ge vergeet er juist de voorhechtenis bij te tellen. De moord werd in 1994 gepleegd, hij zl op dat ogenlik wel zijn aangehouden, en hij is tot 13 jaar veroordeeld. 1/3 van 13 jaar komt neer op ongeveer 4,5 jaar, dus kon hij in (1994 + 4,5 jaar) 1998, 1999 vrijgelaten worden, zonder de voorhechtenis (3 jaar) als dubbel te moeten tellen.

btw: ik hoor toch niks meer van een eventuele vervroegde vijlating van Lelièvre. Misschien is zijn aanvraag geweigerd geweest?

Waarom zeg jij altijd dat de voorhechtenis dubbel telt? Dat is gewoon niet waar!
Waar haal jij dat?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

lelièvre wil zelf nog nie vrijkomen denk ik.
hij kan zo rap nie lopen.

man wa ne freak.

Waarom zou hij dan een aanvraag hebben ingediend?
Op nen dag (binnen een vijftiental jaren), zal hij toch vrij moeten komen, hoor...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarom zeg jij altijd dat de voorhechtenis dubbel telt? Dat is gewoon niet waar!
Waar haal jij dat?

Ik geb het toch al gezegd:

TOTAAL ONJUIST!!! De voorhechtenis telt NIET dubbel, dat is gewoon een mythe. Lees de wet op de voorwaardelijke invrijheidstelling en probeer die 'zgde regel' daarin te vinden. Ik wens ge veel geluk.

Ik toon aan Geertje dat Lelièvre perfect zijn aanvraag kon indienen ZONDER dat ge daarvoor meot veronderstellen dat de voorhechtenis dubbel telt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik geb het toch al gezegd:



Ik toon aan Geertje dat Lelièvre perfect zijn aanvraag kon indienen ZONDER dat ge daarvoor meot veronderstellen dat de voorhechtenis dubbel telt.

Ah mijn excuses in het dubbel dan maar, ik heb daar echt over gekeken.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarom zeg jij altijd dat de voorhechtenis dubbel telt? Dat is gewoon niet waar!
Waar haal jij dat?

Als je de krant leest zie je regelmatig staan dat dit dubbel telt. Maar jij beweert dat dit niet klopt.

Meer kan ik er niet over zeggen.

[Mambo]

Voor de goede orde eens dit;
Iedereen kan op 1/3 van zijn straf in aanmerking komen voor vervroegd vrij te komen als; het geen zedenfeiten zijn, geen geweld en geen drugs. Deze drie criteria moeten dus uitgesloten zijn of anders ga je naar de helft van je straf als vroegste datum om in aanmerking te komen.
Recidivisten gaan altijd naar minimum de helft of 2/3 van hun straf.
Iedereen, ook de eerste keer en voor ieder feit kan gehouden worden tot eind straf.
Bv; als je 9 jaar cel krijgt kan je in theorie op 3 jaar gaan, op 4,5, op 6 of gewoon 9 jaar uitzitten!
Daar kan je zelf niks aan doen, de directeur, het parket, het ministerie moeten gezamelijk tot eenzelfde beslissing zien te geraken om je voortijdig vrij te laten.
U kan zich het nagelbijten bij zulke beslissingen wel voorstellen zeker?
Bovendien passeer je eerst enkele "comité's" samengesteld uit een aantal mensen zoals de directeur, de adjudant, de pastoor en nog wat veulens die niks anders te doen hebben die dag die allemaal moeten stemmen. Dus nee stemmers voor de lol zitten er altijd tussen.
Je moet bovendien een woning hebben en werk. Voor beiden kan je niet zomaar eens buiten gaan lopen om je te gaan aanbieden. (de dag van vandaag moet je dus van in je cel een werk zien te vinden?)

Als je dan vervroegd buiten komt heb je een soort juridisch assistent waar je bv iedere week je verhaal van de afgelopen dagen moogt gaan doen. Je krijgt een aantal voorwaarden die je moet invullen en die assistent geeft advies naar het ministerie of je verder buiten moogt blijven of terug moet naar de gevangenis. Bv drinken kan je verboden worden. Als ze merken dat je het toch doet kunnen en zullen ze in de meeste gevallen je terug aanhouden en begint alles opnieuw.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 19-08-2005 at 10:20
Reason:
--------------------------------

Voor de goede orde eens dit;
Iedereen kan op 1/3 van zijn straf in aanmerking komen voor vervroegd vrij te komen als; het geen zedenfeiten zijn, geen geweld en geen drugs. Deze drie criteria moeten dus uitgesloten zijn of anders ga je naar de helft van je straf als vroegste datum om in aanmerking te komen.
Recidivisten gaan altijd naar minimum de helft of 2/3 van hun straf.
Iedereen, ook de eerste keer en voor ieder feit kan gehouden worden tot eind straf.
Bv; als je 9 jaar cel krijgt kan je in theorie op 3 jaar gaan, op 4,5, op 6 of gewoon 9 jaar uitzitten!
Daar kan je zelf niks aan doen, de directeur, het parket, het ministerie moeten gezamelijk tot eenzelfde beslissing zien te geraken om je voortijdig vrij te laten.
U kan zich het nagelbijten bij zulke beslissingen wel voorstellen zeker?
Bovendien passeer je eerst enkele "comité's" samengesteld uit een aantal mensen zoals de directeur, de adjudant, de pastoor en nog wat veulens die niks anders te doen hebben die dag die allemaal moeten stemmen. Dus nee stemmers voor de lol zitten er altijd tussen.
Je moet bovendien een woning hebben en werk. Voor beiden kan je niet zomaar eens buiten gaan lopen om je te gaan aanbieden. (de dag van vandaag moet je dus van in je cel een werk zien te vinden?)

Als je dan vervroegd buiten komt heb je een soort juridisch assistent waar je bv iedere week je verhaal van de afgelopen dagen moogt gaan doen. Je krijgt een aantal voorwaarden die je moet invullen en die assistent geeft advies naar het ministerie of je verder buiten moogt blijven of terug moet naar de gevangenis. Bv drinken kan je verboden worden. Als ze merken dat je het toch doet kunnen en zullen ze in de meeste gevallen je terug aanhouden en begint alles opnieuw.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor de goede orde eens dit;
Iedereen kan op 1/3 van zijn straf in aanmerking komen voor vervroegd vrij te komen als; het geen zedenfeiten zijn, geen geweld en geen drugs. Deze drie criteria moeten dus uitgesloten zijn of anders ga je naar de helft van je straf als vroegste datum om in aanmerking te komen.
Recidivisten gaan altijd naar minimum de helft of 2/3 van hun straf.
Iedereen, ook de eerste keer en voor ieder feit kan gehouden worden tot eind straf.
Bv; als je 9 jaar cel krijgt kan je in theorie op 3 jaar gaan, op 4,5, op 6 of gewoon 9 jaar uitzitten!
Daar kan je zelf niks aan doen, de directeur, het parket, het ministerie moeten gezamelijk tot eenzelfde beslissing zien te geraken om je voortijdig vrij te laten.
U kan zich het nagelbijten bij zulke beslissingen wel voorstellen zeker?
Bovendien passeer je eerst enkele "comité's" samengesteld uit een aantal mensen zoals de directeur, de adjudant, de pastoor en nog wat veulens die niks anders te doen hebben die dag die allemaal moeten stemmen. Dus nee stemmers voor de lol zitten er altijd tussen.
Je moet bovendien een woning hebben en werk. Voor beiden kan je niet zomaar eens buiten gaan lopen om je te gaan aanbieden. (de dag van vandaag moet je dus van in je cel een werk zien te vinden?)[/size]

[/edit]

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Als je de krant leest zie je regelmatig staan dat dit dubbel telt. Maar jij beweert dat dit niet klopt.

Meer kan ik er niet over zeggen.

Dit is serieuze zever!
We zullen eens naar die krant moeten schrijven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Mijn conclusie is dat al die sociale werkers en psychologen in de gevangenis die de maatschappij een pak poen kosten, hun werk niet goed kunnen. Want je mag er prat op gaan dat de psycholoog en de sociale werken wel zullen gepleit hebben dat deze zware crimineel buiten mocht om zijn dochtertje te bezoeken (euh opnieuw te gijzelen).

Ik begrijp trouwens niet waarom het dochtertje haar vader MOET bezoeken van deze smeerlappen psychologen en sociale werkers. Willen ze haar jeugd ook om zeep helpen ? Zo te zien heeft een zware gangster meer rechten dan een onschuldig kind van 9.

Dank u weledele psychologen en sociale werkers.

Als ik het goed begrepen heb was Mr. Farid n�* zijn vrijlating voor de moord, nog eens terug veroordeeld wegens GIJZELING van zijn dochtertje.

Mijn hersencellen zijn iets te beperkt om te begrijpen dat diezelfde mijnheer, dan penitentiair verlof krijgt (of hoe ze het ook willen noemen) om datzelfde dochtertje buiten de gevangenis te gaan bezoeken.....

Mogen we ons in de nabije toekomst verwachten aan penitentiair verlof voor Mr. Dutroux om Sabine en Laetitia een bezoekje te kunnen brengen?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor de goede orde eens dit;
Iedereen kan op 1/3 van zijn straf in aanmerking komen voor vervroegd vrij te komen als; het geen zedenfeiten zijn, geen geweld en geen drugs. Deze drie criteria moeten dus uitgesloten zijn of anders ga je naar de helft van je straf als vroegste datum om in aanmerking te komen.
Recidivisten gaan altijd naar minimum de helft of 2/3 van hun straf.
Iedereen, ook de eerste keer en voor ieder feit kan gehouden worden tot eind straf.
Bv; als je 9 jaar cel krijgt kan je in theorie op 3 jaar gaan, op 4,5, op 6 of gewoon 9 jaar uitzitten!
Daar kan je zelf niks aan doen, de directeur, het parket, het ministerie moeten gezamelijk tot eenzelfde beslissing zien te geraken om je voortijdig vrij te laten.
U kan zich het nagelbijten bij zulke beslissingen wel voorstellen zeker?
Bovendien passeer je eerst enkele "comité's" samengesteld uit een aantal mensen zoals de directeur, de adjudant, de pastoor en nog wat veulens die niks anders te doen hebben die dag die allemaal moeten stemmen. Dus nee stemmers voor de lol zitten er altijd tussen.
Je moet bovendien een woning hebben en werk. Voor beiden kan je niet zomaar eens buiten gaan lopen om je te gaan aanbieden. (de dag van vandaag moet je dus van in je cel een werk zien te vinden?)

Waarom zo ingewikkeld maken. Gewoon de straf uitzitten die men krijgt, dan moet men niet meer nagelbijten.

[jan hyoens]

Allemaal goed en wel, het echte probleem is de overbevolking van de gevangenissen en dus moeten er gewoon bijkomen zodat lapmiddelen zoals penitentair verlof niet meer nodig zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Waarom zo ingewikkeld maken. Gewoon de straf uitzitten die men krijgt, dan moet men niet meer nagelbijten.

Dat zijn nu eenmaal de regels.
Daarom dat in belgie meestal de straf 3 maal hoger uitgesproken wordt dan bedoeld is, zo is de rechter zijn geweten altijd gesust. Dat je dan alsnog 3 keer langer blijft zitten daar ligt die mens niet van wakker natuurlijk.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Allemaal goed en wel, het echte probleem is de overbevolking van de gevangenissen en dus moeten er gewoon bijkomen zodat lapmiddelen zoals penitentair verlof niet meer nodig zijn.

Overbevolking in de gevangenissen. Laat me niet lachen. Volgens socialistische normen is er waarschijnlijk te weinig plaats. Maar zet deze gewoon wat dichter tegen elkaar, dan kan je zelfs de capaciteit verdubbelen op heel korte termijn. Maar helaas, volgens Laurette moet de luxe in de gevangenissen gegarandeerd blijven.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat zijn nu eenmaal de regels.
Daarom dat in belgie meestal de straf 3 maal hoger uitgesproken wordt dan bedoeld is, zo is de rechter zijn geweten altijd gesust. Dat je dan alsnog 3 keer langer blijft zitten daar ligt die mens niet van wakker natuurlijk.

Geloof je dit nu echt ? In België worden zowat de laagste straffen uitgesproken van Europa. België is gewoon het paradijs voor de crimineel. Nergens anders heeft hij meer rechten en wordt hij in watten gelegd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Allemaal goed en wel, het echte probleem is de overbevolking van de gevangenissen en dus moeten er gewoon bijkomen zodat lapmiddelen zoals penitentair verlof niet meer nodig zijn.

Je kan een uitgans permissie krijgen als je straf dat toelaat en dat wordt van persoon naar persoon bekeken. Dat is bv bij een begrafenis (vader of zo) soms toegelaten en soms wordt je geboeid onder begeleiding gebracht (dat ze het allemaal eens goed zien) of soms krijg je geen toestemming.
Ook een heilige gebeurtenis kan soms toestemming geven zoals een plechtige communie van je kinderen of zoiets.
Je kan verlof krijgen dacht ik vanaf 6 maand voor 1/3 van je straf. Dat is om de 14 dagen bv eens een dag of een weekend dat je terug je gezinsleven kan invoegen met de bedoeling niet teveel te vervreemden. Maar dat is terug individueel dat het moet toegestaan worden natuurlijk.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Waarom zo ingewikkeld maken. Gewoon de straf uitzitten die men krijgt, dan moet men niet meer nagelbijten.

Dat is inderdaad de gemakkelijkste oplossing... Op het eerste zicht ...
Paradoxaal genoeg bestaan er een aantal indicatoren die aanduiden dat een veroordeelde die op het einde van zijn straf wordt vrijgelaten, gevaarlijker is voor de maatschappij (recidive) dan iemand die voorwaardelijk vrijkomt (mits een aantal voorwaarden, zoals een goede begeleiding en toezicht).

Ge moet dus een keuze maken tussen een principe: 'een straf is een straf', en een ander principe: 'de bescherming van de maatschappij'. Het is die keuze die Minister Lejeune toen heeft gemaakt, en die nu nog altijd (terecht volgens mij) gemaakt wordt (niet toevallig hebben ong. alle andere 'Westerse' landen dezelfde keuze gemaakt).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Geloof je dit nu echt ? In België worden zowat de laagste straffen uitgesproken van Europa. België is gewoon het paradijs voor de crimineel. Nergens anders heeft hij meer rechten en wordt hij in watten gelegd.

Je zou er bijna aan beginnen als ik je mag geloven. Ik heb echter andere verhaaltjes voor je klaar als jij er ook klaar voor bent.
Wat zou je denken van iemand die 14 jaar cel heeft gehad voor het stelen van een doos krabsla? geloof je niet natuurlijk. Nou ja, zijn naam was Geirnaert en hij was van Gent en een recidivist natuurlijk (nogal een zware). Ik zeg "was" want na een jaar of 9 heeft hij zichzelf het "gouden shot" gegeven om vrij te zijn!
Ik ken er zo nog hoor!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is inderdaad de gemakkelijkste oplossing... Op het eerste zicht ...
Paradoxaal genoeg bestaan er een aantal indicatoren die aanduiden dat een veroordeelde die op het einde van zijn straf wordt vrijgelaten, gevaarlijker is voor de maatschappij (recidive) dan iemand die voorwaardelijk vrijkomt (mits een aantal voorwaarden, zoals een goede begeleiding en toezicht).

Ge moet dus een keuze maken tussen een principe: 'een straf is een straf', en een ander principe: 'de bescherming van de maatschappij'. Het is die keuze die Minister Lejeune toen heeft gemaakt, en die nu nog altijd (terecht volgens mij) gemaakt wordt (niet toevallig hebben ong. alle andere 'Westerse' landen dezelfde keuze gemaakt).

Natuurlijk is dat zo. Bv iemand die vervroegt is vrijgelaten zal zich inhouden om opnieuw er terug in te geraken en zijn beste beentje voorzetten om wel te werken en alles normaal te houden. Om den duur leef je dan gewoon zo.
Bovendien is de wet lejeune om de gevangenen stil te houden. Moest iedereen op voorhand weten dat je einde straf gaat of je nu braaf bent of niet dan kieper ja al je tegenstanders van de trappen in de gevangenis en steek je het kot in brand gewoon.