Is uw baas ook een psychopaat?

[VBdeGROOTSTE]

mijn baas is verschrikkelijk!Ik word word constant getreiterd en uitgelachen op het werk. En dit ENKEL EN UITSLUITEND omwille van mijn POLITIEKE VOORKEUR.

Wacht maar tot 2006!!! 8)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by VBdeGROOTSTE on 25-08-2005 at 19:17
Reason:
--------------------------------

mijn baas is verschrikkelijk!Ik word word constant getreiterd en uitgelachen op het werk. En dit ENKEL EN UITSLUITEND omwille van mijn POLITIEKE VOORKEUR.

Wacht maar tot 2006!!! 8)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

mijn baas is verschrikkelijk!Ik word word constant getreiterd en uitgelachen. En dit ENKEL EN UITSLUITEND omwille van mijn POLITIEKE VOORKEUR.

Wacht maar tot 2006!!! 8)[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het onderscheid tussen "communistisch" en "kapitalistisch" is inmiddels irrelevant geworden.

Het nieuwe onderscheid bestaat tussen "duurzaam" en "niet-duurzaam".

Het communisme en het kapitalisme hebben ongeveer evenveel doden en miserie op hun geweten en zijn op dat vlak gelijkwaardig. Het kapitalisme heeft nu schijnbaar overwonnen (niet zozeer omdat het "beter" is, maar door allerlei historische factoren).

Maar de wijze waarop de huidige kapitalistische wereldeconomie werkt is niet houdbaar. Terwijl het communisme voor miljoenen doden zorgde maar het leven op aarde niet fundamenteel bedreigde, houdt het huidige systeem wel degelijk de uitroeiing van het leven zelf in.

De brandende vraag is dus of we snel genoeg naar een globale duurzame economie kunnen evolueren.

En zolang er psychopaten bedrijven leiden, is dat zeer onwaarschijnlijk.

Ik ben geneigd met je akkoord te gaan. Ik val het vrije denken niet aan, maar wel alle negatieve uitwassen van alle totalitaire systemen. Het kapitalisme is bezig even totalitair te worden, misschien juist door de val van het communisme (dat er ook niet echt een was) in de USSR.

Al deze systemen die van bovenaf worden opgelegd vertonen onderdrukkende trekken. De neoliberale ideologie uit al overwinningskreten sinds de Val van de Muur. Maar toch wordt het globaal niet beter, integendeel misschien.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door VBdeGROOTSTE

mijn baas is verschrikkelijk!Ik word word constant getreiterd en uitgelachen op het werk. En dit ENKEL EN UITSLUITEND omwille van mijn POLITIEKE VOORKEUR.

Wacht maar tot 2006!!! 8)

Vreemd, meestal zien ze jullie graag komen, iedere patroon heeft wel graag een Vl.belanger als voorwerker om anderen te controleren op subversiviteit en om de vakbonden tegen te werken. Jullie partij dringt toch aan op een betere samenwerking met de winstnemers, om de uitbuiting te vergemakkelijken ?

[Chipie]

't Is wel grappig...

[VBdeGROOTSTE]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

't Is wel grappig...

wat is er grappig?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door VBdeGROOTSTE

wat is er grappig?

Dat men in het rijkste gewest ter wereld leeft en snakt naar een verandering van het 'systeem' (sommige leukerds willen zelfs een democratisch communisme)...
En ze beseffen niet (willen niet beseffen) dat die rijkdom, die welvaart gecreëerd wordt door vrije ondernemingen...
Ze beseffen niet dat die vrije ondernemingen zorgen voor onze sociale zekerheid... Of zouden die denken dat onze openbare diensten (waar de tewerkstelling 30% hoger ligt dan het gemiddelde van de EU en waar dan nog elke dienst klaagt dat ze te weinig personeel heeft ) voor die sociale zekerheid betalen?

Onze sociale zekerheid, die zoals iedereen weet, de beste van de wereld is (en dus ook de duurste), moet dus betaald worden door de ondernemingen (daarom hebben we hier de hoogste loonkosten van de wereld)...

Als men de sociale zekerheid betaalbaar wenst te houden, dan zou men toch eerder de staat moeten ontvetten (en 'werkbaar') maken in plaats van de ondernemingen het lastig te maken en steeds voor het 'lelijke van de straat' uit te schelden... Men kan van de ondernemingen toch niet gaan vragen dat men nog meer dan de hoogste loonkosten van de wereld gaan dragen...

Maar ja, de meesten van die leukerds kunnen echt niet verdragen dat sommigen het (veel) beter hebben, zelfs niet als die hun pamper betalen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 25-08-2005 at 20:01
Reason:
--------------------------------

Dat men in het rijkste gewest ter wereld leeft en snakt naar een verandering van het 'systeem' (sommige leukerds willen zelfs een democratisch communisme)...
En ze beseffen niet (willen niet beseffen) dat die rijkdom, die welvaart gecreëerd wordt door vrije ondernemingen...
Ze beseffen niet dat die vrije ondernemingen zorgen voor onze sociale zekerheid... Of zouden die denken dat onze openbare diensten (waar de tewerkstelling 30% hoger ligt dan het gemiddelde van de EU en waar dan nog elke dienst klaagt dat ze te weinig personeel heeft ) voor die sociale zekerheid betalen?

Onze sociale zekerheid, die zoals iedereen weet, de beste van de wereld is (en dus ook de duurste), moet dus betaald worden door de ondernemingen (daarom hebben we hier de hoogste loonkosten van de wereld)...

Als men de sociale zekerheid betaalbaar wenst te houden, dan zou men toch eerder de staat moeten ontvetten (en 'werkbaar') maken in plaats van de ondernemingen het lastig te maken en steeds voor het 'lelijke van de straat' uit te schelden... Men kan van de ondernemingen toch niet gaan vragen dat men nog meer dan de hoogste loonkosten van de wereld gaan dragen...

Maar ja, de meesten van die leukerds kunnen echt niet verdragen dat sommigen het (veel) beter hebben, zelfs niet als die hun pamper betalen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat men in het rijkste gewest ter wereld leeft en snakt naar een verandering van het 'systeem' (sommige leukerds willen zelfs een democratisch communisme)...
En ze beseffen niet (willen niet beseffen) dat die rijkdom, die welvaart gecreëerd wordt door vrije ondernemingen...
Ze beseffen niet dat die vrije ondernemingen zorgen voor onze sociale zekerheid... Of zouden die denken dat onze openbare diensten (waar de tewerkstelling 30% hoger ligt dan het gemiddelde van de EU en waar dan nog elke dienst klaagt dat ze te weinig personeel heeft ) voor die sociale zekerheid betalen?

Onze sociale zekerheid, die zoals iedereen weet, de beste van de wereld is (en dus ook de duurste), moet dus betaald worden door de ondernemingen (daarmee hebben we hier de hoogte loonkosten van de wereld)...

Als men de sociale zekerheid betaalbaar wenst te houden, dan zou men toch eerder de staat moeten ontvetten (en 'werkbaar') maken in plaats van de ondernemingen het lastig te maken en steeds voor het 'lelijke van de straat' uit te schelden...

Maar ja, de meesten van die leukerds kunnen echt niet verdragen dat sommigen het (veel) beter hebben, zelfs niet als die hun pamper betalen...[/size]

[/edit]

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Het onderscheid tussen "communistisch" en "kapitalistisch" is inmiddels irrelevant geworden.

Het nieuwe onderscheid bestaat tussen "duurzaam" en "niet-duurzaam".

Het communisme en het kapitalisme hebben ongeveer evenveel doden en miserie op hun geweten en zijn op dat vlak gelijkwaardig. Het kapitalisme heeft nu schijnbaar overwonnen (niet zozeer omdat het "beter" is, maar door allerlei historische factoren).

Maar de wijze waarop de huidige kapitalistische wereldeconomie werkt is niet houdbaar. Terwijl het communisme voor miljoenen doden zorgde maar het leven op aarde niet fundamenteel bedreigde, houdt het huidige systeem wel degelijk de uitroeiing van het leven zelf in.

De brandende vraag is dus of we snel genoeg naar een globale duurzame economie kunnen evolueren.

En zolang er psychopaten bedrijven leiden, is dat zeer onwaarschijnlijk.

Dat het communisme naar het kapitalisme toegroeit is een feit. Dat ze beide bloed aan de handen hebben ook. Maar je zou toch moeten verduidelijken door welke historische factoren het kapitalisme gewonnen heeft.

Dat het huidige wegwerp-systeem niet kan blijven duren daar heb je gelijk in. Dat het communisme geen bedreiging vormde voor het leven op aarde dan weer niet, ben je Tchernobyl al vergeten ?. Heb je al eens docu's gezien over de huidige toestand van sommige industriële complexen in het Oostblok ?.

Globale duurzame economie heeft nooit bestaan en zal het ook nooit worden want daarvoor moet eerst de mens evolueren.

Psychopaten vind je niet alleen in bedrijven maar ook op de werkvloer, syndicaten en in kerken en moskeeën.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het kapitalisme kan alleen overleven door steeds maar uit te breiden. Dit deden zij vroeger d.m.v. kolonialisme, oorlogen en vandaag door neo-kolonialisme.
Het systeem kent immers een aantal interne contradicties. Deze zullen opnieuw voor de dag komen als het kapitalisme geconfronteerd wordt met de grenzen (geografisch) aan de aarde, de grenzen aan de groei en de grenzen aan de mensen zelf.
De overlevingskracht van het kapitalisme ligt momenteel in het militair potentieel van de USA en hun vriendjes.

Juist, het afzetgebied vergt steeds meer uitbreiding om het verbruik te kunnen stimuleren en vroeg of laat zal daar een einde aan komen.
Wat de overlevingskracht betreft, bij de mens is het altijd de wet van de sterkste die het haalt. Vroegere utopische pogingen om dit te omzeilen werden door de iniatiefnemers zelf de das omgedaan en zijn tot het kapitalistisme bekeerd.
Toch maar fijn dat je bij de vriendjes van de USA behoort, zoniet was je nu monddood geweest.

[duveltje382]

Nee, mijn bazen zijn lieve mensen waar ik graag voor werk

Maar ja dat zal wel aan mij liggen ook hé

[duncan]

NEE ik werk ni meer in bedrijven maar ik kende ni enkel ne psychopaat als baas eerder een sexuele sociopaat ...nog erger...ik melde dat dan ook op den rva en ging verder op de arbeids markt .

Leuk was wel iets anders maar weet dat een vrouw ook NIET aan mijn poep mag komen als ik werk dus dit was nu een man maar ge weet nooit hé lol

[Nr.10]

Mensen zijn er doorheen de geschiedenis op ingesteld om in groepjes van vijftig te leven. Binnen zo'n groep kan er natuurlijk leiderschap voorkomen. Voor grotere groepen is er een veel grotere kans op onnatuurlijk of kunstmatig leiderschap.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

NEE ik werk ni meer in bedrijven maar ik kende ni enkel ne psychopaat als baas eerder een sexuele sociopaat ...nog erger...ik melde dat dan ook op den rva en ging verder op de arbeids markt .

Leuk was wel iets anders maar weet dat een vrouw ook NIET aan mijn poep mag komen als ik werk dus dit was nu een man maar ge weet nooit hé lol

Had ge uw kostuum weer aan?

[eno2]

Is uw baas ook een psychopaat?

Aan wat had ik dat dan moeten merken?
De psychiatrische kwalificaties richten zich lievr naar beneden, bezwaarlijk naar boven...
Indien wel, dan moesten we een resem regeringsleiders opsluiten, dan hun sponsors, etc...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mensen zijn er doorheen de geschiedenis op ingesteld om in groepjes van vijftig te leven. Binnen zo'n groep kan er natuurlijk leiderschap voorkomen. Voor grotere groepen is er een veel grotere kans op onnatuurlijk of kunstmatig leiderschap.

Euh, kan je mij zeggen waar mijn groepje van vijftig naartoe is?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Euh, kan je mij zeggen waar mijn groepje van vijftig naartoe is?

Hmmm, jouw groepje ... onze genen zijn ingesteld op leven in groepjes van rond de vijftig personen, en dit in zeer nauw contact met de natuur. Dat is ons meest natuurlijk biotoop. Daar zijn onze genen op ingesteld. Het gaat niet om jouw groepje, maar om de groep in z'n geheel.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Neen.

Ze kent bovendien mijn nickname op dit forum.