Een nieuwe onderwijsrevolutie

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En die leerkrachten die misschien zelf nog niet geemancipeerd zijn gaan daar voor kunnen zorgen? Of ga jij, de geemancipeerdheid zelve, daar voor zorgen?

Daarom... geen licentiaat/master => niet lesgeven aan taalstudenten in het secundair (zeker wat de laatste graad betreft).

Hoe kan jij trouwens geemancipeerd zijn je hebt toch ook het huidige secundair onderwijs gevolgd!!

Zelfstudie en die emancipatie is een PROCES natuurlijk.

[alpina]

Inderdaad, de rest krijgt gewoon GEEN taalonderwijs, behalve de basis in de lagere school of wat workshops...

Cf. het individuele bepalen van het lessenrooster!!!

Helemaal niet mee akkoord. ik volg momenteel een economische richting aan de UNIV en ik heb nood aan die talen, ik kan niet zonder. Ik heb niets aan dat systematische maar moet die talen wel kunnen gebruiken. Zou het er dan toch niet van af kunnen dat je voor die mensen wat talen aanleert in het secundair, en dan vooral de praktische kennis van talen. Met talen enkel aangeleerd in de lagere school zal ik niet veel waard zijn later als economist.

[Kevin Van Eeckelen]

+ eigenzinnige leerkrachten

[alpina]

Daarom... geen licentiaat/master => niet lesgeven aan taalstudenten in het secundair (zeker wat de laatste graad betreft).

En die licentiaten zijn wel geemancipeerd? Zij hebben namelijk ook het middelbaar onderwijs doorlopen, zou het dan toch kunnen dat je geemancipeerd geraakt onafhankelijk van het volgen van dat secundair onderwijs?

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dus nut is omgekeerd evenredig met niveau?

Nee, het staat er los van.

Of vind jij dat managers noodzakelijkerwijs "niveau" hebben?

Intellectuelen echter wel.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Je vergeet het onderscheid te maken tussen wetenschappen zoals fysica, chemie en biologie t.o.v. filosofie en sociologie. Beiden verkennen heel andere domeinen.

Filosofie is de wetenschap die dat "zijn" bestudeerd, dat is niet de taak van die andere wetenschappen.

Daarom moet filosofie een verplicht vak worden. Geen godsdienst, geen zedenleer, geen islam, maar filosofie!!!

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Nee, het staat er los van.

Of vind jij dat managers noodzakelijkerwijs "niveau" hebben?

Intellectuelen echter wel.

Absoluut niet, maar jij vindt wel dat je niet tegelijkertijd nut kan aanleren en een bepaald niveau bereiken! Dat is net wat ik bestreed en nu geef je het zelf toe.

Er is hier nog een "interessante" discussie over wie of wat je intellectueel maakt, je kan daar misschien is gaan neuzen.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Helemaal niet mee akkoord. ik volg momenteel een economische richting aan de UNIV en ik heb nood aan die talen, ik kan niet zonder. Ik heb niets aan dat systematische maar moet die talen wel kunnen gebruiken. Zou het er dan toch niet van af kunnen dat je voor die mensen wat talen aanleert in het secundair, en dan vooral de praktische kennis van talen. Met talen enkel aangeleerd in de lagere school zal ik niet veel waard zijn later als economist.

Als u naar de unief gaat, dan kunt u het gebruik makkelijk zelf aanleren.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Daarom moet filosofie een verplicht vak worden. Geen godsdienst, geen zedenleer, geen islam, maar filosofie!!!

Daar ga ik volledig mee akkoord!! Hoe sneller men dat invoert hoe beter.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

En die licentiaten zijn wel geemancipeerd? Zij hebben namelijk ook het middelbaar onderwijs doorlopen, zou het dan toch kunnen dat je geemancipeerd geraakt onafhankelijk van het volgen van dat secundair onderwijs?

Niet iedereen bereikt een licentie in een talenrichting. En mijn systeem "zuivert" de taalrichtingen trouwens uit.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Als u naar de unief gaat, dan kunt u het gebruik makkelijk zelf aanleren.

Makkelijk is veel gezegd, het zou veel makkelijker en logischer zijn dat ik die talen al in het secundair krijg aangeleerd.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Absoluut niet, maar jij vindt wel dat je niet tegelijkertijd nut kan aanleren en een bepaald niveau bereiken! Dat is net wat ik bestreed en nu geef je het zelf toe.

Natuurlijk kan dat, maar je moet prioriteiten stellen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Niet iedereen bereikt een licentie in een talenrichting. En mijn systeem "zuivert" de taalrichtingen trouwens uit.

Dat weet ik wel maar eerder stelde je dat emancipatie ENKEL mogelijk was als ze jouw systeem volgden, blijkbaar laat de praktijk het toch anders uischijnen...

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Makkelijk is veel gezegd, het zou veel makkelijker en logischer zijn dat ik die talen al in het secundair krijg aangeleerd.

Dat vind ik niet zo "zinvol".

PS: Een beetje individuele slagkracht mag er toch zijn???

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat weet ik wel maar eerder stelde je dat emancipatie ENKEL mogelijk was als ze jouw systeem volgden, blijkbaar laat de praktijk het toch anders uischijnen...

Emansipatie kan enkel mits structureel inzicht. Mijn systeem is slechst een middel.

[alpina]

Natuurlijk kan dat, maar je moet prioriteiten stellen.

Natuurlijk, en dat moet dus afhankelijk worden gemaakt van de richting die je wil uitaan.

Ik kan best wel begrijpen dat je als je later filosofie wil studeren lak hebt aan nut maar voor een richting als economie moet je ook kennis kunnen absorberen die nut heeft.

Enkel toespitsen op niveau in het secundair onderwijs vind ik een heel slecht idee.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Natuurlijk, en dat moet dus afhankelijk worden gemaakt van de richting die je wil uitaan.

Ik kan best wel begrijpen dat je als je later filosofie wil studeren lak hebt aan nut maar voor een richting als economie moet je ook kennis kunnen absorberen die nut heeft.

Enkel toespitsen op niveau in het secundair onderwijs vind ik een heel slecht idee.

Je zit echter nog met het probleem dat "nut" ARBITRAIR is...

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Je zit echter nog met het probleem dat "nut" ARBITRAIR is...

Dat is inderdaad een probleem en dat zal men nooit helemaal kunnen omzeilen maar niet alles is op te lossen!! Als je iets nuttig wil aanleren dat niet in het lessenpaket steekt moet je het maar zelf bestuderen.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

PS: Denk aan mijn selectiesysteem: slechts de leerlingen die écht inzicht kunnen hebben, volgen dit taalonderwijs. Anders vliegen ze eruit.

1) Als u dat systeem in het hele ASO wilt invoeren, dan gaat u het systeem door de strot rammen van ondermeer kinderen van elf/twaalf jaar.
(Mij lijkt dat niet wenselijk)
2) Ik weet niet hoe u wilt peilen hoe goed ze het systeem onder de knie hebben, maar ik neem aan dat u ze gewoon de theorie zult vragen. Dit systeem zorgt ervoor dat diegenen die het hardst studeren (= diegenen die van thuis uit het meest gestimuleerd worden...) zullen slagen, terwijl de rest (minder gemotiveerd, niet noodzakelijk dommer) naar het TSO/BSO zal moeten.
Dat zorgt er dan weer voor dat: het algemeen niveau omlaag gaat: er zullen veel minder leerlingen uit het ASO komen (al zullen ze een beter niveau hebben dan vroeger) die dan naar de universiteit kunnen. Er zal een veel groter aantal uit de TSO & BSO komen, die kunnen uiteraard niet op de universiteit terecht => meer laaggeschoolden en nog maar een kleine elite hooggeschoolden (zoals in de 19de eeuw).
Nogmaals: uw systeem kan een verbetering vormen voor enkelen, maar voor de meesten zal het een zware achteruitgang betekenen ten opzichte van het huidige systeem. Is dat wenselijk? Moeten we voor die enkelen een groot deel van de leerlingen uit het ASO kegelen?

Ik had trouwens nog een derde punt: diegenen die het in het huidige ASO halen (en daarna vaak op de ene of de andere manier een universitair diploma halen), maar die niet sterk genoeg zijn voor uw systeem zullen naar het TSO moeten (dat u blijkbaar niet wilt hervormen?) waarvoor ze eigenlijk te sterk zijn. Wat moeten we daarmee doen? Toch maar in het TSO stoppen, ook al ligt het niveau daar te laag voor hun?

PS Uw hypercompetitief systeem lijkt me ook niet te best voor de geestelijke gezondheid van de kinderen & adolescenten die in het ASO zitten.

[Kevin Van Eeckelen]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

1) Als u dat systeem in het hele ASO wilt invoeren, dan gaat u het systeem door de strot rammen van ondermeer kinderen van elf/twaalf jaar.
(Mij lijkt dat niet wenselijk)

Vanaf 14 jaar. De primaire cyclus wordt met twee jaar uitgebreid.

2) Ik weet niet hoe u wilt peilen hoe goed ze het systeem onder de knie hebben, maar ik neem aan dat u ze gewoon de theorie zult vragen.

60% van de punten
- reproductie (maar dus ook literatuur!!!)
- louter theoretische toepassingen
- eigen inbreng (facultatief, indien men tachtig procent wenst - vb. zelf 2 stijlperiodes vergelijken, een dossier aanleggen en dat uiteenzetten,...)
40% van de punten => vaardigheden

Dit systeem zorgt ervoor dat diegenen die het hardst studeren (= diegenen die van thuis uit het meest gestimuleerd worden...) zullen slagen, terwijl de rest (minder gemotiveerd, niet noodzakelijk dommer) naar het TSO/BSO zal moeten.

Wie zich inzet, wordt beloond. Helaas, maar zo werkt het. Niet-ontwikkeld talent heeft niet zo veel te bieden.

Dat zorgt er dan weer voor dat: het algemeen niveau omlaag gaat: er zullen veel minder leerlingen uit het ASO komen (al zullen ze een beter niveau hebben dan vroeger) die dan naar de universiteit kunnen. Er zal een veel groter aantal uit de TSO & BSO komen, die kunnen uiteraard niet op de universiteit terecht => meer laaggeschoolden en nog maar een kleine elite hooggeschoolden (zoals in de 19de eeuw).

Dit is om twee redenen onjuist:

=> Aangezien de leerlingen zelf hun lessenrooster zouden kunnen opstellen, vervalt het onderscheid tussen studierichtingen en tussen ASO, TSO en BSO. De selectie doet de rest.
=> De mensen die talenopleiding kiezen, kunnen zich ondertussen al wel specialiseren op een ander vlak en zo een voorsprong opbouwen.

In mijn systeem staat steeds het (gesitueerde) individu centraal!

Nogmaals: uw systeem kan een verbetering vormen voor enkelen, maar voor de meesten zal het een zware achteruitgang betekenen ten opzichte van het huidige systeem. Is dat wenselijk? Moeten we voor die enkelen een groot deel van de leerlingen uit het ASO kegelen?

Alles zou gewoon door mekaar lopen! Ik heb mss wel ergens gezegd dat het aantal mensen dat ASO doet zou halveren, maar daarmee bedoel ik dus cursussen die met het ASO-niveau (zoals ik dat zie) overeenstemmen. Niets sluit uit dat iemand én metaal én gevorderd Frans studeert... Alles kan gecombineerd worden, maar �*ls je voor iets kiest, dan gebeurt het grondig en krijg je ook voldoende tijd om op een zo zelfstandig mogelijke manier veel informatie te verwerken. Enkel Nederlands en Filosofie zijn verplicht.

Ik had trouwens nog een derde punt: diegenen die het in het huidige ASO halen (en daarna vaak op de ene of de andere manier een universitair diploma halen), maar die niet sterk genoeg zijn voor uw systeem zullen naar het TSO moeten (dat u blijkbaar niet wilt hervormen?) waarvoor ze eigenlijk te sterk zijn. Wat moeten we daarmee doen? Toch maar in het TSO stoppen, ook al ligt het niveau daar te laag voor hun?

Dat probleem is dus onbestaande.

PS Uw hypercompetitief systeem lijkt me ook niet te best voor de geestelijke gezondheid van de kinderen & adolescenten die in het ASO zitten.

Op termijn is het béter want zo zullen ze structuren leren kennen en zin ontdekken, bv. via wereldliteratuur. Een beetje stress kan er dan wel bij.