Schrijf mee de nieuwe wapenwet!

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Keyfan, indien ik een niet legaal of geregistreerd wapen zou hebben ga ik geen enkele moeite doen om onze staat dat te vertellen, tenzij er een financieel voordeel aanhangt. Anders, hoe minder die politici en ambtenaren weten, hoe liever ik het heb.

Daar kan ik inkomen, aangezien je nooit weet wie er de volgende keer aan het roer van de regering zal zitten, en met welke idiote wetten die weer gaat aankomen aangaande de wapenwet.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

wat mij ontgaat is het nut van het hebben van een wapen thuis. Een inbreker neerschieten? De kat van de buren mss... Een mensenleven is mij nog altijd meer waard dan een videorecorder. Wat niet wil zeggen dat ik criminaliteit goedkeur, maar om dat te bestrijden hebben we de politie, of niet soms?

De politie, hhahahahahahahaha ge zult de flikken maar bellen als ge in de Rupel streek woont, kan goe zijn dat ze zelf uwe videorecorder komen pieken...

en het leven van een ganster is niks waard in vergelijking met mijne videorecorder, laat dat toch vooral duidelijk zijn.

En de politie is er voor de opkuis, want die blijven toch in hun combie zitten zolang ze er nie zeker van zijn dat de vogels gaan vliegen zijn.

Trouwens als ge ze belt en de inbraak is nog bezig raad ik u aan van niet te zeggen dat inbraak nog bezig is, zeg dat ge nen inbreker dood geschoten hebt, dan zullen ze er veel rapper staan...

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb geen probleem met wapens zolang ze maar niet in rechtse handen terecht komen.

Dus in de handen van het linkse, bijvoorbeeld CCC, heb je geen problemen.

WAT IS NU DAT VOOR EEN ONZIN !!!

[maddox]

Groen!? Raaskalt

wat mij ontgaat is het nut van het hebben van een wapen thuis. Een inbreker neerschieten? De kat van de buren mss... Een mensenleven is mij nog altijd meer waard dan een videorecorder. Wat niet wil zeggen dat ik criminaliteit goedkeur, maar om dat te bestrijden hebben we de politie, of niet soms?

Als de politie al eens een crimineel oppakt, dan moeten ze die laten gaan.
Als de politie al dan eens een misdadiger neerschiet, dan krijgen de agenten een straf.
Niet verwonderlijk dat die mensen in hun combi blijven zitten zolang er gevaar of zelfs maar werk is.

Ik val Herr Flick bij. Een ongewenste gast heeft een lage overlevenskans hier in huis. En we hebben geen vuurwapens.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik val Herr Flick bij. Een ongewenste gast heeft een lage overlevenskans hier in huis. En we hebben geen vuurwapens.

Ik heb wél wapens in huis, doch de kans zal klein zijn dat ze ooit gebruikt worden voor zelfverdediging. Ik moet eerst naar mijn wapenkamer om dan de kluis te openen voor een wapen te nemen, dan de andere kluis openen om munitie te nemen. Ik zal de inbreker ondertussen een tas koffie aanbieden, en vragen of hij nog even wil wachten tot ik mijn wapen heb genomen én geladen.

De kans zal een pak groter zijn dat ik hem met een baseballbat een tikje verkoop. Minder lawaai, minder opkuis en even effectief. Nu ga je mij toch niet veplichten om ook mijn bat in mijn kluis te stoppen hoop ik. Indien het antwoord ja zou zijn, heb ik ook nog diverse bogen, messen, keukenmessen, een bijl, een lichte handhamer van ongerveer 2 kg, enz....

Moraal van het verhaal... ik heb helemaal geen wapen nodig om een inbreker om te leggen, mijn twee handen en voeten zijn doeltreffend genoeg, wat echter niet kan betekenen dat ik op eender welke manier, mijn recht tot het voorhanden houden van vuurwapens ooit zou verzaken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Ik heb wél wapens in huis, doch de kans zal klein zijn dat ze ooit gebruikt worden voor zelfverdediging. Ik moet eerst naar mijn wapenkamer om dan de kluis te openen voor een wapen te nemen, dan de andere kluis openen om munitie te nemen. Ik zal de inbreker ondertussen een tas koffie aanbieden, en vragen of hij nog even wil wachten tot ik mijn wapen heb genomen én geladen.

De kans zal een pak groter zijn dat ik hem met een baseballbat een tikje verkoop. Minder lawaai, minder opkuis en even effectief. Nu ga je mij toch niet veplichten om ook mijn bat in mijn kluis te stoppen hoop ik. Indien het antwoord ja zou zijn, heb ik ook nog diverse bogen, messen, keukenmessen, een bijl, een lichte handhamer van ongerveer 2 kg, enz....

Moraal van het verhaal... ik heb helemaal geen wapen nodig om een inbreker om te leggen, mijn twee handen en voeten zijn doeltreffend genoeg, wat echter niet kan betekenen dat ik op eender welke manier, mijn recht tot het voorhanden houden van vuurwapens ooit zou verzaken.

Dat is ook waar natuurlijk, ik moet overigens ook diverse handelingen treffen voor mijn wapen vuurklaar is.

Alhoewel het bij een grendelgeweer, wel heel snel kan gaan.


Maar ik beschik dan inderdaad ook over een ruime voorraad messen, en meubeliair dat allemaal heel snel als wapen gebruikt kan worden.

Ik ben er zeker van dat de meeste inbrekers, nie gelukkig zouden zijn met een platte tournavisse van 20 cm tussen hun ribben. om effe een voorbeeldje te geven, van de mogelijkheden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Herr Flick on 20-09-2005 at 16:53
Reason:
--------------------------------

Dat is ook waar natuurlijk, ik moet overigens ook diverse handelingen treffen voor mijn wapen vuurklaar is.

Alhoewel het bij een grendelgeweer, wel heel snel kan gaan.


Maar ik beschik dan inderdaad ook over een ruime voorraad messen, en meubeliair dat allemaal heel snel als wapen gebruikt kan worden.

Ik ben er zeker van dat de meeste inbrekers, nie gelukkig zouden zijn met een platte tournavisse van 20 cm tussen hun ribben. om effe een voorbeeldje te geven, van de mogelijkheden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is ook waar natuurlijk, ik moet overigens ook diverse handelingen treffen voor mijn wapen vuurklaar is.

Alhoewel het bij een grendelgeweer, wel heel snel kan gaan.


Maar ik beschik dan inderdaad ook over een ruime voorraad messen, en meubeliair dat allemaal heel snel als wapen gebruikt kan worden.[/size]

[/edit]

[voicelesscharlie]

Alle groenen neerknallen.
Maar alleen als ze tussen de salade staan,hé?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Dus in de handen van het linkse, bijvoorbeeld CCC, heb je geen problemen.

WAT IS NU DAT VOOR EEN ONZIN !!!

Het was maar een grap. Mocht u de rest van de tekst gelezen hebben, die u niet overgenomen hebt hierboven, leek me dat duidelijk.

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

De politie, hhahahahahahahaha ge zult de flikken maar bellen als ge in de Rupel streek woont, kan goe zijn dat ze zelf uwe videorecorder komen pieken...

en het leven van een ganster is niks waard in vergelijking met mijne videorecorder, laat dat toch vooral duidelijk zijn.

En de politie is er voor de opkuis, want die blijven toch in hun combie zitten zolang ze er nie zeker van zijn dat de vogels gaan vliegen zijn.

Trouwens als ge ze belt en de inbraak is nog bezig raad ik u aan van niet te zeggen dat inbraak nog bezig is, zeg dat ge nen inbreker dood geschoten hebt, dan zullen ze er veel rapper staan...

als ge in de R-streek woont en ge belt de flikken dan komen ze tenminste nog..... al is het dan wel niet altijd om u te helpen....

als ge in de BHV-gemeente Dworp woont en ge belt de flikken als ze u overvallen en ge spreekt frans dan komen de flikken ook.... als ge echter vlaams spreekt en ge belt dan komen ze....... niet of véééééél te laat want de persoon aan de andere kant van de telefoonlijn verstaat u niet..... "comprends pas...." ziet ge..... werd vorige week nogmaals bewezen in de praktijk toen de apothekeres van Dworp met een vuurwapen tegen het hoofd gedrukt beroofd werd van haar kassa inhoud.....
tiens........ Brussel-Halle-Vilvoorde spreken ze daar dan vlaams ???????????

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

@Percalion

Het houdt steek wat je hier schrijft.
Maar ik blijf met een paar bedenkingen zitten.

Je stelt wapens voor als een soort 'equalizer' om de burger op gelijke voet te zetten met de crimineel, zoals een dief-inbreker o.i.d.
Dat klopt ingeval het om gewapende inbrekers gaat.
Maar dat is niet steeds het geval.
Als de inbreker niet gewapend is, dan maak je beide partijen niet aan mekaar gelijk, maar dan maak je van de belaagde burger de sterkere partij, die in het stress-moment van inbraak snel zal geneigd zijn om het recht in eigen handen te nemen, en een strengere straf zonder vorm van proces toe te passen dan de begane misdaad misschien verdient.

En wat te denken van de risico's op een ongeluk met de huisgenoten? Ik heb er geen cijfers over, maar dergelijke ongelukken blijven mogelijk, tenzij er in je huis geen vuurwapen ligt..........

Dag Superstaaf,

Het is inderdaad zo, dat nogal wat mensen in stress-situaties de ratio opzijschuiven, en ik denk dat het zeker mogelijk is dat een belaagde burger een ongewapende inbreker neerknalt, zelfs indien deze geen concrete bedreiging voor het leven van de burger vormt.

Dat deze straf de misdaad overtreft, klopt volgens mij.

Aan de andere kant is dit een risico dat we op het conto van de misdadiger kunnen schrijven. Hij die inbreekt, weet dat hij een fout begaat. Dat hij hiervoor de doodstraf krijgt, lijkt me excessief te zijn. Aan de andere kant kunnen we dit vergelijken met de persoon die moedwillig gaat spookrijden op de autosnelweg. Zelfs indien hij niemand raakt, begaat hij een overtreding, en indien het moedwillig is, wéét hij dat hij een fout begaat.

De kans is dan groot, dat hij aangereden wordt door pakweg een tientonner, en daarbij op slag dood is. Ook dit is excessief; misschien was het immers slechts zijn bedoeling om een kick te krijgen, te slalommen tussen aankomend verkeer; stoer te doen bij vrienden etcetera. Misschien was het zeker niet zijn intentie om auto's te raken. Echter, toen hij aan de onderneming begon, wist hij dat hij kon aangereden worden.

Kort samengevat, en dit kan zeer cru klinken: eigen schuld, ...

Mocht het van mij afhangen, zouden heel wat barrières verwijderd worden die mensen tegenwoordig in de armoede -en dus in sommige gevallen in de criminaliteit- duwen. Deze maatregelen zouden op zich al de criminaliteit kunnen reduceren. Wie dan nog het lef heeft om misdaden te begaan, kan die energie evengoed aanwenden om op een eerlijke wijze zijn brood te verdienen.

Veel zwaarder weegt je tweede argument: hier betreft het namelijk iemand die zonder fout is, en neergeschoten wordt. Dit is een menselijk drama, zonder meer. Ik kan geen concreet antwoord geven hierop. Ja, zulke drama's zullen plaatsvinden. En ja, ze zullen niet voorkomen in gezinnen zonder vuurwapens. Dit lijkt me echter geen overweging die de overheid moet maken voor zijn burgers, maar eerder een overweging die iedere 'goede huisvader' moet maken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dag Superstaaf,

Het is inderdaad zo, dat nogal wat mensen in stress-situaties de ratio opzijschuiven, en ik denk dat het zeker mogelijk is dat een belaagde burger een ongewapende inbreker neerknalt, zelfs indien deze geen concrete bedreiging voor het leven van de burger vormt.

Dat deze straf de misdaad overtreft, klopt volgens mij.

Aan de andere kant is dit een risico dat we op het conto van de misdadiger kunnen schrijven. Hij die inbreekt, weet dat hij een fout begaat. Dat hij hiervoor de doodstraf krijgt, lijkt me excessief te zijn. Aan de andere kant kunnen we dit vergelijken met de persoon die moedwillig gaat spookrijden op de autosnelweg. Zelfs indien hij niemand raakt, begaat hij een overtreding, en indien het moedwillig is, wéét hij dat hij een fout begaat.

De kans is dan groot, dat hij aangereden wordt door pakweg een tientonner, en daarbij op slag dood is. Ook dit is excessief; misschien was het immers slechts zijn bedoeling om een kick te krijgen, te slalommen tussen aankomend verkeer; stoer te doen bij vrienden etcetera. Misschien was het zeker niet zijn intentie om auto's te raken. Echter, toen hij aan de onderneming begon, wist hij dat hij kon aangereden worden.

Kort samengevat, en dit kan zeer cru klinken: eigen schuld, ...

Okay.
De vergelijking snijdt hout.

Mocht het van mij afhangen, zouden heel wat barrières verwijderd worden die mensen tegenwoordig in de armoede -en dus in sommige gevallen in de criminaliteit- duwen. Deze maatregelen zouden op zich al de criminaliteit kunnen reduceren. Wie dan nog het lef heeft om misdaden te begaan, kan die energie evengoed aanwenden om op een eerlijke wijze zijn brood te verdienen.

Goed idee.
Als iedereen een basisinkomen heeft, vervalt het excuus van de hongerige dief.

Veel zwaarder weegt je tweede argument: hier betreft het namelijk iemand die zonder fout is, en neergeschoten wordt. Dit is een menselijk drama, zonder meer. Ik kan geen concreet antwoord geven hierop. Ja, zulke drama's zullen plaatsvinden. En ja, ze zullen niet voorkomen in gezinnen zonder vuurwapens. Dit lijkt me echter geen overweging die de overheid moet maken voor zijn burgers, maar eerder een overweging die iedere 'goede huisvader' moet maken.

Misschien alternatieve wapens om ongelukken te voorkomen?
Een base-ball-bat immobiliseert heel efficiënt, en gaat niet per ongeluk af (de intentie tot knuppelen moet immers bewust aanwezig zijn)
Of een brandblusser.
Eerst verblinden en dan even mee tegen de inbrekers' tanden rammen: wedden dat hij een tijdje sprakeloos staat? Of met een mond vol tanden, zonder dat er nog een inzit?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 21-09-2005 at 17:12
Reason:
--------------------------------

Okay.
De vergelijking snijdt hout.

Goed idee.
Als iedereen een basisinkomen heeft, vervalt het excuus van de hongerige dief.

Misschien alternatieve wapens om ongelukken te voorkomen?
Een base-ball-bat immobiliseert heel efficiënt, en gaat niet per ongeluk af (de intentie tot knuppelen moet immers bewust aanwezig zijn)
Of een brandblusser.
Eerst verblinden en dan even mee tegen de inbrekers' tanden rammen: wedden dat hij een tijdje sprakeloos staat? Of met een mond vol tanden, zonder dat er nog een inzit?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Okay.
De vergelijking snijdt hout.

Goed idee.
Als iedereen een basisinkomen heeft, vervalt het excuus van de hongerige dief.

Misschien alternatieve wapens om ongelukken te verkopen?
Een base-ball-bat immobiliseert heel efficiënt, en gaat niet per ongeluk af (de intentie tot knuppelen moet immers bewust aanwezig zijn)
Of een brandblusser.
Eerst verblinden en dan even mee tegen de inbrekers' tanden rammen: wedden dat hij een tijdje sprakeloos staat? Of met een mond vol tanden, zonder dat er nog een inzit?[/size]

[/edit]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Misschien alternatieve wapens om ongelukken te voorkomen?
Een base-ball-bat immobiliseert heel efficiënt, en gaat niet per ongeluk af (de intentie tot knuppelen moet immers bewust aanwezig zijn)
Of een brandblusser.
Eerst verblinden en dan even mee tegen de inbrekers' tanden rammen: wedden dat hij een tijdje sprakeloos staat? Of met een mond vol tanden, zonder dat er nog een inzit?

Ik weet niet of ik persoonlijk een vuurwapen in huis zou willen halen. Allicht niet; misschien wel een brandblusser

Iedere goede huisvader en -moeder zou voor zichzelf die overweging moeten maken: wil ik wel een vuurwapen in huis? Zullen er geen ongelukken van komen?

Wie zijn kinderen met de fiets naar school stuurt, in plaats van ze zelf met de auto te voeren, moet ook zulke overwegingen maken. Het risico dat je kind met zijn fietsje in een dode hoek terecht komt, is even levensbedreigend, en misschien is de kans zelfs groter.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik weet niet of ik persoonlijk een vuurwapen in huis zou willen halen. Allicht niet; misschien wel een brandblusser

Iedere goede huisvader en -moeder zou voor zichzelf die overweging moeten maken: wil ik wel een vuurwapen in huis? Zullen er geen ongelukken van komen?

Wie zijn kinderen met de fiets naar school stuurt, in plaats van ze zelf met de auto te voeren, moet ook zulke overwegingen maken. Het risico dat je kind met zijn fietsje in een dode hoek terecht komt, is even levensbedreigend, en misschien is de kans zelfs groter.

Okay.
Je hebt me overtuigd.
Ik bestel op het www een leuke riotgun en wat munitie met zachte kop.
Drie ballen en de inbreker is middendoor.
Of ik als mijn vrouw het wapen leert hanteren.

[Vrijheid]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het niet. Ik heb geen probleem met wapens zolang ze maar niet in rechtse handen terecht komen. Aangezien FN toch bezig is met het inbouwen van intelligente chips in hun wapens kan dit probleem misschien verholpen worden.

Welk soort rechtse handen?
Dit soort rechtse handen?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 21-09-2005 at 18:58
Reason:
--------------------------------

Welk soort rechtse handen?
Dit soort rechtse handen?

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Welk soort rechtse handen?
Dit soort rechtse handen?

[/size]

[/edit]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Okay.
Je hebt me overtuigd.
Ik bestel op het www een leuke riotgun en wat munitie met zachte kop.
Drie ballen en de inbreker is middendoor.
Of ik als mijn vrouw het wapen leert hanteren.

Neem een waterpistooltje

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Neem een waterpistooltje

Is plastic bestand tegen zoutzuur of bijtende soda?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is plastic bestand tegen zoutzuur of bijtende soda?

Hm. Is dit een strikvraag?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat is ook juist.

Wie 's nachts gewapend de slaapkamer van een medemens binnendringt, moet niet klagen als hij van die medemens een portie lood te slikken krijgt.

Ook criminelen zijn rationele wezens; ze wegen de risico's af tegenover de mogelijke voordelen.

De kans dat een familielid of andere onschuldige (al dan niet per ongeluk) ooit getroffen wordt door het wapen in huis, is groter dan de kans dat er ooit een misdadiger mee getroffen wordt...

Wat betreft de criminaliteit in Kennesaw(Ga), Lager misdaad cijfer?
-Lager dan vroeger?
-Lager dan andere 500.000 inwonersteden in Georgia? Lager dan het gemiddelde in Georgia of in 't zuiden?
-Lager dan het nationaal gemiddelde?
-Lager dan Europees of Belgisch gemiddelde?
-Lager dan andere 500.000 inwonersteden in de US met vergelijkbare bevolkingsstamenstelling??
-Alle misdrijven lager, of enkel vuurwapen-gerelateerde misdrijven?
Zo enkel vuurwapen-gerelateerde misdrijven, quid dan de totaliteit?
-Hoeveel ongevallen met vuurwapens in vergelijking met de rest?

Het zou wel interessant zijn te weten hoe men tot de conclusie kwam...

In Zwitserland, dat ook een "bewapend" land was (sinds Schengen al minder) las ik wel klachten dat familieruzies gemakkelijk beslecht werden door met "het" vuurwapen te dreigen.

Ook criminelen zijn rationele wezens; ze wegen de risico's af tegenover de mogelijke voordelen

Ik vrees dat ze dat niet zijn: ze wegen de kans, gepakt te worden en voor bepaalde tijd in de bak te draaien niet af tegen het "beroepsvoordeel"
Maar ze weten wél redelijk goed dat indien ze gepakt worden, wapendracht hen duur zal kosten: veel inbrekers "werken" dan ook ongewapend.