Vlaamse/Zuid-Nederlandse identiteit door de tijd

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is niet waar, de naam Verenigde Belgische Staten kwam ook voor (naast de naam Verenigde Nederlandse Staten) (zie daaromtrent het recente werk van S. Dubois, "L'invention de la Belgique, Genèse d'un Etat-nation, 1648-1830")

Een werk in het Frans. Nogal logisch dat ze het daar hebben over "les Etats belgiques unis"...

[Henri1]

We lopen meer gevaar om ver-Hollands te worden dan wat anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

We lopen meer gevaar om ver-Hollands te worden dan wat anders.

Staan we dan zo zwak?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staan we dan zo zwak?

18.000.000 tegen 6.000.000.

Lijkt vrij duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

18.000.000 tegen 6.000.000.

Lijkt vrij duidelijk.

Er zijn volkeren die numeriek kleiner zijn dan wij, maar in de loop van hun geschiedenis tegen alles weerstaan hebben.

Dus, staan we dan echt zo zwak?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

18.000.000 tegen 6.000.000.

Lijkt vrij duidelijk.

Zoals de Walen in België overheerst worden door de Vlamingen, bedoel je?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Staan we dan zo zwak?

Henri blijkbaar wel, hij doe het bekans in zijn broek als em het woord Holland hoort..
Post1 keitof, zag die nu pas. Bevestigd grotendeels wat ook reeds is de site
http://users.telenet.be/alexanderc/vl.html uitgelegd wordt.
Ga rap dat boek eens bestellen. (als verjaardagskadoke in mei)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Ga rap dat boek eens bestellen. (als verjaardagskadoke in mei)

U zult het boek waarschijnlijk nog alleen in de tweedehandsboekenwinkels aantreffen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

18.000.000 tegen 6.000.000.

Lijkt vrij duidelijk.

Niet overdrijven, het is eerder 17 miljoen tegen 7 miljoen.

overigens zijn ca 7 miljoen van die 17 miljoen ook écht Hollanders.

[Scarabaeida]

Er zouden wel meer 'Hollénger op den teevee' komen in dat geval, maar in se is dat niet zo verschillend met hoe Vlaanderen in de jaren '80 massaal naar de Nederlandse publieke zenders keek.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is niet waar, de naam Verenigde Belgische Staten kwam ook voor (naast de naam Verenigde Nederlandse Staten) (zie daaromtrent het recente werk van S. Dubois, "L'invention de la Belgique, Genèse d'un Etat-nation, 1648-1830")

Dat neemt het feit niet weg dat "Belgisch" toen nog gewoon een synoniem was voor de Nederlanden, alle Nederlanden, zoals in de Leo Belgica geïllustreerd.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

1.De inwoners van de kunstmatige staat België:

Vlamingen zijn Germanen
Walen zijn Kelten of Romanen

2.De Belgen uit de Romeinse tijd waren Keltische stammen.

Onzin, alle inwoners van Belgie, en van Noord-Frankrijk tot nog redelijk diep in Frankrijk waren Germanen, in tegenstelling tot Midden en Zuid-Frankrijk dat toen al volledig Keltisch was (of "Gallisch"). In het toenmalige België sprak men germaanse dialecten, het "Belgisch". Wel was er een grote keltische kulturele invloed in onze streken, de Kelten beheersten immers zowat alle grote handelsroutes door Europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin, alle inwoners van Belgie, en van Noord-Frankrijk tot nog redelijk diep in Frankrijk waren Germanen, in tegenstelling tot Midden en Zuid-Frankrijk dat toen al volledig Keltisch was (of "Gallisch"). In het toenmalige België sprak men germaanse dialecten, het "Belgisch". Wel was er een grote keltische kulturele invloed in onze streken, de Kelten beheersten immers zowat alle grote handelsroutes door Europa.

Wat u daar allemaal schrijft, is gewoonweg onjuist. In het boek "Van de oude tot de nieuwe Belgen" staan er kaartjes met daarop de nog bewoonde Gallo-Romeinse nederzettingen aan de vooravond van de grote Germaanse volksverhuizingen. Daar zien we heel duidelijk dat er nog een heel hoge Gallo-Romeinse aanwezigheid was in wat nu Wallonië is, daar waar dat in onze gebieden, afgezien van enkele belangrijke kernen, niet meer het geval is.

[Patrijs]

Gaat het hier echt over de "Geschiedenis van het Vlaemsche Volk"?

Steeds grappig als verstokte Vlaemsche Vlaggenzwaaiers die argumenten bovenhalen... Indien je objectief gaat kijken moet je vaststellen dat er niet zoiets bestaat als een Vlaams volk...
De mensen die in Vlaanderen wonen zijn waarschijnlijk de grootste culturele mix die er bestaat ter wereld, ik moet jullie er waarschijnlijk niet op wijzen dat de Kelten, Franken, Romeinen, Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Nederlanders en Duitsers hier allemaal hun sporen hebben achtergelaten. Bovendien hebben we later nog eens Italianen, Marokanen, Congolezen en Turken "geïmporteerd".

Alsof dat niet genoeg is is het begrip volk een 19de eeuws begrip, helemaal niet meer van toepassing op een multiculturele, geglobaliseerde wereld. Maar steek gerust je kop terug in het zand hoor...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrijs

De mensen die in Vlaanderen wonen zijn waarschijnlijk de grootste culturele mix die er bestaat ter wereld, ik moet jullie er waarschijnlijk niet op wijzen dat de Kelten, Franken, Romeinen, Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Nederlanders en Duitsers hier allemaal hun sporen hebben achtergelaten. Bovendien hebben we later nog eens Italianen, Marokanen, Congolezen en Turken "geïmporteerd".

En?

Als we u moeten geloven, bestaan er dus geen Amerikanen. Als er nu een volk dat is een ongelooflijke mix van alles nog wat is, zijn het juist de Amerikanen.

Dus, gesteld dat u het aan het rechte eind zou hebben, is een verscheiden afkomst dan een criterium om te bepalen of een volk al dan niet bestaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrijs

Alsof dat niet genoeg is is het begrip volk een 19de eeuws begrip, helemaal niet meer van toepassing op een multiculturele, geglobaliseerde wereld. Maar steek gerust je kop terug in het zand hoor...

Bij mijn weten is "volksnationalisme" een 19e eeuws begrip, maar bestaat het gevoel zich met anderen verbonden te voelen op basis van een aantal kenmerken reeds heel lang. Volkeren bestaan van oudsher, want die 19e eeuw waarover u zo spreekt is aan bijvoorbeeld vele Amazonestammen voorbijgegaan, maar toch hebben ze de notie "volk", "stam", "groep"... waarmee ze zich onderscheiden van anderen.

Ik zou trouwens niet weten waarom de verbondenheid met een volk niet zou passen in een geglobaliseerde wereld.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin, alle inwoners van Belgie, en van Noord-Frankrijk tot nog redelijk diep in Frankrijk waren Germanen, in tegenstelling tot Midden en Zuid-Frankrijk dat toen al volledig Keltisch was (of "Gallisch"). In het toenmalige België sprak men germaanse dialecten, het "Belgisch". Wel was er een grote keltische kulturele invloed in onze streken, de Kelten beheersten immers zowat alle grote handelsroutes door Europa.

Tiens????

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/...astricht.dhtml

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Tiens????

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/...astricht.dhtml

En? Het feit dat men een paar Keltische munten vindt op een nooit bewoond terrein bewijst dat wij allemaal Kelten waren of zo? Buiten het feit dat er handelsbetrekkingen waren tussen Germanen, Belgen en Kelten kan je uit die vondst niet veel afleiden me dunkt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u daar allemaal schrijft, is gewoonweg onjuist. In het boek "Van de oude tot de nieuwe Belgen" staan er kaartjes met daarop de nog bewoonde Gallo-Romeinse nederzettingen aan de vooravond van de grote Germaanse volksverhuizingen. Daar zien we heel duidelijk dat er nog een heel hoge Gallo-Romeinse aanwezigheid was in wat nu Wallonië is, daar waar dat in onze gebieden, afgezien van enkele belangrijke kernen, niet meer het geval is.

Je hebt het over een volledig ander tijdvak vrees ik. Toen Caesar hier arriveerde woonden hier wel degelijk mensen van Germaanse oorsprong (maar niet de Franken natuurlijk), en geen "Kelten". Na de Romeinse bezetting zat je inderdaad met de verdedigingslijn tussen Aken-Tongeren-Doornik-Duinkerken, waar ten zuiden de Romeinse kultuur ingesijpeld was, terwijl dat boven die lijn nooit het geval is geweest, omdat er nooit van een echt stabiele bezetting sprake is geweest.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrijs

Gaat het hier echt over de "Geschiedenis van het Vlaemsche Volk"?

Steeds grappig als verstokte Vlaemsche Vlaggenzwaaiers die argumenten bovenhalen... Indien je objectief gaat kijken moet je vaststellen dat er niet zoiets bestaat als een Vlaams volk...
De mensen die in Vlaanderen wonen zijn waarschijnlijk de grootste culturele mix die er bestaat ter wereld, ik moet jullie er waarschijnlijk niet op wijzen dat de Kelten, Franken, Romeinen, Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Nederlanders en Duitsers hier allemaal hun sporen hebben achtergelaten. Bovendien hebben we later nog eens Italianen, Marokanen, Congolezen en Turken "geïmporteerd".

Net zoals de Vlamingen hun sporen hebben nagelaten in Italie, in China, in Wallonië. Een volk is een verzameling mensen met een aantal gezamenlijke karakteristieken die zich gezamenlijk opstellen. Voor de Vlamingen is het duidelijk dat ze dezelfde taal hebben, dezelfde Europees-christelijke kultuurerfenis delen, dezelfde strijd tegen het francofoon imperialisme hebben gevoerd, ... En dat kwalificeert de Vlamingen tot volk. Of jij dat nu graag hebt of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Patrijs

Alsof dat niet genoeg is is het begrip volk een 19de eeuws begrip, helemaal niet meer van toepassing op een multiculturele, geglobaliseerde wereld. Maar steek gerust je kop terug in het zand hoor...

Volgens de bijbel is het een begrip van lang voor de 19de eeuw voor Christus!
Trouwens was het Romeinse keizerrijk al geen voorbeeld van een multiculturele, geglobaliseerde wereld? Je zit hier gewoon wat aan slechtbegrepen kultuurrelativisme te doen.