Hoe sommigen over holebi's denken. - Pagina 5

Pieterjan · 28 augustus 2002, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Worden is niet mogelijk. Wel tot het besef komen dat je het bent, en dat lijkt dan of die persoon het wordt.

En denk dat je nu vakkundig het punt dat Bece duidelijk wilde maken uitgelegd hebt en zodus ook de spankracht ermee weg gehaald hebt. Je bent zoals mijn ma die een mop vertelt. Overenthousiast omdat zij het einde al weet vertelt ze dat dan ook maar spontaan midden in de mop. Weg goede intentie!

Dus SuperStaaf dit was een blijk van hoe je sommige mensen hun hersencapaciteit schromelijk onderschat.

Supe®Staaf · 28 augustus 2002, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Worden is niet mogelijk. Wel tot het besef komen dat je het bent, en dat lijkt dan of die persoon het wordt.

En denk dat je nu vakkundig het punt dat Bece duidelijk wilde maken uitgelegd hebt en zodus ook de spankracht ermee weg gehaald hebt. Je bent zoals mijn ma die een mop vertelt. Overenthousiast omdat zij het einde al weet vertelt ze dat dan ook maar spontaan midden in de mop. Weg goede intentie!

Dus SuperStaaf dit was een blijk van hoe je sommige mensen hun hersencapaciteit schromelijk onderschat.

Sorry,
Ik had niet door dat Bece dit als grap bedoelde.
Ik probeerde enkel ook wat begrip voor de gedachtengang der homohaters op te brengen. Zie in mijn posting hierboven waarom ik ook voor hen deernis voel. Iedere gek zijn gebrek.

cheezycrust · 29 augustus 2002, 01:20

Hmm... Wie herrinnert zich nog dat artikel in De Standaard, waarin gesuggereerd werd dat de leiders van de Taliban gefrustreerde homo's waren? Het idee erachter was dat een groep homoseksuele studenten niet voor hun geaardheid konden uitkomen (strenge Islamitische wetten, weet je wel), en dat ze daarom een absolute afkeer van vrouwen hebben gekregen.

Maar goed, om bij de discussie te blijven: ik ben ook verschoten dat er nog mensen rondlopen met een mening die zo verschilt van de mijne. Maar goed, dat is ieder zijn recht, net zoals het mijn (en uw) recht is deze mensen te negeren. Dus, daarom deze oproep aan de deelnemers van deze (doodlopende) discussie: aanvaard dat er meningsverschillen zijn, en hou er over op. Of ik zal eens beginnen zeveren.

Groeten,

Jan Fabry

Supe®Staaf · 29 augustus 2002, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cheezycrust

Dus, daarom deze oproep aan de deelnemers van deze (doodlopende) discussie: aanvaard dat er meningsverschillen zijn, en hou er over op. Of ik zal eens beginnen zeveren.

Groeten,

Jan Fabry

@cheezycrust Jan Fabry

Is dat een oproep om te stoppen met discussiëren

Tssssss....... en dat op een discussieforum..........
Vind je echt het vreemd dat er mensen met andere ideeën dan de jouwe rondlopen?
Waarom een discussie dood verklaren zonder een poging te doen om er opnieuw leven in te blazen? De laatste reacties dateren van gisteravond, dus zó dood zal de thread nog niet zijn. Je tekent nogal voorbarig de overlijdensacte. Hopelijk ben je geen dokter, en zoja, dan hoop ik nooit jouw terminale patiënt te zijn.

Laat het doodbloeden van een topic op natuurlijke manier geschieden. Als het gedaan is zakt ze vanzelf wel, zonder een lijkschouwing.
Het dreigement dat je aan je oproep verbindt maakt ook niet al teveel indruk (op mij althans) Spui gerust je 'zever', wie weet welke prachtreacties komen erop. Het kan nooit kwaad om de homofobe kliek op hun rare kronkels te wijzen.
Groetjes

Bece · 29 augustus 2002, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ben eens even per ongeluk hier komen kijken.
Ik wist niet dat er anno 2002 nog mensen waren die denken dat je homo kan worden.

Waarom denk je dat dit als grap bedoeld is?
Ik vind het verschrikkelijk dat mensne dat nog kunnen denken. Die moeten echt met oogkleppen van een paar vierkante meter rondlopen en stopjes in hun oren hebben steken.

cheezycrust · 29 augustus 2002, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Waarom een discussie dood verklaren zonder een poging te doen om er opnieuw leven in te blazen? De laatste reacties dateren van gisteravond, dus zó dood zal de thread nog niet zijn. Je tekent nogal voorbarig de overlijdensacte. Hopelijk ben je geen dokter, en zoja, dan hoop ik nooit jouw terminale patiënt te zijn.

Inderdaad, de reacties zijn nog vers, en er stromen er zelfs nog binnen, maar als je de laatste helft leest, dan merk je toch dat de deelnemers zich vastgegraven hebben in twee stellingen (verwijzingen naar loopgraven laat ik hierbij aan u):

Homo's zijn gatneukers, en dus gestoord, en mogen dus niet publiek maken dat ze dit zijn, want nu (met al die rooie rakkers) gaat de vertroeteling toch wel echt te ver
De landen waar ze homofilie verbieden zijn wel/geen democratische landen

Hmm... Als het zo bezig blijft, dan lijkt het niveau van de discussie nogal laag, en lijkt het mij beter om te stoppen. Maar natuurlijk, ik beslis hier niet, als jullie door willen gaan, doe maar.
Dit is volgens mij de reden waarom je bijna niet met mensen met een extreme overtuiging kunt discussiëren (zij het dan religieus, politiek, ecologisch): de enige reacties die je zal krijgen zijn "dat begrijp je niet genoeg", "bewijs het dan", en "gij zijt bevooroordeeld, gij". Interessant? I don't think so.
Om die dokter-vergelijking even te gebruiken: als je een vreselijke ziekte hebt, die je leven ondraaglijk maakt (pijn en zo), maar die er wel voor zorgt dat je blijft leven, zou je dan euthanasie plegen? Eigenlijk is het dan geen euthanasie, want de ziekte is niet terminaal, but you get my point. Toegepast op deze discussie: als het niveau van de reacties zakt, maar deze reacties wel de discussie levend houden, moet je er dan een eind aan maken?
Maar misschien moeten we deze discussie (over wanneer stoppen met een discussie) ergens anders voeren (gesteld dat iemand daar over wil babbelen natuurlijk).

Groeten,

Jan Fabry

Godfried · 29 augustus 2002, 10:53

Er vroeg mij iemand om eens uit te leggen waarom sodomie onder homosexuele mannen moet verboden worden. Wel ziehier:

- Bescherming van de volksgezondheid:
1. Verspreiding van sexueel overdraagbare ziektes tegengaan
2. Gevaar op infecties en complicaties wegens oneigenlijk gebruik van lichamelijke functies

- Bescherming van kinderen en zwakzinnigen: homosex als normaal voorstellen kan kinderen in de war brengen omtrent hun sexualiteit en mensen die in ernstige psychische problemen zitten in de verkeerde richting drijven

- Demografisch argument: homosex kan niet leiden tot procreatie en bevordert dus nog verder het uitsterven van onze bevolking, met daaraan gekoppelde desastreuze economische gevolgen

- Moreel argument: het is een perversie daar het afbreuk doet aan de natuurlijke functie van de menselijke sexualiteit, nl. procreatie.

- Sociaal-economisch argument: homofiele relaties leiden niet tot procreatie, dus kapitalen worden gecentraliseerd en niet langer gedistribueerd onder het nageslacht. Deze concentratie van kapitaal vergroot de kloof tussen arm en rijk.

Daarom lijkt het mij totaal onverdedigbaar om sodomie legaal te maken.

Jonas De muynck · 29 augustus 2002, 10:55

Citaat:

Moreel argument: het is een perversie daar het afbreuk doet aan de natuurlijke functie van de menselijke sexualiteit, nl. procreatie.

Het is te merken dat je maagd blijft tot het huwelijk...
Ik heb nog nooit sex gehad met als doel procreatie..
Ben ik nu een zondaar?

bartje · 29 augustus 2002, 11:11

Een geluk dat er nog mensen rondlopen met een beetje gezonder verstand dan Godfried want wat hij hier allemaal schrijft tjonge tjonge... ik vraag me af hoe hij zou reageren mocht hij een homo hebben in zijn héél naaste omgeving. Hem het geluk niet hunnen. Trouwens bij véle homorelaties zijn gelijk aan heterorelaties hoor gewoon dat het 2 mannen of 2 vrouwen zijn, is dat nu zo'n groot verschil? Nee toch! En de kinderen moeten weten wat homosexualiteit is, zo zullen de jongeren die zich zo voelen zich makkelijker kunnen ontplooien. Het homohuwelijk die in aantocht is vind ik dan ook een héél positieve evolutie, ze hebben toch ook recht op geluk en op dezelfde kansen als hetero's zeker? Of niet soms?

En ja 2 homo's kunnen geen kind krijgen maar er zijn ook heterokoppels hé die dat niet kunnen omwille van dat ze geen kinderen wensen of omwille van andere omstandigheden, moeten zij dan ook verboden worden?

Nee hetgene wat hier door iemand werd geschreven is ronduit schokkend en facistisch!

Pieterjan · 29 augustus 2002, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

- Bescherming van de volksgezondheid:
1. Verspreiding van sexueel overdraagbare ziektes tegengaan
2. Gevaar op infecties en complicaties wegens oneigenlijk gebruik van lichamelijke functies

Hier ga je compleet uit de bocht, mijn beste. Meer hetero's zijn besmet met het HIV dan homo's en dit is van toespassong op elke SOA!
Uw tweede punt duidt op een nog grotere onwetendheid. Homokoppels zijn zelf meestan niet te vinden voor het kontneuken. De meeste homokoppels beperken zich tot het orale bedrijven van sex. Dus met je 'bescherming van de volksgezondheid ga je al volledig de mist in.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

- Bescherming van kinderen en zwakzinnigen: homosex als normaal voorstellen kan kinderen in de war brengen omtrent hun sexualiteit en mensen die in ernstige psychische problemen zitten in de verkeerde richting drijven

Homoseksualiteit openbaar maken kan enkel leiden tot minder taboes en een opener geest. Zo kunnen kinderen en jongvolwassenen zich vlugger outen. Zelfmoordgevallen om die reden lopen zo drastisch terug. Ook ouders zullen vlugger aanvaarden dat het kind homofiel is. Enkel maar voordelen dus. Het in de war raken en psychische problemen zijn fabeltjes.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

- Demografisch argument: homosex kan niet leiden tot procreatie en bevordert dus nog verder het uitsterven van onze bevolking, met daaraan gekoppelde desastreuze economische gevolgen

Homoseksualiteit kan inderdaad niet leiden tot voortplanting. Maar waar haalt u het gegeven 'verdere uitsterven van de bevolking'????? Dat zou ik nu graag eens willen weten. Iedereen heeft steeds de mond vol dat deze aardkloot te klein aan het worden is. En nu komt u met zo'n argument aandraven. Vreemd!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

- Moreel argument: het is een perversie daar het afbreuk doet aan de natuurlijke functie van de menselijke sexualiteit, nl. procreatie.

De mens onderscheid zich van de diersoorten (op seksueel vlak) net omdat het aan seks doet om recreatieve redenen. Nu gaat u me toch niet vertellen dat u steeds het bed induikt om een nakomeling voort te brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

- Sociaal-economisch argument: homofiele relaties leiden niet tot procreatie, dus kapitalen worden gecentraliseerd en niet langer gedistribueerd onder het nageslacht. Deze concentratie van kapitaal vergroot de kloof tussen arm en rijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Daarom lijkt het mij totaal onverdedigbaar om sodomie legaal te maken.

niet dus!

bartje · 29 augustus 2002, 12:12

- Ik ben blij dat je hetzelf zegt Pieterjan. Sommigen blijken homosexualiteit automatisch te koppelen aan anale sex. Niet dus. Voor héél wat homo's hoeft dat niet. Elkaar knuffelen en elkaar goed vastpakken is toch véél indringender en liefdevoller.

- De jeugd moet duidelijk informatie krijgen over holebisexualiteit, voor de jongeren die met zichzelf in de knoop liggen kan het misschien er iets gemakkelijker op worden.

- Ook niet alle heterokoppels willen of kunnen geen kinderen krijgen hé en wat je bedoelt met dat economisch vlak is gewoon belachelijk.

- Wat bedoel je eigenlijk steeds met pervers? En de natuurlijke functie van de sexualiteit dat dit hetero's zij, ; komaan zeg, het gaat om liefde en of dat nu met een man of vrouw is maakt toch niets uit.

- dat van die kapitaalkrachtigheid: te zot voor woorden!

Wel Pieterjan ik ben blij dat jij er toch nog positief op kijkt! En Godfried ik stel nogmaals de vraag wat zou je doen indien je in je héél naaste omgeving iemand zou zeggen dat ze homo zijn...

Godfried · 29 augustus 2002, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En Godfried ik stel nogmaals de vraag wat zou je doen indien je in je héél naaste omgeving iemand zou zeggen dat ze homo zijn...

Geluk voor u: ik ken er zo een. Ze heeft na 1 jaar huwelijk haar man en kind (en daarmee haar familie en volledige vriendenkring) laten zitten om haar lesbische lusten bot te vieren. Chapeau!

bartje · 29 augustus 2002, 12:43

Laten zitten???? Tja als je niet meer gelukkig in je vel en relatie voelt met je dan doordoen? nee toch, en ze heeft haar gezin misschien wel verlaten maar als ze haar kinderen in de steek laat dat is dan weer iets anders. Maar daarbij heb je nog niet op de vraag geantwoord wat je zou doen als bv je eigen zoon of dochter zou zeggen dat ze holebi zijn. Geef daar eens een antwoord op aub en draai niet rond de pot.

En wat zeg je dan van andere relaties waar de man of vrouw het gezin "verlaat" om een andere heterorelatie te beginnen. Wat zeg je dan daarvan.

Pieterjan · 29 augustus 2002, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Geluk voor u: ik ken er zo een. Ze heeft na 1 jaar huwelijk haar man en kind (en daarmee haar familie en volledige vriendenkring) laten zitten om haar lesbische lusten bot te vieren. Chapeau!

Wel mijn tante is ervandoor, heeft haar man en 3 zoontjes laten zitten omdat ze een 'leukere' man ontmoet had. Dit alles om haar seksuele gevoelens opnieuw aan te wakkeren. Chapeau! En zo kan ik ook de conclusie trekken dat die verdomde heterovrouwen de mannen in de zak blijven zetten. Rechtvaardig besluit? Nee! Net zo min als het uwe.

bartje · 30 augustus 2002, 10:04

Sommigen geven een zodanige commentaar dat het bij hetero's ook kan, maar bij hetero's is blijkbaar véél meer toegestaan. Wat doet u dan als een hetero zijn gezin verlaat? En ik wacht nog altijd op de vraag Godfried, hoe je zou reageren als een héle naaste van je, die je echt liefhebt zou zeggen ik ben homo?

bartje · 30 augustus 2002, 10:07

Eventjes een persbericht van het Vlaams Blok bovenhalen

Persmededeling van 09-04-2001
Verzonden door: Vlaams Blok Nationaal
Rubriek:Ethische kwesties - Homohuwelijk
--------------------------------------------------------------------------------

Homohuwelijk creëert nieuwe discriminaties
Het Vlaams Blok is verbaasd over de grote lankmoedigheid waarmee de CVP zich opstelt in het dossier van het homohuwelijk. Blijkbaar is die partij bereid de paars-groene logica helemaal te volgen en zijn enkel nog de buitenlandse adopties voor haar een probleem. Binnen afzienbare tijd zitten wij dus, mede dankzij de CVP, opgescheept met een doorslag van de Nederlandse wetgeving.

De voorstanders van het homohuwelijk zouden zich nochtans beter even bezinnen en nagaan welke nieuwe “discriminaties” ze in het leven roepen wanneer ze de zogenaamde actuele discriminaties willen wegwerken. Vooreerst zal er een vrij arbitrair onderscheid ingebouwd worden tussen buitenlandse en binnenlandse kinderen, waarbij enkel nog buitenlandse kinderen het onbetwistbare recht zullen hebben om door een vader en een moeder geadopteerd te worden.

Daarnaast zal spoedig blijken dat ook heel wat andere gezinsvormen zich gediscrimineerd voelen. Want waarom zouden twee vrienden mogen huwen en twee broers niet? En waarom zou een moeder en haar volwassen dochter dezelfde voordelen moeten ontberen? En waarom mogen drie vrienden niet wat twee vrienden wel mogen? Waarom het huwelijk nog beperken tot een tweerelatie? Alles wordt dus op losse schroeven gezet en de voorstanders van polygamie wachten nog heerlijke tijden.

Het Vlaams Blok blijft erbij dat het niet de taak is van de overheid om aan andere samenlevingsvormen dan de klassieke man-vrouw-relatie een zelfde status en voorbeeldfunctie te verlenen. Eén van de belangrijkste functies van het huwelijk is trouwens nog steeds bescherming, zekerheid en geborgenheid te bieden aan opgroeiende kinderen. Het traditionele gezin is op dit vlak in onze samenleving nog steeds de beste garantie.

Tenslotte is het voor het Vlaams Blok, in de eerste plaats in het belang van het kind, principieel onaanvaardbaar dat homokoppels de mogelijkheid zouden krijgen kinderen te adopteren. Aldus ontneemt men immers aan de adoptiekinderen, die per definitie reeds in een moeilijke situatie zitten, het recht om een band te scheppen met de beide geslachten.
Het Vlaams Blok is zich ervan bewust dat heel wat kinderen reeds op dit moment opgroeien buiten het normale vrouw-man-gezinskader. Dit belet niet dat de georganiseerde samenleving het traditionele gezin als norm moet blijven steunen en respecteren.

Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok

Daarnaast zal spoedig blijken dat ook heel wat andere gezinsvormen zich gediscrimineerd voelen. Want waarom zouden twee vrienden mogen huwen en twee broers niet? En waarom zou een moeder en haar volwassen dochter dezelfde voordelen moeten ontberen? Dit citaat vind ik echt gewoon belachelijk. Dit is gewoon appelen met peren vergelijken. Zo weet men nu ook eens wat het Blok denkt over homo's. Draai of keer het maar ze worden niet aanvaard en als je tussen de regels kunt lezen tja dan kom je nog tot meer vreemde vaststellingen van een partij die zichzelf democratiosch noemt.

Vooral dit vind ik te gek

Godfried · 30 augustus 2002, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

En ik wacht nog altijd op de vraag Godfried, hoe je zou reageren als een héle naaste van je, die je echt liefhebt zou zeggen ik ben homo?

Aanraden om in therapie te gaan bij een psychiater, hem een goede biecht aanbevelen en bidden voor zijn genezing.

Godfried · 30 augustus 2002, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Wel mijn tante is ervandoor, heeft haar man en 3 zoontjes laten zitten omdat ze een 'leukere' man ontmoet had. Dit alles om haar seksuele gevoelens opnieuw aan te wakkeren. Chapeau! En zo kan ik ook de conclusie trekken dat die verdomde heterovrouwen de mannen in de zak blijven zetten. Rechtvaardig besluit? Nee! Net zo min als het uwe.

Doet niks terzake. Men vroeg mij of ik homo's kende in mijn naaste omgeving. Ja dus. De conclusie die u trekt (homofielen zijn niet in staat duurzame relaties aan te gaan) laat ik voor uw rekening.

bartje · 30 augustus 2002, 10:14

Jongens, menslief wat een nonsens. Wat heeft psychiatrie daar nu mee te maken? Helemaal niets!!!! En bidden voor genezing, wat voor een genezing????? Een geluk dat ze niet allemaal zijn zoals jij!!! Dus jij zou dit aanbevelen?? Jij zou hen het geluk niet hunnen om liefde te delen met een persoon waarvan ze houden die nu toevallig van hetzelfde geslacht is.
Blijkbaar snap jij helemaal niet want echte liefde en genegenheid is. Je draagt dan ook een zeer zware verantwoordelijkheid vind ik met zo'n schandalige uitspraken te doen. Een héél naaste het geluk niet hunnen, amai zunne!

Godfried · 30 augustus 2002, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Zo weet men nu ook eens wat het Blok denkt over homo's. Draai of keer het maar ze worden niet aanvaard en als je tussen de regels kunt lezen tja dan kom je nog tot meer vreemde vaststellingen van een partij die zichzelf democratiosch noemt.
Vooral dit vind ik te gek

Inderdaad, het VB standpunt is veel te soft. Ik ben er totaal tegen. Er moet gewerkt worden aan actieve fiscale en maatschappelijke discriminatie van homosexuele verhoudingen. De media en het onderwijs moeten ingezet worden om homosexualiteit in een slecht daglisht te plaatsen. Daarnaast moet homosex illegaal gemaakt worden. Net zoals incest en pedofilie, moet er een maatschappelijk taboe heersen aangaande dit onderwerp. Dit zijn we aan ons nageslacht verplicht.

29 augustus 2002, 01:20	#83
cheezycrust Vreemdeling Geregistreerd: 29 augustus 2002 Berichten: 8	Hmm... Wie herrinnert zich nog dat artikel in De Standaard, waarin gesuggereerd werd dat de leiders van de Taliban gefrustreerde homo's waren? Het idee erachter was dat een groep homoseksuele studenten niet voor hun geaardheid konden uitkomen (strenge Islamitische wetten, weet je wel), en dat ze daarom een absolute afkeer van vrouwen hebben gekregen. Maar goed, om bij de discussie te blijven: ik ben ook verschoten dat er nog mensen rondlopen met een mening die zo verschilt van de mijne. Maar goed, dat is ieder zijn recht, net zoals het mijn (en uw) recht is deze mensen te negeren. Dus, daarom deze oproep aan de deelnemers van deze (doodlopende) discussie: aanvaard dat er meningsverschillen zijn, en hou er over op. Of ik zal eens beginnen zeveren. Groeten, Jan Fabry

29 augustus 2002, 10:53	#87
Godfried Gouverneur Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.115	Er vroeg mij iemand om eens uit te leggen waarom sodomie onder homosexuele mannen moet verboden worden. Wel ziehier: - Bescherming van de volksgezondheid: 1. Verspreiding van sexueel overdraagbare ziektes tegengaan 2. Gevaar op infecties en complicaties wegens oneigenlijk gebruik van lichamelijke functies - Bescherming van kinderen en zwakzinnigen: homosex als normaal voorstellen kan kinderen in de war brengen omtrent hun sexualiteit en mensen die in ernstige psychische problemen zitten in de verkeerde richting drijven - Demografisch argument: homosex kan niet leiden tot procreatie en bevordert dus nog verder het uitsterven van onze bevolking, met daaraan gekoppelde desastreuze economische gevolgen - Moreel argument: het is een perversie daar het afbreuk doet aan de natuurlijke functie van de menselijke sexualiteit, nl. procreatie. - Sociaal-economisch argument: homofiele relaties leiden niet tot procreatie, dus kapitalen worden gecentraliseerd en niet langer gedistribueerd onder het nageslacht. Deze concentratie van kapitaal vergroot de kloof tussen arm en rijk. Daarom lijkt het mij totaal onverdedigbaar om sodomie legaal te maken.

29 augustus 2002, 11:11	#89
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Een geluk dat er nog mensen rondlopen met een beetje gezonder verstand dan Godfried want wat hij hier allemaal schrijft tjonge tjonge... ik vraag me af hoe hij zou reageren mocht hij een homo hebben in zijn héél naaste omgeving. Hem het geluk niet hunnen. Trouwens bij véle homorelaties zijn gelijk aan heterorelaties hoor gewoon dat het 2 mannen of 2 vrouwen zijn, is dat nu zo'n groot verschil? Nee toch! En de kinderen moeten weten wat homosexualiteit is, zo zullen de jongeren die zich zo voelen zich makkelijker kunnen ontplooien. Het homohuwelijk die in aantocht is vind ik dan ook een héél positieve evolutie, ze hebben toch ook recht op geluk en op dezelfde kansen als hetero's zeker? Of niet soms? En ja 2 homo's kunnen geen kind krijgen maar er zijn ook heterokoppels hé die dat niet kunnen omwille van dat ze geen kinderen wensen of omwille van andere omstandigheden, moeten zij dan ook verboden worden? Nee hetgene wat hier door iemand werd geschreven is ronduit schokkend en facistisch!

29 augustus 2002, 12:12	#91
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	- Ik ben blij dat je hetzelf zegt Pieterjan. Sommigen blijken homosexualiteit automatisch te koppelen aan anale sex. Niet dus. Voor héél wat homo's hoeft dat niet. Elkaar knuffelen en elkaar goed vastpakken is toch véél indringender en liefdevoller. - De jeugd moet duidelijk informatie krijgen over holebisexualiteit, voor de jongeren die met zichzelf in de knoop liggen kan het misschien er iets gemakkelijker op worden. - Ook niet alle heterokoppels willen of kunnen geen kinderen krijgen hé en wat je bedoelt met dat economisch vlak is gewoon belachelijk. - Wat bedoel je eigenlijk steeds met pervers? En de natuurlijke functie van de sexualiteit dat dit hetero's zij, ; komaan zeg, het gaat om liefde en of dat nu met een man of vrouw is maakt toch niets uit. - dat van die kapitaalkrachtigheid: te zot voor woorden! Wel Pieterjan ik ben blij dat jij er toch nog positief op kijkt! En Godfried ik stel nogmaals de vraag wat zou je doen indien je in je héél naaste omgeving iemand zou zeggen dat ze homo zijn...

29 augustus 2002, 12:43	#93
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Laten zitten???? Tja als je niet meer gelukkig in je vel en relatie voelt met je dan doordoen? nee toch, en ze heeft haar gezin misschien wel verlaten maar als ze haar kinderen in de steek laat dat is dan weer iets anders. Maar daarbij heb je nog niet op de vraag geantwoord wat je zou doen als bv je eigen zoon of dochter zou zeggen dat ze holebi zijn. Geef daar eens een antwoord op aub en draai niet rond de pot. En wat zeg je dan van andere relaties waar de man of vrouw het gezin "verlaat" om een andere heterorelatie te beginnen. Wat zeg je dan daarvan.

30 augustus 2002, 10:04	#95
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Sommigen geven een zodanige commentaar dat het bij hetero's ook kan, maar bij hetero's is blijkbaar véél meer toegestaan. Wat doet u dan als een hetero zijn gezin verlaat? En ik wacht nog altijd op de vraag Godfried, hoe je zou reageren als een héle naaste van je, die je echt liefhebt zou zeggen ik ben homo?

30 augustus 2002, 10:07	#96
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Eventjes een persbericht van het Vlaams Blok bovenhalen Persmededeling van 09-04-2001 Verzonden door: Vlaams Blok Nationaal Rubriek:Ethische kwesties - Homohuwelijk -------------------------------------------------------------------------------- Homohuwelijk creëert nieuwe discriminaties Het Vlaams Blok is verbaasd over de grote lankmoedigheid waarmee de CVP zich opstelt in het dossier van het homohuwelijk. Blijkbaar is die partij bereid de paars-groene logica helemaal te volgen en zijn enkel nog de buitenlandse adopties voor haar een probleem. Binnen afzienbare tijd zitten wij dus, mede dankzij de CVP, opgescheept met een doorslag van de Nederlandse wetgeving. De voorstanders van het homohuwelijk zouden zich nochtans beter even bezinnen en nagaan welke nieuwe “discriminaties” ze in het leven roepen wanneer ze de zogenaamde actuele discriminaties willen wegwerken. Vooreerst zal er een vrij arbitrair onderscheid ingebouwd worden tussen buitenlandse en binnenlandse kinderen, waarbij enkel nog buitenlandse kinderen het onbetwistbare recht zullen hebben om door een vader en een moeder geadopteerd te worden. Daarnaast zal spoedig blijken dat ook heel wat andere gezinsvormen zich gediscrimineerd voelen. Want waarom zouden twee vrienden mogen huwen en twee broers niet? En waarom zou een moeder en haar volwassen dochter dezelfde voordelen moeten ontberen? En waarom mogen drie vrienden niet wat twee vrienden wel mogen? Waarom het huwelijk nog beperken tot een tweerelatie? Alles wordt dus op losse schroeven gezet en de voorstanders van polygamie wachten nog heerlijke tijden. Het Vlaams Blok blijft erbij dat het niet de taak is van de overheid om aan andere samenlevingsvormen dan de klassieke man-vrouw-relatie een zelfde status en voorbeeldfunctie te verlenen. Eén van de belangrijkste functies van het huwelijk is trouwens nog steeds bescherming, zekerheid en geborgenheid te bieden aan opgroeiende kinderen. Het traditionele gezin is op dit vlak in onze samenleving nog steeds de beste garantie. Tenslotte is het voor het Vlaams Blok, in de eerste plaats in het belang van het kind, principieel onaanvaardbaar dat homokoppels de mogelijkheid zouden krijgen kinderen te adopteren. Aldus ontneemt men immers aan de adoptiekinderen, die per definitie reeds in een moeilijke situatie zitten, het recht om een band te scheppen met de beide geslachten. Het Vlaams Blok is zich ervan bewust dat heel wat kinderen reeds op dit moment opgroeien buiten het normale vrouw-man-gezinskader. Dit belet niet dat de georganiseerde samenleving het traditionele gezin als norm moet blijven steunen en respecteren. Frank Vanhecke Voorzitter Vlaams Blok Daarnaast zal spoedig blijken dat ook heel wat andere gezinsvormen zich gediscrimineerd voelen. Want waarom zouden twee vrienden mogen huwen en twee broers niet? En waarom zou een moeder en haar volwassen dochter dezelfde voordelen moeten ontberen? Dit citaat vind ik echt gewoon belachelijk. Dit is gewoon appelen met peren vergelijken. Zo weet men nu ook eens wat het Blok denkt over homo's. Draai of keer het maar ze worden niet aanvaard en als je tussen de regels kunt lezen tja dan kom je nog tot meer vreemde vaststellingen van een partij die zichzelf democratiosch noemt. Vooral dit vind ik te gek

30 augustus 2002, 10:14	#99
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Jongens, menslief wat een nonsens. Wat heeft psychiatrie daar nu mee te maken? Helemaal niets!!!! En bidden voor genezing, wat voor een genezing????? Een geluk dat ze niet allemaal zijn zoals jij!!! Dus jij zou dit aanbevelen?? Jij zou hen het geluk niet hunnen om liefde te delen met een persoon waarvan ze houden die nu toevallig van hetzelfde geslacht is. Blijkbaar snap jij helemaal niet want echte liefde en genegenheid is. Je draagt dan ook een zeer zware verantwoordelijkheid vind ik met zo'n schandalige uitspraken te doen. Een héél naaste het geluk niet hunnen, amai zunne!