Michel verkoopt wapens

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die zit!

Die zit just niks.
Weer opzettelijk mijn vraag ontweken omdat ze er anders niet te best uitkomen.
Ik heb nergens gepraat over wapens in mijn vragen, noch over buurlanden.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik zou mij in beide gevallen afzijdig houden denk ik, tenzij het echt uit de hand loopt.

Hier sé, den dezen is er wel ingelopen.

[Paulus de Boskabouter]

In een andere topic;

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

waarom moet de wapenwetgeving eigenlijk aangepast worden?
kzou dat gewoon eens willen weten want ik heb de discussie niet zo gevolgd.
Welke problemen worden ermee opgelost?

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

In een andere topic;

Ik heb nooit gezegd dat ik tegen wapenbezit ben, kreageer wel af en toe tgo hypocrisie...

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Ik heb nooit gezegd dat ik tegen wapenbezit ben, kreageer wel af en toe tgo hypocrisie...

Wel, wat ik van in het begin al duidelijk wou maken; dat een wapenlevering niets te maken heeft met politiek, is dat hypocriet?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Hier sé, den dezen is er wel ingelopen.

Daar sé, kan die andere ff uitleggen wat hij precies bedoelt?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Wel, wat ik van in het begin al duidelijk wou maken; dat een wapenlevering niets te maken heeft met politiek, is dat hypocriet?

Dit is wat je van in het begin duidelijk maakte.

Ik zie geen probleem.
Ook niet in de leveringen aan Nepal.

Als je een wapenfabriek hebt, houdt dat in dat je er ook verkoopt.
Who cares?
Beter dat ze officiëel gekocht worden dan via louche internationale wapenhandelaars. Gekocht worden ze toch.

Ik heb ergens een link gezien waaruit duidelijk blijkt dat er meerdere Waalse politici zijn die banden hebben met FN. Ook Louis Michel!
Als jij dus zegt dat die wapenleveringen niets met politiek te maken hebben ben je idd hypocriet!

Verder zijn er een heleboel mensen die er zich niet vanaf maken met 'who cares'. Te beginnen met degenen wiens familileden hun leven bekochten met deze wapens. En NIET iedereen wilde ze leveren. Duitsland bedacht zich bijvoorbeeld.

Evenzo vind ik het hypocriet om in België zelf de wet op het wapenbezit te verstrengen terwijl men GOED WEET dat ze TOCH GEKOCHT zullen WORDEN DOOR WIE ER AAN KAN GERAKEN. Wie weet OOK door FN-Herstal en OOK via dezelfde politici. Of dat 'officiëel' gedaan wordt of niet, door 'internationale' wapenhandelaars of Belgische, het gebeurt nu eenmaal! Hier hebben ze er enkel een 'officiëel strikje' rond gedaan maar wettelijk was het evenmin! Over ethiek zullen we het maar niet hebben. Op dat vlak kan toch niemand onze Michel evenaren.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Daar sé, kan die andere ff uitleggen wat hij precies bedoelt?

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik zou mij in beide gevallen afzijdig houden denk ik, tenzij het echt uit de hand loopt.

toch duidelijk?

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

toch duidelijk?

Neen er is helemaal niets duidelijk, wat wil je eigenlijk bewijzen??
Het ene wat hier duidelijk aangetoond is, is jouw hypocrisie ivm wapenleveringen en wapentransporten via antwerpen.

[Pat]

De algmene teneur is dus de volgende: we mogen leveren want we moeten ons niet moeien met de interne keuken van het regime. Bedenk wel dat de concentratiekampen in Nazi Duitsland ook "interne aangelegenheden" waren.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

De algmene teneur is dus de volgende: we mogen leveren want we moeten ons niet moeien met de interne keuken van het regime. Bedenk wel dat de concentratiekampen in Nazi Duitsland ook "interne aangelegenheden" waren.

Ja, en de Duitsers kwamen hier alleen op de koffie, zeker?!

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit is wat je van in het begin duidelijk maakte.

Ik heb ergens een link gezien waaruit duidelijk blijkt dat er meerdere Waalse politici zijn die banden hebben met FN. Ook Louis Michel!
Als jij dus zegt dat die wapenleveringen niets met politiek te maken hebben ben je idd hypocriet!

Verder zijn er een heleboel mensen die er zich niet vanaf maken met 'who cares'. Te beginnen met degenen wiens familileden hun leven bekochten met deze wapens. En NIET iedereen wilde ze leveren. Duitsland bedacht zich bijvoorbeeld.

Evenzo vind ik het hypocriet om in België zelf de wet op het wapenbezit te verstrengen terwijl men GOED WEET dat ze TOCH GEKOCHT zullen WORDEN DOOR WIE ER AAN KAN GERAKEN. Wie weet OOK door FN-Herstal en OOK via dezelfde politici. Of dat 'officiëel' gedaan wordt of niet, door 'internationale' wapenhandelaars of Belgische, het gebeurt nu eenmaal! Hier hebben ze er enkel een 'officiëel strikje' rond gedaan maar wettelijk was het evenmin! Over ethiek zullen we het maar niet hebben. Op dat vlak kan toch niemand onze Michel evenaren.

Ergens heeft er ene de Irak oorlog bijgesleurd.

Een verkoop van wapens is een deal tussen EEN FABRIEK en een AFNEMER.
Politiek gepalaver komt pas in het plaatje als het gaat om exportvergunningen etc..


Dat er hier een communautair geurtje hangt merk ik al langer, en bewijs jij nog eens met je optreden in deze topic.
DE WAALSE GEMEENSCHAP is meerderheidsaandeelhouder van FN!

En DAT is toch zo moeilijk om te kunnen verkroppen hé!
In België wordt uiteraard een politiek spelletje van zoiets gemaakt.

Nu, een standpunt innemen in een internationale crisis, DAT is politiek.
Op federaal vlak mekaar wat zitten uitdagen noem ik geen politiek maar kloterij.

Wat een doorn in het oog, die WAALSE wapenfabriek!
Liefst nog opdoeken die boel, en dan komen zeiken over miljardenstromen. (zie de posts van Fernand)

Over ethiek zullen we het maar niet hebben.

neen, inderdaad niet, toch niet uit jouw hoek.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Neen er is helemaal niets duidelijk, wat wil je eigenlijk bewijzen??
Het ene wat hier duidelijk aangetoond is, is jouw hypocrisie ivm wapenleveringen en wapentransporten via antwerpen.

En Dimitri zijn hypocrisie als iemand hem iets vraagt blijkbaar.


Hoe dikwijls moet ik nog zeggen dat dat transport van wapens (eigenlijk eender wat, jullie leggen graag de nadruk op wapens, maar het kan evengoed logistiek materiëel zijn) willen beletten een politieke daad/diplomatiek statement is en een verkoop van wapens gewoon een transactie.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Een verkoop van wapens is een deal tussen EEN FABRIEK en een AFNEMER.
Politiek gepalaver komt pas in het plaatje als het gaat om exportvergunningen etc..

Toevallig een Belgische wapenfabriek die steeds wapens lijkt te leveren aan dubieuze regimes. En ja, wapens worden nu eenmaal gebruikt in een oorlog door een leger, dus werk je met wapenleveringen actief mee aan die oorlog. Maar zeg eens, Paulus, als de VS voor de oorlog in Irak wapens hadden besteld in België, zou je er dan problemen mee gehad hebben?

Liefst nog opdoeken die boel, en dan komen zeiken over miljardenstromen. (zie de posts van Fernand)

Misschien wordt het dan eens tijd dat in Wallonië de woorden herstructurering en omscholing worden uitgevonden. Maar ik geloof dat het makkelijker wordt gevonden mensen in nutteloze banen aan het werk te houden dan ze een zinvolle bijdrage aan de economie te laten leveren.

Maar hoeveel mensen werken er nu eigenlijk in die fabriek? Vast zo enorm veel dat er gigantische geldstromen op gang komen, niet?

[Paulus de Boskabouter]

De Britten gebruikten Belgische wapens
Niks op tegen.

DAT snap je maar niet hé!!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En Dimitri zijn hypocrisie als iemand hem iets vraagt blijkbaar.

Argumenteren is niet je sterkste kant geloof ik.

Hoe dikwijls moet ik nog zeggen dat dat transport van wapens (eigenlijk eender wat, jullie leggen graag de nadruk op wapens, maar het kan evengoed logistiek materiëel zijn) willen beletten een politieke daad/diplomatiek statement is en een verkoop van wapens gewoon een transactie.

Het beletten van het verkopen van wapens is uiteraard geen politieke daad/diplomatiek statement en een transport is uiteraard ook niet gewoon maar een transactie, hè Paulus?

[rechtuit]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En jij jouw hypocrisie als iemand je iets vraagt blijkbaar.


Hoe dikwijls moet ik nog zeggen dat dat transport van wapens (eigenlijk eender wat, jullie leggen graag de nadruk op wapens, maar het kan evengoed logistiek materiëel zijn) willen beletten een politieke daad/diplomatiek statement is en een verkoop van wapens gewoon een transactie.

Besef je nu echt niet wat een onzin je hier weer vertelt??
Dus weigeren om zelf wapens te leveren aan nepal en venezuela zou volgens jouw geen politieke daad of statement zijn??
Dan toch een statement dat heel wat sterker is dan het weigeren van wapendoorvoer door antwerpen!
Selectieve verontwaardiging over oorlog noem ik dat: je gaat akkoord met protest tegen wapentransport voor oorlog van amerikanen tegen irakese dictator maar je hebt geen problemen met toestaan van het leveren van wapens door belgie die in burgeroorlog worden gebruikt?
Of is de ene dode de andere niet?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

De Britten gebruikten Belgische wapens
Niks op tegen.

DAT snap je maar niet hé!!

Jahoor, ik snap het wel, dat is gewoon puur opportunisme. Waar kan er wat verdiend worden? Aan een wapentransport kan niks verdiend worden, dus is Paulus tegen, aan een wapenverkoop kan wel verdiend worden dus is Paulus voor.

Ik wilde alleen ff duidelijk maken hoe hypocriet dat is, maar dat snap jij dan weer niet.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ja, en de Duitsers kwamen hier alleen op de koffie, zeker?!

Net zoals de Irakezen op koffie kwamen bij de Kuweiti's.

[Paulus de Boskabouter]

Als de overheid weigert een exportvergunning uit te reiken voor levering van wapens aan een land is dat UITERAARD een diplomatiek statement.
Als ze daar geen reden toe ziet (en ik neem aan dat de overheid wel de pro's en con's zal afgewogen hebben) dan is dat gewoon HANDEL waar de overheid niets mee te maken heeft, behalve om de winst af te romen met belastingen.


Waar jullie ergens geen vat op hebben is dat wapens handelsgoederen zijn. Uiteraard dienen die dingen ergens toe, nl. tot het verdedigen van degene die ze aankoopt. Verkopen wij wapens aan landen die als agressor in een confilct betrokken zijn?