Vlaams Belang noemt jobkanaal in meerbanenplan 'grof racistisch'

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Hij heeft het net uitgelegd. Omdat het gebeurt op basis van afkomst. Allochtonen kunnen genieten van degelijk onderwijs en krijgen dezelfde kansen op de arbeidsmarkt als de autochtone bevolking. Het feit dat (en de manier waarop) sommige allochtonen die gegeven kansen vergooien geeft u niet het recht om een hele bevolkingsgroep als achtergesteld te beschouwen.

Aaaah, maar dan gaat u er wel van uit dat de allochtonen het volledig aan zichzellf te wijten hebben dat ze achtergesteld zijn op de jobmarkt. Ware dit het geval geweest, dan kan ik je redenering perfect volgen.

Spijtig genoeg zijn er voldoende gevallen van discriminatie bekend waar allochtonen geweigerd worden obv hun naam op hun cv, omdat de klanten van de bedrijven hen niet willen (zie het geval feryn),.. Spijtig genoeg moeten allochtonen hun naam veranderen als ze werken bij call centers omda de brave Vlamingskes nu eenmaal liever Nico dan Mohammed of liever Isabel dan Samira horen. Spijtig genoeg zijn mij een aantal gevallen bekend van allochtone vrienden die hoogopgeleid zijn en die in 75% van de gevallen zelfs geen antwoord krijgen op hun solicitaiebrieven. Spijtig genoeg hebben interim kantoren openlijk toegegeven dat ze geen allochtonen doorsturen als de klant dit niet wenst. Spijtig genoeg worden allochtonen nog altijd geweigerd aan discotheken en fitness centra. Etc etc...

Dus, ik vrees dat de achterstelling van allochtonen op de jobmarkt ook wel eens zou kunnen verklaard worden door het latente racisme bij de brave Vlaming. Dat de overheid iets wil doen om die kloof te dichten en allochtonen meer kansen te geven, dat juich ik alleen maar toe. De vraag is enkel of het huidige voorstel de juiste weg is.

Trouwens, nogmaals, van het VB hebben we niets te leren wat racisme en discriminatie betreft. Hun pamfletjes staan er nog altijd bol van.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Waarmee u nog altijd niet hebt uitgelegd hoe het toekennen van bepaalde voordelen aan een achtergestelde groep in de maatschappij kan uitgelegd worden als racisme.

Dus, laat je groot licht nog een keer schijnen en verklaar jezelf nader.

En verklaar dan ook eens het volgende: Waarom steunde FDW een paar jaar geleden het racisme van de firma Ferryn, installateur van garagepoorten, toen die opnelijk toegaf allochtonen te weigeren op sollicitaies, maar fulmineren ze nu tegen een wat ze zelf "een grof racistisch mechanisme van anti-Vlaamse uitsluiting" noemen? terwijl het hier niet eens over alle maar wel over bepaalde jobs gaat, en bovendien over een achterstelling van drie weken gaat.

Inderdaad zit er iets potsierlijks in de grote verontwaardiging van de partij die discriminatie tot haar godsdienst en doel heeft gesteld.

Maar het is veel erger dat zij voorbijgaan aan het doel van alle vormen van elke sociale wetgeving, want daar gaat het in feite over.
Het is schandalig dat op het spreekgestoelte van het Vlaams Parlement PDW een ongelofelijk cynisch nummertje dommekloten en begripsverwarring heeft opgevoerd.

[SIZE=3]Het doel van sociale actie.

[/SIZE] Indien de overheid zich bemoeit met de mensen op sociaal gebied dan is dit om sociale onrechtvaardigheden te bekampen, of dit althans zo goed mogelijk te doen. Zo geeft men natuurlijk geld aan de armen en niet aan de rijken. Zo subsidieert men bedrijven of instellingen die te kort komen en niet degenen die het goed doen. Zo geeft men extra voordelen aan mensen met grote gezinnen, aan gehandicapten, aan ouderen en aan kansarmen om die mensen te helpen.
De bedoeling van al deze daden is niet van mensen te benadelen, noch van oneerlijk te zijn maar juist het tegenvovergestelde: om een grotere gelijkheid van kansen, om een betere verdeling van de rijkdom te bekomen.
Deze wetgeving is geen discriminerende wetgeving: Het is een gewone sociale wetgeving die probeert om de achterstand van allochtonen weg te werken, niet om hén te bevoordelen maar om hun achterstand weg te werken.

[SIZE=4]De woordverdraaïng door het VB[/SIZE]

Het VB fulmineert tegen de grote werkloosheid bij de allochtonen. Nu de overheid deze probeert te beperken fulmineert deze partij ook en doet dit met een vulgair woordspelletje.
In America noemde men de positieve discriminatie anders: "positive action" of "affirmative action". Het woord discriminatie is hier gewoon slecht gekozen. Men had het evengoed werkpremie of "aan het werk" actie kunnen dopen. Maar men weet heel goed wat men met positieve discriminatie bedoelt...
Alleen een ezel zou het anders kunnen opvatten. Is het immers de regering die wil dat men vreemdelingen boven de eigen bevolking stelt? Wil onze regering misschien een kaste van soeniete, sjieïeten of rodenbieten aan de macht brengen en een kaste kweken van gepriviligieerde buitenlanders, of probeert zij juist een achterstand van iedereen (ook ouderen, ook gehandicapten) in te halen?
Wie kan met een uitgestreken gezicht het tegenovergestelde vertellen, behalve de onozelaar PDW?
Nu zijn slachtofferrol niet meer genoeg aandacht krijgt gaat hij de wereld op zijn kop zetten...
Indien men kindergeld voorstelt als discriminatie van de kinderlozen, werklozensteun als discriminatie van de werkenden dan komt men er niet.

Platte demagogie, woordspelletjes en populisme weerklinken nu uit de holle koppen van de stokers.
[SIZE=3]Zij bewijzen hiermede dat ze het principe van sociale rechtvaardigheid niet begrepen hebben.

[/SIZE]Wij gaan lachen als ze aan de macht komen. Steuntrekkers: gij zult niet meer positief worden gediscrimineerd, naar het armenhuis!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Indien men kindergeld voorstelt als discriminatie van de kinderlozen, werklozensteun als discriminatie van de werkenden dan komt men er niet.... steuntrekkers: gij zult niet meer positief worden gediscrimineer: naar het armenhuis!

Typisch voorbeeld van desinformatie. Deze thread gaat niet over steuntrekkers maar over een bevolkingsgroep die gekozen wordt op basis van huidskleur, afkomst en nationaliteit. Hetgeen bij wet verboden is. Steuntrekkers, gehandicapten en ouderen maken het voorwerp niet uit van deze wet. En nu moogt ge proberen van onderwerp te veranderen zoveel als ge wilt, ik heb u bij uw b... en ge weet het!

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het gaat niet over een achtergestelde groep, het gaat over een groep die gekozen wordt op basis van afkomst, nationaliteit en huidskleur. Dat is bij wet verboden. Uw probleem schijnt dus te zijn dat ge geen wetten kunt lezen. Hier voor alle volledigheid:
Blablablablabla

Dus uw stelling is dat allochtonen altijd en overal dezelfde kansen krijgen als autochtonen? Dat het racisme in onze maatschappij een luchtbel, een leugen is? Hoe verklaart u dan al de voorbeelden van racisme die ik enkele posts hierboven heb aangehaald? Hoe verklaart u dan de veroodeling van het VB?

Ik herhaal, allochtonen kunnen wel degelijk beschouwd worden als een achtergestelde groep, omwille van:
1. Racisme
2. Slechtere opleiding, al dan niet omdat ze de hun geboden kansen niet grijpen, hoewel ik denk dat taalachterstand, de situatie thuis belangrijker factoren zijn.
3. Kansarmoede
4. ...

De voorstellen van de regering hebben geen ene reet met racisme te maken, omdat de zogenaamde discriminatie (ik hoor ook liever de term "positive action") NIET gebeurt op basis van huidskleur of ras, maar wel de bedoeling heeft van de kloof tussen allochtonen en autochtonen te dichten en zo de integratie te bevorderen.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Typisch voorbeeld van desinformatie. Deze thread gaat niet over steuntrekkers maar over een bevolkingsgroep die gekozen wordt op basis van huidskleur, afkomst en nationaliteit. Hetgeen bij wet verboden is. Steuntrekkers, gehandicapten en ouderen maken het voorwerp niet uit van deze wet. En nu moogt ge proberen van onderwerp te veranderen zoveel als ge wilt, ik heb u bij uw b... en ge weet het!

Gij hebt juist niemand bij zijn b***, hoogmoedig personnage, en trouwens, van mijn b*** blijft ge af, of ge kunt nen toek op uw b*** terug verwachten.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Dus uw stelling is dat allochtonen altijd en overal dezelfde kansen krijgen als autochtonen? Dat het racisme in onze maatschappij een luchtbel, een leugen is? Hoe verklaart u dan al de voorbeelden van racisme die ik enkele posts hierboven heb aangehaald? Hoe verklaart u dan de veroodeling van het VB?

Ik herhaal, allochtonen kunnen wel degelijk beschouwd worden als een achtergestelde groep, omwille van:
1. Racisme, 2. Slechtere opleiding, al dan niet omdat ze de hun geboden kansen niet grijpen, hoewel ik denk dat taalachterstand, de situatie thuis belangrijker factoren zijn., 3. Kansarmoede, 4. ...

De voorstellen van de regering hebben geen ene reet met racisme te maken, omdat de zogenaamde discriminatie (ik hoor ook liever de term "positive action") NIET gebeurt op basis van huidskleur of ras, maar wel de bedoeling heeft van de kloof tussen allochtonen en autochtonen te dichten en zo de integratie te bevorderen.

Onzin! De discriminatie gebeurt wel degelijk op basis van huidskleur, nationaliteit en afkomst. Bij onze Vlaamse mensen is er ook analfabetisme, kansarmoede enz... daarom krijgen ze geen voorrang zoals anderen met gepaste huidskleur, nationaliteit en afkomst. Het is mijn probleem niet, wanneer de overheid geen correcte definitie van het begrip kan opstellen... maar ze gebruikt het wel om een verschil in te roepen volgens de hiervoor aangehaalde criteria.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Dus uw stelling is dat allochtonen altijd en overal dezelfde kansen krijgen als autochtonen? Dat het racisme in onze maatschappij een luchtbel, een leugen is? Hoe verklaart u dan al de voorbeelden van racisme die ik enkele posts hierboven heb aangehaald? Hoe verklaart u dan de veroodeling van het VB?

Ik herhaal, allochtonen kunnen wel degelijk beschouwd worden als een achtergestelde groep, omwille van:
1. Racisme
2. Slechtere opleiding, al dan niet omdat ze de hun geboden kansen niet grijpen, hoewel ik denk dat taalachterstand, de situatie thuis belangrijker factoren zijn.
3. Kansarmoede
4. ...

De voorstellen van de regering hebben geen ene reet met racisme te maken, omdat de zogenaamde discriminatie (ik hoor ook liever de term "positive action") NIET gebeurt op basis van huidskleur of ras, maar wel de bedoeling heeft van de kloof tussen allochtonen en autochtonen te dichten en zo de integratie te bevorderen.

Draai of keer het gelijk ge wilt, het is positieve discriminatie van een bevolkingsgroep (waartegenover dan negatieve discriminatie van een andere bevolkingsgroep staat). En nogmaals, de regering zou beter parallel hiermede nog een ander signaal zenden, en namelijk de toevoer van laaggeschoolde, niet-geintegreerde, nederlandsonkundige, werkloze immigranten (gezinshereniging, huwelijk, asiel...) zoveel mogelijk afremmen, zelfs volledig stoppen.

[1handclapping]

Haroun al Rachid en Karel de Groote bieden zich aan voor één te begeven job..

Als men Karel de Groote de job geeft discrimineert men Haroun
&
Als men Haroun de job geeft discrimineert men Karel

...

Dat is dus de grote leugen, want men moet er bij vertellen dat alle Harouns
of alle Karels worden gediscrimineerd & dan is het een heel ander verhaal.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Draai of keer het gelijk ge wilt, het is positieve discriminatie van een bevolkingsgroep (waartegenover dan negatieve discriminatie van een andere bevolkingsgroep staat). En nogmaals, de regering zou beter parallel hiermede nog een ander signaal zenden, en namelijk de toevoer van laaggeschoolde, niet-geintegreerde, nederlandsonkundige, werkloze immigranten (gezinshereniging, huwelijk, asiel...) zoveel mogelijk afremmen, zelfs volledig stoppen.

Het moet u toch bekend zijn dat er een jarenlange immigratiestop is?
Gezinsherenigingen zijn ook al sterk beperkt (men moet financieel voor de mensen van zijn gezin zelf kunnen zorgen). Waarover gaat het dan eigenlijk?

Het enige wat een wet moeilijk maakt die positieve actie voert voor het indienst nemen van allochtonen is het begrip allochtoon. Wie komt hier voor in aanmerking? Ik denk dat dit geen gemakkelijke denkoefening zal zijn.
Ik veronderstel dat de regering wel een manier zal vinden die niet specifiek op basis van afkomst, maar op basis van objectieve criteria zal zorgen voor het helpen van mensen die gediscrimineerd worden. Het lijkt me geen eenvoudige formule om te bedenken.
Het anonieme solliciteren is al één zaak. Daar is inderdaad geen speld in tussen te krijgen.
Een andere denkpiste is een onderzoek instellen naar bedrijven die systematisch op basis van racistische overwegingen aannemen, met bijpassende sancties. Dit vergt echter een enorme inspanning.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik herhaal, allochtonen kunnen wel degelijk beschouwd worden als een achtergestelde groep, omwille van:
1. Racisme
2. Slechtere opleiding, al dan niet omdat ze de hun geboden kansen niet grijpen, hoewel ik denk dat taalachterstand, de situatie thuis belangrijker factoren zijn.
3. Kansarmoede
4. ...

Waarom dan niet vroeger die maatregelen ingevoerd voor de Italianen, Spanjaarden, Chinezen, Chilenen, Hongaren, zelfs de Marokkaanse gastarbeiders die in de mijnen afdaalden....... Of waren dat geen allochtonen?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Waarom dan niet vroeger die maatregelen ingevoerd voor de Italianen, Spanjaarden, Chinezen, Chilenen, Hongaren, zelfs de Marokkaanse gastarbeiders die in de mijnen afdaalden....... Of waren dat geen allochtonen?

Ge vergeet nog de Russen (tijdens de tweede wereldoorlog) en nadien de Duitsers (na de tweede wereldoorlog).

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Typisch voorbeeld van desinformatie. Deze thread gaat niet over steuntrekkers maar over een bevolkingsgroep die gekozen wordt op basis van huidskleur, afkomst en nationaliteit. Hetgeen bij wet verboden is. Steuntrekkers, gehandicapten en ouderen maken het voorwerp niet uit van deze wet. En nu moogt ge proberen van onderwerp te veranderen zoveel als ge wilt, ik heb u bij uw b... en ge weet het!

Ach maat: gij snapt er de B. van. Allicht omdat ge geen b. hebt om op te slaan...
Het steunen van minderheden, ook van buitenlanders, is geen discriminatie.
Zo wou het VB toch mensen naar huis sturen met een oprotpremie? Is dat dan geen discriminatie?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ach maat: gij snapt er de B. van. Allicht omdat ge geen b. hebt om op te slaan... Het steunen van minderheden, ook van buitenlanders, is geen discriminatie. Zo wou het VB toch mensen naar huis sturen met een oprotpremie? Is dat dan geen discriminatie?

Blijbaar kunt gij niet lezen....dus nogmaals herhalen:

Art. 1.
Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.
Art. 2.
Hij die bij het leveren of bij het aanbieden van een levering van een dienst, van een goed of van het genot ervan, discriminatie bedrijft jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of de nationale of etnische afstamming, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen.
Dezelfde straffen worden toegepast wanneer de discriminatie bedreven is jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen. Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Doch twee opmerkingen.
1)Waarom blijven de Polen niet aan de kant staan ?
2)Waarom blijft men laaggeschoolde afrikanen (wat dat is de probleemgroep - niet zozeer allochtonen zijn het probleem) invoeren, wetende dat men problemen zoekt ?

1) het gaat vaak om polen die ervaring hebben in bv de bouwsector, of de transportsector, die tijdelijk naar hier komen en content zijn met een lager loon aangezien ze niet beter weten. bovendien werken ze vaak in het zwart. dat kan je niet vergelijken met allochtonen van de derde generatie, die hier zijn opgegroeid en hetzelfde verwactingspatroon hebben als autochtonen.
2) men blijft die niet gewoon invoeren. er zijn wel degelijk maatregelen getroffen om de immigratie te beperken. het probleem zi niet zozeer de nieuwe instroom, wel de 2de en 3de generatie.

Een 50+ is duur. Onze loonschalen hebben dit nu eenmaal gemaakt (en zijn op dit vlak niet verdedigbaar). Komt daarbij dat bij velen hun arbeidsprestaties gevoelig verminderen, zij minder flexibel zijn en er meestal niet voor voelen om een stap terug te zetten (zeker niet met loonverlies). Wil men het probleem oplossen, dan zal men aan deze punten moeten werken.

ik heb niet anders beweert. ik denk echter dat we het erover eens zijn dat de overheid maatregelen moet treffen om ze aan het werk te houden en dat het voorstel van voorrang bij sollicitaties niet volstaat.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Blijbaar kunt gij niet lezen....dus nogmaals herhalen:

Art. 1.
Onder "discriminatie" in de zin van deze wet wordt verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, [SIZE=7]wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.[/SIZE]
Art. 2.
Hij die bij het leveren of bij het aanbieden van een levering van een dienst, van een goed of van het genot ervan, discriminatie bedrijft jegens een persoon wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of de nationale of etnische afstamming, wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig frank tot duizend frank of met een van die straffen alleen.
Dezelfde straffen worden toegepast wanneer de discriminatie bedreven is jegens een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens een zogenaamd ras, zijn huidskleur, afkomst of de nationale of etnische afstamming van deze leden of van sommigen onder hen. Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden

Leren lezen.
[SIZE=5] Het stimuleren is niet het beperken.
Het helpen is niet het aantasten
Er wordt niets teniet gedaan.

[/SIZE]Natuurlijk, zoals ik van meetafaan voorspelde zijn er konijnen die nu gaan stellen dat "de ene zijn brood, de andere zijn dood is".
Dan wordt het lachen: Indien je één ouderling één frank meer geeft dan een andere, kunnen alle andere dan zeggen dat ze "gediscrimineerd" worden? NENENEEEN;
Je hebt geen goede bril op, sorry

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is allemaal waar. Doch dat is geen "onderwijsprobleem", dat is een probleem binnen in de allochtonen gemeenschap zèlf. DAAR hangt de klepel, DAAR moet men inspanningen gaan leveren en DAAR moet de regering een stok achter de deur beginnen steken!

ons onderwijs sluit mensen uit dus het is wel degelijk een onderwijsprobleem. onderwijs moet gelijke kansen creëren. alle kinderen moeten het maximum uit hun capaciteiten kunnen halen, ongeacht hun afkomst. het is een probleem dat men in de onderwijswereld ook erkent en waar men probeert aan te werken. het is echter niet eenvoudig en er is nog een lange weg af te leggen. dit in tegenstelling met de eerste democratiseringsgolf (de arbeidersklasse die ging studeren) die vrij spontaan gekomen is.

De boodschap die Vandenbroucke nu geeft is:

a. als witte autochtoon moet je op school zelfs niet meer je best doen, want je bruine spijbelende klasmaatjes mogen toch eerst op sollicitatiegesprek komen.

b. als bruine allochtoon hoef je ook niet meer je best te doen, want je krijgt toch voorrang.

Voil�* en meer moet dat niet zijn. d�*t is de boodschap.

kom seg, dat is zever. een diploma blijft even veel waard, daar verandert deze maatregel geen sikkepit aan. doe toch niet zo verdomd paranoia.

ps. mijn dochter was in juni afgestudeerd, heeft na een paar maanden tijdelijk contract nu een vast contract aangeboden gekregen tegen begin februari. Zouden ze nu eerst nog eens drie weken wat allochtoontjes, 50 plussers en gehandicapten moeten de revue laten passeren of zou ze ineens haar contract mogen tekenen?

dat is fijn voor je dochter.

wat de gevolgen van deze maatregel gaan zijn weet ik zelf niet. ik heb trouwens al duidelijk gesteld niet meteen achter deze maatregel te staan omdat ik de effectiviteit in twijfel trek.

[rainman]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het steunen van minderheden, ook van buitenlanders, is geen discriminatie.

Er is nog wel een groot verschil tussen ergens steun verlenen of voorrang geven in het nadeel van gelijken.

Hetgeen de regering nu doet, is de indruk versterken (of bevestigen) dat een allochtoon kansarm is. Vermits de term "kansarm" nog altijd een negatieve bijklank heeft (in mijn ogen grenst aan "marginaal"), plaatst ze allochtonen in het algemeen, in een slecht daglicht en veralgemeent ze de hele bevolkingsgroep.
Volgens het huidige politiek correcte denken, is dit onaanvaardbaar en zijn zelfs wetten in het leven geroepen om hier tegen in te gaan. De vraag blijft enkel: welke organisatie zouden we hiervoor kunnen aanspreken om klacht in te dienen tegen zulke verfoeillijke praktijken?

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ach maat: gij snapt er de B. van. Allicht omdat ge geen b. hebt om op te slaan...
Het steunen van minderheden, ook van buitenlanders, is geen discriminatie.
Zo wou het VB toch mensen naar huis sturen met een oprotpremie? Is dat dan geen discriminatie?

In Groot-Brittannië doen ze het zo. De bedoeling is dat ze dat geld dan gebruiken om in het land van herkomst bvb. een eigen zaak uit te bouwen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Dus uw stelling is dat allochtonen altijd en overal dezelfde kansen krijgen als autochtonen? Dat het racisme in onze maatschappij een luchtbel, een leugen is? Hoe verklaart u dan al de voorbeelden van racisme die ik enkele posts hierboven heb aangehaald? Hoe verklaart u dan de veroodeling van het VB?

Ik herhaal, allochtonen kunnen wel degelijk beschouwd worden als een achtergestelde groep, omwille van:
1. Racisme
2. Slechtere opleiding, al dan niet omdat ze de hun geboden kansen niet grijpen, hoewel ik denk dat taalachterstand, de situatie thuis belangrijker factoren zijn.
3. Kansarmoede
4. ...

De voorstellen van de regering hebben geen ene reet met racisme te maken, omdat de zogenaamde discriminatie (ik hoor ook liever de term "positive action") NIET gebeurt op basis van huidskleur of ras, maar wel de bedoeling heeft van de kloof tussen allochtonen en autochtonen te dichten en zo de integratie te bevorderen.

1. u bent links en vooringenomen...
2. op school zitten alle kinderen naast elkaar, ze krijgen dezelfde leerstof
3. kansarmoede ? of ouders die ook niet gestudeerd hebben en de kinderen niet kunnen helpen of de kinderen niet kunnen binnenhouden ?
4. om werk te vinden ligt de lat hoog voor iedereen... soms 30 tot 100 kandidaten voor één plaats

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ons onderwijs sluit mensen uit dus het is wel degelijk een onderwijsprobleem. onderwijs moet gelijke kansen creëren. alle kinderen moeten het maximum uit hun capaciteiten kunnen halen, ongeacht hun afkomst.

Dat is een zware beschuldiging tegenover al die leerkrachten die dag in, dag uit hun best doen om die arme migrantjes een zo groot mogelijke basis mee te geven. Heb je er al eens bij nagedacht dat die leerlingen zelf misschien niet mee willen? Bij kinderen van de derde generatie kan je toch bezwaarlijk nog van bvb. een taalachterstand spreken...