Waarom is Iran niet bang?

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Of gewoon elektrolyse gebruiken H2O + spanning --> H2 + O2

Merde is wel dat je via dat proces ook wel een hoop energie verstookt...

Dat kan wel ja, maar dat is idd veel minder zuinig. Op die manier waterstof maken zal pas zin hebben als kernfusie eindelijk gaat werken. Of natuurlijk met de duurzame energiebronnen, maar dan moet er nog behoorlijk wat verbeteren, als dat al lukt.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Het is mijn bedoeling niet als leek tegen een (voormalig?) beroepsofficier in te gaan, maar ge zult toch wel toe moeten geven dat volgens wat we te horen krijgen, de zaken nogal zwart worden gepresenteerd. Wat Iran betreft: ze hebben daar veel wetenschappers, technologen en ingenieurs zitten, plus een hoop geavanceerde energie. Vandaar mijn veronderstelling dat ze modern zijn.

Voormalig officier, ja, maar daarom is mijn mening niet relevanter. Ik heb nl. dezelfde bronnen als jij. De toestand wordt idd zwart gepresenteerd. Ik stel gewoon vast dat de verkiezingen vrij rustig verlopen zijn (drie keer op rij), dat het verzet niet meer bij machte is het terrein te bezetten en dat zij het hoe langer hoe meer moeten hebben van zuivere terreuraanslagen op burgers. Dat is voor mij een teken dat zij aan het verliezen zijn. Ik neem die berichtgeving in de media dus met een korreltje zout, maar bon, het eindresultaat is waar het op aankomt. We zullen wel zien. Irak is hoe dan ook een enorm blok aan het been van de Amerikaanse militairen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij, toen je schreef : als ze willen ligt Iran plat binnen een uurtje of 2.
Hoe kunnen ze dat anders doen dan via ICBM's met kernkoppen?
Ja, ik neem je op je woord, zelfs op de letter. 8)

Parcifal heeft gelijk. Iran plat leggen op 2 uur tijd is onmogelijk zonder kernwapens. Met conventionele middelen zou je daar weken voor nodig hebben. Vergelijk met Golfoorlog I, Kosovo, enz. Eerst moet je de luchtafweer en de luchtmacht uitschakelen. Dan pas kun je beginnen met infrastructuur te vernietigen.

Sorry, maar als ze Iran aanvallen, is het wel duidelijk dat anti-islamitische redenen meespelen en dat zal ongetwijfeld geinterpreteerd worden -zelfs door gematigde Imam's- als een bewijs van een nieuwe christelijke Kruistocht.

Ja ok maar er werd exact hetzelfde gezegd in 2003 toen de coalitie op het punt stond binnen te vallen. Ik denk dat je gelijk heb in die zin dat een aanval op Iran het klimaat nog gaat verzieken, maar dat wil nog niet zeggen dat dat onmiddelijk in daden wordt vertaald. Calle heeft gelijk in die zin dat er vaak een uitbarsting van de moslimwereld werd voorspeld en dat dat die voorspelling nooit is uitgekomen.

[illwill]

Tiens, eerder schreef je nochtans :



Je spreekt jezelf dus tegen op gebied van de timing.
Enfin, je zit dus maar wat te gokken....

Onzin, het ligt gewoon ergens binnen dit en 10 jaar. Maar als je echt zo zit te muggenziften zal ik wel toegeven dat ik het niet precies op de dag kan zeggen. Muts. Nu tevreden.

Je moet eens zien hoeveel de petrochemische sector nu nog investeert in nieuwe faciliteiten off en onshore... Miljarden Euro's per jaar.

Zo zie je maar dat waterstof veel goedkoper geproduceert gaat kunnen worden. De verkoop van producten is niet afhankelijk van de investeringen die bedrijven doen. Indien auto's gekocht kunnen worden en wanneer de brandstof ervoor veel goedkoper is dan de ander is het nogal logisch dat mensen het goedkopere gaan kiezen. Jij bent misschien dom genoeg om dit niet te doen.

Zijn die mensen dan zo dom? Denk jij dat een bedrijf als Shell of Elf-TotalFina niet weet hoe ze moeten investeren?
Denk je dat die mensen miljarden Euro's riskeren voor de uitbouw van de ontginning van nieuwe olievelden, nieuwe boorplatformen of boorschepen, nieuwe verwerkingscapaciteit, als ze niet ZEKER zijn dat er afnemers zullen zijn voor hun producten?

We zullen zien é. Zo ver weg is het niet meer.

Ik raad je echt aan om 'Kijk-magazine' met een DIKKE KORREL zout te nemen en meer serieuze bronnen te zoeken voor je 'info'.
Abonneer je misschien eens op Natuur en Techniek. 8)
Da's toch al iets serieuzer.

Dit zijn nog mijn woorden nog die van kijk, het zijn de ontwikkelaars van deze techniek die dit zeggen.

Geef mij trouwens eens 1 reden waarom "kijk" vol met onzin staat? Heb je hier een reden voor buiten jou mening?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Voor de zoveelste keer, let eens op!! Leer lezen. Ik heb gezegt dat de eerste auto's in productie zullen gaan over 10 jaar en vanaf dan zal het verbruik van olie drastisch naar beneden gaan. Olie heeft geen toekomst en vandaar dat iran dan niet meer nodig is.

voor de zoveelste keer... leer je dan eens duidelijk uit te drukken...
ik maak dat ook niet uit deze post :

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

....
Dat jij mijn opmerkingen dom vind ligt niet aan mij maar aan jou, jij kan mij gewoonweg niet uitstaan. Dit is gewoon een feit en binnen dit en 10 jaar zal het verbruik van olie sterk dalen tot op het punt dat het bijna niet meer nodig is.

dat is heel wat anders dan zeggen dat de eerste wagens op waterstof in productie zullen gaan en heel wat anders dan zeggen dan vanaf dan het vebruik van olie drastisch naar beneden zal gaan

en zelfs dan achteraf beschouwd klopt het niet te beweren dat verbruik van olie bijna niet meer nodig zou zijn

zowat de hele moderne industrie is erop gebaseerd.... Parcival heeft hier de moeite getroost een mooi lijstje neer te zetten
al die chemische stoffen kan men 'theoretisch' ook gaan samenstellen maar dat vergt ontzettend veel energie en is haast ondenkbaar
daarnaast heb je een hele andere rimram waar men olie gebruikt als brandstof naast transport... ook dat is een groot aandeel

kortom... tenzij je naast transport ( denk ook eens ruimer dan alleen autootjes ) ook de rest kunt aanpakken verandert er juist niets aan de vraag naar olie....meer nog je kan je zelfs afvragen waarom dan de brandstoffracties niet te gaan gebruiken ipv verder te gaan kraken

[illwill]

voor de zoveelste keer... leer je dan eens duidelijk uit te drukken...
ik maak dat ook niet uit deze post :

Zit dan niet zo te muggenziften dan heb je dat probleem niet.

dat is heel wat anders dan zeggen dat de eerste wagens op waterstof in productie zullen gaan en heel wat anders dan zeggen dan vanaf dan het vebruik van olie drastisch naar beneden zal gaan

Dat is inderdaad iets anders zeggen ja, maar de eerste auto's gaan ook in productie rond die tijd. Heb ik ergens deze woorden teruggenomen misschien? Opnieuw, leer lezen muts. Vanaf het moment dat deze auto's op de markt komen zal het verbruik van diesel en benzine drastisch dalen, vanaf dan!!!!!! Toch niet moeilijk é dumbo.

en zelfs dan achteraf beschouwd klopt het niet te beweren dat verbruik van olie bijna niet meer nodig zou zijn

Dit verbruik zal sterk dalen tot op het punt dat het bijna niet meer nodig is. En dan bedoel ik vergeleken met wat men nu per dag erdoor jaagt. Ik heb niet gezegt "niet meer", bijna niet meer is een groot verschil, je bent toch zo goed in de kleine verschillen en nu plots weer niet meer?

zowat de hele moderne industrie is erop gebaseerd.... Parcival heeft hier de moeite getroost een mooi lijstje neer te zetten
al die chemische stoffen kan men 'theoretisch' ook gaan samenstellen maar dat vergt ontzettend veel energie en is haast ondenkbaar
daarnaast heb je een hele andere rimram waar men olie gebruikt als brandstof naast transport... ook dat is een groot aandeel
kortom... tenzij je naast transport ( denk ook eens ruimer dan alleen autootjes ) ook de rest kunt aanpakken verandert er juist niets aan de vraag naar olie....meer nog je kan je zelfs afvragen waarom dan de brandstoffracties niet te gaan gebruiken ipv verder te gaan kraken

Tja, zolang je gelooft dat het verbruik voor transport evenveel is dan voor andere zaken...dan houd de discussie op. Dit is absoluut niet het geval en is gewoon belachelijk. Indien alle soorten van verbrandingsmotoren die momenteel gebruikt worden vervangen worden door motoren op waterstof... denk jij eens wat verder na dan autootjes ja! Elk gezin heeft na enkele jaren geen mazoutstoof meer...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Irak is hoe dan ook een enorm blok aan het been van de Amerikaanse militairen.

Daarom dat ik ook denk dat het niet binnen de mogelijkheden van de VS ligt om ook nog Iran aan te vallen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zit dan niet zo te muggenziften dan heb je dat probleem niet....

Leer jij nu eindelijk eens deftig schrijven.
Dat vragen we je nu al maanden. Maar het probleem ligt 'natuurlijk' bij ons allemaal. Jij bent uiteraard perfect.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is inderdaad iets anders zeggen ja, maar de eerste auto's gaan ook in productie rond die tijd. Heb ik ergens deze woorden teruggenomen misschien? Opnieuw, leer lezen muts. Vanaf het moment dat deze auto's op de markt komen zal het verbruik van diesel en benzine drastisch dalen, vanaf dan!!!!!! Toch niet moeilijk é dumbo.

Dit verbruik zal sterk dalen tot op het punt dat het bijna niet meer nodig is. En dan bedoel ik vergeleken met wat men nu per dag erdoor jaagt. Ik heb niet gezegt "niet meer", bijna niet meer is een groot verschil, je bent toch zo goed in de kleine verschillen en nu plots weer niet meer?....

OK, gaan we wedden?
Ik durf te wedden voor 1000 Euro dat binnen 15 jaar (dat is een redelijke termijn NA de tien jaar die jij had vooropgesteld0 de globale productie en verbruik van olie GROTER of GELIJK AAN de huidige waarden zal zijn.
Als criterium zou ik nemen de gemiddelde dagproductie van ruwe olie.
Voor 2004 lag die op 72.48 miljoen vaten per dag.: link

Op 24 jan. 2021 zal dat cijfer dus hoger liggen dan 72.48 miljoen.
Illwil, durf je de weddenschap aan? 8)

[illwill]

Leer jij nu eindelijk eens deftig schrijven.
Dat vragen we je nu al maanden. Maar het probleem ligt 'natuurlijk' bij ons allemaal. Jij bent uiteraard perfect.

Ik ben verre van perfect maar als ik iets niet snap of begrijp wat een ander bedoelt dan vraag ik het. Jullie nemen je eigen besluit en legt dan woorden in de ander hun mond en daarna kom je weer met deze flauwe zever. 10 jaar is 10 jaar en als je kan lezen dan begrijp je goed genoeg wat ik bedoel, zoniet ben je oftewel lomp oftewel moet je mij niet zoals jullie 2 onderrandere en ga je onozel doen als een klein kind.

OK, gaan we wedden?
Ik durf te wedden voor 1000 Euro dat binnen 15 jaar (dat is een redelijke termijn NA de tien jaar die jij had vooropgesteld0 de globale productie en verbruik van olie GROTER of GELIJK AAN de huidige waarden zal zijn.
Als criterium zou ik nemen de gemiddelde dagproductie van ruwe olie.
Voor 2004 lag die op 72.48 miljoen vaten per dag.: link

Op 24 jan. 2021 zal dat cijfer dus hoger liggen dan 72.48 miljoen.
Illwil, durf je de weddenschap aan? 8)

Ik wil zeker wedden maar niet met de huidige afname. Ik heb nm nooit gezegt dat het gebruik van nu al gaat minderen of gelijk blijven de komende 10 jaar é. Het gebruik zal nu nog zeker 10 jaar toenemen. Nogal logisch. Ik wil wedden dat binnen dit en 10 jaar deze soort auto's op de markt gaan komen en dus allerhande motoren op gelijkaardige technologie en vanaf dan zal het verbruik van olie sterk dalen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

OK, gaan we wedden?
Ik durf te wedden voor 1000 Euro dat binnen 15 jaar (dat is een redelijke termijn NA de tien jaar die jij had vooropgesteld0 de globale productie en verbruik van olie GROTER of GELIJK AAN de huidige waarden zal zijn.
Als criterium zou ik nemen de gemiddelde dagproductie van ruwe olie.
Voor 2004 lag die op 72.48 miljoen vaten per dag.: link

Op 24 jan. 2021 zal dat cijfer dus hoger liggen dan 72.48 miljoen.
Illwil, durf je de weddenschap aan? 8)

Dat lijkt mij een vrij veilige voorspelling.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

blahblah ..

't zit je weer hoog hé dat er wat mensen je op je onzin of onduidelijkheden wijzen...en er je maar weer proberen uit te klappen
idd ... hier eindigt de discussie

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't zit je weer hoog hé dat er wat mensen je op je onzin of onduidelijkheden wijzen...en er je maar weer proberen uit te klappen
idd ... hier eindigt de discussie

Bij jou is de discussie idd al lang voorbij, jij denkt nm dat transport niet de grootste afnemer is van olie. LOL
Waar probeer ik me dan uit te lullen? Ik zeg nog steeds hetzelfde als in het begin hoor.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

... Kijk hé mijne vriend IKKWILL
... Ik heb niet de minste intentie om dit jou allemaal te gaan uitleggen want waarschijnlijk ben ik na 10 lijnen al te ingewikkeld bezig om door jou verstaan te worden
... je behandelt hier de specialisatie van mijn ingenieursstudies en de reden waarom ik gedurende een jaar 2 dagen per week in de Fina Raffinaderijen van Antwerpen ben gaan werken om mijn thesis te schrijven
... surf eens op het net en algauw merk je dat uw voorbije 20 posts de grootste leugens bevatten

CIAO

Ga je nog vertellen waar jou thesis over ging? Wie was jou contactpersoon bij Fina?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't zit je weer hoog hé dat er wat mensen je op je onzin of onduidelijkheden wijzen...en er je maar weer proberen uit te klappen
idd ... hier eindigt de discussie

Waar heb je die Blahblah trouwens gevonden? Lang achter moeten zoeken?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ga je nog vertellen waar jou thesis over ging? Wie was jou contactpersoon bij Fina?

Optimalisatie van een ontzwavelingseenheid voor dieselbrandstof, een destillatiekolom
... en de gegevens van mijn promotor en contactpersoon geef ik niet vrij, ze doen trouwens niet meer ter zake want zijn intussen met pensioen
... indien ze nog alive en kicking zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik raad je echt aan om 'Kijk-magazine' met een DIKKE KORREL zout te nemen en meer serieuze bronnen te zoeken voor je 'info'.
Abonneer je misschien eens op Natuur en Techniek. 8)
Da's toch al iets serieuzer.

Ga je nog zeggen waarom kijk vol met bollocks staat?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Optimalisatie van een ontzwavelingseenheid voor dieselbrandstof, een destillatiekolom
... en de gegevens van mijn promotor en contactpersoon geef ik niet vrij, ze doen trouwens niet meer ter zake want zijn intussen met pensioen
... indien ze nog alive en kicking zijn.

En wat heeft dit met het verkrijgen van waterstof te maken?

Waarom geef je zijn naam niet vrij? Hoe kan ik nu natrekken of je weer niet zoals altijd uit je nek zit te lullen en verhaaltjes zit te verzinnen? Heb je een link of heb je je tesis in wordformaat? Ik veronderstel toch van wel é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben verre van perfect maar als ik iets niet snap of begrijp wat een ander bedoelt dan vraag ik het. Jullie nemen je eigen besluit en legt dan woorden in de ander hun mond en daarna kom je weer met deze flauwe zever. 10 jaar is 10 jaar en als je kan lezen dan begrijp je goed genoeg wat ik bedoel, zoniet ben je oftewel lomp oftewel moet je mij niet zoals jullie 2 onderrandere en ga je onozel doen als een klein kind.



Ik wil zeker wedden maar niet met de huidige afname. Ik heb nm nooit gezegt dat het gebruik van nu al gaat minderen of gelijk blijven de komende 10 jaar é. Het gebruik zal nu nog zeker 10 jaar toenemen. Nogal logisch. Ik wil wedden dat binnen dit en 10 jaar deze soort auto's op de markt gaan komen en dus allerhande motoren op gelijkaardige technologie en vanaf dan zal het verbruik van olie sterk dalen.

Hoe zit het nu met je weddenschap? En met je uitleg over kijk? Broek weer op de knieen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe zit het nu met je weddenschap? En met je uitleg over kijk? Broek weer op de knieen?

Alle zeg, hoe dom kan je zijn, Illwill? (Pindar is dat trouwens een alter-ego van jou? Beiden Nederlander, beiden een iq waar zelfs dodo's niet jaloers zouden op zijn?)

Iedereen hier heeft door dat jij terugkrabbelt van je oorspronkelijke stelling, namelijk :

Oorspronkelijk bericht door illwill
..... Dit is gewoon een feit en binnen dit en 10 jaar zal het verbruik van olie sterk dalen tot op het punt dat het bijna niet meer nodig is.

Dus ik reageer erop met een weddenschap, ik neem zelfs 15 jaar, en wat zeg jij als antwoord :

Ik heb nm nooit gezegt dat het gebruik van nu al gaat minderen of gelijk blijven de komende 10 jaar é. Het gebruik zal nu nog zeker 10 jaar toenemen.

Je bent dus niet alleen laf maar ook een leugenaar.
Dat is voor iedereen ondertussen duidelijk : Praha, 2004Gun en alle anderen.

Hoe kan ik nu wedden met een laffe leugenaar?

Simpel : niet.

En wat betreft Kijk : Dat is een POPULAIR-wetenschappelijk magazine dat meer lucht bevat dan feiten en als doelpubliek vooral tieners heeft.
Je kan je daar echt niet op baseren voor serieuze informatie.
Kijk misschien eens naar de auteurs van de artikels in dat blaadje...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alle zeg, hoe dom kan je zijn, Illwill? (Pindar is dat trouwens een alter-ego van jou? Beiden Nederlander, beiden een iq waar zelfs dodo's niet jaloers zouden op zijn?)

Iedereen hier heeft door dat jij terugkrabbelt van je oorspronkelijke stelling, namelijk :



Dus ik reageer erop met een weddenschap, ik neem zelfs 15 jaar, en wat zeg jij als antwoord :


Je bent dus niet alleen laf maar ook een leugenaar.
Dat is voor iedereen ondertussen duidelijk : Praha, 2004Gun en alle anderen.

Hoe kan ik nu wedden met een laffe leugenaar?

Simpel : niet.

En wat betreft Kijk : Dat is een POPULAIR-wetenschappelijk magazine dat meer lucht bevat dan feiten en als doelpubliek vooral tieners heeft.
Je kan je daar echt niet op baseren voor serieuze informatie.
Kijk misschien eens naar de auteurs van de artikels in dat blaadje...

Niet onnozel doen é. Als ik zeg dat over 10 jaar auto's op de markt gaan komen die op waterstof rijden is het nogal logisch dat ik bedoel dat vanaf dat moment pas het verbruik van olie naar beneden gaat gaan é dumbo. Ik weet dat je niet slim bent maar zo moeilijk is dat nu ook weer niet. Maar wederom zoals altijd ben je weer woorden in mijn mond aan het leggen die ik nooit gezegt heb. Dat jij dit ervan maakt is iets heel anders. Ik lieg nergens. Ik zal zelf wel weten wat ik bedoel hoor.

Maar goed, dit zal je toch niet toe gaan geven. Je kan vanaf dit moment niet meer ontkennen dat je weet wat ik bedoel. Dus nogmaals: binnen dit en 10 jaar komen de eerste auto's op de markt die rijden op waterstof en "VANAF DAT MOMENT" (kan niet meer missen é) zal het verbruik van olie sterk gaan dalen tot het moment dat het bijna niet meer nodig zal zijn. In combinatie met nog andere alternatieven zal olie niet meer het zwarte goud zijn en is Iran niet noodzakelijk meer. Olie heeft geen toekomst meer.

Wat kijk betreft...ik heb jou mening niet gevraagd over dat magazine. Aan welke feiten kunnen we afleiden dat jou mening over "kijk" klopt?

Ik ben helemaal geen Nederlander Je denkt weer alles te weten over mij. LOL, typisch.