sp.a toont onmacht politiek

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het antwoord op uw vraag is simpel: www.vlaamsbelang.org

Dit is echt geen alternatief.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want
1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);
2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

Dan geven we elke werkloze een "staatsbaan", de werkloosheid volledig opgelost.

Maar zo simpel is het niet, het gaat niet op om mensen op een postje te laten zitten om maar zeker niet meer werklozen te creeren, het gaat er om dat alle ambtenaren van groot tot klein moeten renderen anders moeten ze maar buitengewipt worden. Zij worden immers betaald met geld dat de arbeiders opbrengen door de meerwaarde die ze creeren.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

De administratieve vereenvoudiging zou niet mogen gepaard gaan met het ontslaan van ambtenaren, zoals de liberalen in hun natte dromen in het vooruitzicht stellen want

Het aantal ambtenaren moet teruggebracht worden tot de proporties die ze hebben in onze buurlanden. Nu, dat hoeft niet onmiddelijk met ontslagen gepaard te gaan, er kan bvb een aanwervingsstop komen.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

1. elke werkloze is er een te veel, dus hou op met het creëren van werklozen als een besparing te aanzien - tenzij u wilt besparen op werkloosheidsuitkeringen (wat dan weer dodelijk is voor de koopkracht en de economie);

Natuurlijk is dat een besparing(!)

1. werkloosheidsuitkering is goedkoper dan ambtenarenloon
2. een gedeelte van die ambtenaren zal werk vinden in de privé. Dan worden zij dus belastingbetalers ipv belastingopsoupeerders.
3. De kost verbonden aan het in dienst houden van (te veel) ambtenaren wordt doorgerekend aan de privé werknemer en werkgever (het overgrote deel van de belastingen komt van de lonen uit de privé). M.a.w. dat zorgt er mee voor dat er in de privé minder jobaanbiedingen zijn, want het maakt veel arbeid in de privé onbetaalbaar.

Het is m.i. sowieso ook niet de taak van de overheid om nutteloze werkgelegenheid te creëren (en zo de privé-sector extra te belasten). Het algemeen belang is daar zeker niet met gediend.

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

2. de ambtenaren die zich nu bezig houden met het arbeidsintensieve nazicht van de miljoenen ingewikkelde aangiften van inkomensbelastingen zullen hard nodig zijn om de echte en grote fiscale profiteurs op te sporen en van nabij te controleren, want daar heeft men nu (zogenaamd) geen volk voor.

Hebben wij dan te maken met zoveel dommere ambtenaren of slimmere fraudeurs dat wij er zoveel meer nodig hebben dan bvb Nederland?

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door peet

na het volk hebben wijs gemaakt dat de begroting voor het zoveelste jaar op rij waterdicht in orde was houden zij en hun regeringspartners zich voor dat ze eens hard gaan spelen bij de petroleumsector om de lening niet te moeten gaan terugbetalen.Waar zijn we toch mee bezig??Wanneeer staat er eens een eerlijk iemand op die het algemeen belang vertegenwoordigd en niet zijn eigen belang.Politiek verliest steeds meer credibiliteit of ze zijn dan slechts nog buffer voor maatschappelijke dwalingen?zeg het me

Peet, sluit je aan bij SP.a Rood!
En begin met stevig wat scheenschopperij binnen de afdeling. De partij moet terug van de gewone man worden, zoveel is zeker.

Kies in andere gevallen voor een duidelijk links alternatief!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Peet, sluit je aan bij SP.a Rood!
En begin met stevig wat scheenschopperij binnen de afdeling. De partij moet terug van de gewone man worden, zoveel is zeker.

Kies in andere gevallen voor een duidelijk links alternatief!

Hij kan natuurlijk ook lid van de N-VA worden

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Frank Vandenbroucke zou op dezelfde manier geantwoord hebben.

Als ik je zo hoor spreken, krijg ik het gevoel dat we Frank Vandenbroucke dankbaar moeten zijn omdat hij zich belangeloos heeft opgeofferd om de gemeenschap te dienen.

In werkelijkheid was het misschien allemaal veel éénvoudiger. Frank Vandenbroucke probeerde misschien alleen de Sp.a en zijn eigen politieke toekomst veilig te stellen.

Dat ook ja.
Ik beweer alleen dat het verbranden van gevonden misdaadgeld moreel juister is dan er sinterklaas mee te spelen of - nog erger - ervan te profiteren.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dan geven we elke werkloze een "staatsbaan", de werkloosheid volledig opgelost.

Maar zo simpel is het niet, het gaat niet op om mensen op een postje te laten zitten om maar zeker niet meer werklozen te creeren, het gaat er om dat alle ambtenaren van groot tot klein moeten renderen anders moeten ze maar buitengewipt worden. Zij worden immers betaald met geld dat de arbeiders opbrengen door de meerwaarde die ze creeren.

Die ambtenaren zullen zeker renderen (men zal er misschien nog extra moeten aanwerven) als ze hun tijd kunnen steken in een grondige fraudebestrijding. Dat was mijn punt.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

2. een gedeelte van die ambtenaren zal werk vinden in de privé. Dan worden zij dus belastingbetalers ipv belastingopsoupeerders.

U denkt dat ambtenaren geen belastingen betalen?

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hebben wij dan te maken met zoveel dommere ambtenaren of slimmere fraudeurs dat wij er zoveel meer nodig hebben dan bvb Nederland?

Hebt u cijfers die een vergelijking mogelijk maken tussen het aantal belastingambtenaren in Nederland en in België?
Stel dat er in Nederland minder zijn, dan is dat nog geen bewijs dat ze daar beter in staat zijn belastingfraude te bestrijden.
Maar het zou wel eens kunnen dat de neiging om fiscaal te frauderen sterker is bij de Belgische bevolking en de Belgische bedrijven (gedekt door de meeste Belgische politici - vooral van van liberale en liberaal-christelijke strekking - die al zolang een sport hebben gemaakt van het door de vingers zien van fiscale fraude). Zodat er dus in België een sterkere fiscale politie nodig is dan in Nederland.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Die ambtenaren zullen zeker renderen (men zal er misschien nog extra moeten aanwerven) als ze hun tijd kunnen steken in een grondige fraudebestrijding. Dat was mijn punt.

Ik raad u aan eens even het systeem vanop een afstand te bekijken zonder er onmiddelijk politieke partijen op te plakken, misschien dat dat uw ogen doet opengaan.

Wat hebben we:

- een onnoemelijk complex systeem
- zéér hoge aanslagvoeten voor degenen die niet kunnen frauderen, zijnde de werknemers.
- een systeem dat elk jaar nog verder een beetje complexer wordt gemaakt.

Tot wat lijkt dit te leiden:

- de werknemer in de privé wordt onrechtvaardig hoog belast.
- arbeid in de privé wordt massaal vernietigd wegens te duur
- er kunnen hopen en hopen trouwe stemmachines worden gecreëerd dmv het ambtenarenkorps en 'werkloosheidsval' slachtoffers.
- de echt grote vissen ontsnappen bijna altijd de dans, dankzij het complexe systeem.
- hele groepen mensen worden de facto ontmoedigd om te proberen hun lot in eigen handen te nemen of vooruitgang te boeken

En u denkt dat dat 'allemaal toeval' is of het spijtige neveneffect van de beste bedoelingen? Ik ben er vrij zeker van dat op de hoogste niveaus ze maar al te goed weten wat voor een corrupt systeem men heeft, maar dat dit geen neveneffect maar net de bedoeling is.

57000 bladzijden nieuwe wetten zijn er dit jaar verschenen. 57.000 bladzijden. Gelooft u nog steeds in toeval? Ik absoluut niet. De bedoeling van het rechtssysteem is niet om 'rechtvaardig' te zijn, de bedoeling is om de gepriviligeerden 'wettelijk' toe te laten om volkomen immoreel te handelen zonder risico en werkzekerheid te creëren voor de advocatuur (70% van de parlementsleden hebben rechten gestudeerd btw) en voor de ambtenarij.

Met herverdeling of rechtvaardigheid heeft het systeem niks te maken. Net het tegenovergestelde...


Het is niet in het belang van de overheid fiscale fraude effectief aan te pakken, anders zou ieder nuchter denkend mens al héél lang de wetgeving hervormd hebben tot maximum 1 winkler prins, ipv elk jaar een nieuwe 'encyclopedia brittanica' over ons uit te storten.

Nu hebben we een pervers systeem dat steeds complexer wordt gemaakt en de enigen die erbij winnen zijn de fiscale fraudeurs en de 'overheid' die steeds meer stemmachines kan aannemen om de fraude die louter het gevolg is van het door hen gecreëerde wetten 'te bestrijden'.

Het zijn geen vijanden, het zijn objectieve bondgenoten! En dan heb ik het over het systeem, niet over de individuele ambtenaar.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

U denkt dat ambtenaren geen belastingen betalen?

Als u 100 euro loon krijgt en daar 50 euro belastingen op betaalt, hebt u nog steeds een saldo van 50 euro belastinggeld geïncasseerd.

Dus idd, ambtenaren betalen de facto geen belastingen, ze ontvangen er.

Als dan de toegevoegde waarde van die ambtenaren niet in verhouding staat..

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als u 100 euro loon krijgt en daar 50 euro belastingen op betaalt, hebt u nog steeds een saldo van 50 euro belastinggeld geïncasseerd.

Dus idd, ambtenaren betalen de facto geen belastingen, ze ontvangen er.

Als dan de toegevoegde waarde van die ambtenaren niet in verhouding staat..

Klopt helemaal, het belastingsgeld mag gebruikt worden om de ambtenaren te betalen. Ieder misbruik van belastingsgeld is ONAANVAARDBAAR!

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Heeft hier toevallig iemand de hand kunnen leggen op een (electronische) versie van het prefinancieringsakkoord in kwestie? Want die ontieglijk ingewikkelde uitleg van Vande Lanotte kwam mij wel zeer ongeloofwaardig over. Veel geknutsel en geïmproviseer om Freya toch maar uit de wind te kunnen zetten.

Electrabel moet uiteraard dienst doen als bliksemafleider. Maar ook daar geen gelukkig gekozen target. Die mannen willen nog wel eens terugbijten.

Electrabel zal nog terugbijten, trust me

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Peet, sluit je aan bij SP.a Rood!
En begin met stevig wat scheenschopperij binnen de afdeling. De partij moet terug van de gewone man worden, zoveel is zeker.

Kies in andere gevallen voor een duidelijk links alternatief!

Van de gewone man alleen overleef je niet...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Heeft hier toevallig iemand de hand kunnen leggen op een (electronische) versie van het prefinancieringsakkoord in kwestie? Want die ontieglijk ingewikkelde uitleg van Vande Lanotte kwam mij wel zeer ongeloofwaardig over. Veel geknutsel en geïmproviseer om Freya toch maar uit de wind te kunnen zetten.

Electrabel moet uiteraard dienst doen als bliksemafleider. Maar ook daar geen gelukkig gekozen target. Die mannen willen nog wel eens terugbijten.

Niet meteen. Misschien kunnen volgende artikeltjes uit De Standaard je wat helpen :

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=128
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=145

Vooral dat laatste zal je aanbelangen...

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik raad u aan eens even het systeem vanop een afstand te bekijken zonder er onmiddelijk politieke partijen op te plakken, misschien dat dat uw ogen doet opengaan.

Wat hebben we:

- een onnoemelijk complex systeem
- zéér hoge aanslagvoeten voor degenen die niet kunnen frauderen, zijnde de werknemers.
- een systeem dat elk jaar nog verder een beetje complexer wordt gemaakt.

Tot wat lijkt dit te leiden:

- de werknemer in de privé wordt onrechtvaardig hoog belast.
- arbeid in de privé wordt massaal vernietigd wegens te duur
- er kunnen hopen en hopen trouwe stemmachines worden gecreëerd dmv het ambtenarenkorps en 'werkloosheidsval' slachtoffers.
- de echt grote vissen ontsnappen bijna altijd de dans, dankzij het complexe systeem.
- hele groepen mensen worden de facto ontmoedigd om te proberen hun lot in eigen handen te nemen of vooruitgang te boeken

En u denkt dat dat 'allemaal toeval' is of het spijtige neveneffect van de beste bedoelingen? Ik ben er vrij zeker van dat op de hoogste niveaus ze maar al te goed weten wat voor een corrupt systeem men heeft, maar dat dit geen neveneffect maar net de bedoeling is.

57000 bladzijden nieuwe wetten zijn er dit jaar verschenen. 57.000 bladzijden. Gelooft u nog steeds in toeval? Ik absoluut niet. De bedoeling van het rechtssysteem is niet om 'rechtvaardig' te zijn, de bedoeling is om de gepriviligeerden 'wettelijk' toe te laten om volkomen immoreel te handelen zonder risico en werkzekerheid te creëren voor de advocatuur (70% van de parlementsleden hebben rechten gestudeerd btw) en voor de ambtenarij.

Met herverdeling of rechtvaardigheid heeft het systeem niks te maken. Net het tegenovergestelde...


Het is niet in het belang van de overheid fiscale fraude effectief aan te pakken, anders zou ieder nuchter denkend mens al héél lang de wetgeving hervormd hebben tot maximum 1 winkler prins, ipv elk jaar een nieuwe 'encyclopedia brittanica' over ons uit te storten.

Nu hebben we een pervers systeem dat steeds complexer wordt gemaakt en de enigen die erbij winnen zijn de fiscale fraudeurs en de 'overheid' die steeds meer stemmachines kan aannemen om de fraude die louter het gevolg is van het door hen gecreëerde wetten 'te bestrijden'.

Het zijn geen vijanden, het zijn objectieve bondgenoten! En dan heb ik het over het systeem, niet over de individuele ambtenaar.

Het is goed mogelijk dat u gelijk hebt met een groot aantal van uw veronderstellingen, maar toch bewijst u niet dat er in België teveel ambtenaren zijn (denkt u trouwens echt dat die allemaal trouw op de regeringspartijen en op de CD&V stemmen?) - wat de werkgevers daar ook over zeggen. Om met het buitenland te vergelijken moet men alle factoren grondig bestuderen (o.a. de complexere staatsstructuur van België en de twee- of drietaligheid).

Uw redenering spreekt ook mijn belangrijkste punt niet tegen, namelijk dat er te weinig diepgaande en efficiënte controle is op fiscale fraude.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als u 100 euro loon krijgt en daar 50 euro belastingen op betaalt, hebt u nog steeds een saldo van 50 euro belastinggeld geïncasseerd.

Dus idd, ambtenaren betalen de facto geen belastingen, ze ontvangen er.

Als dan de toegevoegde waarde van die ambtenaren niet in verhouding staat..

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Die absurde redenering is dan ook van toepassing als er slechts 1 ambtenaar zou zijn in heel België. Ik denk dat u een ordinaire, wereldvreemde belastinghater bent (tegen elke vorm van belastingen, dus tegen elk overheidsbeleid en voor een prehistorische anarchie waar ieder voor zichzelf opkomt in een harteloze struggle for life).

Waarom zou die enkel van toepassing zijn als er slechts 1 ambtenaar is?

Vanuit overheidsperspectief bekeken heb je mensen die geld opbrengen (de werknemers in de privé, de bedrijven in de privé en de zelfstandigen) en mensen die geld kosten (de jeugd, de gepensioneerden, de ambtenaren, de zieken, de werklozen).

In principe sluit de overheid met de burger een overeenkomst het belastinggeld' als een goede huisvader te beheren. Dat is hier