Moeten de VS en Israël Hamas aanvaarden als gesprekspartner ? - Pagina 5

Vlaanderen_onafhankelijk · 29 januari 2006, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De raketten die vanuit de Gaza-strook werden afgevoerd en de terreur die zij ontketenden in de Gaza-strook meteen na het vertrek van de Israeli's vergeet u even voor het gemak.

Die discussie hebben wij al eens gevoerd of was jij dat niet?

Vlaanderen_onafhankelijk · 29 januari 2006, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mensen zichzelf laten opblazen: een nieuwe vorm van "zorgzaam beleid".

Heerlijk simpel, die reactie...

Vlaanderen_onafhankelijk · 29 januari 2006, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Leuk, de regerende partij van Palestina gaat door met terreur aanslagen in Israel.

Ze hebben al een jaar lang geen aanslagen meer gepleegd.

Citaat:

Let the war begin zou ik zeggen.

Die heeft Sharon al lang gestart en ze is nog niet gestopt...

Citaat:

Imho moet Israel :

1) de veiligheidsmuur rond de palestijnse gebieden verstevigen.
2) palestijnen in Israel niet laten werken
3) geen economische en geen deplomatieke contacten met Palestina onderhouden
4) Zeer hard terugslaan bij eventuele aanslagen
5) moslims die in Israel wonen massaal deporteren

M.a.w. nothing new sinds het ontstaan van Israël.

Citaat:

Hamas had een kans om iets meer te zijn dan een terroristische organisaie. Ze zijn te dom om het te grijpen.

Veel grote praat van Hamas momenteel. Ze zullen vanzelf wel milder worden naarmate de tijd vordert. Er zijn nu al gematigde figuren binnen de organisatie.

C uit W · 29 januari 2006, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Die heeft Sharon al lang gestart en ze is nog niet gestopt...

Inderdaad, de tempelberg bezoeken, wat een afgrijselijke oorlogsdaad, laten we snel wat bussen en pizzatenten opblazen!

Citaat:

Veel grote praat van Hamas momenteel. Ze zullen vanzelf wel milder worden naarmate de tijd vordert. Er zijn nu al gematigde figuren binnen de organisatie.

gematigde zelfmoordterroristen of zo?

Vlaanderen_onafhankelijk · 29 januari 2006, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Inderdaad, de tempelberg bezoeken, wat een afgrijselijke oorlogsdaad, laten we snel wat bussen en pizzatenten opblazen!

Jullie hebben echt een simpel wereldbeeld, hé? Zij zijn slecht en wij zijn goed...

De manier waarop telt niet mee? Het is zo een beetje vergelijkbaar met Olivier Maingain die morgen het partijkwartier van het Vlaams Blok binnenvalt, met de steun van honderden Waalse politie-agenten en bodyguards.

Vertel me eens, in het gespannen klimaat wat er al sinds het ontstaan van Israël heerst en de achtergrond van de hele kwestie, wat had Sharon precies te zoeken op de Tempelberg?

Citaat:

gematigde zelfmoordterroristen of zo?

Lees jij ooit een krant of zo? Binnen Hamas zitten heus meer mensen dan alleen zij die moegetergde Palestijnen met een bommengordel om op de bus naar Tel Aviv zetten.

JusticeLover · 29 januari 2006, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De manier waarop telt niet mee? Het is zo een beetje vergelijkbaar met Olivier Maingain die morgen het partijkwartier van het Vlaams Blok binnenvalt, met de steun van honderden Waalse politie-agenten en bodyguards.

Vertel me eens, in het gespannen klimaat wat er al sinds het ontstaan van Israël heerst en de achtergrond van de hele kwestie, wat had Sharon precies te zoeken op de Tempelberg?

Bloed ...

rosita · 29 januari 2006, 14:11

vergeten wij niet dat een groot deel vande palestijnen die nu bijeen troepen in Gaza, vroeger in Palestina (nu Israël) woonden.
Dat hun huizen en gronden door de Joden onteigend zijn, meestal zonder vergoeding, en ze op de vlucht gedreven werden. als ze niet konden bewijzen dat de grond van hun was,na 300 jaar of meer als familie er gewoond te hebben, hun huis als illigaal gezet en met de grond gelijk gemaakt werd
en er nadien een joodse nederzetting kwam, je zou voor minder razend worden. denk ik.
ik praat de moorden van Hamas niet goed, maar men moet alle kanten eens bekijken

rosita · 29 januari 2006, 14:23

Lees het boek van Susan Nathan (joodse) eens

De andere kant van Israël ISBN 90.6305 206 5

warm aanbevolen

Jozef Ostyn · 29 januari 2006, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

maar ik zou u er desondanks willen op wijzen dat er nog steeds veel meer Palestijnse slachtoffers in dit conflict te betreuren vallen dan Israëlische.

Reden te meer waarom het te betreuren valt dat de Palestijnen er voor blijven kiezen om deze uitzichtloze strijd verder te zetten. De Palestijnen zijn in dit hele verhaal inderdaad de grote verliezers en dat is toe te schrijven aan hun slechte leiders die te laf zijn om voor een definitieve vredesregeling te kiezen.

Jozef Ostyn · 29 januari 2006, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Eén ding begrijp ik niet: je ziet gewoonlijk jonge mensen, en zelfs kinderen, die zich gaan laten ontploffen.Voor een strijdend volk zou het toch beter zijn géén gezonde , jonge strijdkrachten op te offeren voor kamikaze-aanslagen?!Beter stuurden ze oude grijsaards?

Persoonlijk verkies ik dat er geen zelfmoordterroristen uitgestuurd worden, ongeacht leeftijd of geslacht.

Jozef Ostyn · 29 januari 2006, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Heerlijk simpel, die reactie...

De waarheid kan soms éénvoudig zijn, ja.

kelt · 29 januari 2006, 15:11

Momenteel ziet het ernaar uit dat de Palestijnse frakties elkaar niet aanvaarden als gesprekspartners...

Het wordt nu wel erg moeilijk om "de Israelis" en "de Amerikanen" een gesprekspartner te doen zoeken in de Palestijnse gebieden......

djimi · 29 januari 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Reden te meer waarom het te betreuren valt dat de Palestijnen er voor blijven kiezen om deze uitzichtloze strijd verder te zetten. De Palestijnen zijn in dit hele verhaal inderdaad de grote verliezers en dat is toe te schrijven aan hun slechte leiders die te laf zijn om voor een definitieve vredesregeling te kiezen.

De Palestijnen hebben vooral heel veel te danken aan de Verenigde Staten, die er veto na veto na veto voor zorgden dat de zionistische entiteit 'Israël' kon uitgroeien tot wat ze tegenwoordig is : een tot de tanden gewapende, brutale en racistische 'schurkenstaat' die nooit had mogen opgericht worden.

Nogal wat 'orthodoxe' Joden erkennen het bestaansrecht van de staat Israël niet, en nogal wat 'anderen' (atheïsten, maar ook 'gelovigen' !) zijn voorstander van een seculiere staat Palestina waarin ook voor 'joden' plaats zou zijn.

Aan de 'zionisten' die een 'Joods thuisland' wilden zijn in de loop van de 19de en vroege 20ste eeuw verschillende gebieden aangeboden die nauwelijks bewoond (maar wèl bewoonbaar) waren.

Vanwege de 'ideologie' kon echter slechts één stuk land de 'zionisten' voldoening schenken, en de mensen die er woonden hadden dus wat men kan noemen 'dikke pech'.

De 'pechvogels' hebben zich echter niet zomaar neergelegd bij wat enkele wereldvreemde 'sujetten' (�* la Theodor Herzl en Lord Balfour) ongevraagd voor hen en in hun plaats beslist hebben, en hebben zich dus georganiseerd met het doel zich te verzetten. Dat heeft geleid tot heel wat bloedvergieten.

Nog niet zo verschrikkelijk lang geleden kwamen leidende figuren van de belangrijkste 'partijen' in dit conflict evenwel toch tot een vergelijk, en het zag ernaar uit dat er 'vrede' zou komen in ruil voor 'land'.

Dat was echter niet naar de zin van de 'extremisten' en dus moest Yitzhak Rabin (zoek het eens op) het met de dood bekopen (en deze moord kan je onmogelijk in de schoenen van de Palestijnen schuiven, hé !!). Aan 'zionistische' kant kon men nu ongegeneerd (wegens gebrek aan 'gematigden') de 'hard-liners' naar voor schuiven : Netanyahu, Barak, Sharon.

De leider aan Palestijnse kant, Yasser Arafat, de énige die zijn volk ertoe had kunnen overhalen een al bij al slechte deal te aanvaarden, werd voor de rest van zijn leven genegeerd, vernederd en zelfs gesaboteerd.

Maar het zijn natuurlijk wel de Palestijnen die blijk geven van 'slechte wil', ha ja !!

Vlaanderen_onafhankelijk · 29 januari 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De waarheid kan soms éénvoudig zijn, ja.

Jouw waarheid?

Ik verwacht op een discussieforum toch enige argumentatie, anders is elke discussie rap afgelopen...

kelt · 29 januari 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

.......

Maar het zijn natuurlijk wel de Palestijnen die blijk geven van 'slechte wil', ha ja !!

Na deze geschiedenisles kunnen we vaststellen dat :

1) Er na deccenialange "vernietigingsoorlog" door het gemene Israel nog nooit zoveel Palestijnen geweest zijn,die zich bovendien in het openbaar Palestijn mogen noemen zonder prompt het leven te verliezen wegens de nabijheid van een of andere humeurige bedoeinen-strijder of dito Turks- of Egyptisch soldaat.En je moet er echt je best voor doen en serieus provoceren om neergeschoten te worden door Israelis tegenwoordig!!!!!

2) Uiteindelijk,en na lang ,er een vrij aanzienlijke (Gaza)-, en nog wat kleinere Palestijnse entiteiten ontstaan zijn.NU (niet later,niet sebiet,NU) kan bewezen worden dat een Palestijns bestuur mogelijk is,en het tot de tanden gewapende Israel overbodig is.....en die afschuwelijke muur weer afgebroken kan worden.....

tip: Het aanzienlijk grotere Groothertogdom Luxemburg,of de staatjes Monaco en Andorra zijn ook niet leefbaar op zichzelf.Toch lukt het.Zou het niet kunnen dat dit komt omdat ze geen ruzie zoeken met de grotere geburen??????

djimi · 29 januari 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

'Groothertogdom Luxemburg' 'Monaco' 'Andorra'

Jij weet je 'didactisch materiaal' ook wel goed te kiezen, hé !

Als je dan per sé een vergelijking wil maken met een 'Europese' situatie, waarom kies je dan niet voor Kosovo ?

democratsteve · 29 januari 2006, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Jouw waarheid?

Ik verwacht op een discussieforum toch enige argumentatie, anders is elke discussie rap afgelopen...

Argumenten heeft Jozef bijna nooit.
Iedereen die anders denkt dan hij, doet hij gemakshalve af als een "dwaas".
Het stikt hier ondertussen van de forummers die op diverse draden tevergeefs zitten te wachten op een antwoord van Jozef nadat zijn stelling is onderuit gehaald.

Jozef Ostyn · 29 januari 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Jouw waarheid?

Ik verwacht op een discussieforum toch enige argumentatie, anders is elke discussie rap afgelopen...

Ah ja, uw reactie ivm de "simpelheid" van mijn stelling was ongetwijfeld een schoolvoorbeeld van argumentatie.

Jozef Ostyn · 29 januari 2006, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Palestijnen hebben vooral heel veel te danken aan de Verenigde Staten, die er veto na veto na veto voor zorgden dat de zionistische entiteit 'Israël' kon uitgroeien tot wat ze tegenwoordig is : een tot de tanden gewapende, brutale en racistische 'schurkenstaat' die nooit had mogen opgericht worden.

Nogal wat 'orthodoxe' Joden erkennen het bestaansrecht van de staat Israël niet, en nogal wat 'anderen' (atheïsten, maar ook 'gelovigen' !) zijn voorstander van een seculiere staat Palestina waarin ook voor 'joden' plaats zou zijn.

Aan de 'zionisten' die een 'Joods thuisland' wilden zijn in de loop van de 19de en vroege 20ste eeuw verschillende gebieden aangeboden die nauwelijks bewoond (maar wèl bewoonbaar) waren.

Vanwege de 'ideologie' kon echter slechts één stuk land de 'zionisten' voldoening schenken, en de mensen die er woonden hadden dus wat men kan noemen 'dikke pech'.

De 'pechvogels' hebben zich echter niet zomaar neergelegd bij wat enkele wereldvreemde 'sujetten' (�* la Theodor Herzl en Lord Balfour) ongevraagd voor hen en in hun plaats beslist hebben, en hebben zich dus georganiseerd met het doel zich te verzetten. Dat heeft geleid tot heel wat bloedvergieten.

Nog niet zo verschrikkelijk lang geleden kwamen leidende figuren van de belangrijkste 'partijen' in dit conflict evenwel toch tot een vergelijk, en het zag ernaar uit dat er 'vrede' zou komen in ruil voor 'land'.

Dat was echter niet naar de zin van de 'extremisten' en dus moest Yitzhak Rabin (zoek het eens op) het met de dood bekopen (en deze moord kan je onmogelijk in de schoenen van de Palestijnen schuiven, hé !!). Aan 'zionistische' kant kon men nu ongegeneerd (wegens gebrek aan 'gematigden') de 'hard-liners' naar voor schuiven : Netanyahu, Barak, Sharon.

De leider aan Palestijnse kant, Yasser Arafat, de énige die zijn volk ertoe had kunnen overhalen een al bij al slechte deal te aanvaarden, werd voor de rest van zijn leven genegeerd, vernederd en zelfs gesaboteerd.

Maar het zijn natuurlijk wel de Palestijnen die blijk geven van 'slechte wil', ha ja !!

Na dit lekker revisionistisch stukje kan ik best begrijpen waarom u zoveel sympathie hebt voor Hamas. U deelt blijkbaar hun mening dat Israel geen recht van bestaan heeft.

kelt · 29 januari 2006, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Jij weet je 'didactisch materiaal' ook wel goed te kiezen, hé !

Als je dan per sé een vergelijking wil maken met een 'Europese' situatie, waarom kies je dan niet voor Kosovo ?

In Kosovo was er internationale militaire aktie nodig om een scheeflopende situatie te blokkeren (verre van opgelost,inderdaad).

De Kosovaren zouden er inderdaad niet verstandig aan doen om willekeurig raketten af te vuren naar Servie.....Internationale sympathie hangt aan een zijden draadje!!

De Macedoniers van Slavische,Helleense en Albanese afkomst moeten overigens ook leren leven met elkaar.....

Gans Europa stikt van de grensgebieden waar volksgroepen zogezegd in het "verkeerde" land terecht gekomen zijn.Ik gevoel geen enkele drang om mijn Franse buren hun "Frans-Vlaamse" gebieden te ontrukken middels bomaanslagen en raketaanslagen in Halluin(Halewijn) hier even verderop.....

De Palestijnse gebieden zijn er door internationale overeenkomsten,dankzij blablabla dus......,het kan zo ook.....

Laat Europa een voorbeeld zijn.....

Bekijk resultaten enquête: Moeten de VS en Israël Hamas aanvaarden als gesprekspartner ?
Ja, want Hamas heeft democratische verkiezingen gewonnen	29	53,70%
Ja, maar alleen als Hamas gematigdere taal spreekt	16	29,63%
Neen, want Hamas wordt beschouwd als een terreurorganisatie	9	16,67%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 januari 2006, 14:11	#87
rosita Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Locatie: voorkempen Berichten: 85	vergeten wij niet dat een groot deel vande palestijnen die nu bijeen troepen in Gaza, vroeger in Palestina (nu Israël) woonden. Dat hun huizen en gronden door de Joden onteigend zijn, meestal zonder vergoeding, en ze op de vlucht gedreven werden. als ze niet konden bewijzen dat de grond van hun was,na 300 jaar of meer als familie er gewoond te hebben, hun huis als illigaal gezet en met de grond gelijk gemaakt werd en er nadien een joodse nederzetting kwam, je zou voor minder razend worden. denk ik. ik praat de moorden van Hamas niet goed, maar men moet alle kanten eens bekijken

29 januari 2006, 14:23	#88
rosita Vreemdeling Geregistreerd: 19 mei 2004 Locatie: voorkempen Berichten: 85	Lees het boek van Susan Nathan (joodse) eens De andere kant van Israël ISBN 90.6305 206 5 warm aanbevolen

29 januari 2006, 15:11	#92
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.467	Momenteel ziet het ernaar uit dat de Palestijnse frakties elkaar niet aanvaarden als gesprekspartners... Het wordt nu wel erg moeilijk om "de Israelis" en "de Amerikanen" een gesprekspartner te doen zoeken in de Palestijnse gebieden......