is het mythische atlantis het huidige antartica geworden via de aardkostverschuiving?

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

oh het staat op het internet? mijn excuses, dan zal het wel kloppen.

[SIZE=1]note to self: die toets nieuwe berichten niet meer induwen Proleet, je komt bij wel erg rare draadjes terecht...[/SIZE]

Was het ni ergens daar rond ?!
Ach die zuilen horen immers bij de eerste wereld wonderen der openbaring ist ni

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahdi

Ik heb me ook eens beginnen verdiepen in die toch wel verslavende onderwerpen na het zien van een National Geographic reportage over Beauval en Orion en de pyramiden van Gizeh.

Wat me bij al die lectuur nog steeds onduidelijk is gebleven is hoe men in de loop der tijden tot de zogenaamde "chronologie" van de beschavingen is gekomen. Aan welke gegevens haakt men wat vast om bijvoorbeeld te stellen dat de Joden rond 1200 uit Egypte trokken of dat de Egyptische farao's zo'n 5000 jaar geleden hun eerste dynastie stichtten.

Naar het schijnt is de oudste datum die men heeft kunnen terugrekenen ergens rond 700 BC toen er bij de Babyloniers een maansverduistering werd beschreven.

Maar daarvoor? Hoe komt men aan al die data?

Misschien hogere kennis
Wetenschap ontdekte meer dan één oude beschaving ...de thebanen bvb waren iddd ook in Egypte moh ander ook & oudere

Die gegevens kuntge opvragen bij de hoog geleerde mensen en archeologen en andre of misschien van mensen die al paar keer op aarde bewust mochten leven en terug komen wie weet

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Zeer voor ingenomen als uw leven abrupt zou eindigen in ziekte ...wees dan blij dat er één of de andere magische formule in die'n tempel of tempel boek uw kloten red van de ondergang die de mens zijn natuur aandoet .

Als u geest even chaotisch is als uw schrijfstijl, ga dan maar waar wat lijm sneuven om Crowley's Lam te kunnen tegenkomen.

Zalig wat je hier allemaal leest.

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Misschien hogere kennis
Wetenschap ontdekte meer dan één oude beschaving ...de thebanen bvb waren iddd ook in Egypte moh ander ook & oudere

Die gegevens kuntge opvragen bij de hoog geleerde mensen en archeologen en andre of misschien van mensen die al paar keer op aarde bewust mochten leven en terug komen wie weet

Oké, en hoe laat moet u vanavond terug in de instelling zijn ?

[duncan]

ik sneuf enkel vuile fijnstoffelijke lucht in
zo arm ben ik ook wer ni

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

Oké, en hoe laat moet u vanavond terug in de instelling zijn ?

Ni, misschien gij?!

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

ik sneuf enkel vuile fijnstoffelijke lucht in
zo arm ben ik ook wer ni

Zalig toch

[duncan]

thnx iddd als we er moh mee kunnen lachen ist goe

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

De Mythe van Atlantis is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op een vulkaanuitbarsting ergens in de Middelandse Zee, een paar honderd jaar voor Christus, die een bloeiende stad letterlijk in de zee deed zinken, door de implosie van de krater, waarin de stad gebouwd was. (die krater vormde dus een eilandje in de Middelandse Zee).
edit: Ik dacht dat het om Ioniërs ging.

Dat was ook mijn eerste gedachte. Een hevige vulkaanuitbarsting zou daar de maatschappij verwoest hebben, en zelfs aan de oorsprong gelegen hebben van de ondergang van de toenmalige Kretenzische paleizencultuur.

In ieder geval wel een interessante thread die we nog eens kunnen bovenhalen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Hoe verklaar je dan dat op de Piri-kaart Antarctica afgebeeld staat, ijsvrij?

Omdat de Piri Reis-kaarten vervalsingen waren, misschien ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De beschrijving over Atlantis klopt in grote trekken met de versie die H.P. Blavatsky beschrijft in haar 2-delige turf 'De Geheime Leer'.

Blavatsky was dan ook iemand die vast en zeker goed thuis was in de filosofie en die Plato wel gelezen had.

Plato gebruikt de legende van Atlantis, een verhaal dat in die tijd waarschijnlijk al de ronde deed, om zijn staatsleer e.d. te verduidelijken.

Dat zijn dialoog opeens afbreekt kan velerlei oorzaken hebben, dat kunnen we misschien eens opzoeken.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

plato heeft zijn verhaal naar het schijnt gekregen van solon die het op zijn beurt heeft gekregen van egyptische priesters als ik me goed herinner.
dus er kan wel enige waarheid in atlantis zitten maar plato kan er natuurlijk ook bij verzonnen hebben zoals de hevige strijd tussen de atlantiërs en de grieken (die toen zeker nog niet konden hebben bestaan)
maar ja waarom is de bijbel zogezegd wel waar en niet verzonnen en dit terwijl er gesproken word over een onbevlekte bevruchting, het genezen van zieken en de terug keer van de dood?? maar een verhaal dat zegt dat er ooit misschien een grote beschaving bestond die een hoge kennis had is bullshit. is wel een beetje hypocriet dan, vind je ook niet?

Ik denk niet dat we er Plato per se moeten bijsleuren om aan te nemen dat er nog wel ergens een onbekende beschaving is voorafgegaan aan de beschavingen die wij nu als de 'eerste' beschouwen. Het is best mogelijk dat er in het grijze verleden nog beschavingen geweest zijn en het is zelfs niet onmogelijk dat zij een hoge ontwikkeling bereikt hadden.

Stel dat er momenteel een natuurramp moest gebeuren waardoor het grootste deel van de huidige 'beschaving' overspoeld zou worden door metershoge vloedgolven, en dat er haast niets zou overblijven : zou men dan na enkele duizenden jaren nog iets terugvinden van ons of van de dingen die wij gebouwd hebben ? Wij bouwen immers niet voor de eeuwigheid.

Binnen 10.000 jaar zullen de piramides er nog wel staan, maar van onze huizen en van de Eifeltoren en het Atomium zal je weinig meer terugvinden. De WTC-torens zijn al weg

Het lijkt me wel aannemelijk dat we nog niet alles weten wat er te weten valt en dat het zand der woestijnen nog vele geheimen herbergt. En ook de zeebodem wellicht.

We mogen niet tè sceptisch zijn, maar ook niet te goedgelovig. Wat veel broodschrijvertjes echter beweren is niets anders dan wat je in veel oudere boeken ook al vindt.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Dat beweert men.Er word echter ook beweert , in andere kringen, dat de prehistorische mensen de terug primitief geworden nakomelingen van hoog beschaafde volkeren zijn.Er is inderdaad niet veel voor nodig om terug "primitief" te worden.Stel u voor dat je je met je kinderen en een honderdtal andere koppels met hun kinderen in een totaal verwoest land bevind , zoiets als laatsleden in New Orleans, of in Azië, na de vloedgolf.Enkel verschil, de ramp is ditmaal planetair, en er komt dus geen hulp opdagen uit de "beschaafde " wereld.U moet uw overleving organiseren en dit zal voor moderne mensen best niet makkelijk zijn, de meest eenvoudige dingen zoals vuur maken (zonder lucifers en aanstekers) worden zeer ingewikkeld.Ik spreek nog niet over voedsel vinden en zich kleden...Velen zullen tenonder gaan, ziek worden ook.De overgeblevenen zullen in het begin mischien nog wat kennis kunnen overdragen aan hun kinderen, maar zonder boeken en gereedschap, zonder moderne hulpmiddelen, wat zal daar na enkele generaties nog van overblijven?Van onze maatschappij, met zijn gebouwen in beton, en zijn metalen auto's, wat zal daar van overschieten na bvb. duizend jaar zonder onderhoud, en een honderdtal aardbevingen, overstromingen enz.?Niets!het beton zal in stukken vallen, verbrokkelen en tot stof worden, het metaal zal roesten en in poeder uitéénvallen, kleding, papier en plastic zal wegrotten en verdwijnen...als je ziet hoe een asfaltweg er uit ziet als je hem een jaar of 5 niet onderhoud, heb je het wel begrepen, dan groeien de bomen en het gras erdoor...En de mensheid, of wat daar dan nog van overblijft, staat dan opnieuw in een beestenvel en op blote voeten en moet alles opnieuw leren.Ik heb eens een virtuele rekonstruktie van een Cro-Magnon mens gezien, op basis van een gevonden schedel.Die vent zag er net als wij uit, ze schatten hem op een goede meter zeventig overigens, en er werd aangenomen dat indien men hem een goed bad gaf, naar de kapper en de tandarts stuurde, en hem vervolgens moderne kleding gaf, hij rustig door de stad kon lopen zonder op te vallen...

Ik denk dat wat carlgustaaf hier zegt niet ver naast de waarheid zit. Een planetaire ramp zou inderdaad deze gevolgen hebben, en er zou niets overschieten van onze grootse beschaving, temeer daar we niet voor de eeuwigheid gebouwd hebben.

Wat men tienduizend jaar later misschien wel nog zou terugvinden zijn....inderdaad, de piramides. En men zou zich misschien zelfs afvragen wat WIJ daarmee bedoeld hebben.

[de limburgse leeuw]

Toch denk ik dat we een paar serieuze vraagtekens moeten zetten bij de theorieën van die Charles Hapgood. Heeft iemand trouwens al echt bewezen dat hij in contact stond met Einstein ? En dat er een tiental brieven geschreven zijn ?
Iedereen kan op zijn website zeggen dat hij ze niet mag publiceren maar dat ze ergens in een onbereikbaar archief steken.

Daarbij, het schijnt dat die Hapgood dus met zijn studenten heel wat kaarten tekende. Ze hadden als onderzoekers dan ook heel wat oude kaarten ter beschikking. Maar het probleem was dat men steeds differrentieerde in schaalvergrotingen en zo, en dat hetgeen men weergaf dus gemanipuleerd was en eigenlijk iets anders dan Antarctica. Zo zou de kaart van Orontius Finaeus eerder AustraliË voorstellen ? En de kaarten van Piri Reis zijn ook niet zuiver op de graat.
Hapgood zou zich gebaseerd hebben op kaarten van voor de reizen van Vasco Da Gama, die de oostkust van Zuid-Amerika nog vasttekenden aan Antarctica.

Ik kan het ook allemaal niet zo goed uitleggen, maar in ieder geval is er gemanipuleerd. Er is geen reden om aan te nemen dat het bestaan van oude beschavingen bewezen zou moeten worden door het bestaan van die kaarten.

Maar dat neemt niet weg dat er ooit wel een oudere beschaving bestaan zou kunnen hebben. Los van die kaarten en van Hapgood blijft dat natuurlijk goed mogelijk. Maar of die onbekende beschavingen dan noodgedwongen superieur waren aan de onze ? Niet noodgedwongen.

Er doen heel wat mythes en verhaaltjes de ronde. Slegie heeft er mijn aandacht nog eens op gevestigd, maar hoe meer ik erover lees, hoe sceptischer ik word heb ik zo de indruk. Er staat enorm veel op het internet, maar het lijken wel steeds weer dezelfde herhalingen van een aantal teksten en ideeën die met de regelmaat van de klok blijven terugkomen.