Front National verboden? - Pagina 5

PelgrimForever · 5 maart 2006, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ik stel mij toch de vraag, dat met die afspraakjes van de democraten, men de kiesintenties van de kiezer niet aan het veranderen is, en zodoende MEER proteststemmen worden gegeven. Het "plafond" van het Vlaams Belang schuift iedere verkiezing de hoogte in. Worden de democraten nooit bang dat het het eens 51 % zou halen. Dan hebben ze geen coalitiepartner meer nodig. En dan hebben ze ook nieumand meer die hen zou kunnen afremmen. Dan zouden de democraten de bewerkstelligers zijn van een dictatuur. Al iets verder gedacht dan de neus lang is?
Niemand zegt dan dat de dictator een nieuwe adolf zal zijn. maar wanneer men geen partner heeft om te remmen..............

Het is toch eenvoudig ?
Geen enkele partij kan zichzelf verantwoorden als ze in zee gaan met het VuilB.

Als het VuilB daarentegen de 51% haalt,
hebben ze recht om hun regering te vormen,
en zal geen partij zich genoodzaakt zien met hen samen te werken.
Ik zie daar op zich geen probeem in.

Wat ik juist goed vindt is dat partijen een standpunt hebben ingenomen,
en belofte hebben gemaakt en, wonder o wonder,
deze belofte ook houden.
Zeldzaam in de politiek, niet ?

PelgrimForever · 5 maart 2006, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Zijn de VS een dictatuur omdat de Republikeinen of de Democraten op een bepaald moment meer dan 50% halen? Ze zijn pas een dictatuur als ze na hun regeerperiode weigeren om nieuwe verkiezingen in te stellen. Indien dit zich voor doet heeft elke democraat het recht om ze af te knallen, zonder dat ze in opspraak kunnen komen, democratie is heilig.

Als je ziet hoe de media worden gecontroleerd en gecommandeerd
moet je je toch meer dan een paar vragen bij stellen.

PelgrimForever · 5 maart 2006, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Volkeren onderdrukken is nochtans de specialiteit van de hammer en sikkel-marginalen. Vandaag Noord-Koreaanse specialiteiten: "gekookte eikenbladeren met mos".....

En van een antisemiet als gij heb ik géén lessen te krijgen in democratie....

Je beschrijft een falende dictatuur.
Wat als je je dictatuur kunt verbergen in een "USA-jasje" ?
Je leeft erin, hebt de illusie van vrijheid en beseft niet eens dat
je in een dictatuur leeft.

Bob · 5 maart 2006, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als je ziet hoe de media worden gecontroleerd en gecommandeerd
moet je je toch meer dan een paar vragen bij stellen.

Dit heeft toch betrekking op Belgie, veronderstel ik ?

fernand · 5 maart 2006, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Zijn de VS een dictatuur omdat de Republikeinen of de Democraten op een bepaald moment meer dan 50% halen? Ze zijn pas een dictatuur als ze na hun regeerperiode weigeren om nieuwe verkiezingen in te stellen. Indien dit zich voor doet heeft elke democraat het recht om ze af te knallen, zonder dat ze in opspraak kunnen komen, democratie is heilig.

Het systeem zit toch enigzins anders in elkaar in de VS. Daar heeft men de kiesmannen die bepalen wie en wat er gekozen wordt. daar heerst een diversiteit onder de verkozenen. hier heeft men de diversiteit reeds op voorhand vermoord door de lijsten te laten samenstellen door de partij. in de vs worden de verschillende kandidaten binnen de oartij tegen elkaar uitgespeelt. zo heeft de partij een verscheidenheid aan "mensen", die niet altijd bereid zijn om de partijlijn te volgen. dus ze krijgen binnen hun partij zelfs tegenwind£. dit is hier niet mogelijk, want ze zullen geen disidenten op de lijsten dulden. het systeem hier is binnen ALLE partijen in belgië hetzelfde. de top beslist wie er op de lijst komt! dit geld niet op gemeentelijk vlak; en dit is ook niet helemaal correct. het is ook de top binnen het bestuur of de fractie van de raadsleden die beslist wie er op de lijst komt. dus, er is wel een hemelsbreed verschil is onze politieke struktuur ten opzichte van de vs. Nu persoonlijk, ik sta geheel verwondert dat u hier geen rijk, arm spelleke van maakt. er is nog hoop zou ik zeggen, en daar bedoel ik niets negatief mee. taalfouten bij nemen als toetje

fernand · 5 maart 2006, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Het is toch eenvoudig ?
Geen enkele partij kan zichzelf verantwoorden als ze in zee gaan met het VuilB.

Als het VuilB daarentegen de 51% haalt,
hebben ze recht om hun regering te vormen,
en zal geen partij zich genoodzaakt zien met hen samen te werken.
Ik zie daar op zich geen probeem in.

Wat ik juist goed vindt is dat partijen een standpunt hebben ingenomen,
en belofte hebben gemaakt en, wonder o wonder,
deze belofte ook houden.
Zeldzaam in de politiek, niet ?

Dus die andere partijen die zich hebben verbonden tot één partij, hebben de absolute meerderheid, en kunnen ansich de wetten veranderen om een dictatuur te stichten. want ze hebben geen enkel programmapunt gemeen. ALLEEN het bekampen van de opositie. dus we instaleren hier reeds een dictatuur. alleen hebben ze nog de "juiste"füher" nog niet kunnen instaleren om de neuzen gelijk te krijgen.
Maar als we zo zien welke nitwitten men aansteld, kan men de strategie wel al volgen. fvdb, Vlag out, enz. die zullen steeds de partijlijn volgen, zonder te protesteren, hun dikke boterham kunnen ze nergens anders verdienen met hun capaciteiten.

job · 5 maart 2006, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Tiens, ik wist niet dat het marxisme van de KP mensen onderdrukt. Ga door, boeiend, boeiend, boeiend, interessant, boeiend.

Je bent wel zéér dom als je zelfs niet weet dat bvb. in de USSR onder het communistisch regime véle miljoenen mensen 'verdwenen' en nooit meer teruggekeerd zijn.
Je bent wel zéér dom als je niet weet hoe het communisten in Vietnam thuishielden.
Je bent wel zéér dom als je de situatie in het gesplitste Korea niet kent waarbij mensenrechten door de communisten met voeten getreden wordt.
Je bent wel zéér dom als je niet beseft dat bvb. in de USSR en haar satteliet-landen hun prachtige economische programma leidde tot verpaupering en degradatie van hun economie.
Indien het communisme zo zaligmakend zou zijn, waarom bestaan de USSR en zoveel andere communistische landen dan niet meer...????
Waarom ontvluchten zovele Cubanen hun commie-'paradijs' ?

Communisme wordt altijd geassocieerd met moord en onderdrukking, net zoals nazisme. In uitvoering van hun ideeën zijn ze beiden aan elkaar gewaagd. (Of misschien toch niet, ik ben er zeker van dat het communisme méér doden op zijn ideologisch rekenmachientje heeft dan het nazisme.)

Wake up....

vercetti · 5 maart 2006, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Je bent wel zéér dom als je zelfs niet weet dat bvb. in de USSR onder het communistisch regime véle miljoenen mensen 'verdwenen' en nooit meer teruggekeerd zijn.
Je bent wel zéér dom als je niet weet hoe het communisten in Vietnam thuishielden.
Je bent wel zéér dom als je de situatie in het gesplitste Korea niet kent waarbij mensenrechten door de communisten met voeten getreden wordt.
Je bent wel zéér dom als je niet beseft dat bvb. in de USSR en haar satteliet-landen hun prachtige economische programma leidde tot verpaupering en degradatie van hun economie.
Indien het communisme zo zaligmakend zou zijn, waarom bestaan de USSR en zoveel andere communistische landen dan niet meer...????
Waarom ontvluchten zovele Cubanen hun commie-'paradijs' ?

Communisme wordt altijd geassocieerd met moord en onderdrukking, net zoals nazisme. In uitvoering van hun ideeën zijn ze beiden aan elkaar gewaagd. (Of misschien toch niet, ik ben er zeker van dat het communisme méér doden op zijn ideologisch rekenmachientje heeft dan het nazisme.)

Wake up....

Je bent Pol Pot en zijn 'paradijs' nog vergeten.

PelgrimForever · 6 maart 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit heeft toch betrekking op Belgie, veronderstel ik ?

op alle internationale media ...
dit weze duidelijk.

PelgrimForever · 6 maart 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dus die andere partijen die zich hebben verbonden tot één partij, hebben de absolute meerderheid, en kunnen ansich de wetten veranderen om een dictatuur te stichten. want ze hebben geen enkel programmapunt gemeen. ALLEEN het bekampen van de opositie. dus we instaleren hier reeds een dictatuur. alleen hebben ze nog de "juiste"füher" nog niet kunnen instaleren om de neuzen gelijk te krijgen.
Maar als we zo zien welke nitwitten men aansteld, kan men de strategie wel al volgen. fvdb, Vlag out, enz. die zullen steeds de partijlijn volgen, zonder te protesteren, hun dikke boterham kunnen ze nergens anders verdienen met hun capaciteiten.

Je moet eens opzoeken wat een dictatuur is:
1 persoon, desnoods 1 partij die alle macht naar zich toehaalt
en verkiezingen bant.

Hier gebeurd juist het omgekeerde:
alles blijft, enkel die ene ondemocratische partij wordt geweerd uit de coalities,
ze wordt zelfs niet verboden.

En om de grondwet te wijzigen heb je nu eenmaal wel meer nodig dan een
50% meerderheid.

Jullie waanidee van een belgische dictatuur is ziekelijk

fernand · 6 maart 2006, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Je moet eens opzoeken wat een dictatuur is:
1 persoon, desnoods 1 partij die alle macht naar zich toehaalt
en verkiezingen bant.

Hier gebeurd juist het omgekeerde:
alles blijft, enkel die ene ondemocratische partij wordt geweerd uit de coalities,
ze wordt zelfs niet verboden.

En om de grondwet te wijzigen heb je nu eenmaal wel meer nodig dan een
50% meerderheid.

Jullie waanidee van een belgische dictatuur is ziekelijk

Een dictatuur heeft geen grondwet. dat zou u toch moeten weten he !, en denkt u dat de fidel als dictator geboren is. neen, zijn partij heeft gemaakt dat die vent dictator geworden is, zoals de baath partij een sadam housein heeft geschapen.
de partij maakt de dictator en niet andersom.

Praetorian · 6 maart 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Je bent wel zéér dom als je zelfs niet weet dat bvb. in de USSR onder het communistisch regime véle miljoenen mensen 'verdwenen' en nooit meer teruggekeerd zijn.
Je bent wel zéér dom als je niet weet hoe het communisten in Vietnam thuishielden.
Je bent wel zéér dom als je de situatie in het gesplitste Korea niet kent waarbij mensenrechten door de communisten met voeten getreden wordt.
Je bent wel zéér dom als je niet beseft dat bvb. in de USSR en haar satteliet-landen hun prachtige economische programma leidde tot verpaupering en degradatie van hun economie.
Indien het communisme zo zaligmakend zou zijn, waarom bestaan de USSR en zoveel andere communistische landen dan niet meer...????
Waarom ontvluchten zovele Cubanen hun commie-'paradijs' ?

Communisme wordt altijd geassocieerd met moord en onderdrukking, net zoals nazisme. In uitvoering van hun ideeën zijn ze beiden aan elkaar gewaagd. (Of misschien toch niet, ik ben er zeker van dat het communisme méér doden op zijn ideologisch rekenmachientje heeft dan het nazisme.)

Wake up....

1. Welke USSR? Onder Lenin, of deze die gekaapt werd door de zot Stalin? Niemand noemt Stalin dan ook een communist, zijn beleid was duidelijk ultranationalistisch, oligarchisch en hobbesiaans. Nu mag jij mij eens aantonen wat dat te maken heeft met marxisme.
2. Vietnam werd platgebombardeerd door een landje genaamd Amerika, gewoon omdat ze een andere regering verkozen. Het scheelde nipt of een gek Nixon had Hanoi met een H-bom vernietigd. Amerika heeft 1.5 miljoen Vietnamezen vermoord. De Viet Ming heeft alleen maar collaborateurs van deze massamoordenaars gestraft.
3. Wie vond het nodig om China uit te dagen en Korea als speelterrein te gebruiken? Juist, Amerika. Sindsdien is er een paranoia in het land over Amerika, waardoor ze nog altijd denken dat er elk moment een inval kan gebeuren. Gezien de geschiedenis van de VS inzake illegale invasies, niet te verwonderen.
4. Tot de jaren '70 had de USSR een constante economische groei, gemiddelde 6%. Het kon op 4 jaar tijd hun gebieden heropbouwen na WOII, terwijl het Marshallplan 17 jaar in beslag nam. De DDR had tot in 1972 een hogere productie dan de BRD, hun secundaire sector overtrof deze van de BRD op alle vlakken, waardoor er ook ruimte was voor bv. sociale woningbouw (deze steeg tussen 1956 en 1963 met 600%). Cijfers: H. Holzer
5. Omdat de USSR door Reagan werd kapotgeconcurreerd door de 2de wapenwedloop+de plotselinge crash in de olieindustrie (Zuid-Amerika werd failliet in 1987, gevolgd door een half dozijn malaises in Azië).
6. En hoe komt het dat 1000den mensen vanuit Haïti vluchten naar Cuba?

Welk communisme? De ultranationalistische zotten zoals Stalin? Milosevic bleef zich dat ook noemen, maar ik denk niet dat je zijn neoliberaliseringen en racistische retoriek kunt terugvinden in onze beweging. Het nazisme daarentegen heeft nauwgezet zijn ideologie uitgevoerd.

Armadel · 6 maart 2006, 15:51

Is FN voor het behoud van België of voor de aanhechting bij Frankrijk?

In ieder geval een ongehoorde zet van de Rechterlijke Macht.

PelgrimForever · 7 maart 2006, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een dictatuur heeft geen grondwet. dat zou u toch moeten weten he !, en denkt u dat de fidel als dictator geboren is. neen, zijn partij heeft gemaakt dat die vent dictator geworden is, zoals de baath partij een sadam housein heeft geschapen.
de partij maakt de dictator en niet andersom.

Opmerkingen naast de kwestie:
die opmerkingen als zouden we in België in een dictatuur leven is
te belachelijk voor woorden, zou je ondertussen toch even moeten toegeven.

fernand · 7 maart 2006, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Opmerkingen naast de kwestie:
die opmerkingen als zouden we in België in een dictatuur leven is
te belachelijk voor woorden, zou je ondertussen toch even moeten toegeven.

zou U ook eens moeten toegeven dat U niet alles leest maar, alleen leest wat u aanstaat. NERGENS beweer ik dat men NU in een dictatuur leeft. alhoewel het er toch redelijk naartoe aan het glijden is.
lees eens alles dan zal u weten in welk verband dit is gepost.
uw opmerking is eveneens zeer naast de kwestie,daar u niet beschikt over de volledige discutie. dus scroll terug.

PelgrimForever · 8 maart 2006, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

zou U ook eens moeten toegeven dat U niet alles leest maar, alleen leest wat u aanstaat. NERGENS beweer ik dat men NU in een dictatuur leeft. alhoewel het er toch redelijk naartoe aan het glijden is.
lees eens alles dan zal u weten in welk verband dit is gepost.
uw opmerking is eveneens zeer naast de kwestie,daar u niet beschikt over de volledige discutie. dus scroll terug.

Hoe kan ik weten of iets mij aanstaat zonder het gelezen te hebben ?

6 maart 2006, 15:51	#93
Armadel Gouverneur Geregistreerd: 10 augustus 2005 Locatie: Antwerpen, de stad der steden. Berichten: 1.213	Is FN voor het behoud van België of voor de aanhechting bij Frankrijk? In ieder geval een ongehoorde zet van de Rechterlijke Macht.