(Neutrale) test: Belgicist of Flamingant? - Pagina 5

tomm · 22 maart 2006, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik kom niet "ineens" met de gemeenschappen af. Ik ben al jaren van mening dat de gewesten moeten afgeschaft worden, en al hun bevoegdheden overdragen aan de gemeenschappen. In praktijk kan zoiets door het Brusselse Gewest samen te voegen met het Vlaams Gewest/Gemeenschap, het Waals Gewest en de Franse Gemeenschap bijeen te voegen, en de Duitstalige Gemeenschap gewestbevoegdheden te geven.

Brussel is sociaal-economisch geen eiland. Het is deel van Vlaanderen. Brussel is voor zijn economie volledig op Vlaanderen gericht, en Vlaanderen ziet het knooppunt van zijn economie en infrastructuur in Brussel. Een versmelting van het Vlaamse en Brusselse Gewest is het meest logische, gezien de realiteit.

Helemaal niet logisch, gezien de overgrote meerderheid der Brusselaars franstalig zijn, en dat is ook een realiteit. U kunt verder dromen, maar in realiteit zal Brussel nooit deel uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen.

Pontius · 22 maart 2006, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Foreigner

Barrybart vroeg om suggesties voor het ontwerpen van zijn test. Hij wendde zich daarvoor tot dit forum in de hoop dat al die experts hem zouden kunnen helpen.

De vraagstelling bij peilingen is dan ook een hachelijke zaak, vooral als het over geladen onderwerpen gaat.

Jan van den Berghe · 22 maart 2006, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat dus betekent dat Brussel niet zomaar tot de Vlaamse gemeenschap kan gerekend worden want de meerderheid der Brusselaars hangen er niet van af.

Blijkbaar leest u niet goed. De territorialiteit van de gemeenschap geldt in zijn integraliteit voor

(a) het Nederlands taalgebied die onder de bevoegdheid valt van de Vlaamse Gemeenschap;
(b) het Franse taalgebied ... Franse Gemeenschap;
(c) het Duitse taalgebied ... Duitstalige Gemeenschap.

Daardat Brussel een tweetalig gebied is, zijn de bevoegdheden van de bevoegde gemeenschappen er niet gestoeld op alleen de territorialiteit maar ook op de personaliteit. In Brussel is iedere burger vrij te kiezen voor die gemeenschap die hij wil (met inachtneming natuurlijk van de taalkundige eisen). Iemand die thuis Frans spreekt, maar beroep wil doen op het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap kan dat. En omgekeerd. Vlaamse als Franse Gemeenschap staan in Brussel dus in een soort concurrende positie ten opzichte van elkaar.

tomm · 22 maart 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u niet goed. De territorialiteit van de gemeenschap geldt in zijn integraliteit voor

(a) het Nederlands taalgebied die onder de bevoegdheid valt van de Vlaamse Gemeenschap;
(b) het Franse taalgebied ... Franse Gemeenschap;
(c) het Duitse taalgebied ... Duitstalige Gemeenschap.

Daardat Brussel een tweetalig gebied is, zijn de bevoegdheden van de bevoegde gemeenschappen er niet gestoeld op alleen de territorialiteit maar ook op de personaliteit. In Brussel is iedere burger vrij te kiezen voor die gemeenschap die hij wil (met inachtneming natuurlijk van de taalkundige eisen). Iemand die thuis Frans spreekt, maar beroep wil doen op het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap kan dat. En omgekeerd. Vlaamse als Franse Gemeenschap staan in Brussel dus in een soort concurrende positie ten opzichte van elkaar.

Inderdaad, wat betekent dat Brussel in z'n geheel niet zomaar tot de Vlaamse gemeenschap kan gerekend worden zoals onze vriend boven beweerde, in Brussel kunnen mensen kiezen tot welke gemeenschap ze behoren. Het lijkt mij dan ook moeilijk om bij eventuele onafhankelijkheid de gemeenschappen en niet de gewesten als uitgangspunt te nemen om het territorium te bepalen van de nieuw de vormen landen.

instromaniac · 22 maart 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ja maar verwoording speelt een heel cruciale rol in zulke vraagstelling, dat besef je toch.

Uiteraard maar in dit geval zie ik niet zo'n doorslaggevend verschil.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het is ook geen wetenschappelijk feit dat Vlamingen een apart volk zijn, maar een mening. En als die vraag niet bepaalt of je al dan niet flamingant bent, wat is dan de relevantie voor de enquete?

De enquete als geheel bepaalt of je al dan niet flamingant bent, één enkele vraag bepaalt dat niet. En natuurlijk is dat geen wetenschappelijk feit, zou alles om wetenschappelijke feiten draaien hadden we geen enquetes nodig, dan zou een groepje wetenschappers bepalen wat wel en niet mag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch gaat iedereen ervan uit dat de monarchie zal ophouden te bestaan als België gesplitst, ook de meeste flaminganten. Bovendien kun je dan ook zeggen dat de transfer niet belangrijk is om te vermelden, want ook die kan gewoon doorgaan bij onafhankelijkheid, eventueel in Europees kader.

De transfers zijn wel belangrijk in deze context omdat het voor velen een reden is om te splitsen en omdat een onafhankelijk Vlaanderen zelf bepaalt of er transfers zijn en hoe groot.
Niet iedereen gaat daar van uit. Neem B.Bouckaert bv.? Maar objectief gezien hebben die twee zaken zeer weinig met elkaar te maken en omdat de monarchie geen reden is om te splitsen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En toch lijkt het er op dat U erop uit bent om zoveel mogelijk deelnemers aan de enquete tot flamingant uit te roepen.

Voor de tweede keer: ik gaf slechts enkele vragen zonder die vragen samen als een enquete voor te stellen. Het zijn gewoon suggesties. Ik weet ook wel dat je met dat beetje vragen niet kan bepalen of iemand naar separatisme leunt.

instromaniac · 22 maart 2006, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontius

De vraagstelling bij peilingen is dan ook een hachelijke zaak, vooral als het over geladen onderwerpen gaat.

Inderdaad.
Net daarom dat peilingen over zo'n onderwerpen waardeloos en populistisch zijn, ik zie het nut ervan gewoon niet in. Geef mij maar simpele referenda met één simpele ondubbelzinnige vraag.

Moet Vlaanderen onafhankelijk worden?

En niet een hele resem vragen zoals hier, want dan gaat men er gewoon van uit dat de ondervraagde te dom is om voor zichzelf te beslissen of hij/zij belgicist, flamingant, ... is.
En ook niet:
Moet Vlaanderen nog welvarender worden
Moet België kapot gemaakt worden
Moeten we de Walen laten stikken
Hebben we het recht onafhankelijk te zijn
... allemaal manipulatief gezever van beide kampen.

Egidius · 22 maart 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barrybart

Aan het einde van de test zou dan aan de hand van een klein optelsommetje van de "punten" moeten worden uitgemaakt tot welke groep je behoort (belgicist, flamingant of neutraal).

Bart De Wever laat weten dat hij je test aan alle NVA-kaderleden wil opleggen om te bepalen wie hij best buitengooit.

Citaat:

Deze test zal worden opgesteld teneinde de leerlingen voor te bereiden op toekomstige verkiezingen en in te lichten over hét woord van 2006: separatisme.

Bart vraagt of je het woordje "independentist" niet aan je test wil toevoegen?

Egidius · 22 maart 2006, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De koning is

1 Een onrechtmatige van bloedswege bezetter van het democratisch openbaar ambt van staatshoofd

Egidius · 22 maart 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Helemaal niet logisch, gezien de overgrote meerderheid der Brusselaars franstalig zijn, en dat is ook een realiteit. U kunt verder dromen, maar in realiteit zal Brussel nooit deel uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen.

Misschien, maar dan zal je toch een betere reden moeten vinden. Waarom zou ene franstalige stad geen deel kunnen uitmaken van een Vlaamse staat? Als Beringen binnenkort grotendeels Arabischtalig is, gaan we het dan ook uit de Vlaamse staat stoten?

Keats · 22 maart 2006, 10:45

//off-topic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

"La face cachée du Vlaams Blok" - dinsdag 28 maart om 19u - aula R002 Universiteit Antwerpen (stadscampus).

Hey Kim deze video lijkt me erg interessant! Is hij toevallig ergens online te zien of te downloaden, voor de mensen die niet bij Antwerpen om de hoek wonen, en geen RTBF hebben?

//off-topic

tomm · 23 maart 2006, 10:29

instromaniac;1591748]

Citaat:

Uiteraard maar in dit geval zie ik niet zo'n doorslaggevend verschil.

Ik wel.

Citaat:

De enquete als geheel bepaalt of je al dan niet flamingant bent, één enkele vraag bepaalt dat niet. En natuurlijk is dat geen wetenschappelijk feit, zou alles om wetenschappelijke feiten draaien hadden we geen enquetes nodig, dan zou een groepje wetenschappers bepalen wat wel en niet mag.

Maar als de verschillende vragen op zich niet bepalen of je al dan niet flamingant bent, hoe kan het totaal van de vragen dat dan bepalen?

Citaat:

De transfers zijn wel belangrijk in deze context omdat het voor velen een reden is om te splitsen en omdat een onafhankelijk Vlaanderen zelf bepaalt of er transfers zijn en hoe groot.

Hetzlfde geldt voor de monarchie. Voor velen is het een reden om te splitsen, voor anderen een reden om niet te splitsen.

tomm · 23 maart 2006, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Inderdaad.
Net daarom dat peilingen over zo'n onderwerpen waardeloos en populistisch zijn, ik zie het nut ervan gewoon niet in. Geef mij maar simpele referenda met één simpele ondubbelzinnige vraag.

Moet Vlaanderen onafhankelijk worden?

En niet een hele resem vragen zoals hier, want dan gaat men er gewoon van uit dat de ondervraagde te dom is om voor zichzelf te beslissen of hij/zij belgicist, flamingant, ... is.
En ook niet:
Moet Vlaanderen nog welvarender worden
Moet België kapot gemaakt worden
Moeten we de Walen laten stikken
Hebben we het recht onafhankelijk te zijn
... allemaal manipulatief gezever van beide kampen.

Inderdaad, gewoon een ondubbelzinnige en niet mis te interpreteren vraagstelling.

Maar daar hebben de flaminganten schrik van, want ze weten het antwoord al en een negatieve uitslag zou hun machtspositie in de huidige Vlaamse politiek (gebaseerd op handig politiek gekonkelfoes, niet op de werkelijke uitslagen van de verschillende flamingante partijtjes) aan het wankelen brengen.

tomm · 23 maart 2006, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Misschien, maar dan zal je toch een betere reden moeten vinden. Waarom zou ene franstalige stad geen deel kunnen uitmaken van een Vlaamse staat? Als Beringen binnenkort grotendeels Arabischtalig is, gaan we het dan ook uit de Vlaamse staat stoten?

Waarom Brussel wel en Luik en Charleroi niet, als je het dan toch niet erg vind om in een tweetalig land te leven?

Egidius · 23 maart 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom Brussel wel en Luik en Charleroi niet, als je het dan toch niet erg vind om in een tweetalig land te leven?

Omdat Luik en Charleroi Waals (en Frankrijk-gezind) zijn. Brussel mag dan sinds een halve eeuw in meerderheid franstalig zijn, dat verandert niets aan het feit dat het altijd tot de Nederlanden behoord heeft en er zijn cultuur aan ontleent.

Pragmatisch: Vlaanderen kan Wallonië niet dragen, Brussel kan het wel dragen.

Knuppel · 23 maart 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom Brussel wel en Luik en Charleroi niet, als je het dan toch niet erg vind om in een tweetalig land te leven?

Brussel is geen land maar wel een stad. Bovendien de hoofdstad van Vlaanderen. Daarbovenop ligt Brussel in Vlaanderen en Vlaanderen is en blijft eentalig Nederlands.

Egidius · 23 maart 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daarbovenop ligt Brussel in Vlaanderen en Vlaanderen is en blijft eentalig Nederlands.

Niet mee eens. Er is geen goeie reden waarom er geen tweetalige gebieden in Vlaanderen zouden mogen zijn. Brussel zal zo'n gebied zijn.

C uit W · 23 maart 2006, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Niet mee eens. Er is geen goeie reden waarom er geen tweetalige gebieden in Vlaanderen zouden mogen zijn. Brussel zal zo'n gebied zijn.

Zuid-Vlaanderen niet vergeten eh

Hertog van Gelre · 23 maart 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

instromaniac;1591748]Maar als de verschillende vragen op zich niet bepalen of je al dan niet flamingant bent, hoe kan het totaal van de vragen dat dan bepalen?

Kansberekening, my dear Watson.

De individuele vragen hoeven op zich niets te zeggen. Maar hoe meer antwoorden dezelfde kant op wijzen, hoe waarschijnlijker de uitkomst.

Jan van den Berghe · 23 maart 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom Brussel wel en Luik en Charleroi niet, als je het dan toch niet erg vind om in een tweetalig land te leven?

Omdat Luik en Charleroi nu eenmaal niet omgeven zijn door Vlaanderen... En Brussel ook een grote symboolwaarde heeft in Vlaanderen.

job · 23 maart 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom Brussel wel en Luik en Charleroi niet, als je het dan toch niet erg vind om in een tweetalig land te leven?

Je hebt 't nog altijd niet begrepen. Vlaanderen is een ééntalig gebied. B in VL zal dus (terug) ééntalig NL worden. Luik en Karelsrode hebben nooit behoort tot een NL taalgebied. Maar als je er écht op staat kunnen we dit ook wel NL maken, hoor.
Om je hierbij te helpen geef ik je al onmiddellijk een prachtvertaling voor de hoofdstad der criminaliteit, gestoeld om een NL dialect (Sjarelroewe) : Karelsrode...