Het cordon sanitaire zal niet worden doorbroken.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Zowel VLD, CD&V als SPA hebben duidelijk in hun programma aangenomen en aangekondigd dat ze geen coalities willen aangaan met het VB. Die drie partijen, op basis van de laatste verkiezingen vertegenwoordigen 75% van de kiezers. Die kiezers hebben dus duidelijk gekozen voor partijen die niet met het VB willen samenwerken, wat ze op voorhand wisten. 75% van het volk heeft dus gekozen om niet met het VB samen te werken.

Voor jou dit citaat uit de Standaard :
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GC1P2GMG

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

Bijna zes op de tien Antwerpenaren wil Vlaams Belang een kans geven in het stadsbestuur. Maar burgemeester Dewinter, dat lijkt nog een brug te ver. In Hoboken stevent het kartel Vlaams Belang-VLOTT af op een score van 48 procent.

DAT blijkt uit een peiling van de VRT en Gazet van Antwerpen . Als er vandaag in Antwerpen gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn, haalt het kartel Vlaams Belang-VLOTT volgens de peiling 34,2 procent.

Opvallend is dat 58 procent van de Antwerpenaren de partij een kans wil geven in het stadsbestuur. Dat cijfer valt op te splitsen in ondervraagden die ,,helemaal akkoord'' zijn (38 procent), en ,,eerder akkoord'' (20 procent) zijn.

Hieruit blijkt overduidelijk dat niet stemmen voor het Vlaams Belang niet gelijk is aan tegenstemmen.

Jouw betoog is een laag-bij-de-gronds stukje wishfull thinking. Waar haal jij trouwens de pretentie om te willen vaststellen waarvoor het volk heeft gestemd?
Ben jij zo gebiologeerd door het Vlaams Belang dat je automatisch hetzelfde verwacht voor de rest van de bevolking? Of is het maar een gewone fascistische reflex?

A propos : ik zou de antidemocratische (en mogelijk onwettige) praktijken van de zelfbenoemde democraten niet teveel in de verf zetten. Kwestie van slapend rijk worden van het VB enz.

mvg

Harald.

[Knuppel]

75% van het volk heeft dus gekozen om niet met het VB samen te werken.

Evenveel heeft niet gekozen voor de CD&V.
80% heeft niet gekozen voor de SP-A
en evenveel niet voor de VLD.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Voor jou dit citaat uit de Standaard :
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GC1P2GMG
Hieruit blijkt overduidelijk dat niet stemmen voor het Vlaams Belang niet gelijk is aan tegenstemmen.

Jouw betoog is een laag-bij-de-gronds stukje wishfull thinking. Waar haal jij trouwens de pretentie om te willen vaststellen waarvoor het volk heeft gestemd?
Ben jij zo gebiologeerd door het Vlaams Belang dat je automatisch hetzelfde verwacht voor de rest van de bevolking? Of is het maar een gewone fascistische reflex?

A propos : ik zou de antidemocratische (en mogelijk onwettige) praktijken van de zelfbenoemde democraten niet teveel in de verf zetten. Kwestie van slapend rijk worden van het VB enz.

mvg

Harald.

Ik heb dan ook nooit gezegd dat niet stemmen voor het Vlaams Belang niet gelijk is aan tegenstemmen. Ik heb enkel gezegd dant die kiezers inconsequent waren. Je moet leren lezen, en ik weet dat dit voor iemand uit jouw klasse aartsmoeilijk is. Ik heb er dan ook begrip voor ...

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dat die kiezers inconsequent ziijn. Want ze weten op voorhand dat de partij waar voor ze stemmen naar hen toegekomen is met een programma die samenwerking met het VB afwijst.

Natuurlijk! Hoe kan je zoiets over het hoofd zien?
Bovendien zijn die kiezers dom, niet geïnteresseerd, onbekwaam en onwetend.

Typisch denken voor autoritairen.
Typisch denken voor fascisten.

mvg

Harald.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Natuurlijk! Hoe kan je zoiets over het hoofd zien?
Bovendien zijn die kiezers dom, niet geïnteresseerd, onbekwaam en onwetend.

Typisch denken voor autoritairen.
Typisch denken voor fascisten.

mvg

Harald.

Dat zijn wel jouw woorden, niet de mijne. Ik maak enkel constataties. En die zijn dat de partijen waarvan sprake (SPA, VLD, CD & V) met een duidelijk (zie hier maar de threads) programma naar buiten komen (geen samenwerking met het VB), en dat die kiezers voor hen stemmen. Punt aan de lijn. Wie verhindert die kiezers om voor het VB te stemmen als zij daar niet mee akkoord zouden gaan. Niemand! Ze zijn vrij om te kiezen. Laat ze dan ook vrij zijn, respecteer hun keuze.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

en ik weet dat dit voor iemand uit jouw klasse aartsmoeilijk is

Hoe weet jij uit welke 'klasse' Harald komt, racistje van lager dan mijn voeten?

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik heb dan ook nooit gezegd dat niet stemmen voor het Vlaams Belang niet gelijk is aan tegenstemmen. Ik heb enkel gezegd dant die kiezers inconsequent waren. Je moet leren lezen, en ik weet dat dit voor iemand uit jouw klasse aartsmoeilijk is. Ik heb er dan ook begrip voor ...

Jij hebt letterlijk gezegd :

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Zowel VLD, CD&V als SPA hebben duidelijk in hun programma aangenomen en aangekondigd dat ze geen coalities willen aangaan met het VB. Die drie partijen, op basis van de laatste verkiezingen vertegenwoordigen 75% van de kiezers. Die kiezers hebben dus duidelijk gekozen voor partijen die niet met het VB willen samenwerken, wat ze op voorhand wisten. 75% van het volk heeft dus gekozen om niet met het VB samen te werken.

Letterlijk 'tegenstemmen' bestaat niet in ons systeem. Met een basiscursus begrijpend lezen weet je dan dat 'stemmen om niet samen te werken' equivalent is aan 'tegenstemmen'.

Dat de kiezers inconsequent zijn laat ik voor jouw rekening. Net zoals de minachting die je hiermee voor de kiezer etaleert. Jouw uitspraak hierover komt echter na mijn post over 'tegenstemmen'.

Het is een al bij al zeer stuntelig antwoord nadat je gevloerd werd.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dat zijn wel jouw woorden, niet de mijne. Ik maak enkel constataties. En die zijn dat de partijen waarvan sprake (SPA, VLD, CD & V) met een duidelijk (zie hier maar de threads) programma naar buiten komen (geen samenwerking met het VB), en dat die kiezers voor hen stemmen. Punt aan de lijn. Wie verhindert die kiezers om voor het VB te stemmen als zij daar niet mee akkoord zouden gaan. Niemand! Ze zijn vrij om te kiezen. Laat ze dan ook vrij zijn, respecteer hun keuze.

Mijn woorden vertolken jouw gedachten. Zo doorzichtig ben je wel.

Ik eis voor mij en voor iedere medeburger het recht op om ondanks democratisch tegenstander van het cordon te zijn toch te kunnen stemmen voor de belastingvermindering van de VLD, voor het euthanasievoorstel van de CD&V of voor de sociale zekerheid van de SPA. Het is absoluut niet omdat ik tegen het cordon ben dat ik voor het VB moet stemmen. Niemand heeft het recht om mijn stem zo te interpreteren. Niemand heeft zaken met mijn stemmotieven.

Ik veroordeel iedereen die mijn stem (anders) wil interpreteren. Iedereen die m.a.w. mijn keuze niet respecteert.

mvg

Harald.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nog zo'n racistisch standpunt.

Voor de B.U.B. is het heel duidelijk: nooit samenwerking met het VB, al was het maar omdat we het gewoon totaal oneens zijn met hen over hun twee belangrijkste punten: "vreemdelingen en Walen buiten".

Man man man toch, jij bent echt ongelofelijk .


Hans Van De Cauter (Hans1):Op dat vlak ben ik bereid samen te werken met communisten en extreem-rechts. Eendracht maakt macht]]

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Tot nog toe lijkt alles de goede kant op te gaan. Het was te verwachten dat doorwinterde politici, burgemeesters enz die duidelijk lijden aan metaalmoeheid, zich zouden roeren in een andermaal nakend verkiezingssucces van het VB. Maar alle kanonnen worden uit de kast gehaald. Het VB gaat een zware tijd tegemoet zoveel is wel zeker.

Het zal me benieuwen wat de reacties gaan zijn bij de partijtop zelf, als ze slechts minimale resultaten zullen behalen (een coalitie VB met een onbekend partijtje bv behoort zeker tot de mogelijkheden). Maar het cordon sanitaire gaat niet massaal doorbroken worden. En dat is maar goed ook!

Het waarom volgt hieronder bron.

Walter Zinzen (HUMO eindejaarsvragen 2004, belangrijkste negatief):
‘Eén miljoen Vlamingen die zichzelf op 13 juni ll. een brevet van racisme gaven: de wereldwijde doorbraak van ‘eigen volk eerst'.

Al enkele decennia toont de opmars van extreemrechtse partijen in de kernlanden van de wereld aan hoezeer we te maken hebben met een politiek economische crisis. In Vlaanderen toont die crisis zich op de meest pregnante wijze. Om het VB van de macht te houden moet een coalitie worden aangegaan tussen vrijwel alle democratische partijen. En die slaagt er niet in de opmars van het VB tegen te houden.

Velen beweren daarom dat er weinig anders op zit dan het VB mee in het bad te nemen, het naar de mond te praten of ermee samen te werken. Het cordon sanitaire zou enkel averechts werken: het maskeert slechts het falende beleid en schoffeert zijn kiezers. Het VB blijft immers vooruitgaan.

Dat is echter een vergissing. Het cordon sanitaire is een kwestie van ethische principes: met racisten, neofascisten en sympathisanten van neonazi's sluit men geen akkoorden, punt. Maar het is tegelijk ook meer dan dat. Enkel in een radicale verdediging van de democratie (de geest van het cordon sanitaire) ligt vandaag ook de oplossing van de schijnbare patstelling. Die patstelling is immers weinig meer dan de prijs die men betaalt voor het opgeven van de grote verhalen.

De voedingsbodem van het VB

De ideologie van het VB appelleert aan het misnoegd zijn over drie (groepen van) politiek economische toestanden.

1) Het etnische en culturele nationalisme van het VB spreekt vooral mensen aan die zich door werkloosheid, flexibilisering, falend stedenbeleid en vergrijzing in een situatie van anomie en onzekerheid bevinden. Door identificatie met een etnische of culturele groep winnen zij aan psychologische zekerheid. Het afzetten van die identiteit tegenover die van migranten geeft hen een (geperverteerd) gevoelen van macht.

2) Daarnaast komt het antimigrantenpopulisme van het VB tegemoet aan hen die zich misdeeld voelen in een onder druk staande welvaartstaat en daardoor vreemdelingen bezien als profiteurs en bedreiging van de eigen leefwereld.

3) En als laatste bron van succes beantwoordt het autoritaire populisme van het VB het zich politiek miskend voelen door het centrisme van de politieke partijen. Doordat democratische partijen zich willen omvormen tot volkspartijen schuiven zij steeds meer op naar het centrum van waaruit enkel nog populair doen stemmenwinst oplevert. Daarin worden zij ondersteund door de massamedia. Maar daardoor vergeten zij ook hun bestaansreden en veroorzaken zij een legitimiteitscrisis.

Het belang van grote verhalen

Vermelde voedingsbodem van het VB wordt dan ook al te gemakkelijk en al te vaak toegeschreven aan (de gevolgen van) ‘natuurlijke' processen (gemoeid met de schijnbaar alles overstijgende ‘globalisering') die bijgevolg geen al te ideologische interpretatie behoeven.

Die naturalisering en het door de partijen zelf gekozen centrisme veroorzaken en legitimeren elkaar wederzijds. Dat verstomt het politieke debat, neutraliseert het georganiseerde meningsverschil, en zorgt ervoor dat partijen zich steeds minder verzetten tegen de steeds verdergaande uitholling van de maakbaarheid van de samenleving. "Zonder duidelijke verschillen geen keuze, zonder keuze geen macht voor het volk. Als kiezers ook tot deze vaststelling komen keren ze zich resoluut van het politieke systeem af. Wie kan ze terugbrengen?", zo sloeg Carl Devos de spijker op de kop in De Standaard van 23 december 2004.

Dat maakt dat de oriëntatie - ideologie en strategie - van de politieke partijen geen evidentie is maar net uit hoofde van de democratie een bron van mogelijke verandering is die heel wat kiezers van het VB terug zou kunnen overtuigen. Het zou hen immers terug meer politieke erkenning en een gevoel van betrokkenheid opleveren.

Het verdedigen van de democratie impliceert bijgevolg helemaal geen bevriezing noch verdediging van de bestaande politieke toestand. Net integendeel. Het is de eerste stap naar een willen analyseren en verduidelijken van de aanpak van vermelde voedingsbodem - het erkennen van de prijs die werd betaald voor het opgeven van de grote verhalen en het willen restaureren van de noodzakelijke voorwaarde van eender welke zinnige politiek: de maakbaarheid van de samenleving. Partijen dienen m.a.w. hun bestaansreden opnieuw te onderzoeken en te zorgen voor meer ideologische duidelijkheid.

Misleiding, overtuigen en informatie

Maar dat is niet het enige dat een verdediging van de democratie vermag.

Tussen programma en propaganda van het VB is sprake van populistische misleiding van de kiezer. Het VB zegt dikwijls niet wat het zelf denkt. Populistisch naar de kiezer, extreemrechts achter de schermen.

Dat ondergraaft enerzijds de idee dat ondanks wijdverspreide xenofobie het electoraat van het VB overtuigd is van zijn programma en ideologie en dat suggereert anderzijds dat de verleiding van ‘een niet zo extreme partij' bij het electoraat van andere partijen op heel wat verkeerde aannames en drogredenen berust.

Het is ook zo dat mede onder druk van commercialisering zowel onderwijs als media onvoldoende integraal en fundamenteel gericht zijn en bijgevolg ofwel te weinig ofwel foutieve politieke informatie verspreiden, in het bijzonder over het VB.

Spreken over het VB en zowel diens kiezers als rechtgeaarde democraten confronteren met het werkelijke programma én doelbewuste misleiden van het VB kan wel degelijk overtuigen. Het kan baten, vooropgesteld dat die confrontatie berust op het hele verhaal en op correcte feiten. Tot op heden deed men dat niet teveel, maar juist veel te weinig. Ook dat is een deel van de prijs die men betaalde voor het opgeven van de grote verhalen.

het cordon is hier op het forum althans virtueel al lang doorbroken http://forum.politics.be/showthread.php?t=46929

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het cordon is hier op het forum althans virtueel al lang doorbroken http://forum.politics.be/showthread.php?t=46929

Pas op... je spreekt met mij. Het kan zijn dat je vakbond je eruit gooit.. Oh nee. Je bent geen lid van een vakbond. Eh... wat nu gedaan ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

het cordon is hier op het forum althans virtueel al lang doorbroken http://forum.politics.be/showthread.php?t=46929

En buiten dit forum allang in gedachten.

[ivanvb]

kijk het cordon is ooit opgericht om het vlaams blok klein te houden , maar kijk eens naar andere landen waar geen cordon was zijn al die rechtse partijen zijn tot byna niks herleid , behalve in belgie met een cordon is deze party uitgegroeid tot nummer 2 in VLAANDEREN .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dat zijn wel jouw woorden, niet de mijne. Ik maak enkel constataties. En die zijn dat de partijen waarvan sprake (SPA, VLD, CD & V) met een duidelijk (zie hier maar de threads) programma naar buiten komen (geen samenwerking met het VB), en dat die kiezers voor hen stemmen. Punt aan de lijn. Wie verhindert die kiezers om voor het VB te stemmen als zij daar niet mee akkoord zouden gaan. Niemand! Ze zijn vrij om te kiezen. Laat ze dan ook vrij zijn, respecteer hun keuze.

Bij mijn weten is het cordon geen programma, maar alleen politiek-strategische steekspel.

Het Vlaams Belang komt met een heel duidelijk programma naar buiten, veel duidelijker zelfs dan een machtspartij als de CD&V dat steeds iets presenteert met veel mist errond.

Nogal merkwaardig wat u in uw laatste zinnen concludeert. Geysels heeft indertijd het cordon gelanceerd OM DE VOORTGANG VAN HET VLAAMS BLOK TE STUITEN. Dat faalt totaal. Toch wil men om dezelfde reden het cordon behouden, niettegenstaand het niet werkt en ook de basis van een aantal partijen er niet meer voor te vinden zijn. Nu al is duidelijk dat het eens doorbroken wordt. Misschien nog niet deze verkiezing, maar ooit wel om de eenvoudige reden dat je bij heel deze discussie merkt dat de geesten aan het draaien zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Man man man toch, jij bent echt ongelofelijk .


Hans Van De Cauter (Hans1):Op dat vlak ben ik bereid samen te werken met communisten en extreem-rechts. Eendracht maakt macht]]

Altijd weer spreekt Zijne Opperbubbelheid zich voortdurend tegen of zet hij door zijn tegenstrijdige standpunten zich vast. Een windhaan eerste klasse!

[oeps]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is het cordon geen programma, maar alleen politiek-strategische steekspel.

Het Vlaams Belang komt met een heel duidelijk programma naar buiten, veel duidelijker zelfs dan een machtspartij als de CD&V dat steeds iets presenteert met veel mist errond.

Nogal merkwaardig wat u in uw laatste zinnen concludeert. Geysels heeft indertijd het cordon gelanceerd OM DE VOORTGANG VAN HET VLAAMS BLOK TE STUITEN. Dat faalt totaal. Toch wil men om dezelfde reden het cordon behouden, niettegenstaand het niet werkt en ook de basis van een aantal partijen er niet meer voor te vinden zijn. Nu al is duidelijk dat het eens doorbroken wordt. Misschien nog niet deze verkiezing, maar ooit wel om de eenvoudige reden dat je bij heel deze discussie merkt dat de geesten aan het draaien zijn.

Juist, driewerf juist ! Laat het VB maar eens regeren, en de handen vuil maken. Dan wordt de VB-aanhang ook wat realistischer. Nu is het VB de perfecte protestpartij, en denkt de aanhang dat FDW het paradijs kan bieden. Hulde ook aan DeDecker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Juist, driewerf juist ! Laat het VB maar eens regeren, en de handen vuil maken. Dan wordt de VB-aanhang ook wat realistischer. Nu is het VB de perfecte protestpartij, en denkt de aanhang dat FDW het paradijs kan bieden. Hulde ook aan DeDecker.

Mis. Als VB'ers denken we helemaal niet dat het Vlaams Belang het "paradijs" kan bieden. Wel dat er eindelijk eens werk zal worden gemaakt van een begin met het oplossen van een aantal belangrijke maatschappelijke problemen.

De Decker is een brulaap die een beetje staat te roepen, maar niets durft doen. Gisteren geraakte DD in een vervelende parket toen Annemans hem voorlegde: "Wel, dan moet u uw achterban aanraden te stemmen voor die VLD'ers die tegen het cordon zijn." En DD kronkelde dat het lachwekkend werd. Annemans genoot zichtbaar van deze intellectuele overwinning. Als het op daden komt, kruipt DD onder de steen en is hij niet meer te zien.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als VB crimineel is, verbied haar dan. Als u haar laat meedoen aan de verkiezingen dient u de uitslag te respecteren. DAT is democratie.

En in welke zin is het CS dan niet democratisch? De uitslag van de verkiezingen wordt toch steeds gerespecteerd. Als het VB 25% van de stemmen haalt, dan heeft ze 25% van de zetels in het parlement. En dan is het kwestie om een meerderheid te vormen op basis van gemeenschappelijke punten in de programma's van de partijen om zo tot een werkbare coalitie te vormen. Als alle andere partijen vinden dat het programma van het VB niet compatibel is met hun programma, dan is het toch logisch dat ze er geen coalitie mee vormen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

En in welke zin is het CS dan niet democratisch? De uitslag van de verkiezingen wordt toch steeds gerespecteerd. Als het VB 25% van de stemmen haalt, dan heeft ze 25% van de zetels in het parlement. En dan is het kwestie om een meerderheid te vormen op basis van gemeenschappelijke punten in de programma's van de partijen om zo tot een werkbare coalitie te vormen. Als alle andere partijen vinden dat het programma van het VB niet compatibel is met hun programma, dan is het toch logisch dat ze er geen coalitie mee vormen.

't Is niet democratisch omdat het opgelegd wordt door de partijdiscipline. Er zijn burgemeesters die wel vinden dat er met het Vlaams Belang kan worden samengewerkt, maar die deinzen terug omwille van de partijdiscipline. Er zijn volgens hen helemaal geen inhoudelijke bezwaren. Typerend is ook dat de drie burgemeesters van West-Vlaanderen die niet verbonden zijn met een nationale partij (maar wel een plaatselijke gemeentepartij) ALLE DRIE verklaren dat er geen enkel probleem is met het Vlaams Belang in een coalitie te stappen.

[Chucky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Is niet democratisch omdat het opgelegd wordt door de partijdiscipline.

Sorry, maar als er één partij is waar een echte kadaver-discipline heerst, is het wel in het Vlaams Belang.