Walen zijn Fransen? Bewijs!

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dus ik vraag me af: wat als Wallonië een rijke regio was (dan zouden ze ten eerste zelf België opblazen, maar soit), zouden ze dan als zelfstandige staat verder gaan of aansluiten bij Frankrijk?

Vergeet niet dat Walen een tak zijn van de Nederlandse stam. Misschien een die het verst verwijderd is van de stam, maar die niet geënt is op de Franse stam.

Wallonië WAS destijds een rijke regio, waarom hadden ze toen België niet opgeblazen ?

Walen een tak van de Nederlandse stam ?. Waarom niet omgekeerd terwijl je toch bezig bent ?.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Wallonië WAS destijds een rijke regio, waarom hadden ze toen België niet opgeblazen?

Toen was Wallonië de dominante speler op het politieke speelveld. Vlaanderen was een onbenullig aanhangseltje: het was politek niet vertegenwoordigd, het koste geen geld, het stelde geen eisen, enz...
Er was geen dreiging vanuit "belgo-flamand"-kant.

Vandaag is dat totaal anders. Wallonië is autonomie beginnen eisen als Vlaanderen dominanter werd. Vele Walen aanzagen de toenemnde invloed van de Vlamingen in de Belgische politiek als de voornaamste reden voor de achteruitgang van de Waalse economie.
Volgens de Walen was de omkering van de economische balans een gevolg van het omkeren van de politieke balans. Volgens de Vlamingen was net het omkeren van de politieke balans een gevolg van het omkeren van de economische balans.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Toen was Wallonië de dominante speler op het politieke speelveld. Vlaanderen was een onbenullig aanhangseltje: het was politek niet vertegenwoordigd, het koste geen geld, het stelde geen eisen, enz...
Er was geen dreiging vanuit "belgo-flamand"-kant.

Vandaag is dat totaal anders. Wallonië is autonomie beginnen eisen als Vlaanderen dominanter werd. Vele Walen aanzagen de toenemnde invloed van de Vlamingen in de Belgische politiek als de voornaamste reden voor de achteruitgang van de Waalse economie.
Volgens de Walen was de omkering van de economische balans een gevolg van het omkeren van de politieke balans. Volgens de Vlamingen was net het omkeren van de politieke balans een gevolg van het omkeren van de economische balans.

Ts Ts, het koste geen geld ?

Wallonië eist autonomie omdat Vlaanderen dominanter word, tjonge toch.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Vergeet niet dat Walen een tak zijn van de Nederlandse stam. Misschien een die het verst verwijderd is van de stam, maar die niet geënt is op de Franse stam.

Cultureel hebben zij niets van doen met de Nederlanders, en zelfs ethnisch niet.
Uiteraard is er enorme beinvloeding van het Waals geweest door het Diets en is er vermenging opgetreden.
(Guido Fontein beschreef de Vlaamse emigratie in de 19e eeuw van in totaal een miljoen Vlamingen)
In hun geheel genomen zijn Walen net zo Frans als Champenois, Lorreinen etc.
Als we Vlaamse onafhankelijkheid en / of aansluiting bij Nederland willen, laten we ons dan in godsnaam bezig houden met .. ons, niet hen.

[van Maerlant]

In Lotharingen wonen zeer veel mensen van duitse afkomst, stab...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

In Lotharingen wonen zeer veel mensen van duitse afkomst, stab...

Ik had het kunnen peinzen...
Ik had het over Frans Lotharingen, beste.
En het bestaan van Elzassers , Bretoenen, Basken, Catalanen, etc is mij echt niet onbekend, "zenne".

[van Maerlant]

Gans Lotharingen is historisch gezien Duits grondgebied...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Gans Lotharingen is historisch gezien Duits grondgebied...

Neen, jongen.
In 1870 na de Franse nederlaag tegen Pruisen, werd Lotharingen opgesplitst in Duits en Frans Lotharingen, op basis vd taalgrens.
Soit , daar gaat het eigenlijk niet over.
Ik beweer gewoon dat Tantist compleet fout zit , wanneer die stelt dat de Walen niet behoren tot de Franse 'stam'.
C'est tout.
Overigens beschouw ik Tantist als een medestander voor de Vlaamse Zaak.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Dit moet je eens verklaren.
Heb ik net geleerd dat de Waalse taal een romaanse taal is, ontstaan uit soldatenlatijn, wellicht beinvloed door het germaans. Is de spreker van de Waalse taal (waarvan zowat iedereen ondertussen verfranst is) dan geen afstammeling van deze lieden die het beinvloede soldatenlatijn spraken ???

Latijn... Zitten we weer in de tijd van De Dappersten Der Galliërs?

De Nederlanden hebben veel later hun vorm gekregen en tot spijt van wie het benijdt, hoorden daar ook Namen, Henegouwen, Luxemburg, het toenmalige Limburg (zowel Diets als Waals met o.a. het land van Herve en de gebieden van Overmaas) toe. Met Loon en Luik bestonden intense contacten, die zich wel niet institutioneel vertaalden.

Zelfs voor de Bourgondische hertogen werden onderling samenwerkingsverbanden gesloten, o.a. ten tijde van Jacob van Artevelde.

De huidige realiteit van enorme verschillen op zowat alle vlakken verantwoorden in mijn ogen wel secessie, maar ik kan wel aannemen dat mensen genoeg verbanden zien om met de Walen te blijven samenleven in een staat ontdaan van al zijn plundermechanismen. Dat men die mechanismen niet onmiddellijk zal opgeven vanuit Waalse kant spreekt voor zich. Ook voor die Heel-Nederlanders kan Vlaamse onafhankelijkheid een breekijzer zijn om de huidige situatie te breken en met de brokken een nieuwe staat op te bouwen.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Wallonië WAS destijds een rijke regio, waarom hadden ze toen België niet opgeblazen ?

Omdat Prof Juul Hannes aangetoond heeft dat er toen ook nog geld stroomde van Vlaanderen naar Wallonië. Het belastingsysteem was volledig op het zuiden gericht: zo werd een hoogoven voor staal evenveel belast als een bakkersoven.

Walen een tak van de Nederlandse stam ?. Waarom niet omgekeerd terwijl je toch bezig bent ?.

Misschien is het vanuit de Franstalige traditie om België te beschouwen als Groot-Wallonië wel verleidelijk om alle Nederlandse volkeren te beschouwen als afstammelingen van de Walen, maar dat is een beetje vreemd, niet? Walen zijn altijd al een minderheid en buitenbeetje geweest in die Nederlandse poel.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Cultureel hebben zij niets van doen met de Nederlanders, en zelfs ethnisch niet.

Sinds wanneer is de genetische oorsprong van belang?

[SIZE=4]Uiteraard is er enorme beinvloeding van het Waals geweest door het Diets en is er vermenging opgetreden.[/SIZE]

U weet het zelf ook al, zie ik.

Als we Vlaamse onafhankelijkheid en / of aansluiting bij Nederland willen, laten we ons dan in godsnaam bezig houden met .. ons, niet hen.

Groot gelijk. Het lot van de Vlamingen is van primoridaal belang en is bijlange niet ondergeschikt aan de integriteit van de Nederlanden en zeker niet van België. Maar als de Vlamingen hun toekomst verzekerd hebben, mogen ze dan niet verder kijken? Wallonië kan mij gestolen worden, maar als het dodelijke Belgische systeem niet langer Vlaanderen kan bezwaren, lopen zij toch niet in de weg? Het getuigt weer eens van de Vlaamse minderwaardigheidsgevoelens dat 17% van de Walen in Heel-Nederland alle Nederlandstaligen zouden overheersen. Fuck off, wij zijn altijd al een meerderheid geweest, maar door zulk gedrag hebben wij ons altijd al laten domineren. Wij Vlamingen moeten leren geen schrik te hebben van de Walen, maar er ook geen te grote hang naar hebben.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Neen, jongen.
In 1870 na de Franse nederlaag tegen Pruisen, werd Lotharingen opgesplitst in Duits en Frans Lotharingen, op basis vd taalgrens.
Soit , daar gaat het eigenlijk niet over.
Ik beweer gewoon dat Tantist compleet fout zit , wanneer die stelt dat de Walen niet behoren tot de Franse 'stam'.
C'est tout.
Overigens beschouw ik Tantist als een medestander voor de Vlaamse Zaak.

U kan dat best vinden, maar u toont dat niet aan... Onderbuikgevoelens zijn een slechte raadgever.

[van Maerlant]

j

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Sinds wanneer is de genetische oorsprong van belang?

Sorry, jij sprak van Franse en Nederlandse stam.
En uiteraard speelt -ethnie of genetica zo u wil- wel een rol.
Uiteraard bedoel ik daarmee niet als een criterium om te discrimineren.
:zucht:

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hoe definieërt u de 'franse stam'?

Vraag dat aan Tantist, hij gebruikte dat woord eerst.

Ze zijn, evenzeer als wij, germanen. Ze hebben enkel een romaanse taal 'gekozen', terwijl wij Germaans gebleven zijn.

Daar is onlangs nog een studie over gepubliceerd of alleszins is daar onlangs nog over gesproken geweest in de media met uitlopers ervan tot op dit eigenste forum. Algemeen genomen zijn Vlamingen eerder Germaans en Walen eerder Gallisch-Latijns.
Wanneer men het begrip stam in een discussie brengt, spreekt het vanzelf dat dit criterium mag aangehaald worden als wetenschappelijk element.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

U kan dat best vinden, maar u toont dat niet aan... Onderbuikgevoelens zijn een slechte raadgever.

U beschouwt Walen als behorend tot de NLse stam omdat zij als zodanig 1) nooit tot het Franse rijk hebben behoord (behoudens een zeer korte periode)
2) tot de Nederlanden hebben behoord (vanaf de 17e eeuw dan nog alleen tot de Zuidelijke ( behoudens weer een zeer korte periode tijdens het VK)

Indien je uitgaat van een cultuurnationaal standpunt ipv een politiek-historisch , kan je nooit jouw bewering sterk maken.
Maar ik geef wel toe dat mijn bewering dat de Walen zich als puntje bij paaltje komt als Fransen zouden gaan beschouwen eerder mijn 'aanvoelen' is.
Alleen een bevraging kan daar uitsluitsel over geven. En dan nog.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Omdat Prof Juul Hannes aangetoond heeft dat er toen ook nog geld stroomde van Vlaanderen naar Wallonië. Het belastingsysteem was volledig op het zuiden gericht: zo werd een hoogoven voor staal evenveel belast als een bakkersoven.



Misschien is het vanuit de Franstalige traditie om België te beschouwen als Groot-Wallonië wel verleidelijk om alle Nederlandse volkeren te beschouwen als afstammelingen van de Walen, maar dat is een beetje vreemd, niet? Walen zijn altijd al een minderheid en buitenbeetje geweest in die Nederlandse poel.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Omdat Prof Juul Hannes aangetoond heeft dat er toen ook nog geld stroomde van Vlaanderen naar Wallonië. Het belastingsysteem was volledig op het zuiden gericht: zo werd een hoogoven voor staal evenveel belast als een bakkersoven.



Misschien is het vanuit de Franstalige traditie om België te beschouwen als Groot-Wallonië wel verleidelijk om alle Nederlandse volkeren te beschouwen als afstammelingen van de Walen, maar dat is een beetje vreemd, niet? Walen zijn altijd al een minderheid en buitenbeetje geweest in die Nederlandse poel.

Was het soms niet diezelfde Juul die aantoonde dat 35 gedeeld door 7 gelijk is aan 14 ?.


Je kan ook stellen dat Vlamingen altijd een minderheid waren in die Franse zee !!!!

Maar hier gaat het allemaal niet om, het gaat om de oorsprong van de Waalse taal. Dat er invloeden zij van andere talen staat buiten kijf, maar heeft de Vlaamse taal soms geen invloeden uit romaanse hoek ? Ken jij een levende taal die geen enkele vreemde invloed had en heeft ?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Was het soms niet diezelfde Juul die aantoonde dat 35 gedeeld door 7 gelijk is aan 14 ?.

Als u ernstig wilt discussiëren, kom ik nog wel eens terug...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Sorry, jij sprak van Franse en Nederlandse stam.

En wat heeft dat nu te maken met genetica?

En uiteraard speelt -ethnie of genetica zo u wil- wel een rol.

Verduidelijk.

Uiteraard bedoel ik daarmee niet als een criterium om te discrimineren.
:zucht:

Heb ik nooit beweerd.