Meer begrip voor pedoseksualiteit?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik dacht wel dat als ik het wegliet mensen mijn redenering fout gingen interpreteren.

.

Duidelijkheid voor alles.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik dacht wel dat als ik het wegliet mensen mijn redenering fout gingen interpreteren.

.

Duidelijkheid voor alles.

[Bece]

Ik ben tegen seksueel contact tussen volwassenen en kinderen maar dan wel om heel andere redenen dan hier worden aangevoerd.

Even terug naar het begin van de discutie.

Alle kinderen hebben sexuele verlangens. Dit staat als een paal boven water. Maar geen enkel kind heeft al een trauma opgelopen door GEEN sexuele betrekkingen te hebben. Of het kind het dus op het moment zelf wilt, is dus NIET belangrijk. In vele gevallen komt de schaamte pas ACHTERAF. Dat is nu juist het gevolg van het kind zijn.

Heeft u daar onderzoeksresultaten van. Of is dat gewoon een persoonlijke mening?

Mijn persoonlijk mening is dat inderdaad niet de kinderen maar wel de volwassenen daar trauma's aan over houden. Hoeveel volwassenen kunnen vrijelijk over seks met elkaar of hun kinderen praten?
Hoeveel volwassenen zijn seksueel gefrustreerd doordat zij, als kind nooit over seks hebben kunnen praten.
En die schaamte is juist het gevolg van de volwassenen die de kinderen inpeperen dat ze vies zijn geweest, dat ze slechte dingen doen zonder hun te vertellen waarom die dingen vies en slecht zijn. Tegelijk beletten ze ook dat er over gepraat word door het wettelijk strafbaar te stellen. Kan je je al voorstellen wat er zou gebeuren als bvb. een 10jarig meisje zou verkondigen dat haar pappa (haar oom, haar xxx,) haar intiem gestreeld heeft en dat zij het heerlijk heeft gevonden.
Nee natuurlijk niet. Zou het niet kunnen dat dit , er niet kunnen over praten zonder iemand die hun dierbaar is in gevaar te brengen, de meeste trauma's bij kinderen kan opleveren?

[Georg]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Die vroegrijpe 12-jarige, dat lijkt héél sterk op Lollita (voor het Playboy-publiek), en op de hordes 'houries' die de islamitische strijder die valt tijdens zijn Jihad zouden opwachten in het paradijs. kortom, de natte dromen van ziekelijke typetjes (al dan niet geinstitutionaliseerd) die daarbij de gelijke rechten en bescherming van zwakkeren wel keihard negeren, om enkel maar aan een egoistische genotszuchtig KRIJGEN te denken.
In vele tientallen gesprekken met medici, psychoterapeuten e.a. specialisten is er nog nooit één geweest die één geval kende van zo'n vroegrijpe 12-jarige. Natuurlijk kan het altijd misschien wel bij benadering, ongeveer bestaan. Reken er maar niet op om uw egoistische natte dromen goed te kunnen praten.

Kortom: ziekelijk.

Hier achter den hoek woont er anders wél een. Die was op haar elfde al bezig, maar viel nu niet echt op véél oudere mannen...

[Georg]

Enneuh, om eerlijk te zijn, of de naïviteit nu 12 jaar is of 22, diegene die daar gebruik van maakt is het niet waard om man genoemd te worden. En het mag wel duidelijk zijn dat er véél naïeve slachtoffers zijn die met mooie woorden in bed gepraat worden om achteraf als een stuk vuil gedumpt te worden. Ik heb het dan trouwens niet alleen over vrouwen...

Dus sex kan voor mij als alle partners weten wat ze kiezen. Ongeacht hun leeftijd.

[Georg]

En wat de eerste keer betreft : het is waar dat je dan zeker in het geheugen blijft hangen. Of dat zo'n positieve zaak is, valt anders wél te betwijfelen. Ik sta niet graag bekend als de klootzak die schandelijk misbruik heeft gemaakt van de naïviteit in eigen persoon...

[BlueThunder]

Goede Liekens in gesprek met pedo Ad van den Berg
“Ik heb alleen aan zijn piemel gezogen en aan zijn billen gevoeld, meer niet!”, aldus Ad van den Berg, medeoprichter van de zogenoemde ‘pedopartij’, tegen Goedele Liekens over zijn seksuele contact met een minderjarige jongen.

http://skoften.net/index/video/goede...d_van_den_berg

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Goede Liekens in gesprek met pedo Ad van den Berg
“Ik heb alleen aan zijn piemel gezogen en aan zijn billen gevoeld, meer niet!”, aldus Ad van den Berg, medeoprichter van de zogenoemde ‘pedopartij’, tegen Goedele Liekens over zijn seksuele contact met een minderjarige jongen.

http://skoften.net/index/video/goede...d_van_den_berg

Tja, wat kan je op dat gesprek zeggen? Ik snap niet goed waarom Liekens de wind van voren krijgt. Het is inderdaad een man met een abnormale seksuele voorkeur, maar dat lijkt ze ook wel te zeggen. Mij lijkt ze hem in alle geval niet te vergoeilijken, wat de criticasters van haar dan verlangden begrijp ik niet goed. Ze had hem misschien de ogen kunnen uitsteken en z'n hart uitrukken, wat een aantal pedojagers zeker zouden verlangen. Maar zouden we er dan verder mee staan? De man heeft z'n verhaal kunnen doen en dat lijkt me de beste methode om ermee om te gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In Nederland ijvert Martijn (www.martijn.org) al 20 jaar voor «de acceptatie van pedofiele relaties. Dit houdt in: het wederzijds als plezierig ervaren relaties tussen jongeren en ouderen waarbij eventueel seks in het spel is.

Goe zot zeker ?

[Goldband]

Ik heb niks, echt niks tegen pedofielen. Ze mogen fantaseren hoe ze een 8-jarig jongetje strelen terwijl het hen afzuigt.

Als het niet bij fantaseren blijft? Keihard optreden. Gevangenis, internering, chemische castratie, something like that.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

'MARTIJN is voor de objectieve, wetenschappelijk aantoonbare waarheid en tegen politieke terreur en discriminatie. De vereniging is een platform voor iedereen die tegenwicht wil bieden aan het dogma dat 'kinderen' en oudere minderjarigen geschaad worden door vriendschappen en liefdevolle intimiteit met oudere personen.'

Ik durf te wedden dat het aantal kinderen dat een trauma heeft aan een pedoseksuele relatie, vele malen groter is dan het aantal kinderen dat 'plezier' eraan beleefde. Los van het feit dat kinderen veel te jong zijn om over materie als seks te kunnen oordelen, en dus de implicaties ervan kunnen inschatten, moeten we ook ons de vraag stellen in hoeverre een kind instemt tot pedoseksueel gedrag. Hierbij neem ik aan dat kinderen nooit degenen zullen zijn die het initiatief nemen bij het treden in zo'n relatie. Het zal altijd de volwassene zijn die dit doet, ofwel door het kind te manipuleren, het voor te liegen (over wat de relatie inhoudt), of simpelweg in te palmen. Kinderen geloven immers wel meer wat volwassenen zeggen, zijn gehoorzaam, en kunnen zich niet verbaal of lichamelijk hiertegen verdedigen.

De minimumleeftijd voor seks moet dus gewoon zo hoog zijn als ze nu is. Pedoseksuelen moeten wel humaan behandeld worden, maar moeten net als de rest van het land zich gewoon houden aan de wet. Ze moeten weten dat het niet een aandoening of een afwijking is die ze hebben, maar een voorkeur die schadelijk is. Misschien dat het introduceren van creatieve nepkinderen (equivalent aan de opblaaspop) hen kan helpen bij de abstinentie.

[BlueThunder]

weer één gepakt
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...4-jarige.dhtml

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tja, wat kan je op dat gesprek zeggen? Ik snap niet goed waarom Liekens de wind van voren krijgt. Het is inderdaad een man met een abnormale seksuele voorkeur, maar dat lijkt ze ook wel te zeggen. Mij lijkt ze hem in alle geval niet te vergoeilijken, wat de criticasters van haar dan verlangden begrijp ik niet goed. Ze had hem misschien de ogen kunnen uitsteken en z'n hart uitrukken, wat een aantal pedojagers zeker zouden verlangen. Maar zouden we er dan verder mee staan? De man heeft z'n verhaal kunnen doen en dat lijkt me de beste methode om ermee om te gaan.

Twee zaken: 1) Goedele (nu niet meteen mijn favoriete persoon) valt hier weinig te verwijten, maar in de comments op Skoften heb ik niet het gevoel dat zij het doelwit is. 2) De omroep die dit programma heeft gemaakt valt wel vanalles te verwijten, want zulke figuren kunnen maar best doodgezwegen worden. Ze verdienen absoluut geen forum om hun zieke ideeën te verkondigen. Tja, alles voor een beetje sensatie.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

2) De omroep die dit programma heeft gemaakt valt wel vanalles te verwijten, want zulke figuren kunnen maar best doodgezwegen worden. Ze verdienen absoluut geen forum om hun zieke ideeën te verkondigen. Tja, alles voor een beetje sensatie.

Censuur dient tot niets. Ik vind het juist erg interessant om de gedachtegang van zo'n man te volgen, hoe hij zijn gedrag rechtvaardigt, hoe hij zijn seksualiteit beleeft in een vijandige omgeving, etc. Dit "fenomeen" doodzwijgen is zinloos. Als je ziet hoeveel kinderporno of -erotiek er op het net te vinden is, is hij immers niet zomaar een curiositeit, maar een exponent van een veel grotere groep mensen.

Overigens stel je ook vast dat kinderen zich op steeds jongere leeftijd "sexy" en uitdagend kleden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Censuur dient tot niets. Ik vind het juist erg interessant om de gedachtegang van zo'n man te volgen, hoe hij zijn gedrag rechtvaardigt, hoe hij zijn seksualiteit beleeft in een vijandige omgeving, etc. Dit "fenomeen" doodzwijgen is zinloos. Als je ziet hoeveel kinderporno of -erotiek er op het net te vinden is, is hij immers niet zomaar een curiositeit, maar een exponent van een veel grotere groep mensen.

Waarom is dat interessant? Die man is een actieve pedoseksueel en hoort dus niet vrij rond te lopen. Dat klinkt misschien extreem, maar als je kijkt naar de mate van recidive en de schade die die lui aanrichten ... Zo lang ze niet kunnen genezen (en dat kunnen ze op dit moment helaas niet) vormen ze een gigantisch gevaar voor kinderen en dienen ze bijgevolg verwijderd te worden uit de samenleving. Niet politieke partijen oprichten en om begrip komen vragen op tv.

Overigens stel je ook vast dat kinderen zich op steeds jongere leeftijd "sexy" en uitdagend kleden.

En dan? De seksualisering van kinderen staat compleet los van pedoseksualiteit.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom is dat interessant? Die man is een actieve pedoseksueel en hoort dus niet vrij rond te lopen. Dat klinkt misschien extreem, maar als je kijkt naar de mate van recidive en de schade die die lui aanrichten ... Zo lang ze niet kunnen genezen (en dat kunnen ze op dit moment helaas niet) vormen ze een gigantisch gevaar voor kinderen en dienen ze bijgevolg verwijderd te worden uit de samenleving. Niet politieke partijen oprichten en om begrip komen vragen op tv.

Als het aan mij lag gaf ik ook Marc Dutroux, Hans van Temsche en Kim de Gelder het woord - in primetime nog wel. Hoe wil je ooit iets van die mensen begrijpen als je ze wegmoffelt?

En dan? De seksualisering van kinderen staat compleet los van pedoseksualiteit.

Ik weet dat nog niet zo zeker. Tieners die zich laten betalen om zich voor de webcam uit te kleden: daar komen beide verschijnselen toch samen, niet?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als het aan mij lag gaf ik ook Marc Dutroux, Hans van Temsche en Kim de Gelder het woord - in primetime nog wel. Hoe wil je ooit iets van die mensen begrijpen als je ze wegmoffelt?

Maar waarom zouden jij of ik die mensen moeten/kunnen begrijpen? Dat psychologen, criminologen, medici en psychiaters dat willen, tot daar aan toe (al was het maar om er iets aan te kunnen doen), maar wat zijn doorsnee mensen daarmee? Niets, behalve de bevrediging van nieuwsgierigheid en sensatielust. Overigens is het een bijzonder slecht idee om sociopaten aan het woord te laten: dat voedt hen alleen maar.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Maar waarom zouden jij of ik die mensen moeten/kunnen begrijpen? Dat psychologen, criminologen, medici en psychiaters dat willen, tot daar aan toe (al was het maar om er iets aan te kunnen doen), maar wat zijn doorsnee mensen daarmee? Niets, behalve de bevrediging van nieuwsgierigheid en sensatielust. Overigens is het een bijzonder slecht idee om sociopaten aan het woord te laten: dat voedt hen alleen maar.

De doorsnee mens eigent zich wel het recht toe om over deze "sociopaten" te oordelen. Nou, dan lijkt het me niet meer dan normaal dat ze wat kennis opdoen om dat oordeel te verfijnen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De doorsnee mens eigent zich wel het recht toe om over deze "sociopaten" te oordelen. Nou, dan lijkt het me niet meer dan normaal dat ze wat kennis opdoen om dat oordeel te verfijnen.

Je mag die aanhalingstekens weghalen: ik doelde daarmee in de eerste plaats op Marc Dutroux, die jij eerder aanhaalde. Verder, en terug on-topic, hoeft niemand dat oordeel te verfijnen: neuk je kinderen, dan doe je niet meer mee. En ja, kinderen pijpen of je laten aftrekken telt ook. Ik vrees dat we over dit onderwerp zullen moeten 'agree to disagree'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Mij lijkt de wetgeving zeer logisch. Kinderen onder elkaar die spelenderwijs 'experimenteren' (doctertje spelen?) is een natuurlijke gang van zaken, maar als ouder kan je dan niet snel genoeg beginnen met sexuele voorlichting.

Misschien kunnen ouders eerst eens beginnen met de kinderen enige moraliteit mee te geven, alvorens ze zomaar seksuele voorlichting geven. Juist het ontbreken van een stevige morele basis leidt tot ontsporingen. Een kind dat door de ouders schijnbaar moet ervaren dat seks slechts een consumptiegoed is, zal ook zo handelen. Als het evenwel duidelijk wordt gemaakt dat dit het diepste van het menszijn raakt, dan wordt het wel iets anders.

Wie van de mensen die hier in deze draad discussiëren, hebben eigenlijk kinderen?