Pleidooi voor strafaanpassing Volkert van der Graaf

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

EN dat hij de islam een achterlijke godsdienst vond.

Heeft ie DAT gezegd??

Bij nader inzien, neb ik nu toch blij dat die neergeknald is! Wie durft er nu zoiets te zeggen!!! Schandalig!!!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Mooi, dan mag je mij even aangeven, met de volledige citaten, waar Fortuyn:
- heeft aangezet tot discriminatie?
- heeft gezegd dat de wet die discriminatie verbiedt moet worden afgeschaft?
- heeft gezegd dat de vrijheid van godsdienst moet worden ingeperkt of afgeschaft?
- heeft gezegd dat allochtonen zich moeten assimileren?
- bepaalde groepen wil voortrekken boven anderen?
- moslims, linksen (afgezien van de politieke strijd in verkiezingstijd) en migranten provoceert?
- andere redenen heeft gegeven waardoor VvdG volgens jou in hem een gevaar zag en/of die een moord volgens jou tot een nobel doel maken?

Hier alvast enkele fijnzinnige citaatjes van "professor" Pim:

«Alle problemen in de gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs, zijn gerelateerd aan die (vreemdelingen)problematiek.» (De Morgen)

«Het is niet erg slim om het probleem groter te maken door miljoenen immigranten uit agrarische moslimculturen binnen te laten, die niet assimileren.» (The Daily Telegraph)

Over minister Els Borst (D66, Volksgezondheid): «Beter zou het zijn om haar met haar hoofdje, zoals in vroeger tijden, enige tijd klem te zetten in een schandblok en te kijk te zetten voor haar slachtoffers in de zorg.» (column op www.pim-fortuyn.nl, 29 januari 2002)

- «Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg. Het is een vol land.»
- «Dat mag u niet zeggen van uw partij.»
- «,Nou, daar moest ik me maar eens niet zoveel meer van aantrekken.» (NRC-Handelsblad)

«Meneer, als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, dan zou ik gewoon zeggen: er komt geen islamiet meer binnen! Maar dat kan ik niet rond krijgen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.» (NRC-Handelsblad)

«Ik ben ook voor afschaffen van dat rare Grondwetsartikel: gij zult niet discrimineren.» (NRC-Handelsblad)

«De grenzen gaan dicht. We zeggen het Vluchtelingenverdrag op. Ook Schengen wordt opgezegd. Herstel van de grenscontroles en apparatuur in de havens, de luchthavens en aan de grenzen can Belgie en Duitsland. Alles en iedereen wordt gescand.»

«Het moet nu afgelopen zijn. We hebben er genoeg. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen. Janmaat had gewoon voor een deel gelijk.» (Volkskrant)

«De werkelijkheid kan ik niet veranderen. Ik vind wel dat de dominante waarde van onze cultuur het uitgangspunt moet zijn in de maatschappij.» (Algemeen Dagblad, 16 maart 2002)

«Dat hoofddoekje doet men thuis maar om en in de moskee, dat is al erg genoeg.» (De puinhopen van acht jaar paars)

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Hier alvast enkele fijnzinnige citaatjes van "professor" Pim:

«Alle problemen in de gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs, zijn gerelateerd aan die (vreemdelingen)problematiek.» (De Morgen)

Misschien wel een klein beetje overdreven.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«Het is niet erg slim om het probleem groter te maken door miljoenen immigranten uit agrarische moslimculturen binnen te laten, die niet assimileren.» (The Daily Telegraph)

Dit is gewoon een feit.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Over minister Els Borst (D66, Volksgezondheid): «Beter zou het zijn om haar met haar hoofdje, zoals in vroeger tijden, enige tijd klem te zetten in een schandblok en te kijk te zetten voor haar slachtoffers in de zorg.» (column op www.pim-fortuyn.nl, 29 januari 2002)

Waarschijnlijk maakte hij een grapje.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

- «Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg. Het is een vol land.»
- «Dat mag u niet zeggen van uw partij.»
- «,Nou, daar moest ik me maar eens niet zoveel meer van aantrekken.» (NRC-Handelsblad)

Ik ben het met hem eens. Ik denk ook zo over Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«Meneer, als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, dan zou ik gewoon zeggen: er komt geen islamiet meer binnen! Maar dat kan ik niet rond krijgen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.» (NRC-Handelsblad)

Tja, ik zou niet zeggen dat de islam achterlijk is. Maar met de eertse zin ga ik wel akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«Ik ben ook voor afschaffen van dat rare Grondwetsartikel: gij zult niet discrimineren.» (NRC-Handelsblad)

Eindelijk iemand die dit durfde te zeggen. Ik vind dat iedereen het recht moet hebben om te discrimineren behalve de overheid. Als een werkgever nu geen allochtonen, homo's, vrouwen, Vlaams Blokkers, fascisten wilt aannemen is dat zijn recht (vind ik).

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«De grenzen gaan dicht. We zeggen het Vluchtelingenverdrag op. Ook Schengen wordt opgezegd. Herstel van de grenscontroles en apparatuur in de havens, de luchthavens en aan de grenzen can Belgie en Duitsland. Alles en iedereen wordt gescand.»

Tja, zover zou ik niet gaan. Wel in samenwerking met Europa de grenzen sluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«Het moet nu afgelopen zijn. We hebben er genoeg. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen. Janmaat had gewoon voor een deel gelijk.» (Volkskrant)

Janmaat, is dat niet diene ene, wiens vrouw verlamd geraakt is bij een aanslag op zijn persoon. Tja, die linkiewinkies toch! ZOOO VERDRAAGZAAM!!

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«De werkelijkheid kan ik niet veranderen. Ik vind wel dat de dominante waarde van onze cultuur het uitgangspunt moet zijn in de maatschappij.» (Algemeen Dagblad, 16 maart 2002)

Dit is de logica zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

«Dat hoofddoekje doet men thuis maar om en in de moskee, dat is al erg genoeg.» (De puinhopen van acht jaar paars)

Hier ben ik het niet mee eens. Voor mij mag iedereen dragen wat hij/zij wil. Maar niet voor de pasfoto.

[Stefanie]

Waar heb ik de verdediging opgenomen van de AEL? De hypothese dat Van der Graaf instemde met de bezigheden van de AEL, waar haal je dat vandaan? Dat is zuiver speculatie, compleet arbitrair...

Komaan, geef toe dat die AELers meer mogen dan 'n ander. Ik heb op de Nederlandse T.V. een gemengd koppel gezien. Die mensen waren al 15 jaar of zo samen en hadden een kind. En nog altijd kregen ze van de overheid te horen dat het 'n schijnhuwelijk was. Abu Jah Jah heeft géén kinderen hoe lang was hij bij zijn Vlaamse vrouw? En nu krijgt hij een uitkering, scheldt hij de Vlamingen uit en doet hij mee aan de verkiezingen. En dan die rellen in Borgerhout... Zelfs Bart Somers gaf toe dat hij meer mag dan 'n ander. Allez, heeft het niet zo scherp gesteld, maar 't kwam er toch op neer. Natuurlijk zijn er allochtonen die hun cultuur en hun taal willen behouden, maar niet van de AEL moeten hebben. Maar als zij zich NIET moeten integreren, hoe kan je dan van de AEL eisen dat zij zich WEL integreren? Het is gewoon een kwestie van logica.

Of jij nu de AEL verdedigt, daar ben ik niet goed uit. Ik heb daar eerlijk gezegd geen klare kijk op. Misschien is het inderdaad wel zo dat je je vergist heb in de Islam en die AEL een monster is dat de politiek correcten ongewild gecreëerd hebben, ZONDER dat het hun bedoeling was. Daar spreek ik mij niet over uit. Hoe naïef kan 'n mens zijn? Misschien heb jij wel 'n gematigde Islam in Europa voor ogen, maar ik vrees dat je wat meer zin voor realiteit zal moeten hebben en meer moed zal moeten hebben om d�*t nu, in het huidige klimaat, te verwezenlijken. Feit is dat die AELers sommige allochtonen bedreigen en uitmaken voor evolués. Je bent dan heel gevaarlijk bezig. Waar ligt de grens?

En nog dit: van mij MOETEN de Turken en Marrokanen zich niet integreren, maar nu we met die ellendige snel-Belg wet op ons dak zitten, moet ik daar wel voor pleiten. Het gaat niet op om zomaar jan en alle man hier binnen te laten (waar de snel-Belg wet eigenlijk op neer komt, of toch bijna). Wie geen respect heeft voor de Westerse cultuur, hoort hier niet thuis. Punt. In die moslimlanden is dat ook zo. 'k zal ginder in Marroko of in Libanon ne keer met diepe décolté en minirok rondlopen. Eens zien hoe "verdraagzaam" die mensen daar zijn. Zomaar moslimfundamentalisten hier binnenlaten is gewoon absurd. Miljoenen immigranten uit agrarische moslimculturen hier binnenlaten is gewoon absurd en te gek om los te lopen. Trouwens inwoners uit zwart Afrika hebben het vaak moeilijker dan die Marrokanen. In plaats van bv. Christelijke Afrikanen of Indiërs naar hier te halen, maar nee, de moslims gaan voor.

[Stefanie]

Vraagje: als je die AELers zomaar laat begaan tegen verwesterde moslims, hoe ga je hen dan stoppen als ze de gematigde, maar niet geïntegreerde moslims aanpakken? De AEL wil de sharia invoeren. Dat heeft Abu Jah Jah duidelijk gezegd.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Hier alvast enkele fijnzinnige citaatjes van "professor" Pim:

Ik vroeg niet voor niets VOLLEDIGE citaten, niet uit de context gerukte zinnetjes zonder bronvermelding. Die zou ik dus graag alsnog hebben. Maar ik zal toch alvast even reageren (overigens, Pim is inderdaad professor geweest):

«Alle problemen in de gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs, zijn gerelateerd aan die (vreemdelingen)problematiek.» (De Morgen)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

«Het is niet erg slim om het probleem groter te maken door miljoenen immigranten uit agrarische moslimculturen binnen te laten, die niet assimileren.» (The Daily Telegraph)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Over minister Els Borst (D66, Volksgezondheid): «Beter zou het zijn om haar met haar hoofdje, zoals in vroeger tijden, enige tijd klem te zetten in een schandblok en te kijk te zetten voor haar slachtoffers in de zorg.» (column op www.pim-fortuyn.nl, 29 januari 2002)

Context:

"Het Ministerie (van Volksgezondheid, D.) is natuurlijk een hoofdstuk apart. Daar komt politieke visie en wil voor kijken, de afgelopen acht paarse jaren (1994-2002) een buitengewoon schaars goed onder de zeer onbekwame Minister van Volksgezondheid Els Borst (D’66). Een vrouw die - statistisch gezien - politiek verantwoordelijk is voor menig dode op die idiote wachtlijsten in ons land, maar daar elke verantwoordelijkheid voor afwijst.

Stelliger nog, ze zijn bij D’66 heel erg boos als ik dit zeg, dat is in hun ogen een schandelijke beschuldiging. Maar ja als de feiten schandelijk zijn, dan is mijn uitlating ter zake dat nog niet. Ik kan aan de feiten ook niets doen.
In D’66 kringen vinden ze mevrouw Borst zelfs zo goed dat hun politieke leider Thom de Graaf heeft voorgesteld om een borstbeeld voor haar op te richten. Beter zou het zijn om haar met haar hoofdje, zoals in vroeger tijden, enige tijd klem te zetten in een schandblok en te kijk te zetten voor haar slachtoffers in de zorg in Nederland."

Dit is dus niet serieus bedoeld. Overigens, zo links is D66 niet, de partij zit nu in de centrumrechtse regering met CDA en VVD...

- «Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg. Het is een vol land.»
- «Dat mag u niet zeggen van uw partij.»
- «,Nou, daar moest ik me maar eens niet zoveel meer van aantrekken.» (NRC-Handelsblad)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

«Meneer, als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, dan zou ik gewoon zeggen: er komt geen islamiet meer binnen! Maar dat kan ik niet rond krijgen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.» (NRC-Handelsblad)

Hij heeft dit later publiekelijk teruggetrokken en veranderd in 'achterlopend'. Overigens heeft ook ex-moslim Ayaan Hirsi Ali dit gezegd. Trouwens, in hetzelfde interview in de VOLKSKRANT, niet in de NRC (wat mij doet afvragen waar je je citaatjes vandaan hebt gehaald), zei hij nog:

"Ik haat de islam niet. Ik vind het een achterlijke cultuur. Ik heb veel gereisd in de wereld. En overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk. Al die dubbelzinnigheid."

«Ik ben ook voor afschaffen van dat rare Grondwetsartikel: gij zult niet discrimineren.» (NRC-Handelsblad)

Ook hier is de context erg belangrijk, want het ging hem, wederom in het interview in de VOLKSKRANT, om de spanning die bestaat tussen het non-discriminatiebeginsel en de vrijheid van meningsuiting. Fortuyn vond de vrijheid van meningsuiting veel belangrijker, en daarom zei hij dat als de vrijheid van meningsuiting door het non-discriminatiebeginsel teveel beperkt zou worden, dat artikel 1 van de grondwet maar moest worden aangepast. Overigens heeft hij daar of later aan toegevoegd dat er voor hem wel een grens is aan die vrijheid van meningsuiting, die voor hem ligt bij het aanzetten tot (fysiek) geweld.

«De grenzen gaan dicht. We zeggen het Vluchtelingenverdrag op. Ook Schengen wordt opgezegd. Herstel van de grenscontroles en apparatuur in de havens, de luchthavens en aan de grenzen can Belgie en Duitsland. Alles en iedereen wordt gescand.»

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

«Het moet nu afgelopen zijn. We hebben er genoeg. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen. Janmaat had gewoon voor een deel gelijk.» (Volkskrant)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

«De werkelijkheid kan ik niet veranderen. Ik vind wel dat de dominante waarde van onze cultuur het uitgangspunt moet zijn in de maatschappij.» (Algemeen Dagblad, 16 maart 2002)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Trouwens, ook Balkenende vind dat.

«Dat hoofddoekje doet men thuis maar om en in de moskee, dat is al erg genoeg.» (De puinhopen van acht jaar paars)

Context?

Trouwens, mensen als Ayaan Hirsi Ali en andere politici zijn ook tegen het dragen van hoofddoekjes bij allerlei gelegenheden.

Even mijn vragen overlopen:
- waar heeft hij aangezet tot discriminatie? geen antwoord. Antwoord zal ook wel niet volgen, want dit is nu eenmaal strafbaar en hij is niet veroordeeld
- heeft gezegd dat de wet die discriminatie verbiedt moet worden afgeschaft? zie context
- heeft gezegd dat de vrijheid van godsdienst moet worden ingeperkt of afgeschaft? geen antwoord.
- heeft gezegd dat allochtonen zich moeten assimileren? geen antwoord
- bepaalde groepen wil voortrekken boven anderen? geen antwoord.
- moslims, linksen (afgezien van de politieke strijd in verkiezingstijd) en migranten provoceert? dergelijke provocaties zijn ook door anderen geuit en er zijn ook provocaties geweest TEGEN Fortuyn, zoals vergelijkingen met Haider ("Stop de Hollandse Haider", affiche, Internationale Socialisten), Le Pen ("Je wordt wakker en je ziet Le Pen, je wordt wakker en je ziet Fortuyn", Ad Melkert) en Mussolini (VVD-voorzitter Bas Eenhoorn). Zie ook de aanklacht van de advocaten Spong en Hammerstein, volledige tekst met voorbeelden en bronvermelding: http://www.indymedia.nl/2002/05/3968.shtml
- andere redenen heeft gegeven waardoor VvdG volgens jou in hem een gevaar zag en/of die een moord volgens jou tot een nobel doel maken? graag antwoord op mijn vragen onder de citaten.

[Dimitri]

Ik bedenk trouwens bij alles eens wat de invloed van Fortuyn in de politiek geweest had kunnen zijn. Hij wilde dit en hij wilde dat, maar kon hij dat ook? Voorbeeld: om de grondwet te kunnen wijzigen moet je een gewone meerderheid in de Eerste én Tweede Kamer hebben, vervolgens moeten er verkiezingen gehouden worden en dan moet er nog eens een tweederde meerderheid in de Eerste én Tweede Kamer vóór wijziging zijn, voordat de wijziging een feit is. Kon Fortuyn die wetten dus op korte termijn veranderen: NEE! Weg argument van 'gevaar'...

Maar uiteraard moet iedereen in een democratie vrij en zonder dreiging zijn mening kunnen uiten, zich kandidaat kunnen stellen en verkozen kunnen worden. Zoals de president van het gerechtshof in Amsterdam Jeroen Chorus in zijn uitspraak in het hoger beroep tegen VvdG zei:

"Deze aanslag op een lijsttrekker van een politieke partij heeft de rechtsorde, en meer in het algemeen de gehele Nederlandse samenleving, ernstig geschokt en is van grote invloed geweest op het verloop van die verkiezingen. De moord op een populaire leider, pal voor de verkiezingen, betekent per definitie ook het toebrengen van onherstelbare schade aan het democratische proces."

Wie een aanslag pleegt op de democratie, kan NOOIT nobele doelen nastreven, tenzij jij een dictatuur nastreeft natuurlijk.

[Den Duisteren Duikboot]

[quote="Dimitri"]

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Hier alvast enkele fijnzinnige citaatjes van "professor" Pim:

Ik vroeg niet voor niets VOLLEDIGE citaten, niet uit de context gerukte zinnetjes zonder bronvermelding. Die zou ik dus graag alsnog hebben. Maar ik zal toch alvast even reageren (overigens, Pim is inderdaad professor geweest):

«Alle problemen in de gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs, zijn gerelateerd aan die (vreemdelingen)problematiek.» (De Morgen)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Door ten onrechte te insinueren dat vreemdelingen (sic) voor alle problemen schuld dragen, keert hij de autochtone bevolking tegen de allochtonen. Hij kiest daarbij het makkelijkste slachtoffer, t.w. de politiek stemlozen. Overigens heb ik de vrijheid genomen op meer dan alleen uw vragen te antwoorden, aangezien uw vragen te beperkend zijn.

«Het is niet erg slim om het probleem groter te maken door miljoenen immigranten uit agrarische moslimculturen binnen te laten, die niet assimileren.» (The Daily Telegraph)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Hij heeft het hier duidelijk over assimileren. Bovendien bouwt hij een sociologische discriminatie in door een onderscheid te maken tussen agrarische en niet-agrarische moslimculturen (whatever that may be).

- «Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg. Het is een vol land.»
- «Dat mag u niet zeggen van uw partij.»
- «,Nou, daar moest ik me maar eens niet zoveel meer van aantrekken.» (NRC-Handelsblad)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Het vertelt iets over hoe Fortuyn partijdemocratie ziet, maar die vraag heb je inderdaad wijselijk niet gesteld.

«Meneer, als ik het juridisch rond zou kunnen krijgen, dan zou ik gewoon zeggen: er komt geen islamiet meer binnen! Maar dat kan ik niet rond krijgen. De islam is achterlijk, ik zeg het maar, het is gewoon een achterlijke cultuur.» (NRC-Handelsblad)

Hij heeft dit later publiekelijk teruggetrokken en veranderd in 'achterlopend'. Overigens heeft ook ex-moslim Ayaan Hirsi Ali dit gezegd. Trouwens, in hetzelfde interview in de VOLKSKRANT, niet in de NRC (wat mij doet afvragen waar je je citaatjes vandaan hebt gehaald), zei hij nog:

"Ik haat de islam niet. Ik vind het een achterlijke cultuur. Ik heb veel gereisd in de wereld. En overal waar de islam de baas is, is het gewoon verschrikkelijk. Al die dubbelzinnigheid."

Hij heeft het teruggetrokken en jij bent zo naïef te geloven dat hij ook daadwerkelijk niet meer zo dacht? Ik kan mijn uitspraken over Volkert ook terugtrekken, maar ik ben tenminste zo eerlijk toe te geven dat ik er nog altijd achtersta (alleen de objectiveerbaarheid van mijn uitspraken is twijfelachtig, want quasi onaantoonbaar)

«Ik ben ook voor afschaffen van dat rare Grondwetsartikel: gij zult niet discrimineren.» (NRC-Handelsblad)

Ook hier is de context erg belangrijk, want het ging hem, wederom in het interview in de VOLKSKRANT, om de spanning die bestaat tussen het non-discriminatiebeginsel en de vrijheid van meningsuiting. Fortuyn vond de vrijheid van meningsuiting veel belangrijker, en daarom zei hij dat als de vrijheid van meningsuiting door het non-discriminatiebeginsel teveel beperkt zou worden, dat artikel 1 van de grondwet maar moest worden aangepast. Overigens heeft hij daar of later aan toegevoegd dat er voor hem wel een grens is aan die vrijheid van meningsuiting, die voor hem ligt bij het aanzetten tot (fysiek) geweld.

Aangepast? En hoe dan? Waar zegt hij dat? Heb je daar een citaat van? Hij heeft wel degelijk "afgeschaft" gezegd. Bovendien weegt zijn motief voor afschaffing niet op tegen de gevolgen ervan.

«De grenzen gaan dicht. We zeggen het Vluchtelingenverdrag op. Ook Schengen wordt opgezegd. Herstel van de grenscontroles en apparatuur in de havens, de luchthavens en aan de grenzen can Belgie en Duitsland. Alles en iedereen wordt gescand.»

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Op een vraag die u liever niet stelde.

«Het moet nu afgelopen zijn. We hebben er genoeg. Veertigduizend per jaar, dat is in vier jaar tijd een stad van een omvang van Groningen. Dat moeten mensen zich eens even goed realiseren. En dan veelal: enkele reis onderklasse. Nou dat zie ik niet zo zitten. Daar moeten we maar eens even mee stoppen. Janmaat had gewoon voor een deel gelijk.» (Volkskrant)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?

Ik citeer zoveel ik wil. 8)

«De werkelijkheid kan ik niet veranderen. Ik vind wel dat de dominante waarde van onze cultuur het uitgangspunt moet zijn in de maatschappij.» (Algemeen Dagblad, 16 maart 2002)

Op welke van mijn vragen is dit een antwoord?
Trouwens, ook Balkenende vind dat.

Geldt dat tegenwoordig als verontschuldiging? Welke cultuur "dominant" is, zal de evolutie wel uitwijzen, daar hebben we geen regeltjes voor nodig. Er moet dynamiek zijn.

Even mijn vragen overlopen:
- waar heeft hij aangezet tot discriminatie? geen antwoord. Antwoord zal ook wel niet volgen, want dit is nu eenmaal strafbaar en hij is niet veroordeeld

Stigmatisering is de eerste fase die leidt naar discriminatie.

- heeft gezegd dat de vrijheid van godsdienst moet worden ingeperkt of afgeschaft? geen antwoord.

Als hij geen islamieten meer wil toelaten in dit land, hoe kan er dan vrijheid van godsdienst zijn?

- heeft gezegd dat allochtonen zich moeten assimileren? geen antwoord

Citaat uit The Daily Telegraph.

- moslims, linksen (afgezien van de politieke strijd in verkiezingstijd) en migranten provoceert? dergelijke provocaties zijn ook door anderen geuit en er zijn ook provocaties geweest TEGEN Fortuyn, zoals vergelijkingen met Haider ("Stop de Hollandse Haider", affiche, Internationale Socialisten), Le Pen ("Je wordt wakker en je ziet Le Pen, je wordt wakker en je ziet Fortuyn", Ad Melkert) en Mussolini (VVD-voorzitter Bas Eenhoorn). Zie ook de aanklacht van de advocaten Spong en Hammerstein, volledige tekst met voorbeelden en bronvermelding: http://www.indymedia.nl/2002/05/3968.shtml

Fortuyn zaaide wat hij oogstte. En of hij te vergelijken is met die andere fasco's kan een rechtbank niet uitmaken, want dat zou een rechterlijke uitspraak zijn over politici en hun denkbeelden. Trouwens, dat ze mij dan ook maar voor de rechtbank dagen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik bedenk trouwens bij alles eens wat de invloed van Fortuyn in de politiek geweest had kunnen zijn. Hij wilde dit en hij wilde dat, maar kon hij dat ook? Voorbeeld: om de grondwet te kunnen wijzigen moet je een gewone meerderheid in de Eerste én Tweede Kamer hebben, vervolgens moeten er verkiezingen gehouden worden en dan moet er nog eens een tweederde meerderheid in de Eerste én Tweede Kamer vóór wijziging zijn, voordat de wijziging een feit is. Kon Fortuyn die wetten dus op korte termijn veranderen: NEE! Weg argument van 'gevaar'...

Dat is volkomen hypothetisch. De kans dat hij zijn radicalere ideeën kon doordrukken was inderdaad gering, maar dat verandert niets aan de aard van zijn ideeëngoed.

Maar uiteraard moet iedereen in een democratie vrij en zonder dreiging zijn mening kunnen uiten, zich kandidaat kunnen stellen en verkozen kunnen worden. Zoals de president van het gerechtshof in Amsterdam Jeroen Chorus in zijn uitspraak in het hoger beroep tegen VvdG zei:
"Deze aanslag op een lijsttrekker van een politieke partij heeft de rechtsorde, en meer in het algemeen de gehele Nederlandse samenleving, ernstig geschokt en is van grote invloed geweest op het verloop van die verkiezingen. De moord op een populaire leider, pal voor de verkiezingen, betekent per definitie ook het toebrengen van onherstelbare schade aan het democratische proces."

Mee eens, de daad van Volkert was verwerpelijk.

Wie een aanslag pleegt op de democratie, kan NOOIT nobele doelen nastreven, tenzij jij een dictatuur nastreeft natuurlijk.

De democratie is niet heilig, aangezien niet alle stemgerechtigden even oordeelkundig zijn. Helaas is dat laatste niet objectief meetbaar, en bij gebrek aan alternatief is de democratie inderdaad het minst kwade.
Maar je stelt het ten onrechte voor alsof de opzet van Van der Graaf een aanslag op de democratie was. Dat is echter eerder een onbedoeld neveneffect, aangezien het Volkert duidelijk om de persoon en het ideeëngoed van Fortuyn te doen was, en niet om de democratie an sich. Al is dat ook niet objectief vast te stellen, louter mijn interpretatie, waartoe ik bij deze de vrijheid heb genomen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Vraagje: als je die AELers zomaar laat begaan tegen verwesterde moslims, hoe ga je hen dan stoppen als ze de gematigde, maar niet geïntegreerde moslims aanpakken? De AEL wil de sharia invoeren. Dat heeft Abu Jah Jah duidelijk gezegd.

Stefanie, ik ben <b>tegen</b> de AEL, tégen de sharia en tegen Jahjah, maar sta me toe hier verder niet op in te gaan wegens off topic en onvoldoende tijd.

[Stefanie]

Wees eens realistisch, Pyramus. Het zilverfonds (dat naar 't schijnt niet eens bestaat, maar laten we de SP.Aers en paarsen 'ns even volgen) zal NIET volstaan om de vergrijzing te bekostigen. De sociale zekerheid staat op instorten. De mensen lopen met oogkleppen op. Bovendien zeggen de politiek correcten zélf dat migratie nodig is wegens te weinig geboorten in Vlaanderen. Ze geven ook zélf toe dat veel allochtonen werkloos zijn. 50ers en 60ers langer laten werken is zogezegd oneerlijk en asociaal. Aan de pensioenen willen velen niet raken. Gevolg: Omdat de Vlaamse werknemers niet willen inleveren op hun pensioen, haalt men die Marrokanen naar hier. Het pensioen van de Vlamingen gaat voor en dat terwijl die multicul ook voor de Marrokanen problemen met zich meebrengt. Ik kan niet voor nen ander spreken, maar ik zou NIET staan juichen indien mijn zoon zich op straat verveelt, een misdaad begaat en dan een lichte straf of een berisping krijgt. Er zijn trouwens ook allochtonen die klagen over overlast en over te hoge criminaliteit. Niet alleen de Vlamingen krijgen te maken met overlast. Maar laat ik nu eens terzake komen, want ik begin af te wijken. De Vlamingen willen dat hun kinderen later werk vinden. Zij willen jobs voor hun nakomelingen. Dat kan je hen niet kwalijk nemen. Maar een allochtoon die laag ontwikkeld is, kan daar niet voor zorgen, integendeel. Wat wil jij trouwens? Hier in België zijn bijna geen banen voor laaggeschoolden meer. En jij zou laaggeschoolden naar hier halen? Hoeveel Vlaamse kinderen met leermoeilijkheden zijn er niet die onder druk staan omdat laaggeschoolden het moeilijk hebben op de arbeidsmarkt?

[green babe]

dit is NIET de denkwijze van iedereen van groenlinks, ikzelf ben ook lid van Jong Agalev, maar ik vind het ook verkeerd wat van der graaf gedaan heeft. het maakt voor mij niet zozeer uit om welke reden hij die moord gepleegd heeft, hoe 'nobel' die ook mogen zijn... het blijft moord, en ik vind 18 jaar dan zeker niet teveel, en moest eender welke andere moordenaar al na 12 jaar vrijkomen, dan zouden de mensen wel protesteren, maar omdat het hier gaat om de moordenaar van pim fortuyn, vindt iedereen dat het die mens maar vergeven moet worden.
en daarbij, die man mag misschien gedacht hebben dat alles opgelost zou worden, dat extreemrechts uit nederland zou verdwijnen als pim fortuyn dood zou zijn, maar hij moet toch ook beseft hebben, dat de voorstanders van pim fortuyn na zijn dood nog veel fanatieker gaan zijn, en dat de partij fameuze winsten zou boeken, hoe kan een mens die toch wel iets of wat de politiek volgt (anders zou hij als zovelen blindelings pim fortuyn gevolgd hebben), denken dat als men het kopstuk van een partij uit de weg ruimt, men de partij schade berokkent. dus ik vind dat het argument dat van der graaf de zwakkeren uit onze samenleving wou beschermen, vrij zinloos, op deze manier heeft hij er juist toe bijgedragen dat de partij van pim fortuyn winsten heeft geboekt.
en als iedereen die het niet eens is met bijvoorbeeld filip dewinter (en zo zijn er nogal wat mensen), hem zomaar mag vermoorden uit zogezegd 'nobele motieven', dan zit er iets fout met ons rechtsysteem, daarin ben ik het eens met dimitri

[Stefanie]

Blij te horen dat niet �*lle Agalevers zoals Pyramus denken over Van Der Graaf, green babe.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

De enige strafaanpassing die ze mogen eisen is ofwel levenslang, ofwel de doodstraf

Dacht dat gij tégen de doodstraf waart??